Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[MOS6510]

Mitä tässä pitäisi myöntää, että haluaisin sähkön hinnan nostettavan sille tasolle että fossiilisesta tuotannosta tai uudesta ydinvoimasta tulee kannattavaa? No valitettavasti en valua vartavasten maksaa korkeampaa hintaa sähköstä kuin on pakko.

Tää sun narratiivi on ongelmallinen kun puhut kiertävistä sähkökatkoista joita ei ole toteutunut, eikä ole näkyvissä että toteutuisikaan. Tilanteessa missä sähkö kallistuu tarpeeksi löytyy kyllä joustoa, kuten nähtiin alkuvuodestakin hintojen kiivetessä sinne parin euron pintaan. Ei edes tossa uniikissa skenaariossa tarvinnut Fingridin puuttua peliin varavoimaloillaan.

Talven maksimikulutus on luokkaa 15000 MW. Tuolla hetkellä tuotannon käytännön maksimi tuon maksimikulutuksen aikaan on luokkaa 12000 MW - jos siis kaikki voimalat toimivat normaalisti. Loput 3000 MW on tuotava ulkomailta (Ruotsi, Viro). Eli sähkön saanti saadaan katettua nippa-nappa, jos kuun asento on oikea.

Kun nyt katsotaan mitä taas viime päivinä on tapahtunut Itämeren pohjassa oleville kuiduille ja toisaalta saatu muistutusta, että ydinvoimalatkin voivat joskus reistata, niin helvetinmoisella riskillä mennään. Me tarvitsemme luokkaa 2000 MW lisää varmuusmarginaalia ja käytännössä ainoa realistinen vaihtoehto rakentaa sitä nopeasti on kaasuturbiinit. Hyvällä tuurilla näitä ei ole tarpeen käyttää montaa viikkoa vuodesta. Investointi on saatava kapasiteettimarkkinan sisään siten, että kaikki maksavat näiden olemassaolostaan pienen korvauksen sähkön hinnassa.

 

[B12]

Me tarvitsemme luokkaa 2000 MW lisää varmuusmarginaalia ja käytännössä ainoa realistinen vaihtoehto rakentaa sitä nopeasti on kaasuturbiinit. Hyvällä tuurilla näitä ei ole tarpeen käyttää montaa viikkoa vuodesta. Investointi on saatava kapasiteettimarkkinan sisään siten, että kaikki maksavat näiden olemassaolostaan pienen korvauksen sähkön hinnassa.

Kaasuturbiinit ovat tosi kallis tapa tehdä sähköä. Ehkä Wärtsilän dieselit olisivat kustannustehokkaampi ja maanläheisempi vaihtoehto. Suurimmat tusina-aggregaatit ovat jossakin 20MW paikkeilla, eli sata sellaista ympäri kyliä.

Nämä ovat suunnitelmia ja visioita, mutta kovin montaa 400MW datakeskusta ei tarvita, että ne syövät yhden ydinvoimalan sähkön. Näitä "halvan sähkön" investointeja kaavaillaan Suomeen vaikka kuinka paljon, mutta mikä sitten toteutuu ja mikä ei. Tasaiselle kuormallekin on suunniteltu varmasti aika hiton monta gigawattia datakeskuksia ja vetylaitoksia. Jos nämä toteutuvat edes sinne päin, tarvitaan useampi uusi ydinvoimala ruokkimaan niitä 24/7. Tuulen varaan niitä ei voi tehdä.

Turun Sanomat: Miljardiluokan datakeskus taas suunnitteilla Suomeen – nämä paikkakunnat hyötyisivät siitä

Turun lähistölle on nousemassa lähes 300 000 neliömetrin verran datakeskukseen kuuluvia rakennuksia.

www.mikrobitti.fi

 

[Gespard]

Kun nyt katsotaan mitä taas viime päivinä on tapahtunut Itämeren pohjassa oleville kuiduille ja toisaalta saatu muistutusta, että ydinvoimalatkin voivat joskus reistata, niin helvetinmoisella riskillä mennään. Me tarvitsemme luokkaa 2000 MW lisää varmuusmarginaalia ja käytännössä ainoa realistinen vaihtoehto rakentaa sitä nopeasti on kaasuturbiinit. Hyvällä tuurilla näitä ei ole tarpeen käyttää montaa viikkoa vuodesta. Investointi on saatava kapasiteettimarkkinan sisään siten, että kaikki maksavat näiden olemassaolostaan pienen korvauksen sähkön hinnassa.

Raskaalle teollisuudelle vain toimintakielto tuulettomille ennustuspäiville. Ei tule katkoja.

 

[_j03_]

Raskaalle teollisuudelle vain toimintakielto tuulettomille ennustuspäiville. Ei tule katkoja.

Aika monia tehtaita ei ihan tuosta vaan ajeta alas, plus tappiot firmoille. Häviää aika äkkiä loputkin tehtaat tästä maasta.