-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta
- Keskustelun aloittaja Juha Kokkonen
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- sähkö sähköenergia sähköntuotanto
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 923
Kevyen polttoöljyn arvonlisäverollinen hinta 1,40 € / l sisältää jo pelkkää alvia yli 28 senttiä. Alvi lasketaan kun valmisteverot on lisätty hintaan.
Tämä mainitsemasi noin 30 senttiä eri polttoaineveron osia siis vähennetään alvittomasta hinnasta jolloin saadaan itse tuotteen verotusta edeltäväksi verottomaksi markkinahinnaksi reilu 80 senttiä. Tämä siis perustuu pienen tipan kuluttajahintaan eli suurkuluttajan hinta olisi hieman alempi.
Tämä kuulostaa ihan fiksulta ratkaisulta piikkeihin. Noin 10kpl moottorivoimaloita ympäri Suomea jotka käynnistyy yli 100e/mWh hinnoilla ja jotka pyörisi uusiutuvilla polttoaineilla ja tulevaisuudessa vedyllä.
www.uusisuomi.fi
Ydinvoimaa selvästi halvempi suomalaisratkaisu sähkön hintapiikkeihin – toteutettavissa vain vuosissa, professori sanoo
Eri puolille Suomea voitaisiin rakentaa kymmenkunta 40 MW:n moottorivoimalaa, arvioi Lut-yliopiston professori.
www.uusisuomi.fi
Venäjältä on runsaat 100 km Loviisaan ja saman verran on meiltä Sosnovy borin voimalaan. Tämä olisi vähän sama tilanne kuin nyt on Ukrainassa, Venäjä miehittää Zaporitzan voimalaa ja vastaavasti Ukraina voisi pistää lähellä rajaa olevan Kurskin voimalan sileäksi.
Sinänsä on tuo kyllä ihan aiheellinen huoli. Jos saadaan Steady Energyn 50 MW lämpövoimalat joskus rakenteille, olisi ne hyvä upottaa maan alle vähän paremmin suojaan.
Nykyisillä polttoaineiden hinnoilla noita ei kannata pyörittää noin halvan sähkön aikaan tai siitä tulee taas kirottu valtion tuki, joka tappaa bisneksen sähkön tuottajilta.Tämä kuulostaa ihan fiksulta ratkaisulta piikkeihin. Noin 10kpl moottorivoimaloita ympäri Suomea jotka käynnistyy yli 100e/mWh hinnoilla ja jotka pyörisi uusiutuvilla polttoaineilla ja tulevaisuudessa vedyllä.
Ydinvoimaa selvästi halvempi suomalaisratkaisu sähkön hintapiikkeihin – toteutettavissa vain vuosissa, professori sanoo
Eri puolille Suomea voitaisiin rakentaa kymmenkunta 40 MW:n moottorivoimalaa, arvioi Lut-yliopiston professori.
- Liittynyt
- 06.11.2016
- Viestejä
- 5 143
ei muuta kuin otat muutaman kaverin ja myytte osakkeet ja rahat noihin. Jaa ei kiinnosta? Nuo on sellaisia kivoja projektaja sahkon kuluttajan osalta mutta ei sijoittajan.
- Liittynyt
- 08.04.2022
- Viestejä
- 2 023
No joo, meni nyt oma lasku tuolta osin pieleen, mutta vaikka nuo verot poistettaisiin ja joku suurkuluttaja saisi sen 50 snt/litra hintaan, niin tulisi sille sähkölle silti hintaa yli 10 senttiä tuollaisessa 45% hyötysuhteen generaattorissa. Käytännössä varmaan enemmän kun jollain pitää investointi sekä muut käyttökulut saada katettua.
Ei ehkä muuten mikään kaikista typerin idea, mutta tuo 100 €/MWh eli 10 snt/kWh on kyllä aika vähän. Nuo tekee tuolla hinnalla pelkkää persnettoa, ja muodostuu muutenkin melkoiseksi markkinahäiriköksi.Tämä kuulostaa ihan fiksulta ratkaisulta piikkeihin. Noin 10kpl moottorivoimaloita ympäri Suomea jotka käynnistyy yli 100e/mWh hinnoilla ja jotka pyörisi uusiutuvilla polttoaineilla ja tulevaisuudessa vedyllä.
Ydinvoimaa selvästi halvempi suomalaisratkaisu sähkön hintapiikkeihin – toteutettavissa vain vuosissa, professori sanoo
Eri puolille Suomea voitaisiin rakentaa kymmenkunta 40 MW:n moottorivoimalaa, arvioi Lut-yliopiston professori.
- Liittynyt
- 07.02.2019
- Viestejä
- 932
Yksi Kalifornian suurimmista grid batteryistä (3 GWh) tulessa:
www.energy-storage.news
Mahtaa olla rapeat vakuutusmaksut jos näitä tulee lisää.
Fire at Moss Landing plant in California
A fire broke out yesterday (16 January) at the Moss Landing facility which houses what was once the world's largest BESS, owned by Vistra Energy, in California, US.
www.energy-storage.news
Mahtaa olla rapeat vakuutusmaksut jos näitä tulee lisää.
Saitilla on näköjään kaksi eri akkusysteemiä; toista operoi Vistra ja toista PG&E (toimittaja Tesla). Vistran systeemi koostuu 3 osasta, ja palo alkoi osasta 1, jonka toimitti LG. Osassa 1 (300 MW) on näköjään ollut vuosina 2021 ja 2022 jotakin teknisiä vikoja. Wikipedian mukaan "recently installed battery systems ignited". En löytänyt tietoa, viittaako tämä siihen että ykkösosan akkuja olisi vastikään vaihdettu. 40 % akusta kerrotaan palaneen, mutta en tiedä tarkoitetaanko tällä koko systeemiä vai ykkösosaa.Yksi Kalifornian suurimmista grid batteryistä (3 GWh) tulessa:
Fire at Moss Landing plant in California
A fire broke out yesterday (16 January) at the Moss Landing facility which houses what was once the world's largest BESS, owned by Vistra Energy, in California, US.
Mahtaa olla rapeat vakuutusmaksut jos näitä tulee lisää.
LG:n akkukemia osassa 1 näyttää olevan NMC, ja jos googlaa "LG battery fire", tulokset eivät näytä kovin mairittelevilta. Myös PG&E/Teslan puoli kärähteli rakennusvaiheessa ja käytön alussa, mutta tiettävästi palo ei ulottunut sinne puolelle.
Saksanmaalta Spiegelistä bongattua: (S+) Atomausstieg: Friedrich Merz bedauert Ausstieg aus Kernenergie – kommt Atomkraft zurück?
Friedrich Merz (CDU) ja 67% saksalaisista tukisivat Ydinvoimaloiden käyttöä. 42% kannattaisi uusien ydinvoimaloiden rakentamista. Vain 23% pitävät Saksan päätöstä luopua ydinvoimasta oikeana.
Artikkelin lopputulema on kuitenkin lohduton (ernüchternd). Siteeraan:
Lisäisin tähän itse vielä sen, että uudet ydinvoimalat eivät varmaan senkään takia tule Saksassa kysymykseen, koska ne eivät ratko tämän päivän ongelmia saksan taloudessa. Lupineen ja rakennusaikoineen ne saataisiin valmiiksi ehkä joskus 2040-luvulla. Poliittinen tahto puuttunee.
Friedrich Merz (CDU) ja 67% saksalaisista tukisivat Ydinvoimaloiden käyttöä. 42% kannattaisi uusien ydinvoimaloiden rakentamista. Vain 23% pitävät Saksan päätöstä luopua ydinvoimasta oikeana.
Artikkelin lopputulema on kuitenkin lohduton (ernüchternd). Siteeraan:
- Loppusijoituspaikkaa ei ole. Vuosikymmeniä loppusijoituspaikaksi kaavailtu entinen suolakaivos todettiin vuonna 2020 tähän sopimattomaksi.
- Uusien ydinvoimaloiden rakentaminen on kansainvälisesti useaan kertaan todettu miljardien riskiksi.
- Ydinvoimayhtiöt eivät enää halua uudelleenkäynnistää jo sammutettuja ydinvoimaloita, joiden purkutyöt on aloitettu.
- Suuret, joustamattomat, perusvoimaa tuottavat ydinvoimalat eivät sovi uusiutuviin energiamuotoihin perustuvaan energiajärjestelmään.
Lisäisin tähän itse vielä sen, että uudet ydinvoimalat eivät varmaan senkään takia tule Saksassa kysymykseen, koska ne eivät ratko tämän päivän ongelmia saksan taloudessa. Lupineen ja rakennusaikoineen ne saataisiin valmiiksi ehkä joskus 2040-luvulla. Poliittinen tahto puuttunee.
Ja tähän lisäksi vielä aamun Hesarista: Energia | Ministeri Mykkänen kertoi yllättäen tukevansa Fortumin ajamia tukia – Fortum-johtaja ja ministeri ovat vanhoja ystäviä
En varsinaisesti edes pahastunut tästä tarinasta. Suht helppo uskoa, että tyypit sattuu tuntemaan toisensa. Silti huvittaa Mykkäsen lopun lauseet huvitti:
- "minulla on aika vahva integriteetti."
- "analysoin asiat niinkuin ne parhaaksi näen"
Lisäksi "Mykkänen kantaa huolta koko Euroopan energiatulevaisuudesta"
Huoli on varmasti kova, toivottavasti ei sentään uniin asti nämä huolet kantaudu.
En varsinaisesti edes pahastunut tästä tarinasta. Suht helppo uskoa, että tyypit sattuu tuntemaan toisensa. Silti huvittaa Mykkäsen lopun lauseet huvitti:
- "minulla on aika vahva integriteetti."
- "analysoin asiat niinkuin ne parhaaksi näen"
Lisäksi "Mykkänen kantaa huolta koko Euroopan energiatulevaisuudesta"
Huoli on varmasti kova, toivottavasti ei sentään uniin asti nämä huolet kantaudu.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 3 222
Tuohan tarkoittaa lyhykäisyydessään sitä että we're fucked. Saksan "energiaihme" paskoi Euroopan energiamarkkinaa jo yksinään ihan huolella ja pysyi jotenkin pystyssä ainoastaan halvan venäläisen kaasun takia. Ja nyt kun sitä ei ole niin ovat suurissa ongelmissa. Jos muut noudattelevat samaa että "ydinvoima nyt ei vaan sovi meidän systeemiin" niin se tarkoittaa käytännössä niin korkeita energian hintoja ja heilahteluja tulevaisuudessa, ettei Euroopalla ole kilpailukyvyn suhteen minkäänlaisia mahdollisuuksia. Mutta ollaanpahan näytetty esimerkkiä...
- Liittynyt
- 31.10.2017
- Viestejä
- 859
Ikäväksi tämän tekee myös se että voimaloiden rakentelua ja koko systeemin uudelleen suunnittelu ei ole mikään viikon homma vaan nämä kestää... Parhaassa tapauksessa vuosikymmeniä. Jos siis päätöksiin saataisiin edes joskus järkeä takaisin ja kelkka käännettyä.Tuohan tarkoittaa lyhykäisyydessään sitä että we're fucked. Saksan "energiaihme" paskoi Euroopan energiamarkkinaa jo yksinään ihan huolella ja pysyi jotenkin pystyssä ainoastaan halvan venäläisen kaasun takia. Ja nyt kun sitä ei ole niin ovat suurissa ongelmissa. Jos muut noudattelevat samaa että "ydinvoima nyt ei vaan sovi meidän systeemiin" niin se tarkoittaa käytännössä niin korkeita energian hintoja ja heilahteluja tulevaisuudessa, ettei Euroopalla ole kilpailukyvyn suhteen minkäänlaisia mahdollisuuksia. Mutta ollaanpahan näytetty esimerkkiä...
"Suuret, joustamattomat, perusvoimaa tuottavat ydinvoimalat eivät sovi uusiutuviin energiamuotoihin perustuvaan energiajärjestelmään.", kummasti kyllä OL3 pudottaa tehoja aina.
- Liittynyt
- 07.02.2019
- Viestejä
- 932
Ei ole kyllä mitään hyvää maakaasun tuotannon kasvattamisessa. Tässä pitäisi olla rakentamassa hiilitulleja myös USAn suuntaan, kun maa ei selkeästi aio tehdä omaa osaansa ilmastonmuutoksen vastaisessa työssä.
- Liittynyt
- 31.10.2017
- Viestejä
- 859
Näinhän se on että hyi hyi vakaalle ja tasaiselle voimalle joka muodostaa energian tuotannon pohjan. Kuluttajien lompakon tulee olla se joka joustaa tuulensuunnan mukaan!
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 31.10.2017
- Viestejä
- 859
Näissä tulli jutuissa pitäis olla ensinnä jotain neuvotteluja vahvistavaa vipuvartta. Kuten esim teollisuutta missä tuotetaan ylipäänsä mitään mistä yhdysvallat tai muu neuvottelukumppani olisi riippuvainen. Muutenhan tuo on sama kuin ampuisi itseään jalkaan lopulta. Euroopassa kun on onnistuneesti ulkoistettu kaikki teollisuus kiinaan ja kaakkoisaasian maihin.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 3 222
...ja sen jälkeen siirrytäänkin puhumaan ilmastonmuutoksesta sun muusta? Ja mites päästökaupustelu minkä yhtenä tarkoituksena oli varmistaa että fossiiliset kallistuvat riippumatta markkinahinnasta?
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 19 007
...ja sen jälkeen siirrytäänkin puhumaan ilmastonmuutoksesta sun muusta? Ja mites päästökaupustelu minkä yhtenä tarkoituksena oli varmistaa että fossiiliset kallistuvat riippumatta markkinahinnasta?
Siellä se päästökauppa on LNG:n kanssa yhtälailla kuin se olisi ollut sen venäläisen kaasunkin kanssa.
Saksan energiastrategia ilmastonmuutoksen torjumiseen on ollut rakentaa mahdollisimman paljon tuuli- ja aurinkovoimaa ja sitten ainakin siirtymäaikana korvata erittäin CO2-intensiivinen hiilivoima paljon vähähiilisemmällä maakaasulla, jolla katetaan ne uusiutuvien tuotannon aukot.
Venäjän hyökkäys Ukrainaan laittoi kapuloita tuohon, kerta maakaasusta tuli paljon kalliimpaa, mutta jos USA alkaa puskemaan LNG:tä reilusti markkinoille, niin Saksa voi jatkaa tuolla alkuperäisellä suunnitelmalla korvaamalla venäläisen putkikaasun amerikkalaisella LNG:llä. Tuo on toki vähän kalliimpi ratkaisu.
Tämä nyt osoittaa vaan kuinka pahasti ovat sinne vihreään kuplaan ajautuneet. Uusiutuvat nimenomaan tarvitsevat sitä perusvoimaa, eli niitä isoja ydinvoimaloita verkon inertian kannalta. Ilman niitä se inertia pitää tehdä jotenkin muuten. Ison ydinvoiman mukana inertiaa tulee automaattisena bonuksena.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 3 222
No siitä voidaan sanoa aika suurella varmuudella että se strategia epäonnistui jo.
Lisää kaapelia vaan pohjois-eteläsuunnassa ja myllyjen sähkö virtaamaan Saksaan päin. Saadaan kansantalouden rattaat rullaamaan, kunnille veroeuroja, maanomistajille vuokratuloja, betoni- ja nostoautoille ajoa. Tai ehkä vielä parempi rakentaa ne kaapelit Puolaan. Suomessa pudoteltiin eilen ydinvoimaa (CO2-intensiteetti 5 g/kWh) pelistä pois 500 MW, kun sähkö ei mahdu verkkoon. Samaan aikaan Puolassa ajellaan noin 14 000 MW teholla hiilivoimaa (CO2-intensiteetti 1139 g/kWh).
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 19 007
Niin se strategia epäonnistui, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Mutta nyt niillä voi olla uusi chanssi saada se strategia takas kiskoille, jos USA alkaa tuottamaan reilusti enemmän sitä LNG:tä.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 3 222
Niin mikäs se hulluuden määritelmä taas oli... yrittää samaa uudelleen odottaen eri lopputulosta?
Saksan sähköverkko oli kerran jo lähellä kaatua kun säästä riippuvainen tuotanto seisoi. Ja se lisäsi hiilidioksidipäästöjä todella rankasti. Kilpailukyky perustui sitten aikalailla täysin halpaan putkikaasuun, mutta LNG (varsinkaan lännessä tuotettu sellainen) ei tule olemaan kustannuksiltaan lähelläkään sitä. Minkä lisäksi LNG ei välttämättä ole muutenkaan kovin ilmastoystävällinen vaihtoehto, jos sellaiset asiat nyt sattuu kiinnostamaan. Jos se oli ajateltu jonkinlaiseksi "välimallin ratkaisuksi" niin se strategia on jo epäonnistunut, eikä sillä ole minkäänlaista onnistumisen mahdollisuutta. Joko sen tappaa yritys irtautua fossiilisesta energiasta, tai sitten se kun päästökaupustelu sun muu nostaa hinnat niin korkealle, ettei kilpailukyvystä ole jäljellä enää mitään.
Lisähuomiona, sillä epäonnistuiko se Venäjän hyökkäyksen takia ei ole lopulta mitään merkitystä. Lähtökohtaisesti energiajärjestelmän pitäisi olla niin kestävä, ettei jonkun persläpivaltion seikkailut horjuta sitä. Venäjä-riippuvuudesta varoiteltiin jo aikaa sitten - ja nyt pitäisi luoda samanlainen riippuvuus rapakon taakse, jolloin oltaisiin taas jonkun muun armoilla, eikä tarvita kuin yksi äänestyskerta kun joku viherliberaali hallinto päättää vääntää maailman pelastamisen nimissä hanat kiinni (kuten esim. Kanadan Turdeau ei suostunut lisäämään LNG-tuotantoa kun ryssäkaasulle etsittiin korvaajaa) niin voidaan taas ihmetellä että olipas tosi upea strategia, se ei vaan toiminut kun joku muu oli ilkeä meille. Anteeksi nyt skeptisyyteni taas, mutta minusta sellaisessa ei ole järjen hiventäkään.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 19 007
Toki Venäjään nojaaminen energiapolitiikan kanssa oli massiivinen virhe Saksalta. Sitten kun se oli vielä putkikaasua, niin Saksalla ei ollut kunnolla infraa tuoda maahan sitä LNG:tä. Mutta Saksa sitten aika kovalla vauhdilla rakensi tuon LNG infran kuntoon.
LNG:ssä on se etu, että se ei nojaa mihinkään yksittäiseen maakaasun tuottajaan, vaan sitä LNG:tä voidaan tuoda mistä tahansa maasta, jolla on ne LNG:n lähtöterminaalit.
LNG on kallista, mutta kun sitä käytetään paikkaamaan noita tuuli- ja aurinkovoiman aukkoja, niin lopputulos ei ole mahdottoman kallis. Viime vuonna sähkön tukkuhinta Saksassa oli kuitenkin alle 80e / MWh, eli vaikka se on kallista verrattuna esim. Suomeen, niin eipä millään halvemmallakaan pystyttäisi tuottamaan Saksan tilanteessa. Vanhojen ydinvoimaloiden pitäminen olisi ehkä voinut vähän auttaa, mutta epäilen, että niillä olisi estetty tarve maakaasulle ja siten sen tuomille hintapiikeille. Toki osa piikeistä varmasti olisi noiden ylläpidolla vältetty.
Päästöjen vähentämisen, ja päästöoikeuksien tulevaisuuden hinnan, osalta tuo Saksan nojaaminen maakaasuun siirtymäaikana on vähän sellainen ”toivotaan” valinta. Eli toivovat, että tulevaisuudessa sille maakaasulle saadaan jonkinsorttiset kilpailukykyiset korvaajat. Eli käytännössä energian säilöntä jossain muodossa.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 3 222
No saksalaiset itsekin valittelevat kalleutta ja siellä maksettiin aika paljon tukia sen takia (mikä ei kai markkinatalouden puolesta puhujien mukaan pitäisi olla mitenkään sallittua, suotavaa ja edes vaihtoehto, kalliin hinnanhan pitäisi ratkaista kaikki ongelmat). Se "toivotaan"-valinta on käytännössä vetytalous - idea siitä että joku jossain käyttää paljon energiaa siihen, että tuotetaan vetyä ja kuskataan se sitten putkea pitkin Saksaan. Tästä kai Suomessakin on puhuttu ikään kuin uutta Nokiaa, mutta saa nyt sitten nähdä. Ottaen huomioon että se on ensinnäkin hyötysuhteeltaan todella huono (ulos saadaan suunnilleen 1/3 alkuperäisestä energiasta mitä sen vedyn tekemiseen menee) ja sen, että samaan aikaan se tarkoittaisi myös sitä, että ne mainostetut halvat tuulivoimatunnit käytännössä katoaisivat kokonaan, koska silloin ei periaatteessa olisi hirveästi ylituotantoa niin se tosiaan on aikalailla "toitovaan"-tasolla. Plus sitten vetyyn liittyvät muut hankaluudet. Sähköistymisstrategia ilman ydinvoimaa on käytännössä tuomittu epäonnistumaan.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 19 007
Juu saksalaiset valittavat kalleudesta, mutta vaikka Saksassa olisikin poliittista tahtoa rakentaa sitä ydinvoimaa, se ei välttämättä edes Saksassa olisi taloudellisesti kannattavaa. Suomessa Fortmin arvio oli, että sähkön pitäisi maksaa vähintään 80e / MWh, että ydinvoima voisi olla kannattavaa. Saksassa viime vuonna oltiin alle tuon.
Jos nyt nämä Trumpin suunnitelmat maakaasun viennin lisäämisestä toteutuvat, niin se puskee tuota Saksan keskihintaa alemmas. Lisäksi jos nuo Merzin kaavailemat uudet kaasuvoimalat rakennetaan, se laskee myös noita niukkuudesta aiheutuvia hintapiikkejä.
Eli ydinvoimasta voidaan kyllä haaveilla, mutta kunnes joku pystyy osoittamaan, että sitä pystyy rakentamaan kilpailukykyisillä hinnoilla, niin sen rakentaminen tulee olemaan erittäin rajattua.
- Liittynyt
- 08.04.2022
- Viestejä
- 2 023
Ilmeisesti sähköfutuurien hinnat on kuitenkin ainakin tällä hetkellä laskussa. Itsellä olisi nykyinen noin 8 sentin kiinteä sopimus voimassa elokuuhun asti. Olen miettinyt, että jos siirtyisi sitten pörssisähköön, kun se saattaisi sopia omaan kulutusprofiiliin ihan ok. Mutta toisaalta jos jatkossakin saa kiinteitä sopimuksia kohtuulliseen hintaan, niin tarviiko?
yle.fi
Sähköfutuurien laskusuunta villitsi myyjät: määräaikaisia sopimuksia tarjolla erikoishintaan
Sähkönmyyjät ovat lisänneet erikoistarjouksiaan. Esimerkiksi määräaikaisen sähkösopimuksen on voinut saada jo alle seitsemän sentin kilowattituntihinnalla.
yle.fi
- Liittynyt
- 31.10.2017
- Viestejä
- 859
Suht mielenkiintoinen tuo että pörssi futuurit/ennuste käytännössä kasvaa 2026 vaikka 2025 ollaan ennusteen mukaan matalemmalla. Millähän kaavalla tämäkin lasketaan. Olettan että jotain voodoo tekoälylaskentaa pakko käyttää ilmaston muutosten ja lämpötilojen ennakoinnissa ja jotain raaka-aineiden hintakehitystä tms uossa. Muuten tuota olis kovin vaikea ymmärtää
Kulutuksen ennustetaan kasvavan suhteessa tuotantoon.
Suht mielenkiintoinen tuo että pörssi futuurit/ennuste käytännössä kasvaa 2026 vaikka 2025 ollaan ennusteen mukaan matalemmalla. Millähän kaavalla tämäkin lasketaan. Olettan että jotain voodoo tekoälylaskentaa pakko käyttää ilmaston muutosten ja lämpötilojen ennakoinnissa ja jotain raaka-aineiden hintakehitystä tms uossa. Muuten tuota olis kovin vaikea ymmärtää
2025 tavallista lämpimämpi talvi.
2026 hinnat normitalven mukaan?
- Liittynyt
- 13.11.2021
- Viestejä
- 3 132
Alkoi jo tuntua epätodelliselta tämä pörssisähkön halpuus, maanantaina taas tutun terävät piikit tiedossa. Pikkupakkaset ja ei nyt ihan tyyntäkään kai ja "kahvinkeittopiikki" 45 c. Onkohan tämä piikin jyrkkyys nyt sitten miten paljon Estlinkin yhteyden poissaolon vaikutusta. Joka tapauksessa tammikuu jäänee (ennätys?)halvaksi keskihinnaltaan ellei nyt jotain yhteyksiä putoile lisää tai muuta odottamatonta tapahdu.
Pikkupakkaset ja ei nyt ihan tyyntäkään kai ja "kahvinkeittopiikki" 45 c. Onkohan tämä piikin jyrkkyys nyt sitten miten paljon Estlinkin yhteyden poissaolon vaikutusta. Joka tapauksessa tammikuu jäänee (ennätys?)halvaksi keskihinnaltaan ellei nyt jotain yhteyksiä putoile lisää tai muuta odottamatonta tapahdu.- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 923
Joo, esim. 0,1 kWh on aika vähän. Kahvinkeittopiikillähän tarkoitetaan aamun kysyntäpiikkiä, joka toki tulee enimmäkseen muusta kuin parista aamupalakokkailusta, mutta lopulta jopa kahvinkeitto vaikuttaa. Joku kuitenkin joutuu arvioimaan paljonko ostaa sähköä 1500 kWh/a käyttäville sukankuluttaja-asiakkailleen, joiden kulutus on hyvin piikikästä ja kellonaikaa seurailevaa. Erilaisten virastojen sun muiden kahvinkeitto vasta onkin metodista.
Joutuu toki, mutta suurin osa taitaa täällä olla niitä joilla kulutus olematonta muutenkin ja paljoa vaikuta. Itse sähkölämmittäjä noin 150m2 ok talossa ja ti siirryn pörssiin ko kiinteä loppuu ma.. ja ei noi piikit pelota.. lämmitän si yöllä vaikka extraa
Edit ja on sähköautokin... Mutta sekin kestää olla lataamatta päivän pari
Edit 2: saunan käyttöön taitaa tulla suurin vaikutus,koska se lämpee (tykkään saunoa useasti viikossa, ja on sähkösauna)
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 19 007
Alkoi jo tuntua epätodelliselta tämä pörssisähkön halpuus, maanantaina taas tutun terävät piikit tiedossa.
Jos jotain, niin Estlinkin poissaolo laskee hintaa Suomessa. Huomenna Virossa on hinnat korkeammalla kuin Suomessa läpi koko päivän.
*edit*
Tai siis joko korkeammat tai samat kuin Suomessa
- Liittynyt
- 07.02.2019
- Viestejä
- 932
Huomiset day-ahead hinnat suomessa menee (kuten on melko yleistä) SE3 alueen tahtiin. SE3 on puolestaan kallista huomenna, koska se seuraa Saksan hintoja. Lisätietoja Saksasta Seppo Rädyltä.Alkoi jo tuntua epätodelliselta tämä pörssisähkön halpuus, maanantaina taas tutun terävät piikit tiedossa.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 3 222
Sehän kertoo lähinnä siitä että meillä on käsissä ratkaisematon ongelma, minkä syyt eivät välttämättä ole kaikkein vähiten ihan omatekoisessa sääntelyssämme. Mutta mitäpä tuosta, se kilpailukyvyttömyys tulee silmille näillä näkymin aika nopeasti joka tapauksessa.
- Liittynyt
- 13.11.2021
- Viestejä
- 3 132
Tämä tässä pörssissä ehkä eniten sylettää kun tuntuu että monesti hinnat ovat irrallaan meidän omista olosuhteistamme.
Niinhän ne onkin koska kaikki tukeutuu kaikkiin, ja kukaan ei tuota niin et vois myydä kaikkealle halvalla
Edit ja tietty jokainen haluaa max hinnan myös jos pystyy tuottamaan hieman extraa ja joku sen haluaa ostaa
EU:ssahan on ideana hyödykkeiden ja ihmisten vapaa liikkuvuus. Meidän omat olosuhteet pitää siis ajatella euroopanlaajuisesti.
Loppukuu saisi olla aika halpa, jos ennätyksiä pitäisi rikkoa. 1/2020 oli 2,7 c/kWh, 1/2018 taas 3,7 c/kWh ja jos mennään siitä tarpeeksi taaksepäin, niin löytyy jopa alle 2 c/kWh (1999).
Hyvä huomata, että ennen 12/2021 pörssisähkön kuukausikeskihinta taisi käydä kolmen kuukauden aikana nippa nappa yli 10c/kWh (2003 yhden kk aikana ja 2010 kahden kk aikana). Muuten jokainen kuukausi oli yleensä selvästi alle 10 c/kWh.
Toki inflaatiokorjaamatta ja alvit eroavat vähän.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 19 007
Siis mikä on tämä ”ratkaisematon” ongelma? Joo, Saksa ei pääse enää samoihin erittäin mataliin sähkön hintoihin, mitä oli ennen Ukrainan sotaa, mutta kyllä se tuolla tuulivoiman ja LNG:n yhdistelmällä pystytään ajamaan suht kohtuulliseksi.
Jos ”omatekoisella sääntelyllä” viittaa ydinvoimaan, niin pitää nyt muistaa, että se sääntely on aika kriittisen tärkeää, jos me halutaan turvallisia ydinvoimaloita.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 3 222
Joo, turvallisuus on aina se vipu mitä väännetään kun halutaan olla tosi tärkeitä. Ja kun halutaan olla tosi tärkeitä niin se on sen siunaaman sama, pysähtyykö maailma sen seurauksena. Koska se on turvallista kun mikään ei liiku, kukaan ei tee mitään ja ainoa työskentelyväline on byrokraattien lanketit. Sillä se maailma pelastuu. Hallelujaa.
Ratkaisematon ongelma on se, että Saksa ei tule onnistumaan kilpailukykyisen teollisuuden ylläpitämisessä mm. sen takia, että kilpailijoita vastaan ei yksinkertaisesti riitä se että "pystytään ajamaan suht kohtuullisesti." Ja jos kaikki muutkin yrittävät samaa, niin kukaan meistä ei enää kilpaile. Me vain näivetymme pikkuhiljaa olemattomiin, kuvitellen että pärjäämme vain tuottamalla aina uutta sääntelyä.
Vitaliy Katsenelsonin uutiskirjeestä poimittuna, tämän pitäisi antaa ajattelemisen aihetta.
I was only mildly surprised by how few European companies were at the show. It's a very broad generalization, but Europe seems to be running on fumes of past glory. Western Europe has become a pro at regulation and mastered the redistribution of wealth (activities that don't help innovation or economic growth), and not much else. Yes, there are exceptions, but that's the point – they are exceptions. If Europe doesn't change course, eventually it will run out of fumes.
I was only mildly surprised by how few European companies were at the show. It's a very broad generalization, but Europe seems to be running on fumes of past glory. Western Europe has become a pro at regulation and mastered the redistribution of wealth (activities that don't help innovation or economic growth), and not much else. Yes, there are exceptions, but that's the point – they are exceptions. If Europe doesn't change course, eventually it will run out of fumes.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 19 007
Kun puhutaan ydinvoimasta, niin se turvallisuus on oikeasti aika helvetin tärkeää. Koska jos se ei ole kunnossa, niin sitten vasta hommasta tuleekin kallista. Syy, miksi nykyään voidaan sanoa, että ydinvoima on turvallista, tulee tuosta tiukasta sääntelystä. Ilman sitä kaikki ne vihreät 80-luvulta lähtien olisivat oikeassa, ydinvoima olisi yksinkertaisesti liian vaarallista käytettäväksi.
Lisäksi jos vilkaiset vaikkapa sinne Yhdysvaltoihin, niin ei sielläkään ydinvoimaloita ole halvalla pystytty rakentamaan. Vogtlen saivat nyt vihdoin ja viimein valmiiksi ja siellä tuli kahdelle AP1000:lle yhteensä hintaa about 36 miljardia taalaa.
Uutiset
-
Beyerdynamic julkaisi kahdet uudet kuulokkeet MMX-mallistoonsa
30.12.2025 00:10
-
Motorola-vuodoissa esiintyy Signature-älypuhelin – julkistusta odotetaan jo tammikuulle
29.12.2025 22:54
-
io-tech toivottaa rauhallista joulua 2025!
24.12.2025 13:34
-
Uusi artikkeli: Testissä Samsung Galaxy S25 FE
24.12.2025 01:18
-
Samsung julkaisi ensimmäisen aallon Odyssey 2026 -näyttömallistosta
23.12.2025 23:00
