Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[JCSH]

Fortumillahan on selvitykset menossa ydinvoiman rakentamisesta myös Ruotsiin. Kohta pääsee Suomen veronmaksajat maksamaan sen Ruotsin voimalan, jos Suomeen ei voimala kelpaa.

Siis suomalaisen veronmaksajan kannalta aikalailla optimaalinen ratkaisu olisi se, että Fortum rakentaisi sen ydinvoimalan Etelä-Ruotsiin Ruotsin hallituksen tuella.
Silloin siihen ei menee suoraan suomalaisten veronmaksajien rahoja, voimala toimisi palomuurina Keski-Euroopan hinnoille Suomen suuntaan ja voimalan (oletettavasti Ruotsin hallituksen tuilla varmistamat) voitot päätyisivät suurelta osin Suomen veronmaksajien pussiin.

Oikeastaan tuon takia epäilen vahvasti, että Fortum saisi tuota projektia Ruotsissa. Kerta Ruotsilla on se oma Vattenfall, jonka voitot jäisi Ruotsiin.

 

[zepi]

Etelä-Ruotsiin voisi samantien rakentaa 3x 1-1.6GW reaktoreita vierekkäin. Yksikkökustannuksia saisi alas ja laitoksesta vaikka 33% voisi olla Fortumin ja 66% Vattenfallin.

 

[Tonnin Seteli]

Vaikka kaikki päästöhommat lopetettaisiin, niin tulisiko siitä fossiilisesta energiasta siltikään kovin halpaa?

ST1 sivuilta löytyi, että polttoöljy maksaa tällä hetkellä noin 1.4 euroa litralta ja nopealla haulla siinä on veroa noin 30 senttiä. Onko siinä siis mukana vielä jotain päästömaksuja tms.?

Jos tuo vero poistettaisiin ja se maksaisi 1.1 euroa per litra, niin 45% hyötysuhteella ja polttoöljyn noin 10 kWh/litra energiasisällöllä sille sähkölle tulisi hintaa noin 24 snt/kWh. Ja tuohon päälle muut kulut ja katteet, kun ei tuota kukaan hyväntekeväisyytenä tee.

Kevyen polttoöljyn arvonlisäverollinen hinta 1,40 € / l sisältää jo pelkkää alvia yli 28 senttiä. Alvi lasketaan kun valmisteverot on lisätty hintaan.

Tämä mainitsemasi noin 30 senttiä eri polttoaineveron osia siis vähennetään alvittomasta hinnasta jolloin saadaan itse tuotteen verotusta edeltäväksi verottomaksi markkinahinnaksi reilu 80 senttiä. Tämä siis perustuu pienen tipan kuluttajahintaan eli suurkuluttajan hinta olisi hieman alempi.

 

[Seese]

Tämä kuulostaa ihan fiksulta ratkaisulta piikkeihin. Noin 10kpl moottorivoimaloita ympäri Suomea jotka käynnistyy yli 100e/mWh hinnoilla ja jotka pyörisi uusiutuvilla polttoaineilla ja tulevaisuudessa vedyllä.

Ydinvoimaa selvästi halvempi suomalaisratkaisu sähkön hintapiikkeihin – toteutettavissa vain vuosissa, professori sanoo

Eri puolille Suomea voitaisiin rakentaa kymmenkunta 40 MW:n moottorivoimalaa, arvioi Lut-yliopiston professori.

www.uusisuomi.fi

 

[noreth]

Nykyisessä maailmanpoliittisessa tilanteessa ydinvoimalan rakentaminen Suomenlahden rannalle Loviisaan noin lähelle Venäjää ei ole kriisivalmiuden kannalta järkevä ratkaisu.

Venäjältä on runsaat 100 km Loviisaan ja saman verran on meiltä Sosnovy borin voimalaan. Tämä olisi vähän sama tilanne kuin nyt on Ukrainassa, Venäjä miehittää Zaporitzan voimalaa ja vastaavasti Ukraina voisi pistää lähellä rajaa olevan Kurskin voimalan sileäksi.

Sinänsä on tuo kyllä ihan aiheellinen huoli. Jos saadaan Steady Energyn 50 MW lämpövoimalat joskus rakenteille, olisi ne hyvä upottaa maan alle vähän paremmin suojaan.

 

[B12]

Tämä kuulostaa ihan fiksulta ratkaisulta piikkeihin. Noin 10kpl moottorivoimaloita ympäri Suomea jotka käynnistyy yli 100e/mWh hinnoilla ja jotka pyörisi uusiutuvilla polttoaineilla ja tulevaisuudessa vedyllä.

Ydinvoimaa selvästi halvempi suomalaisratkaisu sähkön hintapiikkeihin – toteutettavissa vain vuosissa, professori sanoo

Eri puolille Suomea voitaisiin rakentaa kymmenkunta 40 MW:n moottorivoimalaa, arvioi Lut-yliopiston professori.

www.uusisuomi.fi

Nykyisillä polttoaineiden hinnoilla noita ei kannata pyörittää noin halvan sähkön aikaan tai siitä tulee taas kirottu valtion tuki, joka tappaa bisneksen sähkön tuottajilta.

 

[chrisekh]

Tämä kuulostaa ihan fiksulta ratkaisulta piikkeihin. Noin 10kpl moottorivoimaloita ympäri Suomea jotka käynnistyy yli 100e/mWh hinnoilla ja jotka pyörisi uusiutuvilla polttoaineilla ja tulevaisuudessa vedyllä.

ei muuta kuin otat muutaman kaverin ja myytte osakkeet ja rahat noihin. Jaa ei kiinnosta? Nuo on sellaisia kivoja projektaja sahkon kuluttajan osalta mutta ei sijoittajan.

 

[asddsa]

Kevyen polttoöljyn arvonlisäverollinen hinta 1,40 € / l sisältää jo pelkkää alvia yli 28 senttiä. Alvi lasketaan kun valmisteverot on lisätty hintaan.

Tämä mainitsemasi noin 30 senttiä eri polttoaineveron osia siis vähennetään alvittomasta hinnasta jolloin saadaan itse tuotteen verotusta edeltäväksi verottomaksi markkinahinnaksi reilu 80 senttiä. Tämä siis perustuu pienen tipan kuluttajahintaan eli suurkuluttajan hinta olisi hieman alempi.

No joo, meni nyt oma lasku tuolta osin pieleen, mutta vaikka nuo verot poistettaisiin ja joku suurkuluttaja saisi sen 50 snt/litra hintaan, niin tulisi sille sähkölle silti hintaa yli 10 senttiä tuollaisessa 45% hyötysuhteen generaattorissa. Käytännössä varmaan enemmän kun jollain pitää investointi sekä muut käyttökulut saada katettua.

Tämä kuulostaa ihan fiksulta ratkaisulta piikkeihin. Noin 10kpl moottorivoimaloita ympäri Suomea jotka käynnistyy yli 100e/mWh hinnoilla ja jotka pyörisi uusiutuvilla polttoaineilla ja tulevaisuudessa vedyllä.

Ydinvoimaa selvästi halvempi suomalaisratkaisu sähkön hintapiikkeihin – toteutettavissa vain vuosissa, professori sanoo

Eri puolille Suomea voitaisiin rakentaa kymmenkunta 40 MW:n moottorivoimalaa, arvioi Lut-yliopiston professori.

www.uusisuomi.fi

Ei ehkä muuten mikään kaikista typerin idea, mutta tuo 100 €/MWh eli 10 snt/kWh on kyllä aika vähän. Nuo tekee tuolla hinnalla pelkkää persnettoa, ja muodostuu muutenkin melkoiseksi markkinahäiriköksi.

 

[eurokeitai]

Yksi Kalifornian suurimmista grid batteryistä (3 GWh) tulessa:

Fire at Moss Landing plant in California

A fire broke out yesterday (16 January) at the Moss Landing facility which houses what was once the world's largest BESS, owned by Vistra Energy, in California, US.

www.energy-storage.news

Mahtaa olla rapeat vakuutusmaksut jos näitä tulee lisää.

 

[kapiteeli]

Yksi Kalifornian suurimmista grid batteryistä (3 GWh) tulessa:

Fire at Moss Landing plant in California

A fire broke out yesterday (16 January) at the Moss Landing facility which houses what was once the world's largest BESS, owned by Vistra Energy, in California, US.

www.energy-storage.news

Mahtaa olla rapeat vakuutusmaksut jos näitä tulee lisää.

Saitilla on näköjään kaksi eri akkusysteemiä; toista operoi Vistra ja toista PG&E (toimittaja Tesla). Vistran systeemi koostuu 3 osasta, ja palo alkoi osasta 1, jonka toimitti LG. Osassa 1 (300 MW) on näköjään ollut vuosina 2021 ja 2022 jotakin teknisiä vikoja. Wikipedian mukaan "recently installed battery systems ignited". En löytänyt tietoa, viittaako tämä siihen että ykkösosan akkuja olisi vastikään vaihdettu. 40 % akusta kerrotaan palaneen, mutta en tiedä tarkoitetaanko tällä koko systeemiä vai ykkösosaa.

LG:n akkukemia osassa 1 näyttää olevan NMC, ja jos googlaa "LG battery fire", tulokset eivät näytä kovin mairittelevilta. Myös PG&E/Teslan puoli kärähteli rakennusvaiheessa ja käytön alussa, mutta tiettävästi palo ei ulottunut sinne puolelle.

 

[nilin]

Saksanmaalta Spiegelistä bongattua: (S+) Atomausstieg: Friedrich Merz bedauert Ausstieg aus Kernenergie – kommt Atomkraft zurück?

Friedrich Merz (CDU) ja 67% saksalaisista tukisivat Ydinvoimaloiden käyttöä. 42% kannattaisi uusien ydinvoimaloiden rakentamista. Vain 23% pitävät Saksan päätöstä luopua ydinvoimasta oikeana.

Artikkelin lopputulema on kuitenkin lohduton (ernüchternd). Siteeraan:

• Loppusijoituspaikkaa ei ole. Vuosikymmeniä loppusijoituspaikaksi kaavailtu entinen suolakaivos todettiin vuonna 2020 tähän sopimattomaksi.
• Uusien ydinvoimaloiden rakentaminen on kansainvälisesti useaan kertaan todettu miljardien riskiksi.
• Ydinvoimayhtiöt eivät enää halua uudelleenkäynnistää jo sammutettuja ydinvoimaloita, joiden purkutyöt on aloitettu.
• Suuret, joustamattomat, perusvoimaa tuottavat ydinvoimalat eivät sovi uusiutuviin energiamuotoihin perustuvaan energiajärjestelmään.

SMR -pienydinvoimalat nähdään mahdollisuutena. Tässäkin kohtaa tosin mainitaan NuScale -yrityksen 2023 lopetettu pilottiprojekti, joka keskeytettiin tuottamattomana. Kustannukset olivat tuplaantuneet suunnitellusta, 9.3 miljardiin dollariin. Sähkö olisi ollut kolme kertaa niin kallista kuin tuuli- tai aurinkovoima.

Lisäisin tähän itse vielä sen, että uudet ydinvoimalat eivät varmaan senkään takia tule Saksassa kysymykseen, koska ne eivät ratko tämän päivän ongelmia saksan taloudessa. Lupineen ja rakennusaikoineen ne saataisiin valmiiksi ehkä joskus 2040-luvulla. Poliittinen tahto puuttunee.

 

[nilin]

Ja tähän lisäksi vielä aamun Hesarista: Energia | Ministeri Mykkänen kertoi yllättäen tukevansa Fortumin ajamia tukia – Fortum-johtaja ja ministeri ovat vanhoja ystäviä

En varsinaisesti edes pahastunut tästä tarinasta. Suht helppo uskoa, että tyypit sattuu tuntemaan toisensa. Silti huvittaa Mykkäsen lopun lauseet huvitti:

- "minulla on aika vahva integriteetti."
- "analysoin asiat niinkuin ne parhaaksi näen"

Lisäksi "Mykkänen kantaa huolta koko Euroopan energiatulevaisuudesta"

Huoli on varmasti kova, toivottavasti ei sentään uniin asti nämä huolet kantaudu.

 

[JLM]

Saksanmaalta Spiegelistä bongattua: (S+) Atomausstieg: Friedrich Merz bedauert Ausstieg aus Kernenergie – kommt Atomkraft zurück?

Friedrich Merz (CDU) ja 67% saksalaisista tukisivat Ydinvoimaloiden käyttöä. 42% kannattaisi uusien ydinvoimaloiden rakentamista. Vain 23% pitävät Saksan päätöstä luopua ydinvoimasta oikeana.

Artikkelin lopputulema on kuitenkin lohduton (ernüchternd). Siteeraan:

• Loppusijoituspaikkaa ei ole. Vuosikymmeniä loppusijoituspaikaksi kaavailtu entinen suolakaivos todettiin vuonna 2020 tähän sopimattomaksi.
• Uusien ydinvoimaloiden rakentaminen on kansainvälisesti useaan kertaan todettu miljardien riskiksi.
• Ydinvoimayhtiöt eivät enää halua uudelleenkäynnistää jo sammutettuja ydinvoimaloita, joiden purkutyöt on aloitettu.
• Suuret, joustamattomat, perusvoimaa tuottavat ydinvoimalat eivät sovi uusiutuviin energiamuotoihin perustuvaan energiajärjestelmään.

SMR -pienydinvoimalat nähdään mahdollisuutena. Tässäkin kohtaa tosin mainitaan NuScale -yrityksen 2023 lopetettu pilottiprojekti, joka keskeytettiin tuottamattomana. Kustannukset olivat tuplaantuneet suunnitellusta, 9.3 miljardiin dollariin. Sähkö olisi ollut kolme kertaa niin kallista kuin tuuli- tai aurinkovoima.

Lisäisin tähän itse vielä sen, että uudet ydinvoimalat eivät varmaan senkään takia tule Saksassa kysymykseen, koska ne eivät ratko tämän päivän ongelmia saksan taloudessa. Lupineen ja rakennusaikoineen ne saataisiin valmiiksi ehkä joskus 2040-luvulla. Poliittinen tahto puuttunee.

Tuohan tarkoittaa lyhykäisyydessään sitä että we're fucked. Saksan "energiaihme" paskoi Euroopan energiamarkkinaa jo yksinään ihan huolella ja pysyi jotenkin pystyssä ainoastaan halvan venäläisen kaasun takia. Ja nyt kun sitä ei ole niin ovat suurissa ongelmissa. Jos muut noudattelevat samaa että "ydinvoima nyt ei vaan sovi meidän systeemiin" niin se tarkoittaa käytännössä niin korkeita energian hintoja ja heilahteluja tulevaisuudessa, ettei Euroopalla ole kilpailukyvyn suhteen minkäänlaisia mahdollisuuksia. Mutta ollaanpahan näytetty esimerkkiä...

 

[Tonninkala]

Tuohan tarkoittaa lyhykäisyydessään sitä että we're fucked. Saksan "energiaihme" paskoi Euroopan energiamarkkinaa jo yksinään ihan huolella ja pysyi jotenkin pystyssä ainoastaan halvan venäläisen kaasun takia. Ja nyt kun sitä ei ole niin ovat suurissa ongelmissa. Jos muut noudattelevat samaa että "ydinvoima nyt ei vaan sovi meidän systeemiin" niin se tarkoittaa käytännössä niin korkeita energian hintoja ja heilahteluja tulevaisuudessa, ettei Euroopalla ole kilpailukyvyn suhteen minkäänlaisia mahdollisuuksia. Mutta ollaanpahan näytetty esimerkkiä...

Ikäväksi tämän tekee myös se että voimaloiden rakentelua ja koko systeemin uudelleen suunnittelu ei ole mikään viikon homma vaan nämä kestää... Parhaassa tapauksessa vuosikymmeniä. Jos siis päätöksiin saataisiin edes joskus järkeä takaisin ja kelkka käännettyä.

 

[JCSH]

Saksa voi päätyä hyötymään Trumpin valinnasta sähköntuotannon osalta. Trumpilla kuitenkin aika kovat aikomukset lisätä reippaasti USA:n maakaasutuotantoa, joka tarkoittaisi lisää LNG:tä Eurooppaan sieltä suunnasta.

 

[Seese]

Saksanmaalta Spiegelistä bongattua: (S+) Atomausstieg: Friedrich Merz bedauert Ausstieg aus Kernenergie – kommt Atomkraft zurück?

Friedrich Merz (CDU) ja 67% saksalaisista tukisivat Ydinvoimaloiden käyttöä. 42% kannattaisi uusien ydinvoimaloiden rakentamista. Vain 23% pitävät Saksan päätöstä luopua ydinvoimasta oikeana.

Artikkelin lopputulema on kuitenkin lohduton (ernüchternd). Siteeraan:

• Loppusijoituspaikkaa ei ole. Vuosikymmeniä loppusijoituspaikaksi kaavailtu entinen suolakaivos todettiin vuonna 2020 tähän sopimattomaksi.
• Uusien ydinvoimaloiden rakentaminen on kansainvälisesti useaan kertaan todettu miljardien riskiksi.
• Ydinvoimayhtiöt eivät enää halua uudelleenkäynnistää jo sammutettuja ydinvoimaloita, joiden purkutyöt on aloitettu.
• Suuret, joustamattomat, perusvoimaa tuottavat ydinvoimalat eivät sovi uusiutuviin energiamuotoihin perustuvaan energiajärjestelmään.

SMR -pienydinvoimalat nähdään mahdollisuutena. Tässäkin kohtaa tosin mainitaan NuScale -yrityksen 2023 lopetettu pilottiprojekti, joka keskeytettiin tuottamattomana. Kustannukset olivat tuplaantuneet suunnitellusta, 9.3 miljardiin dollariin. Sähkö olisi ollut kolme kertaa niin kallista kuin tuuli- tai aurinkovoima.

Lisäisin tähän itse vielä sen, että uudet ydinvoimalat eivät varmaan senkään takia tule Saksassa kysymykseen, koska ne eivät ratko tämän päivän ongelmia saksan taloudessa. Lupineen ja rakennusaikoineen ne saataisiin valmiiksi ehkä joskus 2040-luvulla. Poliittinen tahto puuttunee.

"Suuret, joustamattomat, perusvoimaa tuottavat ydinvoimalat eivät sovi uusiutuviin energiamuotoihin perustuvaan energiajärjestelmään.", kummasti kyllä OL3 pudottaa tehoja aina.

 

[eurokeitai]

Saksa voi päätyä hyötymään Trumpin valinnasta sähköntuotannon osalta. Trumpilla kuitenkin aika kovat aikomukset lisätä reippaasti USA:n maakaasutuotantoa, joka tarkoittaisi lisää LNG:tä Eurooppaan sieltä suunnasta.

Ei ole kyllä mitään hyvää maakaasun tuotannon kasvattamisessa. Tässä pitäisi olla rakentamassa hiilitulleja myös USAn suuntaan, kun maa ei selkeästi aio tehdä omaa osaansa ilmastonmuutoksen vastaisessa työssä.

 

[Tonninkala]

"Suuret, joustamattomat, perusvoimaa tuottavat ydinvoimalat eivät sovi uusiutuviin energiamuotoihin perustuvaan energiajärjestelmään.", kummasti kyllä OL3 pudottaa tehoja aina.

Näinhän se on että hyi hyi vakaalle ja tasaiselle voimalle joka muodostaa energian tuotannon pohjan. Kuluttajien lompakon tulee olla se joka joustaa tuulensuunnan mukaan!

 

[Tonninkala]

Ei ole kyllä mitään hyvää maakaasun tuotannon kasvattamisessa. Tässä pitäisi olla rakentamassa hiilitulleja myös USAn suuntaan, kun maa ei selkeästi aio tehdä omaa osaansa ilmastonmuutoksen vastaisessa työssä.

Näissä tulli jutuissa pitäis olla ensinnä jotain neuvotteluja vahvistavaa vipuvartta. Kuten esim teollisuutta missä tuotetaan ylipäänsä mitään mistä yhdysvallat tai muu neuvottelukumppani olisi riippuvainen. Muutenhan tuo on sama kuin ampuisi itseään jalkaan lopulta. Euroopassa kun on onnistuneesti ulkoistettu kaikki teollisuus kiinaan ja kaakkoisaasian maihin.

 

[JLM]

Saksa voi päätyä hyötymään Trumpin valinnasta sähköntuotannon osalta. Trumpilla kuitenkin aika kovat aikomukset lisätä reippaasti USA:n maakaasutuotantoa, joka tarkoittaisi lisää LNG:tä Eurooppaan sieltä suunnasta.

...ja sen jälkeen siirrytäänkin puhumaan ilmastonmuutoksesta sun muusta? Ja mites päästökaupustelu minkä yhtenä tarkoituksena oli varmistaa että fossiiliset kallistuvat riippumatta markkinahinnasta?

 

[JCSH]

...ja sen jälkeen siirrytäänkin puhumaan ilmastonmuutoksesta sun muusta? Ja mites päästökaupustelu minkä yhtenä tarkoituksena oli varmistaa että fossiiliset kallistuvat riippumatta markkinahinnasta?

Siellä se päästökauppa on LNG:n kanssa yhtälailla kuin se olisi ollut sen venäläisen kaasunkin kanssa.
Saksan energiastrategia ilmastonmuutoksen torjumiseen on ollut rakentaa mahdollisimman paljon tuuli- ja aurinkovoimaa ja sitten ainakin siirtymäaikana korvata erittäin CO2-intensiivinen hiilivoima paljon vähähiilisemmällä maakaasulla, jolla katetaan ne uusiutuvien tuotannon aukot.
Venäjän hyökkäys Ukrainaan laittoi kapuloita tuohon, kerta maakaasusta tuli paljon kalliimpaa, mutta jos USA alkaa puskemaan LNG:tä reilusti markkinoille, niin Saksa voi jatkaa tuolla alkuperäisellä suunnitelmalla korvaamalla venäläisen putkikaasun amerikkalaisella LNG:llä. Tuo on toki vähän kalliimpi ratkaisu.

 

[jarppi83]

Onko aaltovoimasta mitään uutisia? Ilmeisesti enemmän tai vähemmän kuopattu idea.

 

[HTK12]

• Suuret, joustamattomat, perusvoimaa tuottavat ydinvoimalat eivät sovi uusiutuviin energiamuotoihin perustuvaan energiajärjestelmään.

Tämä nyt osoittaa vaan kuinka pahasti ovat sinne vihreään kuplaan ajautuneet. Uusiutuvat nimenomaan tarvitsevat sitä perusvoimaa, eli niitä isoja ydinvoimaloita verkon inertian kannalta. Ilman niitä se inertia pitää tehdä jotenkin muuten. Ison ydinvoiman mukana inertiaa tulee automaattisena bonuksena.

 

[chrisekh]

Inertiaa on helppo tehda mutta vaikeampaa on sille keksia maksaja. Nykyaan kun akut ovat siedettavan hintaisia niin inertiaa voitaisiin todennakoisesti tehda myos ilman liikkuvia osia. Ei ole vaan tahan asti ollut tarvetta.

 

[JLM]

Siellä se päästökauppa on LNG:n kanssa yhtälailla kuin se olisi ollut sen venäläisen kaasunkin kanssa.
Saksan energiastrategia ilmastonmuutoksen torjumiseen on ollut rakentaa mahdollisimman paljon tuuli- ja aurinkovoimaa ja sitten ainakin siirtymäaikana korvata erittäin CO2-intensiivinen hiilivoima paljon vähähiilisemmällä maakaasulla, jolla katetaan ne uusiutuvien tuotannon aukot.
Venäjän hyökkäys Ukrainaan laittoi kapuloita tuohon, kerta maakaasusta tuli paljon kalliimpaa, mutta jos USA alkaa puskemaan LNG:tä reilusti markkinoille, niin Saksa voi jatkaa tuolla alkuperäisellä suunnitelmalla korvaamalla venäläisen putkikaasun amerikkalaisella LNG:llä. Tuo on toki vähän kalliimpi ratkaisu.

No siitä voidaan sanoa aika suurella varmuudella että se strategia epäonnistui jo.