• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
6 379
Kyselin vähän vanhemmalta polvelta miten meni ennen pörssisähköä tämä. Sähköllä oli kiinteä hinta ja joka kuukausi tuli arviolasku, mittari luettiin kerran vuodessa ja sitten tasauslasku/hyvitys. Eli samoin kuin vesimaksut menee nyt. Läheisestä vesivoimalasta tuli sähkö suurimmaksi osaksi. Sitten joku keksi pörssin ja alettiin myymään ulkomaille. Tällaisessa poikkeustapauksessa saadaan nyt säästää täällä sitten, kun saksalaiset lämmittävät.
Kilpailun tultua sähköenergian myyntihinnat laski ensin parissa vuodessa n. kuusi prosenttia, sitten vuosikymmenen aikana vajaat kymmenen prosenttia.
Kun siirtohinnat kuitenkin koko ajan nousivat, niin kuluttajien kokonaiskustannukset toki on nouseet 90-luvulta saakka. Sähköenergia sen sijaan meillä ennen nykyistä kriisiä on ollut EU-maiden edullisimmassa päästä.

Arviolaskutuksesta on luovuttu lähinnä etäluettavien mittarien myötä, kun koulutustiedot siirtyvät reaaliaikaisesti eikä kerran vuodessa mittarinlukijan käynnillä. Sähköyhtiöt voivat kuitenkin halutessaan tarjota edelleen ns. arvioperäistä tasauslaskutuspalvelua, missä vuosi- ja kuukasikäyttöennusteeseen perustuen laskutetaan sähköenergiaa ja/tai siirtoa tasaerissä. Esim. Tampereen Sähkölaitos sitä asiakkailleen edelleen tarjoaa.
”Laskutusmuodoksi voit kuluttaja-asiakkaana valita sähköstä joko kulutuslaskutuksen tai arviolaskutuksen. Kulutuslaskutuksessa lähetämme laskut todellisen kulutuksesi mukaan, jolloin summa vaihtelee vuodenajasta riippuen. Arviolaskutuksessa saat vuoden aikana useamman arviolaskun perustuen vuosittaiseen sähkönkulutusarvioon asunnossasi. Kerran vuodessa tasauslaskulla tasataan arviolaskujen summat vastaamaan todellista sähkönkulutustasi.”
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
10 672
Kyselin vähän vanhemmalta polvelta miten meni ennen pörssisähköä tämä. Sähköllä oli kiinteä hinta ja joka kuukausi tuli arviolasku, mittari luettiin kerran vuodessa ja sitten tasauslasku/hyvitys. Eli samoin kuin vesimaksut menee nyt. Läheisestä vesivoimalasta tuli sähkö suurimmaksi osaksi. Sitten joku keksi pörssin ja alettiin myymään ulkomaille. Tällaisessa poikkeustapauksessa saadaan nyt säästää täällä sitten, kun saksalaiset lämmittävät.
Ja ennen ne monopolisähköfirmat ylilaskuttivat jatkuvasti, tekivät tuhlailevia investointeja ja toimivat korruptoituneiden poliitikkojen eläkevirkareservaatteina.

Mutta kyllähän sitä nyt maksaa ylihintaa ikuisesti, jotta saa sähköverkon kaadettua kriisisin tullessa heti kun hintaohjaus ei yhtään kannusta säästöön.

Jos hinnan ei anneta nousta tuotannon ja kysynnän lähestyessä epätasapainoa, tarvitaan paljon enemmän kapasiteettia kun mitään syytä säästämiseen ei ole.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
700
Kilpailun tultua sähköenergian myyntihinnat laski ensin parissa vuodessa n. kuusi prosenttia, sitten vuosikymmenen aikana vajaat kymmenen prosenttia.
Kun siirtohinnat kuitenkin koko ajan nousivat, niin kuluttajien kokonaiskustannukset toki on nouseet 90-luvulta saakka. Sähköenergia sen sijaan meillä ennen nykyistä kriisiä on ollut EU-maiden edullisimmassa päästä.

Arviolaskutuksesta on luovuttu lähinnä etäluettavien mittarien myötä, kun koulutustiedot siirtyvät reaaliaikaisesti eikä kerran vuodessa mittarinlukijan käynnillä. Sähköyhtiöt voivat kuitenkin halutessaan tarjota edelleen ns. arvioperäistä tasauslaskutuspalvelua, missä vuosi- ja kuukasikäyttöennusteeseen perustuen laskutetaan sähköenergiaa ja/tai siirtoa tasaerissä. Esim. Tampereen Sähkölaitos sitä asiakkailleen edelleen tarjoaa.
”Laskutusmuodoksi voit kuluttaja-asiakkaana valita sähköstä joko kulutuslaskutuksen tai arviolaskutuksen. Kulutuslaskutuksessa lähetämme laskut todellisen kulutuksesi mukaan, jolloin summa vaihtelee vuodenajasta riippuen. Arviolaskutuksessa saat vuoden aikana useamman arviolaskun perustuen vuosittaiseen sähkönkulutusarvioon asunnossasi. Kerran vuodessa tasauslaskulla tasataan arviolaskujen summat vastaamaan todellista sähkönkulutustasi.”
Juu. Vähän kevennyksenä edellinen viesti, mutta mielestäni sähkön hinta Suomessa tuleekin olla edullista. Ei täällä kovin kalliilla kannata asua ja lämmittää, vaan lähteä ekologisempiin välimeren maihin asumaan. Jos vuoden keskilämpötila on vaikka 18c, niin onhan se paljon "järkevämpää" asumista. Tämä taas viittaus siihen, että jotkut täällä ehdottaneet okt:n myymistä ja siirtymistä kerrostaloon. Samalla tavalla voidaan sitten ehdottaa kerrostaloasujille siirtymistä ihan reippaasti etelämmäs.

Mielenkiinnolla odottelen ensi vuotta, että mihin hinta sitten asettuu. Toivottavasti 10c hujakoille. Saa nähdä onko tarjolla kiinteitä soppareita, vai tehdäänkö makaronilaatikot ajastimen kanssa klo 3.00 yöllä spottihintoja kytäten(moderni hyvinvointivaltio, suunnannäyttäjä). Oli muuten nytkin oleskelutiloissa 19,3c herätessä, vaikka hintaa 4,59c/kwh.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
700
Ja ennen ne monopolisähköfirmat ylilaskuttivat jatkuvasti, tekivät tuhlailevia investointeja ja toimivat korruptoituneiden poliitikkojen eläkevirkareservaatteina.

Mutta kyllähän sitä nyt maksaa ylihintaa ikuisesti, jotta saa sähköverkon kaadettua kriisisin tullessa heti kun hintaohjaus ei yhtään kannusta säästöön.

Jos hinnan ei anneta nousta tuotannon ja kysynnän lähestyessä epätasapainoa, tarvitaan paljon enemmän kapasiteettia kun mitään syytä säästämiseen ei ole.
Taustalla epäonnistunut energiapolitiikka, EU ja yhteiset sähkömarkkinat.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
700
Zepikin taisi tuossa viitata siihen aikaan ennen unionia ja yhteisiä sähkömarkkinoita…
No kyllä mielelläni maksaisin pientä ylihintaa hintatakuusta ja varmuudesta, jos vaihtoehto on pörssisähkö ja tunti tunnilta hinnan kyttäys. Siinä saa sitten miettiä mihin aikaan uskaltaa laittaa blenderin päälle. Kyllä taas elämänlaatu paranee.
 
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 331
No kyllä mielelläni maksaisin pientä ylihintaa hintatakuusta ja varmuudesta, jos vaihtoehto on pörssisähkö ja tunti tunnilta hinnan kyttäys. Siinä saa sitten miettiä mihin aikaan uskaltaa laittaa blenderin päälle. Kyllä taas elämänlaatu paranee.
Eikös näit kiinteää sopimusta myyviä ole vieläkin, eli sinänsä pienen ylihinnan maksaminen hintatakuusta ja varmuudesta onnistuu toki.

Mutta blenderi on mielestäni vähän hassu esimerkki. Ei se yhdellä käyttökerralla nyt niin paljon kuluta, että kannattaisi erityisen tarkasti sitä vahtia. Vai surruutteletko blenderillä puoli tuntia putkeen? Itse miettisin ehkä sellaisia asioita kuin pesukoneet, sauna, lämmitys/jäähdytys, sähköauton lataus, jossa per käyttökerta tai vuorokausi puhutaan yli 1kWh tehonkulutuksesta.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
10 672
No kyllä mielelläni maksaisin pientä ylihintaa hintatakuusta ja varmuudesta, jos vaihtoehto on pörssisähkö ja tunti tunnilta hinnan kyttäys. Siinä saa sitten miettiä mihin aikaan uskaltaa laittaa blenderin päälle. Kyllä taas elämänlaatu paranee.
Ei se olisi / olisi ollut mikään hintatakuu, kyllä se 70-luvun energiakriisi räjäytti silloinkin hinnat taivaisiin. Mikään ei pidä hintoja kurissa kun raaka-aineiden kustannukset ampuvat ylös.

Ilman yhdistyneitä energiamarkkinoita Suomen verkot olisivat jo kaatuneet ja meillä olisi eletty kevättalvella ilman sähköä. Sähkö olisi loppunut ilman Ruotsin tuontia.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
700
Eikös näit kiinteää sopimusta myyviä ole vieläkin, eli sinänsä pienen ylihinnan maksaminen hintatakuusta ja varmuudesta onnistuu toki.

Mutta blenderi on mielestäni vähän hassu esimerkki. Ei se yhdellä käyttökerralla nyt niin paljon kuluta, että kannattaisi erityisen tarkasti sitä vahtia. Vai surruutteletko blenderillä puoli tuntia putkeen? Itse miettisin ehkä sellaisia asioita kuin pesukoneet, sauna, lämmitys/jäähdytys, sähköauton lataus, jossa per käyttökerta tai vuorokausi puhutaan yli 1kWh tehonkulutuksesta.
Kyllä muutama yhtiö varmasti tarjoaa, mutta järjettömällä hinnalla. Pieni lisähinta olis n. 10c/kwh yht, ei esim 45. Blenderi oli heitto, vie varmaan jkv, mutta vain vähän aikaa. Mutta kuitenkin, pitäisi vesivaraaja, sauna, liesi, pyykkikoneet/kuivuri ja autorempat tehdä kaikki yöllä tai "halvan hinnan aikaan". Ei se nosta omalla kohdalla ainakaan elämänlaatua päin vastoin.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
6 379
Sinänsä jos yhdistyneitä energiamarkkinoita ei olisi muodostettu, niin suomessa oltasiin luultavasti oltu omavaraisempia.
Tuskinpa. Kun ei koskaan aiemminkaan ole oltu. 2024-2025 tullaan ensimmäistä kertaa olemaan - vuositasolla. Talvikuukausina ei silloinkaan.
 
Liittynyt
15.02.2021
Viestejä
666
Ennen pörssin aikaa, "ostosähkön" hinta määräytyi kulutushuippujen mukaan. Mitä korkeampi huippu sitä korkeampi kiinteä hinta seuraavat vuodet. Sähköyhtiön kannalta siis. Tällaisella mallilla sähkön hinta ampaisi nykin myös jyrkkään nousuun niille sähköyhtiöille jotka ovat ostosähkön varassa.
 
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 331
Kyllä muutama yhtiö varmasti tarjoaa, mutta järjettömällä hinnalla. Pieni lisähinta olis n. 10c/kwh yht, ei esim 45.
No ainakin Enefitillä esim. 29,70snt/kWh 36kk soppari jonka saa irtisanoa koska vaan. Jos tällä hetkellä keskihinta pörssissä on yli 20snt/kWh ja vieläpä nousussa, niin tossahan lisähinta on n. 10c/kWh tai alle.

Mutta kuitenkin, pitäisi vesivaraaja, sauna, liesi, pyykkikoneet/kuivuri ja autorempat tehdä kaikki yöllä tai "halvan hinnan aikaan". Ei se nosta omalla kohdalla ainakaan elämänlaatua päin vastoin.
Tarkoitus kai olikin laskea kustannuksia eikä parantaa elämänlaatua. Enkä tiedä miten esim. vesivaraaja elämänlaatua heikentäisi, jos se osaisi automaattisesti lämmittää halpoina tunteita.
 
Liittynyt
15.02.2021
Viestejä
666
Sinänsä jos yhdistyneitä energiamarkkinoita ei olisi muodostettu, niin suomessa oltasiin luultavasti oltu omavaraisempia.
Venäjältä tuotiin sähköä kauan ennen yhdistyneitä energiamarkinoita, ihan sama ongelma sen tuonnin lakkaaminen olisi tuonut silloinkin.
Ja tälläkin hetkellä siirtoyhteyksistä on enemmän hyötyä kun haittaa, kun saadaan 2700MW sähköä Ruotsista halvemmalla kuin tuotanto Suomessa maksaisi.
 
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 331
Tuskinpa. Kun ei koskaan aiemminkaan ole oltu. 2024-2025 tullaan ensimmäistä kertaa olemaan - vuositasolla. Talvikuukausina ei silloinkaan.
Jaa siis meinaat että viimeiset 5 vuotta oltaisiin istuttu pimeässä ja kylmässä ja 2024 alkais taas sähkö riittää? Siis sitähän se tarkoittaisi jos oltaisiin aikoinaan eristäydytty ja lähdetty pois yhdistyneiltä markkinoilta. Olisi ollut kiire saada omia voimaloita kunnes h-hetki markkinoilta irtautumiseen olisi koittanut.

Tai jos ei oltaisi parannettu omavaraisuutta, niin kenties oltais rakennettu 10GW siirtoyhteydet Venäjältä ja nyt tehtäisiin tasan mitä Venäjä vaan kehtaisi pyytää kun oltaisiin niistä täysin riippuvaisia?
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
6 379
Jaa siis meinaat että viimeiset 5 vuotta oltaisiin istuttu pimeässä ja kylmässä ja 2024 alkais taas sähkö riittää? Siis sitähän se tarkoittaisi jos oltaisiin aikoinaan eristäydytty ja lähdetty pois yhdistyneiltä markkinoilta. Olisi ollut kiire saada omia voimaloita kunnes h-hetki markkinoilta irtautumiseen olisi koittanut.

Tai jos ei oltaisi parannettu omavaraisuutta, niin kenties oltais rakennettu 10GW siirtoyhteydet Venäjältä ja nyt tehtäisiin tasan mitä Venäjä vaan kehtaisi pyytää kun oltaisiin niistä täysin riippuvaisia?
No, ennen vanhaan vedettiin tehtaita alas jos sähkö oli loppumassa. Lisäksi poltettiin voimaloissa venäläistä polttoöljyä. Eiköhän se uudempi ratkaisu olisi meilläkin ollut siirtymä maakaasuun ja kaasuvoimalat, jos olisimme pysyneet siinä maailmanjärjestyksessä. Onneksi emme niin valinneet.
Ja jälkimmäisessä spekulaatioissa osut myös varmasti oikeaan, vaikka mittaluokka olisi ollut pienempi. Toisenlaisella valinnalla meille olisi tod.näk. tehty toinenkin itäinen siirtolinja. Vaikka mistäpä sitä tietää.
Tällainen setämiesikäinen kun muistaakin vähän, ja niitä menneen ajan sähkölaskujakin on maksellut. Tuskin olen täällä ihan ainoa.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
9 500
No, ennen vanhaan vedettiin tehtaita alas jos sähkö oli loppumassa. Lisäksi poltettiin voimaloissa venäläistä polttoöljyä. Eiköhän se uudempi ratkaisu olisi meilläkin ollut siirtymä maakaasuun ja kaasuvoimalat, jos olisimme pysyneet siinä maailmanjärjestyksessä. Onneksi emme niin valinneet.
Ja jälkimmäisessä spekulaatioissa osut myös varmasti oikeaan, vaikka mittaluokka olisi ollut pienempi. Toisenlaisella valinnalla meille olisi tod.näk. tehty toinenkin itäinen siirtolinja.
Ja olisi aika kovahinta siitä että 30v halvan sähkön sijaan olisi 1-2 talvea ei ihan niin kallis, tai ehkä mahdollisesti yhtä kallis, mutta ei tuntuisi niin kalliilta. (*

Olisko edes tullut kuluttajille kunnon etäohjattua kuormanpudotusta, mahdollista, mutta ei itsestään selvää, yhtä mahdollista että heikompi.


Vaikka mistäpä sitä tietää.
:)

(*
Mainitsemasi kaasu hyvin potenttiaalinen riski tuossa mallissa, joten se "yhtä kallis" ehkä toiveajattelua.

Toisenlaisella valinnalla meille olisi tod.näk. tehty toinenkin itäinen siirtolinja.
Läntinen (Norja) on ymmärtääkseni ollut pohdinnassa ja Suomi kuitenkin hallunnut turvata huoltovarmuutta, niin ehkä suurempi kysyntä olisi tuon linjan eduksi satanut, edellytys toki se että joku kotimainen kaasumonopoli myynnin hoitaisi.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 165
Tuulivoima on sääennusteiden mukaan vielä samassa jamassa puolitoista viikkoa ----- kuukausia. Johtuen säästä. (toivottavasti ei pidä paikkaansa..)
Huonoja uutisia pörssisähkön ostajille: Tuuli heikkenee, sää viilenee – tilanne voi jämähtää viikoiksi, sanoo Ylen meteorologi

Ol3:n Vaurioiden syiden tutkiminen kestää vielä "viikkoja". Koekäyttötuotanto jatkuu EHKÄ 11:sta joulukuuta. JA säännöllinen tuotanto AIKAISINTAAN tammikuun lopulla..
Tällaisia vaikutuksia Olkiluoto 3:n myöhästymisellä on sähkön hintaan ja sähköpulaan | Yle Uutiset
 
Liittynyt
06.02.2017
Viestejä
1 227
Kenestä tässä puhutaan? Kuka on vetänyt vihkoon?

Jos katsotaan Suomen energiastrategiaa vihreän siirtymän osalta niin se on ollut seuraavanlainen:
1. Rakennettaan reippaasti lisäydinvoimaan kattamaan perustuotannon tarpeet ja takaamaan Suomen energiaomavaraisuus säällä kuin säällä (noin 4,8 GW lisäydinvoimaa, nostaen kokonaistuotannon sinne about 7,5 GW:hen)
2. Rakennetaan reippaasti tuulivoimaa pohjoismaisen vesivoiman kylkiäiseksi. Vesivoima on parasta mahdollista säätövoimaa tuulivoiman kylkeen, ja sitä meillä on jo reippaasti pohjoismaissa.
3. Parannetaan siirtoyhteyksiä Ruotsiin, jotta tuota vesivoiman ja tuulivoiman yhteistyötä voidaan hyödyntää entistä paremmin.
4. Rakennetaan vielä enemmän tuulivoimaa varmistamaan erittäin halpaa energiaa teollisuudelle tulevaisuudessa mm. vetytalouden kautta.

Valitettavasti sitten energiayhtiöt sössivät tuon lisäydinvoiman rakentamisen.

Keskieuroopasta toki sitten löytyy vähän lähtökohtaisestikin paskempia strategioita.

Halpa tuulivoima on hyvä juttu silloin kun tuulee. Mutta jos me tosiasiassa tarvitsemme halvan tuulivoiman tukemiseksi kalliin fossiilisen voiman, niin eikö silloin olisi reilumpaa myydä tätä pakettia kombinaationa, eikä binäärisenä hintamallina? Eli hyvän tuulen aikaan maksaisimme jo etukäteen ennakoitavissa olevaa huonoa hetkeä, eikä siten että kun energiankulutus saavuttaa fossiilisten tarpeen maksamme tuulivoimalle ylisuurta voittoa? Tuulivoiman energianhinta on erittäin positiivinen asia, mutta nykyinen malli käytännössä siirtää sen huonot puolet kaikille muille tuotantotavoille. Ja tälle epäsuhdalle ei käsittääkseni ole keksitty hyvää hintaa/korvausmenetelmää. Samalla tuulivoimaa on tuettu järjettömästi eri tukiaisilla. Mitäpä jos nämä tuet olisi käytetty vakaampiin energianmuotoihin?

Minua ainakin on ärsyttänyt jo monet vuodet tuulisähkösopparit, missä myydään 100% tuulivoimaa halvalla. Miksi aiemmin näiltä ostajilta ei ole katkottu sähköjä silloin kun ei tuule, sillä silloinhan tämä 100% tuulisähkö on tuotettu joillakin muilla menetelmillä.

Ruotsin vesivoima on mahtavaa, mutta eipä sekään näköjään meidän pörssisähkössä näy siten että se takaisi supermahtavat tuulivoiman kustannukset. Ennemmin sitä vesivoimaakin joudutaan ostamaan nyt kalliilla, koska siitä voidaan pyytää hyvää hintaa.

Nytkin melko varmasti hyvin pieni osa pörssisähkön asiakkaista maksaa suuren joukon halvan energian, sillä etukäteen myyty halpa tuotanto on myyty tulevaisuuteen, jolloin rahat kalliin pörssisähkön ostamiseksi joudutaan keräämään siltä pieneltä asiakaskunnalta. Tämän voi tietenkin ajatella olevan pörssisähkösoppareiden omaavien oma vika, mitäpä eivät ole ottaneet hyviä pitkäaikaisia sopimuksia hyvissä ajoin.

Lisäksi suuren osuuden halvat ja hyvät sopparit tuskin ovat omiaan säätelemään mm. kotitalouksien tai yritysten sähkönkulutusta alaspäin, jotta kokonaisvaltaisesti kaikkien tilanne helpottaisi. Mielestäni yhtenä ratkaisuna voisi olla kaikkien pakottaminen pörssisähköön tai johonkin sen muotoon väliaikaisesti, jotta omaehtoista kulutuksen säätelyä kannustettaisiin mahdollisimman tehokkaasti. Samalla pidetään pörssisähkön hyvät puolet käytössä, eli tuotetaan energia ensin halvemmilla menetelmillä.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
6 379
Minua ainakin on ärsyttänyt jo monet vuodet tuulisähkösopparit, missä myydään 100% tuulivoimaa halvalla. Miksi aiemmin näiltä ostajilta ei ole katkottu sähköjä silloin kun ei tuule, sillä silloinhan tämä 100% tuulisähkö on tuotettu joillakin muilla menetelmillä.
100-prosenttinen x-voimasähkö tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että sähkönmyyjä sitoutuu tuottamaan itse / ostamaan markkinoilta vuositasolla asiakkaan kulutusta vastaavan määrän x-voimalla tuotettua sähköä. Tätä Energiavirasto myös valvoo.

Sillä ei ole, eikä ole tarkoitustakaan olla, reaaliaikaista yhteyttä energiantuotantomuotoihin.
 
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 331
Mutta jos me tosiasiassa tarvitsemme halvan tuulivoiman tukemiseksi kalliin fossiilisen voiman, niin eikö silloin olisi reilumpaa myydä tätä pakettia kombinaationa, eikä binäärisenä hintamallina?
Ei tuulivoima vaadi fossiilista tukivoimaa, ihan miten tahansa tuotettu tukivoima kelpaa.

Sitten kannattaa myös huomioida että pörssissä myydää vaan sähköenergiaa kilowatteina. Siellä ei ole mitään merkitystä sillä miten sähkö on tuotettu.

Minua ainakin on ärsyttänyt jo monet vuodet tuulisähkösopparit, missä myydään 100% tuulivoimaa halvalla. Miksi aiemmin näiltä ostajilta ei ole katkottu sähköjä silloin kun ei tuule, sillä silloinhan tämä 100% tuulisähkö on tuotettu joillakin muilla menetelmillä.
Tuollaisesssa sopparissa myydään kahta asiaa. Sähköä ja tukea tuulivoimalle. Eli niissä ko. sopimuksen ostaja on vaan maksanut vähän ekstraa tukeakseen tuulivoimaa.

No joo, olen kyllä samaa mieltä että on ärsyttävästi mutkat suoraksi vetävä markkinointiväite.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
10 672
Sinänsä jos yhdistyneitä energiamarkkinoita ei olisi muodostettu, niin suomessa oltasiin luultavasti oltu omavaraisempia.
Jos Ruotsin tuontia ei olisi, olisi Suomi todennäköisesti paljon nykyistä pahemmin naimisissa Venäläisen kaasun ja hiilen kanssa, koska mitään realistisia vaihtoehtoja ei olisi.

Mutta ei tämä jossittelu kovin hedelmällistä ole.

edit:
Yksi huomio pörssisähköön: Mikään ei estäisi luomasta kapasiteettipörssiä jos halua olisi. Koska sellaista ei ole ollut, ei ole ollut markkinamekanismia mikä kannustaisi varavoiman / kapasiteetin ylläpitoon.

Fingrid on sitten ylläpitänyt omaa kapasiteettia + se on vuokrannut sitä erillisillä sopimuksilla alan toimijoilta. On loppuenlopuksi aika yhdentekevää, että hoitaako Fingrid tuollaisen kapasiteetin ylläpidon ja kustannukset katetaan jostain sähköverosta vai ostetaanko se pörssistä niillä samoilla sähköverojen tuotoilla. Tai että maksatetaanko se tuulivoimaoperaattoreilla ja he laskuttavat sen sitten omassa sähkön hinnassa asiakkailla.

Kustannukset muuttuvat vain jos joku keksii miten sen kapasiteetin saa tuotettua halvemmalla. Loppuviimeksi meidän kuluttajien on se hinta maksettava tai sitä kapasiteettia ei muodostu.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
06.02.2017
Viestejä
1 227
100-prosenttinen x-voimasähkö tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että sähkönmyyjä sitoutuu tuottamaan itse / ostamaan markkinoilta vuositasolla asiakkaan kulutusta vastaavan määrän x-voimalla tuotettua sähköä. Tätä Energiavirasto myös valvoo.

Sillä ei ole, eikä ole tarkoitustakaan olla, reaaliaikaista yhteyttä energiantuotantomuotoihin.
Näinhän se on, mutta se on teknisesti hyvin epärehellistä ja asiakaskunnan eli koko kansan harhaanjohtamista. Samalla tämä koko kansan harhaanjohtaminen näkyy siinä, että nuoret äänestäjät toteavat saavansa katkeamatonta halpaa vihreää energiaa, jolloin tätä ihanuutta myös kannustetaan äänestämällä sitä hypettäviä poliitikkoja. Nämä poliitikot taas vaikuttavat koko valtion energiapolitiikkaan, eli ainakin omassa päässäni tässä on vähintään lievä yhteys.

Ei tuulivoima vaadi fossiilista tukivoimaa, ihan miten tahansa tuotettu tukivoima kelpaa.

Sitten kannattaa myös huomioida että pörssissä myydää vaan sähköenergiaa kilowatteina. Siellä ei ole mitään merkitystä sillä miten sähkö on tuotettu.
Hieman kärjistin asiaa, mutta varmasti Euroopan mittakaavassa se vesivoima on lähinnä ihanteellinen säätövoima ja fossiiliset ovat se realistinen ratkaisu. Jos nyt jo skandinavian vesivoiman riittävyys vuositasolla on koetuksella, niin mitä se tulee olemaan tuulivoiman osuuden lisääntyessä, tai kun kulutus kasvaa esimerkiksi sähköautoiluun siirtymisen myötä?
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
6 379
Näinhän se on, mutta se on teknisesti hyvin epärehellistä ja asiakaskunnan eli koko kansan harhaanjohtamista. Samalla tämä koko kansan harhaanjohtaminen näkyy siinä, että nuoret äänestäjät toteavat saavansa katkeamatonta halpaa vihreää energiaa, jolloin tätä ihanuutta myös kannustetaan äänestämällä sitä hypettäviä poliitikkoja. Nämä poliitikot taas vaikuttavat koko valtion energiapolitiikkaan, eli ainakin omassa päässäni tässä on vähintään lievä yhteys.
Kansojen. Unionin. Ja sama periaate koskee nykyisin kaikkia sähkön tuotantomuotoja, tarjolla lienee myös esim. ydinsähkötuote. Sähkön markkinoinnista ja ns. alkuperätakuusta säädetään siis direktiiveissä (EU) 2018/2001, 2009/28/EY ja 2004/8/EY koko unionin tasolla.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
10 672
Halpa tuulivoima on hyvä juttu silloin kun tuulee. Mutta jos me tosiasiassa tarvitsemme halvan tuulivoiman tukemiseksi kalliin fossiilisen voiman, niin eikö silloin olisi reilumpaa myydä tätä pakettia kombinaationa, eikä binäärisenä hintamallina? Eli hyvän tuulen aikaan maksaisimme jo etukäteen ennakoitavissa olevaa huonoa hetkeä, eikä siten että kun energiankulutus saavuttaa fossiilisten tarpeen maksamme tuulivoimalle ylisuurta voittoa?
Minusta ei ja syy on aika selkeä: Osalle kuluttajista on ihan hyväksyttävää vähentää kulutusta kalliiden tuntien / päivien ajaksi ja he eivät halua maksaa ylimääräistä saadakseen sähköä tasaisesti. Osa kuluttajista taas on valmiita maksamaan ylimääräistä saadakseen hinnat tasaisemmiksi.

One size fits for all ratkaisu ei ole koskaan toivottava, vaan minusta niiden jotka haluavat tasaista tuotanto on syytä maksaa tasaisen tuotannon kustannukset, eikä ole mitään syytä pakottaa joustavia kuluttajia maksamaan sitä vakaudesta.
 
Liittynyt
06.02.2017
Viestejä
1 227
Minusta ei ja syy on aika selkeä: Osalle kuluttajista on ihan hyväksyttävää vähentää kulutusta kalliiden tuntien / päivien ajaksi ja he eivät halua maksaa ylimääräistä saadakseen sähköä tasaisesti. Osa kuluttajista taas on valmiita maksamaan ylimääräistä saadakseen hinnat tasaisemmiksi.

One size fits for all ratkaisu ei ole koskaan toivottava, vaan minusta niiden jotka haluavat tasaista tuotanto on syytä maksaa tasaisen tuotannon kustannukset, eikä ole mitään syytä pakottaa joustavia kuluttajia maksamaan sitä vakaudesta.
Miten tuo ensimmäisen joukon 100% tuulisähkö(vihreä miinus ydinvoima) yms. hintaan 5snt/kwh näkyy heidän kulutuksen säätämisessä oman ostetun tuotannon mukaan? He eivät myöskään katkaise omaa sähkönkulutustaan kun se oma halpa tuotanto ei riitäkään. Tämä on täysin keinotekoista numeroiden pyörittelyä vuoden taseessa ilman teknistä ohjausta. Kaikkihan haluavat tietenkin kuluttaa sen minkä kuluttavat mahdollisimman halvalla.

PS. periaatteellisista syistä olen valinnut aina yhtiön joka myy 99+% ydinvoimaa.
 
Liittynyt
15.02.2021
Viestejä
666
Alkuoerätakuun liittyy joitakin omituisia piirteitä. Esimerkiksi italialainen tehdas voi ostaa "uusiutuvaa sähköä" Islantilaisesta voimalaitoksesta. Islantilaisia alkuperätakuuden osto taas ei kiinnosta pätkääkään koska ne tietää että koko maan sähköntuotanto on uusiutuva.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
10 672
Miten tuo ensimmäisen joukon 100% tuulisähkö(vihreä miinus ydinvoima) yms. hintaan 5snt/kwh näkyy heidän kulutuksen säätämisessä oman ostetun tuotannon mukaan? He eivät myöskään katkaise omaa sähkönkulutustaan kun se oma halpa tuotanto ei riitäkään. Tämä on täysin keinotekoista numeroiden pyörittelyä vuoden taseessa ilman teknistä ohjausta. Kaikkihan haluavat tietenkin kuluttaa sen minkä kuluttavat mahdollisimman halvalla.

PS. periaatteellisista syistä olen valinnut aina yhtiön joka myy 99+% ydinvoimaa.
Ei ole kapasiteettimarkkinaa josta voisit ostaa kapasiteettia.

TVO myy 1.75GW keskiteholla ydinsähköä ulos, vaikka heillä on useiden viikkojen seisokkeja joiden aikana he tuottavat vain 890MW. Katkaisetko itse sähköt kun olkiluodossa on huoltoseisokki?
 
Liittynyt
06.02.2017
Viestejä
1 227
Ei ole kapasiteettimarkkinaa josta voisit ostaa kapasiteettia.

TVO myy 1.75GW keskiteholla ydinsähköä ulos, vaikka heillä on useiden viikkojen seisokkeja joiden aikana he tuottavat vain 890MW. Katkaisetko itse sähköt kun olkiluodossa on huoltoseisokki?
Omatuntoni vielä sietää sen että on muita ydinpannuja minun ja kolmen muun ydinsähköä tukevan lisäksi. Mieluusti sulkisin koko alkuperätakuun kokonaan ja antaisin asiantuntijoiden yhdessä fiksujen poliitikkojen kanssa tehdä nämä päätökset energiantuotannon ohjaamiseksi.

Ymmärrän kyllä miten tuo alkuperätakuu toimii, eli ihan täysin samalla tavalla kuin CO2-kompensaatiot. Yritykset ovat keksineet hyvän tavan markkinoida ilmaa.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
6 379
Alkuoerätakuun liittyy joitakin omituisia piirteitä. Esimerkiksi italialainen tehdas voi ostaa "uusiutuvaa sähköä" Islantilaisesta voimalaitoksesta. Islantilaisia alkuperätakuuden osto taas ei kiinnosta pätkääkään koska ne tietää että koko maan sähköntuotanto on uusiutuva.
Islanti ei ole EU-maa. Ei siis kovin omituinen tai yllättävä piirre, että direktiivillä ei voi säätää heidän juttujaan.
Ei myöskään kovin omituista tai yllättävää, että EU:n ulkopuolelta voi silti ostaa direktiivin mukaista tuotetta, jos todentavat sen ensin direktiivin mukaisesti.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
708
Aletaan vaihteeksi olla taas kalliissa hinnoissa, saas nähdä milloin halpenee. 7vrk keskihinta jo 34 snt/kWh (sahko.tk). Ensi yönä halvimmillankin lähes 29 snt/kWh ja huomenna hintapiikki 62 snt/kWh.

Viimeisin halpa yö ollut yli kuukausi sitten - 15.11. muutaman tunnin alle 5 snt/kWh.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
662
Hallitus siis nyt puuhaa ylisuuria sähkötuottoja verolle Saarikon sanoin. Miten tämä auttaa asiakasta, jonka lompakosta ne ylisuuret tulot on rahoitettu? Tämä hallitus kyllä elää jossain rinnakkaistaloudessa kansalaisiin nähden. Pääasia että valtiolla on rahaa, vitut kansalaisista.
 
Liittynyt
12.09.2019
Viestejä
61
Aletaan vaihteeksi olla taas kalliissa hinnoissa, saas nähdä milloin halpenee. 7vrk keskihinta jo 34 snt/kWh (sahko.tk). Ensi yönä halvimmillankin lähes 29 snt/kWh ja huomenna hintapiikki 62 snt/kWh.

Viimeisin halpa yö ollut yli kuukausi sitten - 15.11. muutaman tunnin alle 5 snt/kWh.
Oma pörssisähkösopimus astui voimaan viime viikolla. Pahoittelen aiheuttamaani vahinkoa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 191
Aletaan vaihteeksi olla taas kalliissa hinnoissa, saas nähdä milloin halpenee. 7vrk keskihinta jo 34 snt/kWh (sahko.tk). Ensi yönä halvimmillankin lähes 29 snt/kWh ja huomenna hintapiikki 62 snt/kWh.

Viimeisin halpa yö ollut yli kuukausi sitten - 15.11. muutaman tunnin alle 5 snt/kWh.
Itsenäisyyspäivän tienoilla alkaa nämä ~50c/kWh hinnatkin sitten tuntumaan jo ihan edullisilta, ja monella tulee aikaistetut ja pidemmät joulu- ja talvilomat, jos jotakin positiivista haluaa hakemalla hakea.
Sitten päästäänkin jännittämään olkiluodon mahdollista koekäytön jatkoa ja meneekä euro/kWh rikki. :coffee:
 
Liittynyt
21.10.2019
Viestejä
174
Turpeellakin on tuurinsa. Sateinen kesä voi haitata paljonkin. Talvi 2008-2009 oli ongelmallinen:

 

B12

Liittynyt
25.10.2016
Viestejä
1 355
Ennusteet taitavat olla samaa lämpötilaa ja mietoja tuulia hamaan tappiin. Tuulivoima tuottaa tasaisen tappavasti 200-400MW. Pörssisähkön hinta hiipii hitaasti ylemmäs, vesivoiman tuotto vähenee ja Ruotsin tuonti lisääntyy pikkuhiljaa koko ajan. Pakkasta vasta pari astetta. Sähköä menee päivässä n. 30kWh.

Kuukausi sitten heitin noppaa maksanko liikaa 25c 7kk määräaikaisesta, vai siirrynkö halpaan pörssisähköön, kun tuuli ja sähkö oli muutaman sentin. Nyt näyttää arpaonni kerrankin olleen sinne päin.
Aletaan vaihteeksi olla taas kalliissa hinnoissa, saas nähdä milloin halpenee. 7vrk keskihinta jo 34 snt/kWh (sahko.tk). Ensi yönä halvimmillankin lähes 29 snt/kWh ja huomenna hintapiikki 62 snt/kWh.

Viimeisin halpa yö ollut yli kuukausi sitten - 15.11. muutaman tunnin alle 5 snt/kWh.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
6 379
Hallitus siis nyt puuhaa ylisuuria sähkötuottoja verolle Saarikon sanoin. Miten tämä auttaa asiakasta, jonka lompakosta ne ylisuuret tulot on rahoitettu? Tämä hallitus kyllä elää jossain rinnakkaistaloudessa kansalaisiin nähden. Pääasia että valtiolla on rahaa, vitut kansalaisista.
Erikoinen näkemys, kun tämä hallitus on kuitenkin ohjannut korona-ajoista lähtien miljarditolkulla rahaa kansalaisille ja yrityksille. Siis varmaan enemmän kuin mikään hallitus meillä koskaan. Toki ajatkin on olleet erikoiset.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 492
Hallitus siis nyt puuhaa ylisuuria sähkötuottoja verolle Saarikon sanoin. Miten tämä auttaa asiakasta, jonka lompakosta ne ylisuuret tulot on rahoitettu? Tämä hallitus kyllä elää jossain rinnakkaistaloudessa kansalaisiin nähden. Pääasia että valtiolla on rahaa, vitut kansalaisista.
Varmaan siten, että annetaan verohelpotuksia tai suoria tukija niille, joiden sähkölaskut ovat käyneet suuriksi:
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
662
Varmaan siten, että annetaan verohelpotuksia tai suoria tukija niille, joiden sähkölaskut ovat käyneet suuriksi:
Miten nämä auttaa sähkön hinnannousun vuoksi konkurssiuhan alla olevia asuntoyhtiöitä?

Aika monen ihmisen lämmityslaskut kiertävät tässä maassa yhtiön kautta. Yhtiöt, joissa asuu n. 2,7 miljoonaa ihmistä ei voi edelleenkään hakea mitään näistä tuista.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
6 379
Miten nämä auttaa sähkön hinnannousun vuoksi konkurssiuhan alla olevia asuntoyhtiöitä?
Jos asoy ei ymmärrä nostaa vastikkeita, on konkurssi ihan itse aiheutettu.

Se vastike sitten kuitenkin otetaan huomioon asumistuessa, eläkkeensaajan asumistuessa ja toimeentulotuessakin.
Sijoittajan toki on vaikea puskea sitä vuokriin, mutta se on sitä yrittäjäriskiä sitten se.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
662
Jos asoy ei ymmärrä nostaa vastikkeita, on konkurssi ihan itse aiheutettu.

Se vastike sitten kuitenkin otetaan huomioon asumistuessa, eläkkeensaajan asumistuessa ja toimeentulotuessakin.
Sijoittajan toki on vaikea puskea sitä vuokriin, mutta se on sitä yrittäjäriskiä sitten se.
Ongelma onkin siinä, että näihin laskuihin ei riitä rahat työssäkäyvilläkään. Pikavippiä?
 
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 331
Hallitus siis nyt puuhaa ylisuuria sähkötuottoja verolle Saarikon sanoin.
Suomalaisistahan sanotaan, että ovat valmiit maksamaan 50euroa siitä jos naapurilta viedään 100e. Eli kyllähän toi ainakin kateellisuuteen helpottaa :D
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 492
Aika monen ihmisen lämmityslaskut kiertävät tässä maassa yhtiön kautta. Yhtiöt, joissa asuu n. 2,7 miljoonaa ihmistä ei voi edelleenkään hakea mitään näistä tuista.
Taitaa kuitenkin noista 2,7 miljoonasta ihmisestä valtaosa asua taloissa joita ei lämmitetä sähköllä. Ja onko kovinkin yleistä, että se rivitalo lämmitetään sähköllä taloyhtiön piikkiin, sen sijaan että olisi asukaskohtaiset laskut?
 
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 331
No ainakin kaikissa maalämpö- ja vastaavissa taloyhtiöissä lämmitysenergian sähkölaskun maksaa taloyhtiö.

Yleisesti ottaen käytännössä kaikissa taloyhtiöissä taloyhtiölle tulee lasku talotekniikan osalta. Tietenkin jos lämmitys on kaukolämpö niin sitten ei välttämättä taloyhtiön sähkölasku välttämättä ole ihan valtava.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
662
Taitaa kuitenkin noista 2,7 miljoonasta ihmisestä valtaosa asua taloissa joita ei lämmitetä sähköllä. Ja onko kovinkin yleistä, että se rivitalo lämmitetään sähköllä taloyhtiön piikkiin, sen sijaan että olisi asukaskohtaiset laskut?
Kaukolämmön hinnatkin tulevat tästä nousemaan. Niitä lienee suurin osa. Meillä on maalämpö, ei suora sähkölämmitys ja silti yhtiövastikkeeni nousi kerralla 230e/kk ja kuuman veden hinta tuplaantui. Tämän lisäksi käyttösähköni hintaa nostettiin sähköfirman toimesta kerralla 27e/kk --> 150e/kk.

Kannustinloukussa aika moni pian...
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 331
Toisaalta jos kaukolämmössä on yhteistuotantoa (eli jauhavat sähköä ja lämpöä) niin korkeat sähkönhinnat vähentävät niiden lämpöpuolen korotustarvetta.
 
Liittynyt
15.02.2021
Viestejä
666
Johonkin pitää vetää raja kun sähkö ei riitä. Jos kaikki saisivat tukea sähkön hinta nousisi tuen verran niin että kulutus laskisi. Nyt kuluttajat saavat ALViin alennusta ja verovähennyksiä.
 

10R

Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
94
No ainakin kaikissa maalämpö- ja vastaavissa taloyhtiöissä lämmitysenergian sähkölaskun maksaa taloyhtiö.

Yleisesti ottaen käytännössä kaikissa taloyhtiöissä taloyhtiölle tulee lasku talotekniikan osalta. Tietenkin jos lämmitys on kaukolämpö niin sitten ei välttämättä taloyhtiön sähkölasku välttämättä ole ihan valtava.
Ei taida olla kovin pitkä aika, kun tässä topicissa neuvottiin omakotitaloasukkaita pienentämään sähkölaskuaan tai muuttamaan muualla. Oma valinta ja silleen..
Hyvä, että nyt osakehuoneistotkin pääsevät osallistumaan talkoisiin. ;)
 
Liittynyt
15.02.2021
Viestejä
666
Huomenna kello 18-19 sähkön hinta 501,10€/MW.
Pörssistä ostetaan/myydään noin 7950MW.
Fingridin kulutusennuste: 10737MW
Fingridin tuantoennuste: 8944MW

Tällä hinnalla Suomen alueella jää pörssistä ostamatta 146MW tuotantoa.
Tällä hinnalla Suomen alueella jää kulutusjoustoa käyttämättä 400MW.
Yhteensä siis 546MW "löysää" Suomessa.

Jotta hinta olisi 100€, ostomäärä pitäisi olla 472MW vähemmän.
Jotta hinta olisi 50€, ostomäärä pitäisi olla 536MW vähemmän.
Jotta hinta olisi 0€, ostomäärä pitäisi olla 1132MW vähemmän.

Nämä luvut eivät ota huomioon sitä että vienti Ruotsiin ja Balttiaan lisääntyisi jos hinta laskisi.
 
Liittynyt
06.02.2017
Viestejä
1 227
Huomenna kello 18-19 sähkön hinta 501,10€/MW.
Pörssistä ostetaan/myydään noin 7950MW.
Fingridin kulutusennuste: 10737MW
Fingridin tuantoennuste: 8944MW

Tällä hinnalla Suomen alueella jää pörssistä ostamatta 146MW tuotantoa.
Tällä hinnalla Suomen alueella jää kulutusjoustoa käyttämättä 400MW.
Yhteensä siis 546MW "löysää" Suomessa.

Jotta hinta olisi 100€, ostomäärä pitäisi olla 472MW vähemmän.
Jotta hinta olisi 50€, ostomäärä pitäisi olla 536MW vähemmän.
Jotta hinta olisi 0€, ostomäärä pitäisi olla 1132MW vähemmän.

Nämä luvut eivät ota huomioon sitä että vienti Ruotsiin ja Balttiaan lisääntyisi jos hinta laskisi.
Tämä kuvaa täydellisesti sitä, miten me pörssisähkön kuluttajat maksamme 10 kertaista hintaa siitä, että ei voida yhteisönä pienentää kulutusta esimerkiksi 10%.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
193 445
Viestejä
3 496 159
Jäsenet
62 339
Uusin jäsen
LeoTavio23

Hinta.fi

Ylös Bottom