• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

Mutta jos me tosiasiassa tarvitsemme halvan tuulivoiman tukemiseksi kalliin fossiilisen voiman, niin eikö silloin olisi reilumpaa myydä tätä pakettia kombinaationa, eikä binäärisenä hintamallina?
Ei tuulivoima vaadi fossiilista tukivoimaa, ihan miten tahansa tuotettu tukivoima kelpaa.

Sitten kannattaa myös huomioida että pörssissä myydää vaan sähköenergiaa kilowatteina. Siellä ei ole mitään merkitystä sillä miten sähkö on tuotettu.

Minua ainakin on ärsyttänyt jo monet vuodet tuulisähkösopparit, missä myydään 100% tuulivoimaa halvalla. Miksi aiemmin näiltä ostajilta ei ole katkottu sähköjä silloin kun ei tuule, sillä silloinhan tämä 100% tuulisähkö on tuotettu joillakin muilla menetelmillä.
Tuollaisesssa sopparissa myydään kahta asiaa. Sähköä ja tukea tuulivoimalle. Eli niissä ko. sopimuksen ostaja on vaan maksanut vähän ekstraa tukeakseen tuulivoimaa.

No joo, olen kyllä samaa mieltä että on ärsyttävästi mutkat suoraksi vetävä markkinointiväite.
 
Sinänsä jos yhdistyneitä energiamarkkinoita ei olisi muodostettu, niin suomessa oltasiin luultavasti oltu omavaraisempia.
Jos Ruotsin tuontia ei olisi, olisi Suomi todennäköisesti paljon nykyistä pahemmin naimisissa Venäläisen kaasun ja hiilen kanssa, koska mitään realistisia vaihtoehtoja ei olisi.

Mutta ei tämä jossittelu kovin hedelmällistä ole.

edit:
Yksi huomio pörssisähköön: Mikään ei estäisi luomasta kapasiteettipörssiä jos halua olisi. Koska sellaista ei ole ollut, ei ole ollut markkinamekanismia mikä kannustaisi varavoiman / kapasiteetin ylläpitoon.

Fingrid on sitten ylläpitänyt omaa kapasiteettia + se on vuokrannut sitä erillisillä sopimuksilla alan toimijoilta. On loppuenlopuksi aika yhdentekevää, että hoitaako Fingrid tuollaisen kapasiteetin ylläpidon ja kustannukset katetaan jostain sähköverosta vai ostetaanko se pörssistä niillä samoilla sähköverojen tuotoilla. Tai että maksatetaanko se tuulivoimaoperaattoreilla ja he laskuttavat sen sitten omassa sähkön hinnassa asiakkailla.

Kustannukset muuttuvat vain jos joku keksii miten sen kapasiteetin saa tuotettua halvemmalla. Loppuviimeksi meidän kuluttajien on se hinta maksettava tai sitä kapasiteettia ei muodostu.
 
Viimeksi muokattu:
100-prosenttinen x-voimasähkö tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että sähkönmyyjä sitoutuu tuottamaan itse / ostamaan markkinoilta vuositasolla asiakkaan kulutusta vastaavan määrän x-voimalla tuotettua sähköä. Tätä Energiavirasto myös valvoo.

Sillä ei ole, eikä ole tarkoitustakaan olla, reaaliaikaista yhteyttä energiantuotantomuotoihin.
Näinhän se on, mutta se on teknisesti hyvin epärehellistä ja asiakaskunnan eli koko kansan harhaanjohtamista. Samalla tämä koko kansan harhaanjohtaminen näkyy siinä, että nuoret äänestäjät toteavat saavansa katkeamatonta halpaa vihreää energiaa, jolloin tätä ihanuutta myös kannustetaan äänestämällä sitä hypettäviä poliitikkoja. Nämä poliitikot taas vaikuttavat koko valtion energiapolitiikkaan, eli ainakin omassa päässäni tässä on vähintään lievä yhteys.

Ei tuulivoima vaadi fossiilista tukivoimaa, ihan miten tahansa tuotettu tukivoima kelpaa.

Sitten kannattaa myös huomioida että pörssissä myydää vaan sähköenergiaa kilowatteina. Siellä ei ole mitään merkitystä sillä miten sähkö on tuotettu.

Hieman kärjistin asiaa, mutta varmasti Euroopan mittakaavassa se vesivoima on lähinnä ihanteellinen säätövoima ja fossiiliset ovat se realistinen ratkaisu. Jos nyt jo skandinavian vesivoiman riittävyys vuositasolla on koetuksella, niin mitä se tulee olemaan tuulivoiman osuuden lisääntyessä, tai kun kulutus kasvaa esimerkiksi sähköautoiluun siirtymisen myötä?
 
Näinhän se on, mutta se on teknisesti hyvin epärehellistä ja asiakaskunnan eli koko kansan harhaanjohtamista. Samalla tämä koko kansan harhaanjohtaminen näkyy siinä, että nuoret äänestäjät toteavat saavansa katkeamatonta halpaa vihreää energiaa, jolloin tätä ihanuutta myös kannustetaan äänestämällä sitä hypettäviä poliitikkoja. Nämä poliitikot taas vaikuttavat koko valtion energiapolitiikkaan, eli ainakin omassa päässäni tässä on vähintään lievä yhteys.
Kansojen. Unionin. Ja sama periaate koskee nykyisin kaikkia sähkön tuotantomuotoja, tarjolla lienee myös esim. ydinsähkötuote. Sähkön markkinoinnista ja ns. alkuperätakuusta säädetään siis direktiiveissä (EU) 2018/2001, 2009/28/EY ja 2004/8/EY koko unionin tasolla.
 
Halpa tuulivoima on hyvä juttu silloin kun tuulee. Mutta jos me tosiasiassa tarvitsemme halvan tuulivoiman tukemiseksi kalliin fossiilisen voiman, niin eikö silloin olisi reilumpaa myydä tätä pakettia kombinaationa, eikä binäärisenä hintamallina? Eli hyvän tuulen aikaan maksaisimme jo etukäteen ennakoitavissa olevaa huonoa hetkeä, eikä siten että kun energiankulutus saavuttaa fossiilisten tarpeen maksamme tuulivoimalle ylisuurta voittoa?
Minusta ei ja syy on aika selkeä: Osalle kuluttajista on ihan hyväksyttävää vähentää kulutusta kalliiden tuntien / päivien ajaksi ja he eivät halua maksaa ylimääräistä saadakseen sähköä tasaisesti. Osa kuluttajista taas on valmiita maksamaan ylimääräistä saadakseen hinnat tasaisemmiksi.

One size fits for all ratkaisu ei ole koskaan toivottava, vaan minusta niiden jotka haluavat tasaista tuotanto on syytä maksaa tasaisen tuotannon kustannukset, eikä ole mitään syytä pakottaa joustavia kuluttajia maksamaan sitä vakaudesta.
 
Minusta ei ja syy on aika selkeä: Osalle kuluttajista on ihan hyväksyttävää vähentää kulutusta kalliiden tuntien / päivien ajaksi ja he eivät halua maksaa ylimääräistä saadakseen sähköä tasaisesti. Osa kuluttajista taas on valmiita maksamaan ylimääräistä saadakseen hinnat tasaisemmiksi.

One size fits for all ratkaisu ei ole koskaan toivottava, vaan minusta niiden jotka haluavat tasaista tuotanto on syytä maksaa tasaisen tuotannon kustannukset, eikä ole mitään syytä pakottaa joustavia kuluttajia maksamaan sitä vakaudesta.

Miten tuo ensimmäisen joukon 100% tuulisähkö(vihreä miinus ydinvoima) yms. hintaan 5snt/kwh näkyy heidän kulutuksen säätämisessä oman ostetun tuotannon mukaan? He eivät myöskään katkaise omaa sähkönkulutustaan kun se oma halpa tuotanto ei riitäkään. Tämä on täysin keinotekoista numeroiden pyörittelyä vuoden taseessa ilman teknistä ohjausta. Kaikkihan haluavat tietenkin kuluttaa sen minkä kuluttavat mahdollisimman halvalla.

PS. periaatteellisista syistä olen valinnut aina yhtiön joka myy 99+% ydinvoimaa.
 
Alkuoerätakuun liittyy joitakin omituisia piirteitä. Esimerkiksi italialainen tehdas voi ostaa "uusiutuvaa sähköä" Islantilaisesta voimalaitoksesta. Islantilaisia alkuperätakuuden osto taas ei kiinnosta pätkääkään koska ne tietää että koko maan sähköntuotanto on uusiutuva.
 
Miten tuo ensimmäisen joukon 100% tuulisähkö(vihreä miinus ydinvoima) yms. hintaan 5snt/kwh näkyy heidän kulutuksen säätämisessä oman ostetun tuotannon mukaan? He eivät myöskään katkaise omaa sähkönkulutustaan kun se oma halpa tuotanto ei riitäkään. Tämä on täysin keinotekoista numeroiden pyörittelyä vuoden taseessa ilman teknistä ohjausta. Kaikkihan haluavat tietenkin kuluttaa sen minkä kuluttavat mahdollisimman halvalla.

PS. periaatteellisista syistä olen valinnut aina yhtiön joka myy 99+% ydinvoimaa.
Ei ole kapasiteettimarkkinaa josta voisit ostaa kapasiteettia.

TVO myy 1.75GW keskiteholla ydinsähköä ulos, vaikka heillä on useiden viikkojen seisokkeja joiden aikana he tuottavat vain 890MW. Katkaisetko itse sähköt kun olkiluodossa on huoltoseisokki?
 
Ei ole kapasiteettimarkkinaa josta voisit ostaa kapasiteettia.

TVO myy 1.75GW keskiteholla ydinsähköä ulos, vaikka heillä on useiden viikkojen seisokkeja joiden aikana he tuottavat vain 890MW. Katkaisetko itse sähköt kun olkiluodossa on huoltoseisokki?

Omatuntoni vielä sietää sen että on muita ydinpannuja minun ja kolmen muun ydinsähköä tukevan lisäksi. Mieluusti sulkisin koko alkuperätakuun kokonaan ja antaisin asiantuntijoiden yhdessä fiksujen poliitikkojen kanssa tehdä nämä päätökset energiantuotannon ohjaamiseksi.

Ymmärrän kyllä miten tuo alkuperätakuu toimii, eli ihan täysin samalla tavalla kuin CO2-kompensaatiot. Yritykset ovat keksineet hyvän tavan markkinoida ilmaa.
 
Alkuoerätakuun liittyy joitakin omituisia piirteitä. Esimerkiksi italialainen tehdas voi ostaa "uusiutuvaa sähköä" Islantilaisesta voimalaitoksesta. Islantilaisia alkuperätakuuden osto taas ei kiinnosta pätkääkään koska ne tietää että koko maan sähköntuotanto on uusiutuva.
Islanti ei ole EU-maa. Ei siis kovin omituinen tai yllättävä piirre, että direktiivillä ei voi säätää heidän juttujaan.
Ei myöskään kovin omituista tai yllättävää, että EU:n ulkopuolelta voi silti ostaa direktiivin mukaista tuotetta, jos todentavat sen ensin direktiivin mukaisesti.
 
Aletaan vaihteeksi olla taas kalliissa hinnoissa, saas nähdä milloin halpenee. 7vrk keskihinta jo 34 snt/kWh (sahko.tk). Ensi yönä halvimmillankin lähes 29 snt/kWh ja huomenna hintapiikki 62 snt/kWh.

Viimeisin halpa yö ollut yli kuukausi sitten - 15.11. muutaman tunnin alle 5 snt/kWh.
 
Hallitus siis nyt puuhaa ylisuuria sähkötuottoja verolle Saarikon sanoin. Miten tämä auttaa asiakasta, jonka lompakosta ne ylisuuret tulot on rahoitettu? Tämä hallitus kyllä elää jossain rinnakkaistaloudessa kansalaisiin nähden. Pääasia että valtiolla on rahaa, vitut kansalaisista.
 
Aletaan vaihteeksi olla taas kalliissa hinnoissa, saas nähdä milloin halpenee. 7vrk keskihinta jo 34 snt/kWh (sahko.tk). Ensi yönä halvimmillankin lähes 29 snt/kWh ja huomenna hintapiikki 62 snt/kWh.

Viimeisin halpa yö ollut yli kuukausi sitten - 15.11. muutaman tunnin alle 5 snt/kWh.

Oma pörssisähkösopimus astui voimaan viime viikolla. Pahoittelen aiheuttamaani vahinkoa.
 
Aletaan vaihteeksi olla taas kalliissa hinnoissa, saas nähdä milloin halpenee. 7vrk keskihinta jo 34 snt/kWh (sahko.tk). Ensi yönä halvimmillankin lähes 29 snt/kWh ja huomenna hintapiikki 62 snt/kWh.

Viimeisin halpa yö ollut yli kuukausi sitten - 15.11. muutaman tunnin alle 5 snt/kWh.
Itsenäisyyspäivän tienoilla alkaa nämä ~50c/kWh hinnatkin sitten tuntumaan jo ihan edullisilta, ja monella tulee aikaistetut ja pidemmät joulu- ja talvilomat, jos jotakin positiivista haluaa hakemalla hakea.
Sitten päästäänkin jännittämään olkiluodon mahdollista koekäytön jatkoa ja meneekä euro/kWh rikki. :coffee:
 
Turpeellakin on tuurinsa. Sateinen kesä voi haitata paljonkin. Talvi 2008-2009 oli ongelmallinen:

 
Ennusteet taitavat olla samaa lämpötilaa ja mietoja tuulia hamaan tappiin. Tuulivoima tuottaa tasaisen tappavasti 200-400MW. Pörssisähkön hinta hiipii hitaasti ylemmäs, vesivoiman tuotto vähenee ja Ruotsin tuonti lisääntyy pikkuhiljaa koko ajan. Pakkasta vasta pari astetta. Sähköä menee päivässä n. 30kWh.

Kuukausi sitten heitin noppaa maksanko liikaa 25c 7kk määräaikaisesta, vai siirrynkö halpaan pörssisähköön, kun tuuli ja sähkö oli muutaman sentin. Nyt näyttää arpaonni kerrankin olleen sinne päin.
Aletaan vaihteeksi olla taas kalliissa hinnoissa, saas nähdä milloin halpenee. 7vrk keskihinta jo 34 snt/kWh (sahko.tk). Ensi yönä halvimmillankin lähes 29 snt/kWh ja huomenna hintapiikki 62 snt/kWh.

Viimeisin halpa yö ollut yli kuukausi sitten - 15.11. muutaman tunnin alle 5 snt/kWh.
 
Hallitus siis nyt puuhaa ylisuuria sähkötuottoja verolle Saarikon sanoin. Miten tämä auttaa asiakasta, jonka lompakosta ne ylisuuret tulot on rahoitettu? Tämä hallitus kyllä elää jossain rinnakkaistaloudessa kansalaisiin nähden. Pääasia että valtiolla on rahaa, vitut kansalaisista.
Erikoinen näkemys, kun tämä hallitus on kuitenkin ohjannut korona-ajoista lähtien miljarditolkulla rahaa kansalaisille ja yrityksille. Siis varmaan enemmän kuin mikään hallitus meillä koskaan. Toki ajatkin on olleet erikoiset.
 
Hallitus siis nyt puuhaa ylisuuria sähkötuottoja verolle Saarikon sanoin. Miten tämä auttaa asiakasta, jonka lompakosta ne ylisuuret tulot on rahoitettu? Tämä hallitus kyllä elää jossain rinnakkaistaloudessa kansalaisiin nähden. Pääasia että valtiolla on rahaa, vitut kansalaisista.

Varmaan siten, että annetaan verohelpotuksia tai suoria tukija niille, joiden sähkölaskut ovat käyneet suuriksi:
 
Varmaan siten, että annetaan verohelpotuksia tai suoria tukija niille, joiden sähkölaskut ovat käyneet suuriksi:
Miten nämä auttaa sähkön hinnannousun vuoksi konkurssiuhan alla olevia asuntoyhtiöitä?

Aika monen ihmisen lämmityslaskut kiertävät tässä maassa yhtiön kautta. Yhtiöt, joissa asuu n. 2,7 miljoonaa ihmistä ei voi edelleenkään hakea mitään näistä tuista.
 
Viimeksi muokattu:
Miten nämä auttaa sähkön hinnannousun vuoksi konkurssiuhan alla olevia asuntoyhtiöitä?
Jos asoy ei ymmärrä nostaa vastikkeita, on konkurssi ihan itse aiheutettu.

Se vastike sitten kuitenkin otetaan huomioon asumistuessa, eläkkeensaajan asumistuessa ja toimeentulotuessakin.
Sijoittajan toki on vaikea puskea sitä vuokriin, mutta se on sitä yrittäjäriskiä sitten se.
 
Jos asoy ei ymmärrä nostaa vastikkeita, on konkurssi ihan itse aiheutettu.

Se vastike sitten kuitenkin otetaan huomioon asumistuessa, eläkkeensaajan asumistuessa ja toimeentulotuessakin.
Sijoittajan toki on vaikea puskea sitä vuokriin, mutta se on sitä yrittäjäriskiä sitten se.
Ongelma onkin siinä, että näihin laskuihin ei riitä rahat työssäkäyvilläkään. Pikavippiä?
 
Aika monen ihmisen lämmityslaskut kiertävät tässä maassa yhtiön kautta. Yhtiöt, joissa asuu n. 2,7 miljoonaa ihmistä ei voi edelleenkään hakea mitään näistä tuista.

Taitaa kuitenkin noista 2,7 miljoonasta ihmisestä valtaosa asua taloissa joita ei lämmitetä sähköllä. Ja onko kovinkin yleistä, että se rivitalo lämmitetään sähköllä taloyhtiön piikkiin, sen sijaan että olisi asukaskohtaiset laskut?
 
No ainakin kaikissa maalämpö- ja vastaavissa taloyhtiöissä lämmitysenergian sähkölaskun maksaa taloyhtiö.

Yleisesti ottaen käytännössä kaikissa taloyhtiöissä taloyhtiölle tulee lasku talotekniikan osalta. Tietenkin jos lämmitys on kaukolämpö niin sitten ei välttämättä taloyhtiön sähkölasku välttämättä ole ihan valtava.
 
Taitaa kuitenkin noista 2,7 miljoonasta ihmisestä valtaosa asua taloissa joita ei lämmitetä sähköllä. Ja onko kovinkin yleistä, että se rivitalo lämmitetään sähköllä taloyhtiön piikkiin, sen sijaan että olisi asukaskohtaiset laskut?
Kaukolämmön hinnatkin tulevat tästä nousemaan. Niitä lienee suurin osa. Meillä on maalämpö, ei suora sähkölämmitys ja silti yhtiövastikkeeni nousi kerralla 230e/kk ja kuuman veden hinta tuplaantui. Tämän lisäksi käyttösähköni hintaa nostettiin sähköfirman toimesta kerralla 27e/kk --> 150e/kk.

Kannustinloukussa aika moni pian...
 
Viimeksi muokattu:
Toisaalta jos kaukolämmössä on yhteistuotantoa (eli jauhavat sähköä ja lämpöä) niin korkeat sähkönhinnat vähentävät niiden lämpöpuolen korotustarvetta.
 
Johonkin pitää vetää raja kun sähkö ei riitä. Jos kaikki saisivat tukea sähkön hinta nousisi tuen verran niin että kulutus laskisi. Nyt kuluttajat saavat ALViin alennusta ja verovähennyksiä.
 
No ainakin kaikissa maalämpö- ja vastaavissa taloyhtiöissä lämmitysenergian sähkölaskun maksaa taloyhtiö.

Yleisesti ottaen käytännössä kaikissa taloyhtiöissä taloyhtiölle tulee lasku talotekniikan osalta. Tietenkin jos lämmitys on kaukolämpö niin sitten ei välttämättä taloyhtiön sähkölasku välttämättä ole ihan valtava.
Ei taida olla kovin pitkä aika, kun tässä topicissa neuvottiin omakotitaloasukkaita pienentämään sähkölaskuaan tai muuttamaan muualla. Oma valinta ja silleen..
Hyvä, että nyt osakehuoneistotkin pääsevät osallistumaan talkoisiin. ;)
 
Huomenna kello 18-19 sähkön hinta 501,10€/MW.
Pörssistä ostetaan/myydään noin 7950MW.
Fingridin kulutusennuste: 10737MW
Fingridin tuantoennuste: 8944MW

Tällä hinnalla Suomen alueella jää pörssistä ostamatta 146MW tuotantoa.
Tällä hinnalla Suomen alueella jää kulutusjoustoa käyttämättä 400MW.
Yhteensä siis 546MW "löysää" Suomessa.

Jotta hinta olisi 100€, ostomäärä pitäisi olla 472MW vähemmän.
Jotta hinta olisi 50€, ostomäärä pitäisi olla 536MW vähemmän.
Jotta hinta olisi 0€, ostomäärä pitäisi olla 1132MW vähemmän.

Nämä luvut eivät ota huomioon sitä että vienti Ruotsiin ja Balttiaan lisääntyisi jos hinta laskisi.
 
Huomenna kello 18-19 sähkön hinta 501,10€/MW.
Pörssistä ostetaan/myydään noin 7950MW.
Fingridin kulutusennuste: 10737MW
Fingridin tuantoennuste: 8944MW

Tällä hinnalla Suomen alueella jää pörssistä ostamatta 146MW tuotantoa.
Tällä hinnalla Suomen alueella jää kulutusjoustoa käyttämättä 400MW.
Yhteensä siis 546MW "löysää" Suomessa.

Jotta hinta olisi 100€, ostomäärä pitäisi olla 472MW vähemmän.
Jotta hinta olisi 50€, ostomäärä pitäisi olla 536MW vähemmän.
Jotta hinta olisi 0€, ostomäärä pitäisi olla 1132MW vähemmän.

Nämä luvut eivät ota huomioon sitä että vienti Ruotsiin ja Balttiaan lisääntyisi jos hinta laskisi.
Tämä kuvaa täydellisesti sitä, miten me pörssisähkön kuluttajat maksamme 10 kertaista hintaa siitä, että ei voida yhteisönä pienentää kulutusta esimerkiksi 10%.
 
Koska markkinat pakottaa ne niihin. Tai tuskin nyt sentään 2020 hintoihin, kerta ne olivat koronan takia poikkeuksellisen matalat.
Mutta sitä mukaa kun tulee lisää merkittävästi halvempaa tuotantoa linjoille, kalliit tuotannonmuodot tippuvat pois ja hinta laskee. OL3 nyt isoimpana mutta myös lisätuulivoima tulee laskemaan hintoja entisestään.
Kirjoitin "
Miksi ihmeessä energiayhtiöt palaisivat noihin 2020 hintoihin, kun valtiovalta antaa heidän näin niillä rahastaa.?
-Myyvät energiansa kalliilla pörsiin ja ostavat omien myyntiyhtiöidensä kautta ne sitten takaisin, ja korkeisiin hintoihin vedoten heidän myyntiyhtiöt tarjoavat pörssisopimuksia asiakkaileen. Siihen vielä 0,3snt päälle. "
--------------
Ei markkinat nyt vuosikausiin pakota hinnanalennuksiin, ellei Venäjää päästetä markkinoille ja siihen ei taida olla poliittisia mahdollisuuksia.
-Niin kauan kuin energiaa ei tuoteta reilusti yli todellisen tarpeen, hinnoilla ei ole mitään tarvetta pudota. Kun kerran voi huoletta myydä tuotantonsa pörsiin ja ostaa sen itselleen takaisin myyntiyhtiölleen ja myydä asiakkailleen pörssisähkönä, johon nyt Helenkin asiakkaitaan "pakottaa" siirtymään.

Käytetään hyväksi asiakkaiden pakkoa ostaa sitä sähköä. Esim. kultaahan ei ole pakko ostaa, mutta talvella sähkö on välttämätöntä lähes kaikissa lämmitysmuodoissa. Vesikiertoinen puu-, sähkö, -öljy. pelletti lämmitys vaatii sen sähköllä toimivan kiertovesipumpun.
Sekä tietenkin se maalämpö, johon öljylämmittäjiä pyritään siirryttämään.

Energiaa tekevät yhtiöt ovat käytännön monopoliasemassa, koska voimaloiden teko kestää ja on kallista.
-Näyttää siltä, että edes tämä valtava julkinen paheksunta ei estä em. yhtiöitä rahastamasta. Ja toi pörssisähkö on toimiva tapa pitää sitä hintatasoa ylhäällä. Joitain pikkutoimijoita on mutta, ne eivät hintaan vaikuta.

Todellista kilpailua pörssisähköllä jälleenmyyjien toimestahan ei ole. Taisi olla reipas 10 halvinta tarjousta joissa hinta asikkakke oli 0,3-0,35snt + se pörssisähkö (Energiavirastin sivuilta linkki).

Eli ainut toimiva tapa on, että Energiavirasto antaa rajat kohtuullisuudelle.
Toinen, että rajataan hintaa lailla. Valitettavasti näyttää ettei nykyhallitus halua sitä tehdä.

Toi Saarikon esitys? että otetaan isot voitot valtiolle. On todella huono, koska se vain siirtää pieni- ja keskituloisilta eurot valtion taskuun, eli käytännössä heidän tuloihinsa nähden kohtuutonta lisäverottamista. Valtio ei niitä palauta. => Inflaatio vaan tosta lisääntyy.

Säätämiseen ei todellakaan tarvita näitä tämänpäivän hintoja
-sähkön hinta 28.11.22 40,92€/kWh
Tosta talo 250m2 lämpötila 21 astetta ja vuosikulutus 20000KWh
-Laskukaavat perustuvat Motivan arvioihin, tarkat arvot voivat vaihdella talon eristyksen ja muiden rakennusteknisten tekijöiden vaikutuksesta.
Lainaus lopuu

Todella aiheellinen maininta, että on vain arvio! Toi koskenee taloja, jotka tehty 2000 luvulla. Ton kokoset vanhemmat talot eivät tolla lämpiä 21 asteeseen lähellekkään.

Keskieläke suomessa nettona ollee jotain 1350€-1450/kk netto ja niitä n.1000€ saavia ollee paljon.
-lämmityskulut 950€/kk voivat olla paljon suuremmatkin esim. 4000kWh (jopa yli 5000kWh) menee joillain) tolla 40,92 4000kWh= 1637€ (meilläkin meni viime joulukuussa yli 4000kWh)
Nyt ei ole edes vielä kunnon pakkasiakaan.

Selkeästi tässä ajetaan, hallituksen toimettomuuden tähden, kansalaisia taloudelliseen ahdinkoon.
Energiayhtiöt hyödyntävät tilannetta.

En muista, että edes 1970 luvun öljykriisin aikana olisi ollut tälläista ryöstöä, vaikka katuvaloja sammuteltiin yms. energiansäästämistä tehtiin.
 
Tämä kuvaa täydellisesti sitä, miten me pörssisähkön kuluttajat maksamme 10 kertaista hintaa siitä, että ei voida yhteisönä pienentää kulutusta esimerkiksi 10%.
Mutta toisaalta pörssisähkö on lähes ilmaista silloin, kun on ylituotantoa. Ja tällöin kiinteähintaisen sopparin omaavat maksavat silti sen saman hinnan kulutuksestaan. Aika katkeraa tilitystä "syyttää" sähkönkäyttäjiä (ja rivien välistä luettuna erityisesri kiinteää hintaa maksavia) siitä, että pörssiaähkön hinta pompsahtaa tuulettomina ja kylminä päivinä. Eiköhän jokainen säästä tai jätä säästämättä sähköä oman harkintansa ja maksukykynsä mukaan. Kyllä ne rajat jossakin tulee vastaan paljonko on ylipääsä säästettävissä.
 
Todellista kilpailua pörssisähköllä jälleenmyyjien toimestahan ei ole. Taisi olla reipas 10 halvinta tarjousta joissa hinta asikkakke oli 0,3-0,35snt + se pörssisähkö (Energiavirastin sivuilta linkki).
Tämähän juuri kertoo, että kilpailu on veristä ja toimii äärettömän hyvin.

Yksikään myyjä ei vedä mitään merkittäviä arbitraasivoittoja välistä.
 
Viimeksi muokattu:

Liitteet

  • IMG_20221128_213307.jpg
    IMG_20221128_213307.jpg
    271,3 KB · Luettu: 107
Tämähän juuri kertoo, että kilpailu on veristä ja toimii äärettömän hyvin.

Yksikään myyjä vedä mitään merkittäviä arbitraasivoittoja välistä.

Kuka sen tuoton vetää välistä, jos esim. olkiluodossa tuotanto maksaa tasan sen saman, mitä vaikka 2-3v sitten? Jos nyt heitetään, että tuotto maksaa vaikkapa 3c/kwh ja nyt pörssissä maksetaan vaikka keskimäärin 25c, niin mihin tuo 22c menee? Kyllä joku tässä tiliä tekee, se on selvä.
 
Kuka sen tuoton vetää välistä, jos esim. olkiluodossa tuotanto maksaa tasan sen saman, mitä vaikka 2-3v sitten? Jos nyt heitetään, että tuotto maksaa vaikkapa 3c/kwh ja nyt pörssissä maksetaan vaikka keskimäärin 25c, niin mihin tuo 22c menee? Kyllä joku tässä tiliä tekee, se on selvä.
Mutta hei, koska sota, näin meille väitetään.
Silti se tuuli, vesi, aurinko ja ydinvoima ei käsittääkseni maksa sen enempää kuin ennen sotaa?
Meiltä puuttuu vain yksi kaapeli venäjän suuntaan ja kaasu, silti nyt Suomessa sähköntuottajat tekevät satumaista tiliä ja veronmaksaja maksaa.
Ps. Tämä tulee näkymään taloudessa, ahneella on loppu.
Edit. Lisänä vielä että melko heikosti tuullut viime viikolla, bisneksen paikka polttaa hiiltä (ei kannata kertoa vihreille), joulu tulee ja melko pimeää, tyyni sää kruunaa joulun kurjuuden.
 
Kuka sen tuoton vetää välistä, jos esim. olkiluodossa tuotanto maksaa tasan sen saman, mitä vaikka 2-3v sitten? Jos nyt heitetään, että tuotto maksaa vaikkapa 3c/kwh ja nyt pörssissä maksetaan vaikka keskimäärin 25c, niin mihin tuo 22c menee? Kyllä joku tässä tiliä tekee, se on selvä.
Oletko sitä mieltä, että 0.3snt/kWh on "merkittävä voitto"? Se on se mitä sähkön myyjä pörssisähköstään saa.

Tuottajan voittoihin en ottanut kantaa.
Silti se tuuli, vesi, aurinko ja ydinvoima ei käsittääkseni maksa sen enempää kuin ennen sotaa?
Sähkö maksaa juuri tasan tarkkaan niin paljon kuin ostaja suostuu siitä maksamaan.
 
Oletko sitä mieltä, että 0.3snt/kWh on "merkittävä voitto"? Se on se mitä sähkön myyjä pörssisähköstään saa.

Tuottajan voittoihin en ottanut kantaa.

Sähkö maksaa juuri tasan tarkkaan niin paljon kuin ostaja suostuu siitä maksamaan.

Eli sähköntuottajat tekevät järjetöntä tulosta.
 
Oletko sitä mieltä, että 0.3snt/kWh on "merkittävä voitto"? Se on se mitä sähkön myyjä pörssisähköstään saa.

Tuottajan voittoihin en ottanut kantaa.

Sähkö maksaa juuri tasan tarkkaan niin paljon kuin ostaja suostuu siitä maksamaan.
Jos myyjä saa ottaa tuon 0.3snt/kWh välistä niin onhan se pelkkää voittoa?
Eli myydään hyödykettä jonka voit ostaa suoraan pörssistä ja lisäät vain oman marginaalin siihen päälle?
Kotitalouksien sähkönkulutus on n.22TWh, siitä laskemaan paljon jää viivan alle tuolla edellä mainitulla marginaalilla.
 
No jos se sähkön tuottaminen maksaa vaikka 5 snt tuottajalle ja kuluttajalle 40 snt niin mihin se 35 snt menee ellei tuottajan pussiin?
 
Kirjoitin "
Miksi ihmeessä energiayhtiöt palaisivat noihin 2020 hintoihin, kun valtiovalta antaa heidän näin niillä rahastaa.?
-Myyvät energiansa kalliilla pörsiin ja ostavat omien myyntiyhtiöidensä kautta ne sitten takaisin, ja korkeisiin hintoihin vedoten heidän myyntiyhtiöt tarjoavat pörssisopimuksia asiakkaileen. Siihen vielä 0,3snt päälle. "
--------------
Ei markkinat nyt vuosikausiin pakota hinnanalennuksiin, ellei Venäjää päästetä markkinoille ja siihen ei taida olla poliittisia mahdollisuuksia.
-Niin kauan kuin energiaa ei tuoteta reilusti yli todellisen tarpeen, hinnoilla ei ole mitään tarvetta pudota. Kun kerran voi huoletta myydä tuotantonsa pörsiin ja ostaa sen itselleen takaisin myyntiyhtiölleen ja myydä asiakkailleen pörssisähkönä, johon nyt Helenkin asiakkaitaan "pakottaa" siirtymään.

Ties kuinka monennen kerran tässä ketjussa:
OL3 tulee korvaamaan Venäjän tuonnin.
Aurora-linja tulee lisäämään halvan vesisähkön tuontia Ruotsista.
Tuulivoiman nopea lisääntyminen Suomessa, Ruotsissa ja tulevaisuudessa myös Norjassa ja Virossa tulevat myös puskemaan hintoja alas.
 
Kannattaisi varmaan alkaa sähkön tuottajaksi jos kerran pidät voittoja "järjettöminä".
Ymmärrät varmaan itsekkin että sähköntuottajaksi ei iotechi:n peruskäyttäjä hetkessä muutu, fakta on silti se että sähköntuottajat tekevät jäätävää tulosta, samoin myyjät.
Voit selitellä tätä parhaaksi näkemälläsi tavalla mutta se ei silti muuta tilannetta...
 
Toi Saarikon esitys? että otetaan isot voitot valtiolle. On todella huono, koska se vain siirtää pieni- ja keskituloisilta eurot valtion taskuun, eli käytännössä heidän tuloihinsa nähden kohtuutonta lisäverottamista. Valtio ei niitä palauta. => Inflaatio vaan tosta lisääntyy.

Ei vaan valtio palauttaa ne niille sähkönkuluttajille:
 
Eli on peritty sähkönsiirrosta liikaa pari vuotta sitten ja nyt hintaa korotetaan koska kustannukset?
Tulee mieleen Lemminkäisen asfaltti "bisnekset"...
Kun oon asiakas, niin: siinä välissä ne myös pudotti hintaa. Eli noin vuosi tässä saatiin halvemmalla. Itselläni on siis kaupunkiasunnolla näiden siirto.

Mutta nyt tosiaan nousee. Onneksi nousu on hyvin maltillinen.
 
Kyllästyvätkö nyt myös sähköyhtiöt Nordpooliin? Huomenna yhteensä 140MWh ostettu sen toisen sähköpörssin kautta! Onkohan uusi ennätys? :cool:



Jos myyjä saa ottaa tuon 0.3snt/kWh välistä niin onhan se pelkkää voittoa?
Eli myydään hyödykettä jonka voit ostaa suoraan pörssistä ja lisäät vain oman marginaalin siihen päälle?
Kotitalouksien sähkönkulutus on n.22TWh, siitä laskemaan paljon jää viivan alle tuolla edellä mainitulla marginaalilla.

Myyjän marginaali on 0,3snt/kWh vain jos kulutusennuste osuu nappiin. Jos ennuste einoidä paikkansa, myyjä maksaa säätö sähköstä. Säätö sähkön maksimihinta nostettiin 10,000 euroon /MWh. Olen vähän yllättynyt että marginaalit eivät vielä nostettu.

Ymmärät varmaan itsekkin että sähköntuottajaksi ei iotechi:n peruskäyttäjä hetkessä muutu, fakta on silti se että sähköntuottajat tekevät jäätävää tulosta, samoin myyjät.
Voit selitellä tätä parhaaksi näkemälläsi tavalla mutta se ei muuta tilannetta...

Joo omakin aurinkopaneeliprojekti ei valmistunut ennen talvea. Toivottavasti ne paneelit kuitenkin pysyy siellä katolla vaikka ei ihan valmista tullut.
 
Jos myyjä saa ottaa tuon 0.3snt/kWh välistä niin onhan se pelkkää voittoa?
Eli myydään hyödykettä jonka voit ostaa suoraan pörssistä ja lisäät vain oman marginaalin siihen päälle?
Kotitalouksien sähkönkulutus on n.22TWh, siitä laskemaan paljon jää viivan alle tuolla edellä mainitulla marginaalilla.
66M vuodessa, eli kokonaiset 12e per asukas per vuosi. Ja siitä pitää maksaa vielä koko alan kaikkien asiakaspalvelijoiden, myyntihenkilöstöjen, IT-infran, laskutuksen ja markkinoinnin kulut.

Tuo on aivan käsittämättömän mitätön summa kun puhutaan 5 500 000 asukkaan maan kaiken kotitaloussähkön myynnistä.
--
Vertailun vuoksi esim. ST1 nordic teki vuoden ekalla puoliskolla voittoa 250miljoonaa, eikä se todellakaan myynyt 100%:ia Suomen kotitalouksien kuluttamasta polttoaineesta.

Se jonka mielestä 0.3snt/kWh on "iso voitto" on joko täysin pihalla liiketalouden perusteista tai ei vaan yksinkertaisesti halua ymmärtää, että kuinka helkkarin tiukasti kilpailtu ala sähkön vähittäiskauppa on.
 
Kannattaisi varmaan alkaa sähkön tuottajaksi jos kerran pidät voittoja "järjettöminä".

No mitä ihmettä. Sähköntuottajat määrittävät sähköpörssissä hinnan, jolla ovat valmiita sähköä myymään. Jos ennen myytiin 3c/kwh pörssiin ja nyt vaikka 22c, niin kyllä aika hyvää tulosta tehdään.
 
66M vuodessa, eli kokonaiset 12e per asukas per vuosi. Ja siitä pitää maksaa vielä koko alan kaikkien asiakaspalvelijoiden, myyntihenkilöstöjen, IT-infran, laskutuksen ja markkinoinnin kulut.

Tuo on aivan käsittämättömän mitätön summa kun puhutaan 5 500 000 asukkaan maan kaiken kotitaloussähkön myynnistä.
--
Vertailun vuoksi esim. ST1 nordic teki vuoden ekalla puoliskolla voittoa 250miljoonaa, eikä se todellakaan myynyt 100%:ia Suomen kotitalouksien kuluttamasta polttoaineesta.

Se jonka mielestä 0.3snt/kWh on "iso voitto" on joko täysin pihalla liiketalouden perusteista tai ei vaan yksinkertaisesti halua ymmärtää, että kuinka helkkarin tiukasti kilpailtu ala sähkön vähittäiskauppa on.
Miten tää nyt meni?
Lasketko vielä auki kuinka 22TWh sähkön 0.3snt/kWh välityspalkkio maksaa vain 12€/asukas/vuosi?
En epäile mutta kaava kiinnostaa.
On meinaan halpaa...
Edit. Typo jne.
 
Viimeksi muokattu:

Statistiikka

Viestiketjuista
258 227
Viestejä
4 490 078
Jäsenet
74 169
Uusin jäsen
tater

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom