-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta
- Keskustelun aloittaja Juha Kokkonen
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- sähkö sähköenergia sähköntuotanto
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 12 550
22TWh = 22 000 GWh = 22 000 000 MWh = 22 000 000 000 kWh
22 000 000 000 kWh * 0.003e/kWh = 66 000 000e
66 000 000e / 5 500 000 = 12e/vuosi per asukas. Kotitalouksia on vissiin n. 2 8000 000, eli hinta on 66M€ / 2.8M = 23.5eur / kotitalous per vuosi.
Viimeksi muokattu:
Tätä samaa ihmetellyt.
Eihän yhtiöiden ole pakko tehdä sähkö koska sillon ei saisi niin isoja voittoja…
Samaan aikaan vesivoima on, tietysti sateista ja altaiden täyttöasteista riippuen hyödyke, jota usein kannattaa ja pitääkin säännöstellä.
Tällä hetkellä ainakin Oulujoki ja Kemijoki ovat jäänmuodostusajossa missä ajetaan rauhallisemmilla säädöillä että kunnon jääpeite muodostuisi, ettei jää sitten murru palasiksi ja riko turbiinejä jos myöhemmin ajetaan täydellä teholla.
Mutta muutenkin täytyy pidemmällä aikavälillä sovittaa tuotantoa saatavilla olevan veden mukaan että riittää lumen sulamiseen asti, mielummin vähän pidemmällekin.
Vuotuinen vesivoimakapasiteetti on Motivan mukaan 15 600 GWh, josta taisin joku päivä laskea, että se tarkoittaisi keskimäärin 1780Mw tehoa. Jos nyt ajettaisiin täysillä niin vesivoima loppuisi ennen kevään lumien sulamista ja pula vesivoimasta epävakauttaisi sähköverkkoa, kun ei olisi parasta säätövoimaa käytettävissä.
Nyt on ollut vähän tuulisia jaksoja. Kun tuulee ja sähkö on halpaa, vesivoimala vähentää tuotantoa. Kun ei tuule ja sähkö on kallista, avataan patoluukut. Tietysti vielä voimalan lupaehdot sääntelevät, miten paljon veden korkeus saa vaihdella.
- Liittynyt
- 03.04.2017
- Viestejä
- 6 531
Älä viitsi levittää väärää tietoa edes epäsuorastiEi vaan valtio palauttaa ne niille sähkönkuluttajille:
Sähkö | Näin uudet sähkötuet toimisivat
Alustavien laskelmien mukaan tukea voisi saada enintään 600 euroa kuukaudessa yli 500 euron ja alle 1 500 euron sähkölaskusta.www.hs.fi
Ei valtio palauta kuin käytännössä hinnankorotuksesta aiheutuneen koko vuoden alv-veronkorotuksen. Joillekin enemmän ja joillekin vähemmän.
Siinä on 2000€ oma vastuu ja sen yli menevästä saa 60% tammik-helmikuulta maksimi 2400€, ton lisäksi jouluk-huhtik on alv. sähköstä 10% . Sä varmaakin tiesit jo ton, siitä on ollut puhetta.
Sähkövähennys
www.vero.fi
- Sähkövähennys on 60 %...verotuksessa sähkövähennystä, jos vakituisen asuntosi sähkölaskut ovat suuret. Kyseessä on väliaikainen...sähkövähennystä,
-joten älä laske sähkönsiirron perusmaksua äläkä muita sähkönsiirtokuluja mukaan.
Lainaus loppuu
Meillä n. 12000kWh tammik- huhtik 2023 olis saanut Helenin jouluk. energiahinnalla 34.01 alv 10%
n. 4080euron laskusta takaisin palausutksena n. 960€ = 3120€ jää maksettavaksi
sen päälle sitten vielä sähkövero ja siirto.
Toi 960€ maksetaan pääosin sitten valtiolle takaisin kun 10% alv muuttuu takaisin 24%:ksi
eli meillä 13000kWh * 34,01*0,14= 619€=> Me ois saatu n. 340 oikeaasti takaisin tosta 960 € :sta.
Sekä toi palautus pitää tehdä verosta, jos et maksa veroja ja olet pienituloinen kelasta sai jotain.
Eikä tossa meidänkään tapauksessa siis korvata sitä energian hinnannousua
25000kWh*(0.3401 (alv10%)-0,0419 (alv 24%)) =7455€ +619 = 8074€ enemmän kuin mitä olisi vuonna 2021 maksanut.
Emmekä siis saisi edes sitä max. 2400 vähennystä. Heillä sitä vasta euroja kuluukin.
Tosta käy hyvin esiin miten OK-talon asukkaita ryöstetään, joilla ei ole valinnan varaa.
Mikään noista ei takaa sitä hinnan alennusta tuulettomina kovina pakkaspäivinä, koska meillä on edelleen se energiapula silloin. Sä kyllä tään tiesit, harmi että sorruin tähän vastaamaan. Mutta toi ym. palautus oli kyllä aiheellistakin oikaista.
Viimeksi muokattu:
Sähkön hinnalla marraskuu - huhtikuu välisenä aikana on merkitystä. Melko tarkkaan koko vuoden sähkönkulutuksesta osuu tuohon 7 kuukauden jaksoon 90% koko sähkön kulutuksesta. Touko - syyskuun kulutus vain 10% paikkeilla. Asiaa ei voi olennaisesti muuttaa ja kun sähkönhinta voi pörssissä heitellä kovastikin, voi aika korkeakin kiinteä sähkösopimus olla pörssiä edellisempi, jos talvi on pitkä ja kylmä. Kaikki on jos ja jos.
Joulukuun alussa alkaa tilapäinen alv alennus, joka auttaa hiukan. Eniten saattaa auttaa EUn suosittelema windfallvero, joka esimerkiksi Saksassa olisi 90% yli 13 sentti/ kWh menevistä hinnoista. Saksa valtio palauttaisi sen kuluttajille. Vero koskisi myös uusiutuvia tuulienergia mukaanlukien. Bloomberg uutisoi ensimmäisenä näkemiensä asiakorjojen mukaan. Suomen tasoa ei tiedä, mutta Saksaa usein seurattu. Britannian taso olisi 60% kaavailujen mukaan.
Tästä näkee olennaisimman ilman kirjautumistakin:
www.bloomberg.com
Joulukuun alussa alkaa tilapäinen alv alennus, joka auttaa hiukan. Eniten saattaa auttaa EUn suosittelema windfallvero, joka esimerkiksi Saksassa olisi 90% yli 13 sentti/ kWh menevistä hinnoista. Saksa valtio palauttaisi sen kuluttajille. Vero koskisi myös uusiutuvia tuulienergia mukaanlukien. Bloomberg uutisoi ensimmäisenä näkemiensä asiakorjojen mukaan. Suomen tasoa ei tiedä, mutta Saksaa usein seurattu. Britannian taso olisi 60% kaavailujen mukaan.
Tästä näkee olennaisimman ilman kirjautumistakin:
Germany Sets Windfall Tax at 90% for Clean Power Generators
Germany has set out its plan to claw back 90% of the earnings from some clean power generators as the government seeks funding for its consumer aid package.
www.bloomberg.com
- Liittynyt
- 03.04.2017
- Viestejä
- 6 531
Joo ei ole varmasti vahinko, että otettiin joulukuun sijasta huhtikuu (vaalit tulee), joulukuu 2021 oli vuoden kylmin. Noi jouluk-huhtik meillä n. 16000kWh/2021 eli reilusti yli puolet vuoden kulutuksesta.Sähkön hinnalla marraskuu - huhtikuu välisenä aikana on merkitystä. Melko tarkkaan koko vuoden sähkönkulutuksesta osuu tuohon 7 kuukauden jaksoon 90% koko sähkön kulutuksesta. Touko - syyskuun kulutus vain 10% paikkeilla. Asiaa ei voi olennaisesti muuttaa ja kun sähkönhinta voi pörssissä heitellä kovastikin, voi aika korkeakin kiinteä sähkösopimus olla pörssiä edellisempi, jos talvi on pitkä ja kylmä. Kaikki on jos ja jos.
Joulukuun alussa alkaa tilapäinen alv alennus, joka auttaa hiukan. Eniten saattaa auttaa EUn suosittelema windfallvero, joka esimerkiksi Saksassa olisi 90% yli 13 sentti/ kWh menevistä hinnoista. Saksa valtio palauttaisi sen kuluttajille. Vero koskisi myös uusiutuvia tuulienergia mukaanlukien. Bloomberg uutisoi ensimmäisenä näkemiensä asiakorjojen mukaan. Suomen tasoa ei tiedä, mutta Saksaa usein seurattu. Britannian taso olisi 60% kaavailujen mukaan.
Tästä näkee olennaisimman ilman kirjautumistakin:
Germany Sets Windfall Tax at 90% for Clean Power Generators
Germany has set out its plan to claw back 90% of the earnings from some clean power generators as the government seeks funding for its consumer aid package.
Toi windfallvero on huono, koska se ei palaudu heille, joilta ryöstettiin ja Suomessa voi epäillä, että menee pääosin aivan muuhun tarkoitukseen toi Saarikon ehdotus. Rahareikiä valtiolla on.
Ja kun siihen jää toi 10% se vaan kannustaa laittamaan hintaa kovemmaski 10% 30= 3 ja 10% 40%=4....
Minusta kiinteä hinta tai esim. 4% kate, kuten siirroissa, olisi tota toimivampi, kunhan niitä sitten kunnolla valvotaan, ettei kehitetä kuluja turhaan.
Nyky tilanteessa myyntiyhtiöillä, jotka eivät osta omalta voimaltaan, ei tee mitään, kun kerran eivät saa ostettua alle pörssisähköhinnan ja myyvät pörssisähkö+ jotain.
Ja niillä isoilla yhtiöillä on energiavarastot talvea varten täynnä ja varmasti selviävät vaikka olisivat tarjonneet 5snt osalle asiakkaistaan. Se 5snt riittää niillä halvoilla energialähteillä tehdyn energian kuluihin. Sen näkee jo 1-9 kuukausien osavuosikatsauksistakin.
Ja eivät enää tee tolla, joten joka päivä saavat voita halvempia vähennettyä. Maaliskuun lopun jälkeen noita ei enää olle tehty.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 666
Jos kerran tiedossa on varmoja ja helppoja järjettömiä voittoja, niin perus iotech-käyttäjäkin saa riskiä sietämällä rahoituksen joko sijoittajilta tai pankilta tuotantoyhtiön perustamiseen. Jopa minä voin lähteä mukaan, jos pystyt takaamaan varmat jäätävät voitot. Todellisuudessa halvat tuotantomuodotkaan eivät järjettömiä voittoja tee, vaikka saattavatkin hyötyä tilapäisesti tästä poikkeusajasta.
Samoin sähkönmyyntiyhtiöt. Isolla osalla sähkönmyyntiyhtiöistä on vielä paljon niitä halpoja alle 5 sentin soppareita asiakkailleen (kaikilla ei todellakaan loppunut tänä vuonna halpa sähkö) ja se sähkö on toimitettava asiakkaille maksoi mitä maksoi. Kalliit uudet määräaikaiset sopparit taas ovat riskienhallinnan kannalta välttämättömiä. Jos 40% sun asiakkaista ostaa sulta sähköä edelleen alle 5snt/kWh, ja johdannaiset ovat vain kallistuneet viime vuoden lopusta lähtien ja sähköä on ostettava pörssistäkin koska sataprosenttista suojaa ei kannata olla, niin vaikea olla tekemättä tappiota ellei tarjota monille muille asiakkaille kalliimpia määräaikaisia (yhtiö suojaa omaa persettään sillä aivan kuten se kuluttaja joka otti halvan 5 sentin sopparin viime kaudelle). Ei niitä sähkönmyyntiyhtiöitä huvikseen ole mennyt konkurssiin. Tuollaiset pienet sähkönmyyntiyhtiöt ovat voineet olla kannattava bisnes jollekkin treidausmieliselle iotech-insinöörille (käytännössä kuka tahansa tuollaisen voi perustaa) ja normaalissa tilanteessa sähkötreidaus ja johdannaiskaupat ovatkin voineet toimia, mutta poikkeusoloissa sitten käynyt huonosti aivan kuten pörssimaailmassakin.
Ihme lätinää taas. OL3 & Aurora tulee laskemaan hintaa. Edes turvevoiman rakentaminen ei takaisi halpaa hintaa. Sen nyt luulisi olevan sinullekin selvää, ettei tuohon itä-naapuriin voi luottaa näin kriittisessä asiassa kuin energia, eli sen varaan on ihan turha kuvitella laskevansa mitään tulevaisuudessa. Ainut mikä sen halvan hinnan takaisi olisi halvan tuotannon merkittävä lisääminen. Meillä pitäisi olla halpaa tuotantoa oman kulutuksen & siirtokapasiteetin verran, että hinta olisi varmasti halpa aina. Ainut halpa jatkuva tuotantomuoto jota voidaan lisätä on ydinvoima. Eli lisää ydinvoimaa pitäisi saada varmaan ~8 000MW (oma tuotanto ilman OL3 & Meri-Poria on 10 800MW, siirtokapaa on 3 400MW ja huippukulutus 14 400MW). Nuo lukemat Fingrid arvioita tälle talvelle. Sähkön hinnan tipahtaessa huippukulutus nousisi luultavasti takaisin yli 15 000MW. Kukaan ei tule tuollaiseen ydinvoiman lisäämiseen investoimaan, koska hinta romahtaisi aina kulutushuippujen ulkopuolella liian matalaksi tehden investoinneista kannattamattomia.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 17 331
Me ei tiedetä kuinka paljon valtio tulee keräämään tuota windfall-veroa, jos ollenkaan. Mutta me tiedetään, että hallitus on varannut noin 600 miljoonaa euroa budjettia siihen, että autetaan kuluttajia sähkölaskuissaan. Epäilen vahvasti, että tuosta windfall-verosta tulee niin suuri, että sillä katettaisiin noita kuluja kokonaan.
Jos se vero tulee, se tulee lähes varmasti olemaan rajattu niin kooltaan kuin kestoltaankin. Pääasiassa siksi, että valtio ei kuitenkaan halua pahentaa sitä ongelman juurisyytä, eli liian kallista sähkön tuotantoa.
Joo ei takaa, että joka päivä tulee olemaan halpaa. Mutta tulee takaamaan, että valtaosan ajasta tulee olemaan halpaa. Ja sitten sähköyhtiöt voivat taas ilolla tarjota niitä < 10c määräaikaisia sähkösopimuksia.
- Liittynyt
- 30.10.2016
- Viestejä
- 2 182
Eli 2021 lähtien joku on kerännyt PALJON lisää tuloja. Kenen / keiden taskuun muutos on mennyt?
Eikö tuo ole suomalaisessa rakenteessa aika selvä. Jos niitä voittoja kertyy, ne kertyy Fortumin, UPM:n ja Stora Enson lisäksi pääosin suomalaisille kunnille, jotka sähköyhtiöidensä kautta tuotantoa omistaa. Veikkaan kyllä, että reaalitodellisuudessa finanssilaitokset on syöneet paljon noista mahdollisista voitoista kun vakuuksien, suojausten ja rahoituksen hinta on noussut pilviin.
Jos tienaan 45k/vuosi, niin varmaan saan pari miljoonaa sijoituslainaa pankilta asuntolainan lisäksi, kun esitän heille yritysidean. On täällä hauskoja ihmisiä.
Kertoisitko miten vesi- , tuuli- ja ydinvoima on kärsinyt valtavista kulujen kallistumisesta? Ei tätä windfall-veroa olla kaasu- eikä hiilivoimaloilta keräämässä. Tai ollaan jos ovat satumaisia voittoja keränneet mutta epäilen tätä. Miten kaasunvoimalan tuotantokustannukset kasvavat jos vesivoimaloita verotetaan?
Kysymyksenasettelusi on ohiampuva. Ja yksinkertaistava.
Oikeammin pitäisi kysyä, että mitä mahtaa tapahtua silloin kun tuotannon voitoista kerätään osa pois konsernissa, missä sähköntuotanto ja kuluttajasähkönmyynti on eriytetty, ja tuotanto on tehnyt tulosta, mutta kuluttajamyyntituotto lähelle nollaa tai tappiollista.
Vastaus voi olla vaikka kuluttajahintojen nouseminen korkeammiksi markkinoilla, ainakin jos tällaisia konserneja on paljon (kuten meillä on). Voi se toki olla muutakin, mutta tuo on yksi iso riski.
Sähkön hinta voi nousta selvästi tällä viikolla – sähköyhtiö patistaa säästötalkoisiin
Sähkön myyntiyhtiö Väreen mukaan pieni nousu kulutuksessa voi merkitä sähkön hinnan merkittävää nousua.
www.is.fi
- Liittynyt
- 27.12.2016
- Viestejä
- 2 599
Eikös tuo tarvitse jäähdytysvettä? Onko Intiassa vettä riittävästi, ja riittävän viileää vettä tuollaiselle määrälle ydinmiiluja?
- Liittynyt
- 14.02.2017
- Viestejä
- 119
Paljonkos se olkkari 3 tuottaa tällä hetkellä, vai vieläkö ne jahkailee sen käynnistämisen kanssa?
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 666
Ei siinä tuloilla ole merkitystä, kun et sinä henkilökohtaista lainaa ole ottamassa. Ei niitä suuryrityksiä mystisesti synny pimeästä aineesta vaan ihmiset siellä on taustalla puuhailemassa asiat niin, että saadaan mukaan sijoittajia (joko ihmisiä tai yrittäjiä) tai pankki sijoittajan roolissa. 80-luvulla pankit olivat suomalaisten suuryritysten suurimpia omistajia rahoituksien kautta. Jos voit taata sijoittajille jäätävät voitot yritykselläsi, niin varmasti saat sijoittajia.Jos tienaan 45k/vuosi, niin varmaan saan pari miljoonaa sijoituslainaa pankilta asuntolainan lisäksi, kun esitän heille yritysidean. On täällä hauskoja ihmisiä.
Tänne päin on suunnitteilla nyt 60 megawatin aurinkovoimalaa kahden henkilön pikkufirman toimesta. Rahoitukseen on pyydetty kansainvälisiltä firmoilta rahaa.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 17 331
Onko sulla listaa näistä rakenteilla olevista siirtoyhteyksistä?
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 17 331
Kyse on enemmänkin pitkästä aikajänteestä. Erilaisia windfall-veroja on kaavailtu jo useaan otteeseen aiempinakin vuosina, mutta ne on todettu kannattamattomiksi. Ongelma on se, että kun noita veroja säädetään, niin se vähentää haluja tehdä uusia investointeja. Joka taaskin nostaa sitä sähkön hintaa.
Joten jos tuo vero luodaan, se pitäisi käytännössä rajata tarkkaan ja tehdä määräaikaiseksi. Tosin yksityisellä sektorilla on myös pahoja muistoja "määräaikaisista" veroista, jotka sitten lopulta eivät olekaan määräaikaisia.
En näkisi mitään pahaa jos vesi- ja tuulivoimalat joutuisivat kompensoimaan haittojansa voittoja verottamalla. Veron määrä täytyy tietysti säätää järkeväksi mutta siksihän me äänestämme fiksuja politikkoja.
OL3 edelleen rikki, tuotanto nolla.
Meri-Porin tehot hiipuu koko ajan laitokselle sopimattomalla hiilen takia, tehot nyt
puolet maksimista.
Ja Ruotsissa sitten reaktorit Ringhals B4 1130MW ja Oskarshamn 3 (1400MW) hajalla.
Aurora Line (Ruotsi-Suomi, rakenteilla)
Estlink 3 (Suomi Viro, suunniteltu)
Hansa Power bridge (Ruotsi Saksa, suunnittelussa, pistetty jäihin)
Mjoo..
Tää nyt lähti Zepin viestin kautta offtopiciin. Kyse oli joka tapauksessa siitä, että tuotanto ei ole kallistunut ja monet tuottajat myyvät tällä hetkellä hyvällä katteella. Sillä nyt ole mitään tekemistä sen kanssa, että lähtisin tästä hakemaan lupia ja sijoittajia jollekin voimalaprojektille, joka valmistuisi 4v kuluttua.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 12 550
Yritysmaailmassa mitataan vaihtoehtokustannuksia.
Jos ydinvoimalan omistaja voi myydä sähköt 50snt/kWh hinnalla Saksaan, niin niiden myyminen Suomeen hinnalla 5snt/kWh tuottaa 45snt/kWh tappiota suhteessa siihen potentiaaliseen voittoon.
Mitä se suomalainen möhömaha on tehnyt ansaitakseen sähkön halvemmalla kuin saksalainen makkaraa jyystävä Jürgen? Syntynyt luvattuun maahan jossa jumala on kirjannut perustuslakiin, että sähkön pitää olla halpaa?
Ei se silti kirjanpidollisesti mitään tappiota tee, jos ei nyt kuitenkaan aleta ihan satuilemaan. Varmaan pitäisi valtion huostaanottaa koko sähköntuotanto Suomessa, niin loppuisi nämä jatkuvat ihme jurputukset siitä faktasta, että windfall voittoja pukkaa suurimmalle osalle sähköntuottajista tällä hetkellä
Ja siihen olisi syytä puuttua siten, että hinnat laskisivat suoraan kuluttajille järkevämmälle tasolle, vaikka ohjausvaikutus säilytettäisiinkin.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 12 550
Pitäisi varmaan huostaanottaa ne omakotitalot joiden arvo ylläpidetään subventoidulla sähköllä - veronmaksajathan sen huvin maksaa, joten veronmaksajan kuuluu saada hyöty siitä että talot eivät homehdu.Ei se silti kirjanpidollisesti mitään tappiota tee, jos ei nyt kuitenkaan aleta ihan satuilemaan. Varmaan pitäisi valtion huostaanottaa koko sähköntuotanto Suomessa, niin loppuisi nämä jatkuvat ihme jurputukset siitä faktasta, että windfall voittoja pukkaa suurimmalle osalle sähköntuottajista tällä hetkellä
Kukaan ei ole ansainnut halpaa sähköä vain syntymällä Suomeen. Sähkön halpuus ei ole mikään perustuslaillinen oikeus, eikä mikään universaalin moraalinen mukainen oikeus.
Jaa, minä ihan luulin, että Suomessa omakotitalot, kerrostaloasunnot jne. on yleensä veronmaksajien omistamia? Jotain muukalaisiako täällä sähköä kuluttamassa asustaa. Ja mistähän lähtien selkeää voittoa tuottava hinnoittelu kaipaa subventointia, kuulostaa mielenkiintoiselta, mistähän hinnasta on kyse?
Törkeiden voittojen tekeminen hinnoittelun osalta rikkinäisellä markkinalla ei ole myöskään minkäänlainen oikeus.
Viimeksi muokattu:
Enpä ole kuulut yksityisestä sähkölinjasta Saksaan. Liekö tuo edes laillista kun meillä on siirtomonopoleja. Jos Suomalainen ydinvoima haluaa myydä Saksaan niin se menee Siomen alueen pörssisähkön kautta. Fingrid on se joka saa Saksan ja Suomen sähköpörssien hintaeron ei ydinvoimala.
Näin se tosiaan menee, eli kantaverkkoyhtiöt jakavat alueiden välisestä hintaerosta syntyvän voiton keskenään, tuottaja ei saa sähköstään kuin oman aluehinnan mukaisen korvauksen. Tällä rahalla on tarkoitus parantaa siirtoyhteyksiä. eli lopullinen tavoite on, että ei olisi eri hinta-alueita, vaan kaikkialla olisi yksi ja sama hinta.
Mutta joo, toki se nostaa ydinvoimalan voittoa välillisesti, jos vienti kasvaa, koska silloin myös oman alueen hintataso nousee (tai ainakin luo nousupainetta).
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 17 331
Energiakriisi | Sähkö on nyt ennätysmäisen kallista, ja grafiikat kertovat syyn
Sähkön hinta muodostuu joka tunti kulutuksen, tuotannon ja siirtoyhteyksien monimutkaisessa yhteenlaskussa. Nyt suomalaiset joutuvat kilpailemaan Ruotsin ja Norjan tuottamasta sähköstä Keski-Euroopan kuluttajien kanssa.
Mitäpä luulet onko Ruotsin ja Norjan intressit myydä sähkö moninkertaisella hinnalla Keski-Eurooppaan vai pienemmällä tuotolla Suomeen? On täysin mahdoton ajatus, ettei jo ennestään isoa kapasiteettia lisättäisi entisestään. Tiedän kapasiteettiongelmia on varsinkin Ruotsin pohjois-etelä välisen siirron suhteen, joka tätä toistaiseksi rajoittaa.
On kuitenkin täysin sinisilmäistä olettaa, että Ruotsi ja Norja tarjoavat meille edullista energiaa venäjän tapaan. Tämä ei tule olemaan todellisuus vaan markkinat määräävät ja sähkö valuu jatkossa Keski-Eurooppaan ja nostaa meidän sähkön hintaa ellemme irtaudu EU:n energiamarkkinasta.
Toki ne myy sitä sieltä sinne Keski-Eurooppaan, mutta tällä hetkellä ei taida olla uusia siirtolinjoja rakenteilla. Se yksi 700 MW linja mitä suunnittelivat Ruotsista Saksaan on laitettu jäihin (toisin kuin se Pohjois-Suomeen rakenteilla oleva).
Lisäksi Ruotsi mielummin rakentaa niitä siirtoyhteyksiä Suomen suuntaan kuin Saksaan. Koska Ruotsi haluaa myös itse sitä halpaa sähköä. Jos ne rakentaa liian suuren siirtokapasiteetin Saksaan, jossa sähkön tuotanto on kallista, niin se tulee myös nostamaan Ruotsissa sähkön hintaa.
Taaskin Suomeen, jonka kotimainen tuotanto on pääasiallisesti halpaa, Ruotsi voi lisätä sitä siirtokapasiteettia ilman, että on pelkoa hintojen liiallisesta noususta.
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 666
Väliaikainen poikkeustila. Monet myyvät hyvällä katteella hetkellisesti. Pitäisikö kaikkien yritysten nyt sitten ryhtyä johonkin hyväntekeväisyyteen. Entä halpojen sähkösopimusten kotitaloudet. Pitäisikö heidän sopimukset purkaa ja laittaa pörssisähkön perään, jotta saataisiin enemmän kulutusjoustoa? Sen voi tavallaan mieltää myös "katteeksi", kun saat sähköä reilusti alle pörssihinnan.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 12 550
Eihän niitä isoja voittoja viimeiseen 15 vuoteen ole tehtykään.
- Liittynyt
- 05.02.2019
- Viestejä
- 273
Mikä on iso voitto? Aika hyvin ovat Helen ja kumppanit aina pärjänneet.
Kyllähän nuo sähköntuottajat ihan hyvin ovat tehneet rahaa viimeiset 15 vuottakin, vaikka hinnat ovat olleet normaalit. Se, että Suomeen on tehty lähtökohtaisesti halpoja sähköntuotantotapoja on ollut fiksua. Ei sähköstä pitäisi sen takia maksaa yhtään enempää, että muualla ei ole näin tehty. Kummallista ajattelua lähtökohtaisest, että esim. Saksan hölmöilyistä pitäisi suomalaisten maksaa. Valitettavasti sähkömarkkinoiden puolella on tunaroitu hinnoittelumekanismin osalta, joka nyt sitten on tullut esille, kun on jatkuvampaa tarvetta kalliille tuotannolle, vaikka suhteellisesti muodostaakin pienen osan tarpeesta.
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 666
Pitkälti sähkömarkkinan ongelma on kulutuspuolen joustamattomuus. Kotitaloudet eivät jousta, kun heille tarjotaan suojausta eli märääaikaisia sopimuksia. Jos viimekuukausina nähtiin jo lähes 10% säästöjä kulutuksessa, niin lisäpotentiaali on valtava. Sillä saa leikattua jo sitä kalleimman tuotannon tarvetta.
Joko jäähdytys aiotaan hoitaa muuten tai vaihtoehtoisesti on, kun kerran ovat tuollaisia sinne suunnitelleet..
Tuo ei silti poista sitä faktaa, että markkinan hinnoittelu on rikki ja nyt tehdään virityksiä sen eteen, että sähkönkäyttäjät tästä selviävät samalla, kun osalle tuottajista valuu reilusti ylimääräistä rahaa valuvian vuoksi. Tuo nykyinen mekanismi on myös valitettavan herkkä kaikenlaisille häiriöille ja vaikka manipuloinnillekin, jos sitä joku isompi toimija uskaltaisi tehdä. Viime vuoden syksyyn asti ongelmatilanteet vain ovat olleet niin lyhytaikaisia, että joko tuota ei ole huomattu tai siitä ei ole välitetty.
Joustojen lisäpotentiaalin valtavuus on sitten asia erikseen, kotitaloudet on kuitenkin se pienempi osa kulutuksesta ja yritysten vähentäessä kulutusta todennäköisesti ammutaan maan taloutta jalkaan.
Viimeksi muokattu:
Kyllä pitäisi yritysten tulla vastaan, mutta eivät tule. Miksi minäkään osallistuisin halvan sähkön kanssa joustoon, jos kerran sillä tavalla voi "tehdä tulosta"? Nyt kannattaa lämmittää pelkällä sähköllä ja säästä puut myöhemmäksi. Voinkohan myydä jatkojohdolla naapureille vaikka 10c/kwh. Tuosta saisin vielä n. 3c itselle.
Ja ei. Ei pidä määräaikaisia rankaista, sama asia, kuin pankin korkosuojaukset. Nyt sattui hyvä tuuri sen suhteen. Aina ollut määräaikainen ja olen kyllä vuosia maksanut ylihintaa pörssiin verrattuna. Olisikin reilua, jos nyt vedettäisiin matto jalkojen alta, kun siitä ehtii kerrankin sen 16kk hyötyä.
- Liittynyt
- 03.04.2017
- Viestejä
- 6 531
Onkos sinulla kristallipallo, kun pystyt lupailemaan että "OL3 & Aurora tulee laskemaan hintaa". Tuulettomilla kovilla pakkaspäivilläkin. Itä-naapurin tukeen on ole minäkään sanonut luottavani, vaan päin vastoin, etten usko siihen poliittisista syistä. Ruotsin 9000MW vaje on heillä vielä korvattavana.
Muuten olen saa mieltä paitsi, etten usko siihen ydinvoiman lisäykseen ennen 2030-lukua ja 8000MW lisäykseen tuskin koskaan. Kahden voimalan lisäyskin ollee kiven takanan.
=> näyttää siltä, että hintaa voidaan pudottaa lähiaikoina vain lakiteitse, energiayhtiöillä ei näytä olevan siihen halua saamattomien politikkojen sen salliessa ja silloinkin tuskin palataan 5snt hintatasolle.
Silti kaikkia mahdollisia keinoja pitäisi sen lisävoiman tekemiseksi koville tuulettomille pakkaspäiville tehdä, vaikka se maksaakin enemmän kuin ydinvoima.
Minä olen siinä käsityksessä, että toi 600miljoonaa on juuri niitä, jotka valtiovarainministeriö on laskenut saavansa lisää energian hinnankorotuksen tuomasta alv. veron lisäyksestä. Vain tammi-huhtikuussa on se 10% alennus ja muutoin vero on 24%. Jos hinta nousee 6-kertaiseksi (meillä 9-kertaiseksi) ja kulutus tammi-huhtikuussa on suunnilleen puolet vuoden kulutuksesta lämmitettävissä taloissa.
Ja jos hinta nousee vaikka 30snt 11 000 000 000kWh (<-arv. puolet vuosikulutuksesta)
0,30€* 0,24%* 11 000 000 000kWh=792 miljoonaa euroa
En ole noi optimisti, ellei valtiovalta pakota lain voimalla. Energiaviraston päätöstä odotetaan kovasti.
Sen jälkeen sitten Kuluttajaliiton toimenpiteitä esim. mitä kartellimainen toiminta tässä yhteydessä voisi tarkoitaa. Pörssisähköhän pitää hinnat samoina, kun isot yhtiöt vain( tai ainakin pyrkivät asiakkaansa siihen sillä siirryttämään) myyvät.
Viimeksi muokattu:
Ei se silti kirjanpidollisesti mitään tappiota tee, jos ei nyt kuitenkaan aleta ihan satuilemaan. Varmaan pitäisi valtion huostaanottaa koko sähköntuotanto Suomessa, niin loppuisi nämä jatkuvat ihme jurputukset siitä faktasta, että windfall voittoja pukkaa suurimmalle osalle sähköntuottajista tällä hetkellä
Markkinatilanne ei ole terve, se on selvä.
Välillä tulee kuitenkin mielikuva, että ei ymmärretä kaikista keskeisintä sähkömarkkinan periaatetta. Joko kaikilla on sähköä tarpeen mukaan tai pahimmillaan kellään ei ole sähköä pitkään aikaan. Siksi tasapainotus pitää tarvittaessa tehdä "väkivalloin" eli hinnalla tai estämällä sähkön käyttö.
Tällä hetkellä valitettavasti näyttää sille, että nykyinen hintasignaali ei ole välttämättä riittävä systeemitasolla, vaikka kulutuksen laskua onkin tapahtunut. Miten siis voitaisiin luottaa kotitalouksien kulutuksen laskuun/joustoon, jos hintaa laskettaisiin? Päälle vielä teollisuuden kulutusjousto alemmalla hintatasolla.
Ongelma on sähkön niukkuus ja tähän hätiin ei auta kuin joustaminen. Siinä vahvin keino toistaiseksi on hinta, kohta mahdollisesti katkot.
- Liittynyt
- 03.04.2017
- Viestejä
- 6 531
Tohon hinnan aiheuttamaan kulutuksen laskuun, riittää 10-14 snt. Sen yli ei merkittävää lisäsäästöä enää saada.
Varakkaille ei 1€/kWh merkitse mitään. Pien- ja keskituloiselle toi 14snt on jo hirveän iso kulu kun sen joutuu laittamaan muiden kulujenssa päälle.
Nyt pieni-ja keskituloiset pakotetaan säästämään, jotta varakkaat saavat sähkönsä halvemmalla.
Hinnoille järkevä taso ja jos ei riitä niin sähkökatkot käytöön se "pakottaa" kaikki säästämään ja ei aja
valtiota pahaan inflaatiokierteeseen.
Uutiset
-
APNX julkaisi V1-miditornikotelon viistetyllä etukulmalla
14.11.2024 23:04
-
Cooler Master julkaisi kompaktin Hyper 411 Nano -prosessoricoolerin
14.11.2024 03:44
-
NVIDIA App -sovellus julkaistiin virallisesti
13.11.2024 03:29
-
NVIDIA julkaisi GeForce- ja Studio 566.14 -ajurit näytönohjaimilleen
13.11.2024 03:00
-
Oppolta myyntiin neljä älypuhelinmallia Suomessa
13.11.2024 00:26
Uutisia lyhyesti
-
Samsungin huhutaan suunnittelevan Exynos-piirituotannon ulkoistamista TSMC:lle
- NeliYgönen
- Vastauksia: 4
-
Redmagic esitteli Kiinassa uuden 10 Pro -lippulaivapuhelimensa- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 0
-
Uusimmat viestit
-
-
-
Parhaat leffa scoret, eli leffa musiikit.
- Viimeisin: ZeiTsei
-
-
