Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[chrisekh]

En ole puhunut kivihiilestä yhtään mitään.

Niin ydinvoima? Ei siihen uskalla kukaan sijoittaa enaa kun tuulivoiman ja aurinkovoiman tuotantokustannukset ovat menneet niin halvoiksi etta on jarkevampaa alkaa sijoittamaan energia varastoihin.

 

[Jarger]

Luotto Venajaan on se ongelma.

Ihan uskomatonta että tää video tuli just samaan aikaan tänne kun heitin sen tekstini kyytipojaksi

 

[chrisekh]

Ihan uskomatonta että tää video tuli just samaan aikaan tänne kun heitin sen tekstini kyytipojaksi

Saadaan yksi toivomus kumpikin. Jos on tama vanha lastenleikki tuttu.

 

[pomk]

Pitkällä kaavallako se villapaitojen esiinkaivaminen on edistystä ja hyvinvointia?

Pitkällä kaavalla se villapaita kannattaa asentaa siihen taloon. Nollaenergiataloon tähtäävään remppaan saa valtiolta 6k€ rahaa.

Ihanan kapitalistista ajattelua perustarpeessa. Onko tämä Suomessa pakollista vai pitäisikö koko kuvio miettiä uudestaan, jos tähän on tultu?

Haluatko että sähkö olisi suomessa ilmasta ja se maksettais (tulo)veroista? Varmaan laskis kulutusta, eiku.

 

[Jarger]

Pieni kevennys väliin. Huumoripohjalta otsikkoon.

Ei oikeastaan tekemistä muuten kuin huumoripohjalta tilanteeseen.

Faktana sitten että teho 55MW ja vesi jo aika korkealla Mutta pelkällä videon katsomisella hyvä fiilis tilanteesta jos ei ymmärrä vedenkorkeutta ja voimalan tarkempaa tuottoa: ohijuoksutetaan koska veden korkeus ylhäällä ja varaudutaan syyssateisiin.
Oulunjärven vedenkorkeuden vaihteluväli on myös hyvin vähäinen.

 

[JCSH]

Laitan tän vaan tähän?

Jos nyt kuitenkin vähän avaisit videota (foorumin säännöt kieltää pelkkien videoiden postaamisen)

 

[Jarger]

Jos nyt kuitenkin vähän avaisit videota (foorumin säännöt kieltää pelkkien videoiden postaamisen)

Korjattu tarkemmin.

 

[chrisekh]

Jos nyt kuitenkin vähän avaisit videota (foorumin säännöt kieltää pelkkien videoiden postaamisen)

Joku random heepo sanoo etta vesi voimala ohi juoksuttaa vetta koska sillatavalla Fortum saa sahkosta paremman hinnan. Ja kuvassa nakyy ohijuoksutusta. Ei voi kuin odottaa Voimalan vastausta koska amatoori ei voi sanoa onko ohijuoksutus tarpeellista

 

[chrisekh]

Sanna Marin: Hallitus esittää 10 miljardin hätäpakettia energiayhtiöille – kyseessä on viimesijainen rahoitusvaihtoehto kaatumisvaarassa oleville yrityksille

Valtioneuvosto aikoo esittää eduskunnalle 10 miljardin euron valtuutusta, jonka pohjalta valtio voi myöntää energiayhtiöille lainoja ja takauksia. Kyseessä on viimesijainen rahoitusvaihtoehto kaatumisvaarassa oleville yhtiöille, pääministeri Sanna Marin (sd. ) korostaa. Marinin mukaan hallitus...

demokraatti.fi

Eiks tuo raha ole 3000 euroa per veron maksaja. Mita jos vaan sanottaisiin etta kaikki sahkosopimukset saa purkaa ja tehdaan uudet. Tuntuisi etta tuo olisi parempi ratkaisu kuin se etta kaikki maksavat 3000 euroa pelastuspakettia. Tietenkin tassa on joku juttu takana milla me muka taas tienataan kun jaetaan rahaa.

 

[Bladekill]

Sanna Marin: Hallitus esittää 10 miljardin hätäpakettia energiayhtiöille – kyseessä on viimesijainen rahoitusvaihtoehto kaatumisvaarassa oleville yrityksille

Valtioneuvosto aikoo esittää eduskunnalle 10 miljardin euron valtuutusta, jonka pohjalta valtio voi myöntää energiayhtiöille lainoja ja takauksia. Kyseessä on viimesijainen rahoitusvaihtoehto kaatumisvaarassa oleville yhtiöille, pääministeri Sanna Marin (sd. ) korostaa. Marinin mukaan hallitus...

demokraatti.fi

Eiks tuo raha ole 3000 euroa per veron maksaja. Mita jos vaan sanottaisiin etta kaikki sahkosopimukset saa purkaa ja tehdaan uudet. Tuntuisi etta tuo olisi parempi ratkaisu kuin se etta kaikki maksavat 3000 euroa pelastuspakettia. Tietenkin tassa on joku juttu takana milla me muka taas tienataan kun jaetaan rahaa.

Ei länsimainen oikeusvaltio voi tulla takautuvasti tuhoamaan juridisesti päteviä sopimuksia. Se mitä pitäisi tehdä olisi joko antaa sähköyhtiöiden kaatua tai sitten vapauttaa kaikki päästöoikeudet ja laittaa turve palamaan, mutta 10 miljardia perseeseen tuntuu sopivan paremmin nykyisen hallituksen politiikkaan.

 

[chrisekh]

Ei länsimainen oikeusvaltio voi tulla takautuvasti tuhoamaan juridisesti päteviä sopimuksia. Se mitä pitäisi tehdä olisi että kaikki päästöoikeudet vapautetaan ja laitetaan turve palamaan, mutta 10 miljardia perseeseen tuntuu sopivan paremmin nykyisen hallituksen politiikkaan.

Se 10 sentia kwh ei nyt vaikuta yhtaan mitaan turpeen poltossa.

 

[Griffin]

Niin ydinvoima? Ei siihen uskalla kukaan sijoittaa enaa kun tuulivoiman ja aurinkovoiman tuotantokustannukset ovat menneet niin halvoiksi etta on jarkevampaa alkaa sijoittamaan energia varastoihin.

Aurinko ja tuulivoima jättävät tuotannossaan edelleen päiväkausien aukkoja, joten kyllä paljon ennemmin kannattaa rakentaa esim ydinvoimaa, kuin a- tai t- voimaa..
Toimivia varastointimenetelmiä, joita olisi oikeasti toimivaksi ja käyttökelpoisen hintaiseksi todettu ei ainankaan vielä ole. Kaikissa on omat heikkoutensa ja ongelmansa, jota tahtovat tehdä joko kapasiteetistä riittämättömän, rakennus ja ylläpitokustannuksiltaan kalliin tai jotain muuta fataalia ongelmaa..

Meinaat etta tuo tehdas olisi ok silla 35 sentin kwh hinnalla mita kivihiili maksaa?

Kannattaa muistaa, että kivihiili ym on tehty keinotekoisesti kalliiksi. Kyseiset järjestelyt on ihan purettavissa olevat.

Eiköhän esimerkiksi kasvihuoneviljely siirry aika pian yötyöhön. Siis jos niitä kasvihuoneita kannattaa pitää edes toiminnassa. Kasvit kasvavat yleensä parhaiten kun 12 tunnin valoisaa aikaa seuraa 12 tunnin pimeys. Suomessahan on keskitalvella 4 kuukautta käytännössä pimeää tai hämärää aina. Eli ihan hyvin voi silloin kasvihuoneiden kasvatusvalot pitää päällä vaikka iltaseitsemästä aamuseitsemään joka päivä ja hoitaa ne työtä tarvivat hommat silloin kasvihuoneessa. Sähkön hinta voi olla em. tempulla murto-osa aiemmasta.

Talvella kasvihuoneiden ylläpito vie lämmitykseen suuria määriä energiaa. Valaisu on siihen verrattuna hyvin pieni energiankuluttaja.

 

[pomk]

Sanna Marin: Hallitus esittää 10 miljardin hätäpakettia energiayhtiöille – kyseessä on viimesijainen rahoitusvaihtoehto kaatumisvaarassa oleville yrityksille

Valtioneuvosto aikoo esittää eduskunnalle 10 miljardin euron valtuutusta, jonka pohjalta valtio voi myöntää energiayhtiöille lainoja ja takauksia. Kyseessä on viimesijainen rahoitusvaihtoehto kaatumisvaarassa oleville yhtiöille, pääministeri Sanna Marin (sd. ) korostaa. Marinin mukaan hallitus...

demokraatti.fi

Eiks tuo raha ole 3000 euroa per veron maksaja. Mita jos vaan sanottaisiin etta kaikki sahkosopimukset saa purkaa ja tehdaan uudet. Tuntuisi etta tuo olisi parempi ratkaisu kuin se etta kaikki maksavat 3000 euroa pelastuspakettia. Tietenkin tassa on joku juttu takana milla me muka taas tienataan kun jaetaan rahaa.

Ei sitä rahaa anneta, vaan taataan lainoja.

 

[potero]

Kannattaa muistaa, että kivihiili ym on tehty keinotekoisesti kalliiksi. Kyseiset järjestelyt on ihan purettavissa olevat.

No tämä ei kyllä edelleenkään pidä paikkaansa kuten tässä ketjussa on selitetty varmaan suunnilleen joka toisella sivulla. Kivihiilen markkinahinta on tällä hetkellä yli 20 snt/kwh ilman mitään päästöoikeuksiakin, ne päästöoikeudet on suhteellisen pieni lisä tuohon päälle. Ja koska meillä täällä ei ole mitään kotimaisia hiilikaivoksia niin se hiili ostetaan juurikin maailmanmarkkinoilta.

 

[chrisekh]

joten kyllä paljon ennemmin kannattaa rakentaa esim ydinvoimaa, kuin a- tai t- voimaa..

Miksi yksityinen raha ei sitten ota kiinni vaikka TVO tarjoaa diilia?

 

[Lucas]

Talvella kasvihuoneiden ylläpito vie lämmitykseen suuria määriä energiaa. Valaisu on siihen verrattuna hyvin pieni energiankuluttaja.

Luulisi, että kasvihuoneiden lämmitys hoidetaan jollakin muulla kuin suoralla sähkölämmityksellä. Vaikka puuhakkeella.

Kasvihuoneen valaisua sitten taas lienee hyvin vaikea hoitaa millään muulla kuin sähköllä. Toki se teoriassa onnistuisi vaikka kaasuvaloilla, mutta käytönnässä teknistaloudellisista syistä ei.

 

[Markkanen]

Mitä pörssisähkö maksaisi jos sähkötuotettaisiin nyt 100% kivihiilellä tai maakaasulla. Ihmettelen vain että jos sähköstä maksetaan kalleimman tuotannon mukaan niin mitkä tuotantomuodot jauhaa sähköä kun hinta on esim. 99c/kwh tai 45c/kwh. Eikös sähköä nyt tuoteta joko hyvin halvoilla tuotantomuodoilla (aurinko, tuuli, vesi ja ydinvoima) ja sitten toisessa päässä nämä hyvin kalliit tuotantomuodot (kivihiili, maakaasu, öljy).

 

[JCSH]

Kannattaa muistaa, että kivihiili ym on tehty keinotekoisesti kalliiksi. Kyseiset järjestelyt on ihan purettavissa olevat.

Ei vaan kivihiili on luonnollisesti kallista. Me nyt vaan ollaan ties kuinka pitkään tuettu kivihiiltä kun ei olla laitettu sitä käyttäviä maksamaan kaikkia niiden aiheuttamia haittoja.
Vähän kuin jos TVO voisi dumpata ydinjätteet suoraan Itämereen, sen sijaan että joutuvat rakentamaan Onkalon.

 

[Griffin]

Ei vaan kivihiili on luonnollisesti kallista. Me nyt vaan ollaan ties kuinka pitkään tuettu kivihiiltä kun ei olla laitettu sitä käyttäviä maksamaan kaikkia niiden aiheuttamia haittoja.
Vähän kuin jos TVO voisi dumpata ydinjätteet suoraan Itämereen, sen sijaan että joutuvat rakentamaan Onkalon.

Eli hintaa on nostettu noilla "haittojen" maksattamisella.
Samoin tuulivoimaa tuottavat pitäisi vastaavalla logiikalla pistää maksamaan tuulivoiman äärimmäisestä epävakaudesta johtuvat haitat. Se, että energiaa on saatavissa ihan mitensattuu on todella iso haitta, joka nostaa hintoja huomattavasti ja aiheuttaa pahoja ongelmia.

 

[JCSH]

Eli hintaa on nostettu noilla "haittojen" maksattamisella.
Samoin tuulivoimaa tuottavat pitäisi vastaavalla logiikalla pistää maksamaan tuulivoiman äärimmäisestä epävakaudesta johtuvat haitat. Se, että energiaa on saatavissa ihan mitensattuu on todella iso haitta, joka nostaa hintoja huomattavasti ja aiheuttaa pahoja ongelmia.

Ei se vieläkään ole mikään haitta. Se vaan tarkoittaa, että kun tuulee niin meillä on halvempaa sähköä. Meidän sähköverkot kyllä kestää tuon tuulivoiman tuotannon epätasaisuuden.

 

[Griffin]

Ei se vieläkään ole mikään haitta. Se vaan tarkoittaa, että kun tuulee niin meillä on halvempaa sähköä. Meidän sähköverkot kyllä kestää tuon tuulivoiman tuotannon epätasaisuuden.

Tottakait se on todella paha haitta.

Sähköverkko kun on järjestelmä, jossa ON OLTAVA jatkuvasti saatavilla se teho, joka kulutetaan.

Tuulisähkö taas heittelee 0-90%:n välillä, mitensattuu, kuten aamulla postaamastani käyrästä näkyy.

Pörssisähkösysteemi taas konvertoi tuon epävarmuuden tajuttoman korkeiksi energianhinnoiksi. Mitä enemmän sinne pistetään joukkoon epävakaata tuotantoa, sitä pahemmaksi tilanne vähintään hintojen suhteen keskimäärin menee.. (ja jos tuulivoimaa on tarpeeksi, niin sen kyykkääminen kaataa sitten koko verkon tai joudutaan pätkimään sähköä).

Kenenkään perse ei kestä niinsuuren tuulivoimamäärän rakentamista, että se riittäisi edes miltei jatkuvasti. JA säätövoimaa / varastoja meillä ei ole, eikä järkevässä ajassa tule. (esim 10 vuotta).

Tätävauhtia ensitalvena tullaan upseja ja varavoimajärjestelmiä koeponnistamaan paikoissa, joissa niitä ei ole perinteisesti tarvittu. Suosittenlen akustojen tarkistamista ja tarvittaessa uusimista!

---------------------
Sähköfirmathan ovat muuten velvollisia maksamaan vahingot, joita sähköverkon häiriöt voivat aiheuttaa.. Kannattaa pitää mielessä.

 

[tavallinen viikari]

Ei sitä rahaa anneta, vaan taataan lainoja.

Näissä pitää erottaa myyntiyhtiöt ja sähköä tuottavat yhtiöt. En ole vielä ehtinyt riittävästi perehtymään tuohon uutiseen, mutta näitä vartavasten perustettuja myyntiyhtiöitä ei ainakaan pidä missään nimessä alkaa tukemaan verovaroin tai takauksin.

 

[JCSH]

Tottakait se on todella paha haitta.

Sähköverkko kun on järjestelmä, jossa ON OLTAVA jatkuvasti saatavilla se teho, joka kulutetaan.

Tuulisähkö taas heittelee 0-90%:n välillä, mitensattuu, kuten aamulla postaamastani käyrästä näkyy.

Pörssisähkösysteemi taas konvertoi tuon epävarmuuden tajuttoman korkeiksi energianhinnoiksi. Mitä enemmän sinne pistetään joukkoon epävakaata tuotantoa, sitä pahemmaksi tilanne vähintään hintojen suhteen keskimäärin menee.. (ja jos tuulivoimaa on tarpeeksi, niin sen kyykkääminen kaataa sitten koko verkon tai joudutaan pätkimään sähköä).

Sä nyt kyllä elät jossain rinnakkaistodellisuudessa.

Se mikä aiheuttaa ne tajuttoman korkeat energianhinnat silloin kun ei tuule on se, että ne vaihtoehdot tuulisähkön tuottamiselle ovat nyt helvetin kalliita. Jos meillä ei olisi tuulivoimaa niin sitten meillä olisi nuo korkeat hinnat koko ajan. Nyt ne ovat korkeat vain silloin kun ei tuule.

 

[potero]

Tottakait se on todella paha haitta.

Sähköverkko kun on järjestelmä, jossa ON OLTAVA jatkuvasti saatavilla se teho, joka kulutetaan.

Tuulisähkö taas heittelee 0-90%:n välillä, mitensattuu, kuten aamulla postaamastani käyrästä näkyy.

Pörssisähkösysteemi taas konvertoi tuon epävarmuuden tajuttoman korkeiksi energianhinnoiksi. Mitä enemmän sinne pistetään joukkoon epävakaata tuotantoa, sitä pahemmaksi tilanne vähintään hintojen suhteen keskimäärin menee.. (ja jos tuulivoimaa on tarpeeksi, niin sen kyykkääminen kaataa sitten koko verkon tai joudutaan pätkimään sähköä).

Kenenkään perse ei kestä niinsuuren tuulivoimamäärän rakentamista, että se riittäisi edes miltei jatkuvasti. JA säätövoimaa / varastoja meillä ei ole, eikä järkevässä ajassa tule. (esim 10 vuotta).

Tätävauhtia ensitalvena tullaan upseja ja varavoimajärjestelmiä koeponnistamaan paikoissa, joissa niitä ei ole perinteisesti tarvittu. Suosittenlen akustojen tarkistamista ja tarvittaessa uusimista!

---------------------
Sähköfirmathan ovat muuten velvollisia maksamaan vahingot, joita sähköverkon häiriöt voivat aiheuttaa.. Kannattaa pitää mielessä.

Nostaako se tuulivoima muka sähkön keskihintaa? Esim. välillä takavuosina se sähkön pörssihinta on painunut lähelle nollaa.

Ei se pörssihinnan vaihtelu automaattisesti tarkoita että sähkö on kallista. Mulla oli aiemmin pörssisähkösopimus ja ei se ollut mitenkään kallis vaikka pörssihinta heitteli. Nyt sähkö on ylipäätään kallista koska tuotannosta on pulaa.

Jokainen saa ihan itse valita, että maksaako pörssihintaa vai tekeekö jonkin kiinteähintaisen sopimuksen. Periaatteessa pörssisähkön pitäisi olla pitkällä aikavälillä halvempaa, koska myyjän ei tarvi huomioida hinnassa riskejä.

Lopeta niiden pörssihintojen tuijottaminen jos ei pää kestä.

PS: Todella ärsyttävä tuo tapasi kirjoittaa, jossa jatkuvasti käytetään isoja kirjaimia, lihavointia ja alleviivauksia, ikään kuin se tekisi sanomastasi jotenkin totuudenmukaisemman

 

[rock]

Käänteinen puoli on juuri että se syö nimenomaan ydinvoimankin kannattavuutta, eli sen jota pystyisi myös käyttämään säätövoimana ja joka toimii myös silloin kun sitä tarvitaan, eikä ole herra, vaan renki.
Energia on sellaista jonka tarvii toimia vain aina, ei silloin kun sitä sattuu huvittamaan.

Pikkuhuomio, mutta ydinvoima ei ole kovin hyvää säätövoimaa. Teoriassa sillä kyllä voidaan säätää, mutta mitenkään tehokasta tai laitosten elinkaaren kannalta fiksua se ei ole. Ydinvoima jos mikä on luonteeltaan perusvoimaa jonka on tarkoitus ajaa kaikki muut hetket täyttä paitsi huoltojen ajankohdat.

Säätövoimaa on vesivoima, pienemmässä mittakaavassa kaasuturbiinit ja pienimmässä ja nopeimmassa mittakaavassa akustot.

 

[chrisekh]

Pikkuhuomio, mutta ydinvoima ei ole kovin hyvää säätövoimaa. Teoriassa sillä kyllä voidaan säätää, mutta mitenkään tehokasta tai laitosten elinkaaren kannalta fiksua se ei ole. Ydinvoima jos mikä on luonteeltaan perusvoimaa jonka on tarkoitus ajaa kaikki muut hetket täyttä paitsi huoltojen ajankohdat.

Säätövoimaa on vesivoima, pienemmässä mittakaavassa kaasuturbiinit ja pienimmässä ja nopeimmassa mittakaavassa akustot.

Ala kerro tata ranskalaisille.

 

[Jan11]

Ala kerro tata ranskalaisille.

Ei tarvitse. Ne tietää. Ydinvoima on sielläkin perusvoimaa, säätövoimana on vesivoima ja fossiililaitokset. Ihan niin kuin kaikkialla muuallakin. Esim. vesivoimaa on suht vähän, kymmenesosa kokonaiskapasta, mutta ydinvoiman tuotto ei juuri heilu, niin pienemmälläkin vesivoimamäärällä (+fossiilisilla) kyetään tasapainottamaan.

 

[Shajk]

Mitä pörssisähkö maksaisi jos sähkötuotettaisiin nyt 100% kivihiilellä tai maakaasulla. Ihmettelen vain että jos sähköstä maksetaan kalleimman tuotannon mukaan niin mitkä tuotantomuodot jauhaa sähköä kun hinta on esim. 99c/kwh tai 45c/kwh. Eikös sähköä nyt tuoteta joko hyvin halvoilla tuotantomuodoilla (aurinko, tuuli, vesi ja ydinvoima) ja sitten toisessa päässä nämä hyvin kalliit tuotantomuodot (kivihiili, maakaasu, öljy).

Kivihiili noin 250-300€, Kaasu noin 600€-900€/MWh.

Toki tilanne muuttuu päivittäin.

Ei tarvitse. Ne tietää. Ydinvoima on sielläkin perusvoimaa, säätövoimana on vesivoima ja fossiililaitokset. Ihan niin kuin kaikkialla muuallakin. Esim. vesivoimaa on suht vähän, kymmenesosa kokonaiskapasta, mutta ydinvoiman tuotto ei juuri heilu, niin pienemmälläkin vesivoimamäärällä (+fossiilisilla) kyetään tasapainottamaan.

Ranskalaiset ovat ehkä ainoat maailmassa jotka käyttävät ydinvoimaa säätövoimana. Jotkut ohjaussauvat ovat erikoissuunniteltuja säätöä varten. Onnistuu parhaiten tuoreella polttoaineella. Mitä lähempänä seuraavaa tankkausta tullaan, sitä vähemmän ydinvoimala osallistui säätämiseen ja keskittyy perusvoiman tuottamiseen.

 

[Lucas]

Sä nyt kyllä elät jossain rinnakkaistodellisuudessa.

Se mikä aiheuttaa ne tajuttoman korkeat energianhinnat silloin kun ei tuule on se, että ne vaihtoehdot tuulisähkön tuottamiselle ovat nyt helvetin kalliita. Jos meillä ei olisi tuulivoimaa niin sitten meillä olisi nuo korkeat hinnat koko ajan. Nyt ne ovat korkeat vain silloin kun ei tuule.

Joku paljon pääomaa vaativa sähköntuotantotapa voi olla esimerkiksi kannattava sähkön myyntihinnalla 7 senttiä per kWh kun se saa jauhaa tuolla hinnalla sähköä myyntiin 24/7/365 ja se tuottaa perusvoimaa verkkoon.

Sitten taas jos tuulivoimalat tuottavat puolet ajasta sähköä hintaan 2 senttiä kWh, joka asettuu sähköpörssin myyntihinnaksi, ja loppuajan seisovat tyhjäkäynnillä ja sähkö pitää tuottaa jossan 11 senttiä per kWh maksavassa voimalatyypissä, niin sitähän ei silloin kannata rakentaa tuota aiemman esimerkiksi voimalaa joka tuottaa 7 sentin kWh hinnalla perusvoimaa. Sellainen kun jää pois paletista, niin sehän sähkö voi maksaa edelleen sen 2 senttiä per kWh sähköpörssissä puolet ajasta, mutta sitten loppuajan sähkö maksaakin 45 senttiä per kWh.

Sähköpörssi on nyt sen verran perustavanlaatuisesti rikki, että joku windfall-vero se pitäisi kehitellä vanhoille ydinvoimaloille ja vesivoimaloille tyyliin 2 senttiä per kWh ja sitten tuulivoimalla windfall vero sen mukaan että mikä on lämmityskauden 30 pienimmän päivän tuoton suhde 30 tuottoisimpaan päivään. Vero voisi olla aina vaikka 3 senttiä per kWh.

Saadut verorahat käytettäisiin sitten täysimääräisesti siihen, että niillä rakennettaisiin perusvoimaa lisää Suomeen ja säätövoimaa ja energian varastointikapasiteettia.

Sähköpörssin vakuusvaakitimukset on rikki. Esimerkiksi jos joku Loviisa ykkösreaktorin tuotanto on myyty helmikuun 2023 osalta etukäteen hintaan 4 senttiä per kWh ja nyt sähköpörssin hinta laukkaa helmikuun osalle tasolle 200 senttiä per kWh, niin vakuuksia Fortum joutuu maksamaan helmikuun tuotannosta 40 kertaa enemmän kun mikä on heidän sähkönmyyntihinta. Jos siihen Loviisan voimalaan tuleekin joku vika ja se seisoo helmikuussa, niin silloin joutuvat maksamaan sen 40 kertaisen hinnan siihen verrattuna itse jolla sähkön olisivat myyneet. Mahdollisesti hinta voi raketoida vieläkin enemmän jos ydinreaktori seisoo ja hinta vielä kymmenenkertaistuu jolloin vakuudet mitä vaaditaan taas kymmenkertaistuvat. Jossain vaiheessa tuo koko paska romahtaa dominopalikoiden kaadon tavoin, koska jollakin mukana olevalla pelurilla sähköpörsissä ei olekkaan niitä vakuuksia mitä vaaditaan tai jos joku voimala tippuu verkosta vian vuoksi kesken talven kulutushuippujen ja pörssihinnat ja vaadittavat vakuudet raketoivat.

Voimalan rikkoutuminen on niin mahdollinen skenaario, että eihän sitä ydinvoimalankaan sähköjä kannata myydä missään sähköpörssissä jatkossa millään 3,5 senttiä kWh hintaan pitkäaikaisella sopimuksella kun se ei ole missään suhteessa riskeihin mitä vakuuksia vaaditaan ja mitä joutuu itse maksamaan jos oma voimala onkin rikki. Eli muuta kuin vaikka 70 senttiä tai 100 senttiä hinnaks per kWh, niin alkaa olla hinta suhteessa riskeihin voimalan porsimisesta.

Pohjoismaissa sähköpörssi voi romahtaa ja tulla tähtitieteelliset tappiot jo sillä jos Saksassa kaasu- tai sähköpörssi romahtaa kun jollakin pelurilla rahat loppuvat. Se taas kaataa konkurssiin firman joka on sotkeentunut sekä Saksan että Pohjoismaiden energiapörsseihin.

Taitaa olla nyt viimeiset hetket käsillä tehdä vuonna 2022 kotitalouksien kiinteähintaisia sähkösopimuksia. Sen verran rajut pörssisähkönhinnat Suomeenkin on tulossa huomisesta alkaen, koska Nord Stream 1 kaasuputken väänsivät kokonaan kiinni. Se temppu vetää kyllä perässä Pohjoismaisenkin Nordpool sähköpörssin hinnat taivaisiin.

 

[nnynas]

Onkos ketjussa jo jotain perusteltua näkemystä ensivuoden hinnoista? Olen ihmetellyt päättäjien ja asiantuntijoiden OL3(n.1600MW) lupauksia hinnanlaskulle (”ensi vuonna helpottaa”), kun samaan aikaan esim.Suomen reservivoima (n.600MW) ei kuulemma ”vaikuttaisi hintatasoon mitenkään” (näin ainakin Lintilä).

edit. Ja kun muutenkin markkinat toimivat kuten toimivat niin eikös se meidän kannalta ole lähes sama missä tuo lisäenergia tuotetaan jos ei myydä kotiin kuitenkaan ensin?

 

[Jarger]

Pikkuhuomio, mutta ydinvoima ei ole kovin hyvää säätövoimaa. Teoriassa sillä kyllä voidaan säätää, mutta mitenkään tehokasta tai laitosten elinkaaren kannalta fiksua se ei ole. Ydinvoima jos mikä on luonteeltaan perusvoimaa jonka on tarkoitus ajaa kaikki muut hetket täyttä paitsi huoltojen ajankohdat.

Säätövoimaa on vesivoima, pienemmässä mittakaavassa kaasuturbiinit ja pienimmässä ja nopeimmassa mittakaavassa akustot.

OL3 taitaa olla tehty myös säätämismahdollisuus silmälläpitäen ranskalaisittain, mutta täällä tuotannolla tuskin on ihan heti tarvetta..

 

[JCSH]

Onkos ketjussa jo jotain perusteltua näkemystä ensivuoden hinnoista? Olen ihmetellyt päättäjien ja asiantuntijoiden OL3(n.1600MW) lupauksia hinnanlaskulle (”ensi vuonna helpottaa”), kun samaan aikaan esim.Suomen reservivoima (n.600MW) ei kuulemma ”vaikuttaisi hintatasoon mitenkään” (näin ainakin Lintilä).

OL3 yhdistettynä valmistuvaan tuulivoimaan nostavat Suomen ensimmäistä kertaa sähkön nettoviejäksi sitten 60-luvun. Ja koska Suomen tuotanto on pääasiassa ei-fossiilista niin sen hinnat pysyvät alhaalla.

 

[Markkanen]

Onkos ketjussa jo jotain perusteltua näkemystä ensivuoden hinnoista? Olen ihmetellyt päättäjien ja asiantuntijoiden OL3(n.1600MW) lupauksia hinnanlaskulle (”ensi vuonna helpottaa”), kun samaan aikaan esim.Suomen reservivoima (n.600MW) ei kuulemma ”vaikuttaisi hintatasoon mitenkään” (näin ainakin Lintilä).

edit. Ja kun muutenkin markkinat toimivat kuten toimivat niin eikös se meidän kannalta ole lähes sama missä tuo lisäenergia tuotetaan jos ei myydä kotiin kuitenkaan ensin?

Jos kivihiilellä tuotettu sähkö maksaa 25-30c/kwh ja kaasulla 60-90c/kwh ja eikös tuo meripori ole kivihiiliä nielevä laitos? Ei paljoa kannata alle 30c/kwh hinnoilla käynnistellä. Sitä ihmettelen suuresti mitkä voimalat meillä pyörii kun hinta on 10-30c/kwh tuntumassa, kun meillä on sikahalpaa tuuli/vesi/ydinvoimaa joissa on tuotantokustannukset muutamia senttejä, ydinvoimassa 2c/kwh? 10-30c hinnoilla kun ei kannata kaasu tai kivihiili laitosta vielä käynnistellä.

 

[zepi]

Tottakait se on todella paha haitta.

Sähköverkko kun on järjestelmä, jossa ON OLTAVA jatkuvasti saatavilla se teho, joka kulutetaan.

Tuulisähkö taas heittelee 0-90%:n välillä, mitensattuu, kuten aamulla postaamastani käyrästä näkyy.

Pörssisähkösysteemi taas konvertoi tuon epävarmuuden tajuttoman korkeiksi energianhinnoiksi. Mitä enemmän sinne pistetään joukkoon epävakaata tuotantoa, sitä pahemmaksi tilanne vähintään hintojen suhteen keskimäärin menee.. (ja jos tuulivoimaa on tarpeeksi, niin sen kyykkääminen kaataa sitten koko verkon tai joudutaan pätkimään sähköä).

Kenenkään perse ei kestä niinsuuren tuulivoimamäärän rakentamista, että se riittäisi edes miltei jatkuvasti. JA säätövoimaa / varastoja meillä ei ole, eikä järkevässä ajassa tule. (esim 10 vuotta).

Tätävauhtia ensitalvena tullaan upseja ja varavoimajärjestelmiä koeponnistamaan paikoissa, joissa niitä ei ole perinteisesti tarvittu. Suosittenlen akustojen tarkistamista ja tarvittaessa uusimista!

---------------------
Sähköfirmathan ovat muuten velvollisia maksamaan vahingot, joita sähköverkon häiriöt voivat aiheuttaa.. Kannattaa pitää mielessä.

Osoita nyt jotenkin että missä kohtaa meillä on pohjoismaissa tilanne jossa säätövoima on vähissä?

Ongelmahan ei ole _alkuunkaan_ tuo. Ongelma on se, että säätövoima on kallista. Siinä on valtava ero. Jos tuulivoimaloita olisi vähemmän, ei ongelma vähenisi, vaan sitä kallista fossiilista jouduttaisiin polttamaan entistä enemmän ja sähkö olisi useammin tosi kallista.

Ainoa teoreettisesti tilannetta parantava tekijä olisi se, että 15v sitten pohjoismaissa olisi päätetty rakentaa useampiakin ydinreaktoreita. Ei päätetty - kansa keskimäärin vastusti.

Nyt nautitaan niistä virheistä, mutta viimeisen 5-10v aikana tuulivoima ei kyllä ole pätkän vertaa vaikuttanut siihen, että montako ydinvoimaa meillä voisi nyt olla käytössä. Vaikka 10v sitten olisi päätetty aloittaa 5:n reaktorin rakennus, ne eivät olisi valmiita…

 

[Lucas]

OL3 yhdistettynä valmistuvaan tuulivoimaan nostavat Suomen ensimmäistä kertaa sähkön nettoviejäksi sitten 60-luvun. Ja koska Suomen tuotanto on pääasiassa ei-fossiilista niin sen hinnat pysyvät alhaalla.

Oma ennustus on, että sähkön hinta on ja pysyy ylhäällä lähivuodet, koska Saksassa on pula kaasusta ja sitä kautta myös sähköstä ja se vetää korkeiksi myös hinnat NordPool sähköpörssissä Pohjoismaissa.

Korkealla tarkoitan yli 20 sentin kWh hintaa lähivuosille.

En ole mikään ennustaja kuitenkaan ja hyvinkin voin olla väärässä. Toivottavasti olenkin väärässä tuossa.

 

[zepi]

Jos kivihiilellä tuotettu sähkö maksaa 25-30c/kwh ja kaasulla 60-90c/kwh ja eikös tuo meripori ole kivihiiliä nielevä laitos? Ei paljoa kannata alle 30c/kwh hinnoilla käynnistellä. Sitä ihmettelen suuresti mitkä voimalat meillä pyörii kun hinta on 10-30c/kwh tuntumassa, kun meillä on sikahalpaa tuuli/vesi/ydinvoimaa joissa on tuotantokustannukset muutamia senttejä, ydinvoimassa 2c/kwh? 10-30c hinnoilla kun ei kannata kaasu tai kivihiili laitosta vielä käynnistellä.

Mustalipeää tulee sellutehtaidem sivuvirroista ja jotenkin siitä pitää eroon päästä.

Mustalipeä – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Tuon lisäksi kaukolämpöä pitää tuottaa aina jonkin verran lämmintä vettä varten (ja nyt alkaa lämmityskausi muutenkin starttailla). Siellä poltetaan erilaisia biomassoja + kivihiilen ja turpeen seoksia jne. Jos sotketaan turvetta ja haketta yhteen, joku epämääräinen hinta sille varmaan muodostuu. Jossain laitetaan ehkä kivihiiltä sekaan. Nykyisellään on varmasti houkuttelevaa polttaa yhteistuotantolaitosta kaukolämpöä varten millä ikinä se toimiikaan ja myydä sähköt pörssiin + kaukolämmöt asukkaille. Silloin sähkön kustannustasoksi voi muodostua jotain vähän muutakin kuin kivihiilen hinta, ihan riippuen polttoainemixistä ja siitä, että kuinka paljon sitä kaukolämpöä kaivataan.

 

[tavallinen viikari]

Otan tuolta toisesta keskustelusta tänne oman kirjoitukseni maaliskuulta talteen, kun sieltä toisesta keskustelusta tuppaa juttuja häviämään.

Laitan tähän vähän listaa viimeaikaisista kustannusnousupaineiden aiheuttajista. Tarkemmat tiedot löytyvät kun tuon rivin tekstin kopioi googleen.

Korottavat (nyt tai tulevaisuudessa):
- Sähkön tuonti Venäjältä loppui
- Kaasun tuonti Venäjältä loppui
- Bioenergian tuonti Venäjältä loppui
- Fennovoima ydinvoimalahanke peruuntui
- Turpeen käyttö sähkön ja lämmön tuotannossa on loppunut tai loppuu
- Metsähakkeen käyttö turpeen korvaavana polttoaineena on epävarmä (linkki ylempänä)
- Kaasun käytön tulevaisuus sähköntuotannossa on epävarma
- Fossiilisten polttoaineiden käyttö energian tuotannossa loppuu
- Kivihiilen käyttö energian tuotannossa loppuu
- Loviisan ydinvoimalaitos käyttää venäläistä energiaa. Korvaavan energian saanti on epävarma ajallisesti.
- Balttian maat ostavat kaiken kohtuuhintaisen sähkön mitä Suomesta on saatavilla (siirtolinjarajoitusten puitteissa)

Tasaava tai laskevat tekijä (nyt tai tulevaisuudessa)
- OL3 korvaa Venäjän sähkön tuonnin loppumisen (olettaen että laitos pääsee nopeasti normaalituotannolle)
- Tuulivoimaa tulee lisää (soveltuvaa säätövoimaa ei ole riittävästi)
- Siirtolinjaa Pohjois-Ruotsista vahvistetaan läpi Suomen (Metsälinja)

Täydentäkää listaa. Aika paljon enemmän on kustannusten nousua aiheuttavia tekijöitä kuin tasaavia.

 

[zepi]

Order Megapack | Tesla

Massive Energy Storage

www.tesla.com

Kuka tilaa tuolta 10 megapackiä n. 20 miltsillä? Jos kerran päivässä saisi ajettua 35MWh syklin 25snt/kwh hintaerolla, niin tuottoa tulisi 3 miltsiä vuodessa. 8v takaisinmaksuaika ei voi olla täysin toivoton - ainakaan puolijulkisille tahoille? Jotkut seinäjoen sähköt ja Helenit voisivat windfall-voitoillaan asennuttaa triviaalista megawattitunteja akustoja vähän minne sattuu Suomessa.

 

[nnynas]

Order Megapack | Tesla

Massive Energy Storage

www.tesla.com

Kuka tilaa tuolta 10 megapackiä n. 20 miltsillä? Jos kerran päivässä saisi ajettua 35MWh syklin 25snt/kwh hintaerolla, niin tuottoa tulisi 3 miltsiä vuodessa. 8v takaisinmaksuaika ei voi olla täysin toivoton - ainakaan puolijulkisille tahoille? Jotkut seinäjoen sähköt ja Helenit voisivat windfall-voitoillaan asennuttaa triviaalista megawattitunteja akustoja vähän minne sattuu Suomessa.

Eka toimitus vasta q2/24, rohkea tilaa?

 

[chrisekh]

8v takaisinmaksuaika ei voi olla täysin toivoton

Ja akut menevat vaihtoon viimeistaan 15 vuodessa niin sen hintaeron on parempi pysya yli 10 sentissa tai tulee takkiin.

 

[koelli]

Eka toimitus vasta q2/24, rohkea tilaa?

Tuhat saa tilattua kerralla. Vajaa kaksi miljardia dollaria. Ja mikä mukavinta, saat tilattua kortilla. Ei omassa ihan limitti riitä.

 

[Hansai]

Tuhat saa tilattua kerralla. Vajaa kaksi miljardia dollaria. Ja mikä mukavinta, saat tilattua kortilla. Ei omassa ihan limitti riitä.

Vielä ehtii nostaa luottorajaa

 

[JCSH]

Oma ennustus on, että sähkön hinta on ja pysyy ylhäällä lähivuodet, koska Saksassa on pula kaasusta ja sitä kautta myös sähköstä ja se vetää korkeiksi myös hinnat NordPool sähköpörssissä Pohjoismaissa.

Korkealla tarkoitan yli 20 sentin kWh hintaa lähivuosille.

En ole mikään ennustaja kuitenkaan ja hyvinkin voin olla väärässä. Toivottavasti olenkin väärässä tuossa.

No futuurit tällä hetkellä taitaa ennustaa alle 20 senttiä. Toki korkeammalla se hinta tulee olemaan kuin mitä se oli ennen Ukrainan sotaa, mutta tuskin lähellekään niin korkealla mitä nyt on nähty.
Jos/kun Suomesta tulee sähkön nettoviejä niin se irrottaa Suomen sähkönhintaa aika tehokkaasti Keski-Euroopan hinnoista (samaan tapaan kun nyt Pohjois- ja Keski-Ruotsin hinnat ovat erillään ihan Etelä-Ruotsinkin hinnoista). Toki ne eivät tule aina olemaan erillään, koska Suomesta tulee keskimääräinen, ei jatkuva, nettoviejä. Eli korkeita spottihintoja tullaan näkemään mutta keskimääräisesti hinnat tulevat alas reippaasti nykytilanteesta.

 

[nnynas]

No futuurit tällä hetkellä taitaa ennustaa alle 20 senttiä. Toki korkeammalla se hinta tulee olemaan kuin mitä se oli ennen Ukrainan sotaa, mutta tuskin lähellekään niin korkealla mitä nyt on nähty.
Jos/kun Suomesta tulee sähkön nettoviejä niin se irrottaa Suomen sähkönhintaa aika tehokkaasti Keski-Euroopan hinnoista (samaan tapaan kun nyt Pohjois- ja Keski-Ruotsin hinnat ovat erillään ihan Etelä-Ruotsinkin hinnoista). Toki ne eivät tule aina olemaan erillään, koska Suomesta tulee keskimääräinen, ei jatkuva, nettoviejä. Eli korkeita spottihintoja tullaan näkemään mutta keskimääräisesti hinnat tulevat alas reippaasti nykytilanteesta.

Jep siltä näyttäis, ”Tällä hetkellä kiinteä sähkön hinta on 10-2022 alkavalla 24kk määräaikaisella sopimuksella 26.41 snt/kWh, 01-2023 alkavalla 21.45 snt/kWh, 04-2023 alkavalla 13.27 snt/kWh per kuukausi futuurien hintojen perusteella. Laskenta on tehty 2022-09-03 Nasdaq OMX päätöskurssien perusteella.”

lisää täällä, toistaiseksi sopparien hinnat villinä

Sähköfutuurit 2024 – Sähkön hintaennuste

Tulevaisuudessa Nasdaq OMX päätöskurssien perusteella. Sähkön futuurihintojen perusteella sähkön hinnan ennustetaan siis laskevan tulevaisuudessa. Jos vertaat ennustettua hintaa myynnissä oleviin sähkösopimuksiin, lisää ennustettuun hintaan meidän laskema sähköyhtiön katearvio! Sähkön...

vertaa-kilpailuttajat.fi

 

[chrisekh]

Viro ja etela-Ruotsi ovat silti valmiita ostamaan paljonkin kovaan hintaan joten se etta ollaan omavaraisia sahkossa ei tarkoita etta sahkon hinta laskee. Vaatii etta olisi 1000 MW ylimaaraista jotta Suomi asettuisi pohjois-Ruotsin kanssa samaan hintatasoon.

 

[Lucas]

Order Megapack | Tesla

Massive Energy Storage

www.tesla.com

Kuka tilaa tuolta 10 megapackiä n. 20 miltsillä? Jos kerran päivässä saisi ajettua 35MWh syklin 25snt/kwh hintaerolla, niin tuottoa tulisi 3 miltsiä vuodessa. 8v takaisinmaksuaika ei voi olla täysin toivoton - ainakaan puolijulkisille tahoille? Jotkut seinäjoen sähköt ja Helenit voisivat windfall-voitoillaan asennuttaa triviaalista megawattitunteja akustoja vähän minne sattuu Suomessa.

Tuollainen 35 MWh varaava akku olisi kyllä kätevä omakotitalossakin. Pihalle vain tarpeeksi paljon aurinkopaneeleita, niin akkuun mahtuisi koko vuoden sähköntarve vaikka olisi vähän suurempiruokaisempikin omakotitalo ja sähkösaunaa ja sähköautoa yms. Ja voisi katkoa kaikki piuhat valtakunnanverkkoon.

Harmillisesti hinta tahtoo monilla "vähän" rajoittaa tuollaisen hankintaa kotiin.

 

[Shajk]

Viron liuskekivivoima on ehkä myös halvempi kuin kivihiili. En olen nyt katsonut niin tarkasti, mutta vähän näyttää siltä että kaikki ehjät voimalat siellä vetää tehoja maksimiin kun päivän keskihinta nousee...
Toivottavasti ne saa niitä rikkinäisiä korjattua ennen talvea.

 

[mattix]

Varmaan takana on se että jos kuvittelet esimerkiksi koko Euroopan rakentavan vaan tuulivoimaa tulevaisuuden varalle, sitten tulee kova pakkanen ja ei satukaan tuulemaan...
"hupsista ja mummot paleltui mökkeihin ja valtakunnassa jäätyi putket"

Nykylogiikalla tässä vaan päästäisiin ylistämään työllistävää vaikutusta ja sitä että "ei voinut tietää ennalta"

Ilmeisesti ilmastoahdistuneet viherpiipertäjät kuvittelee että talvi katoaa ja niihin koviin pakkasiin ei tarvitse enää varautua, ym höttöä.

En usko, että viherpiipertäjät kuvittelevat talven katoavan. En usko myöskään mummojen paleltuvan mökkeihin. Keskimäärin ne pärjäävät peruskaupunkilaispulliaista paremmin, kun löytyy yleensä tulisija ja ovat tottuneet joskus olemaan hieman hankalammissa olosuhteissa kuin nykyinen wifi-sukupolvi.

Käänteinen puoli on juuri että se syö nimenomaan ydinvoimankin kannattavuutta, eli sen jota pystyisi myös käyttämään säätövoimana ja joka toimii myös silloin kun sitä tarvitaan, eikä ole herra, vaan renki.

Energia on sellaista jonka tarvii toimia vain aina, ei silloin kun sitä sattuu huvittamaan.

Ydinvoima ei ole ketterä säätövoima, joka taidettiinkin jo edellä mainita.
Muutenkin toteamuksesi tulee mitattua. Jos jokin maa, jossa on reippaasti tuulivoimaa alkaakin rakentamaan ydinvoimaa, toteamuksesi totuusarvo ei ole hääppöinen.

Tottakait se on todella paha haitta.

Sähköverkko kun on järjestelmä, jossa ON OLTAVA jatkuvasti saatavilla se teho, joka kulutetaan.

Tuulisähkö taas heittelee 0-90%:n välillä, mitensattuu, kuten aamulla postaamastani käyrästä näkyy.

Pörssisähkösysteemi taas konvertoi tuon epävarmuuden tajuttoman korkeiksi energianhinnoiksi. Mitä enemmän sinne pistetään joukkoon epävakaata tuotantoa, sitä pahemmaksi tilanne vähintään hintojen suhteen keskimäärin menee.. (ja jos tuulivoimaa on tarpeeksi, niin sen kyykkääminen kaataa sitten koko verkon tai joudutaan pätkimään sähköä).

Kenenkään perse ei kestä niinsuuren tuulivoimamäärän rakentamista, että se riittäisi edes miltei jatkuvasti. JA säätövoimaa / varastoja meillä ei ole, eikä järkevässä ajassa tule. (esim 10 vuotta).

Tätävauhtia ensitalvena tullaan upseja ja varavoimajärjestelmiä koeponnistamaan paikoissa, joissa niitä ei ole perinteisesti tarvittu. Suosittenlen akustojen tarkistamista ja tarvittaessa uusimista!

---------------------
Sähköfirmathan ovat muuten velvollisia maksamaan vahingot, joita sähköverkon häiriöt voivat aiheuttaa.. Kannattaa pitää mielessä.

Tuulivoima ei ole syyllinen vaan me itse. Ollaan vuosikymmeniä paskottu ilmaa tupruttelemalla hiiltä, öljyä ja kaasua taivaalle, piutpaut oltu kiinnostuneita huoltovarmuudesta sähkön hinnan ollessa halpaa, pidetty kaikenlaista energiansaantia itsestään selvyytenä ja kiihdytetty kulutusjuhlarallia ilman mitään joustoa energian käytössä.

Sitten, kun alettiin oivaltamaan energiatuotannon päästöjen merkitys ilmastolle niin päätettiinkin reippaan oman pesän kuntoon laittamisen sijaan tukeutua velivenäläiseen. Tämä on se iso virhe, myös Suomen osalta. Me nautittiin heidän sähköstä, kaasusta, öljystä ja bioenergialähteistä.

Kaikki kohtuu puhdas kapasiteetti on hyvästä, myös tuulivoima. Se ei nosta hintaa, mutta ei tue sen pitämistä jatkuvasti alhaalla.

Itse olen aina kannattanut ydinvoimaa ja harmi, että OL4 ja Hanhikivi eivät toteutuneet. Suomessa ydinvoiman rakentaminen on muutenkin todella työlästä tiukan viranomaisohjauksen takia, toisaalta uutta Fukusimaa ei tarvita.

Mitä muuten tarkoitat sähköverkon häiriöiden aiheuttamilla vahingoilla? Huonoa sähköä, katkoja vai sähköpulaa? Viimeisestä ei korvata mitään.

Oma ennustus on, että sähkön hinta on ja pysyy ylhäällä lähivuodet, koska Saksassa on pula kaasusta ja sitä kautta myös sähköstä ja se vetää korkeiksi myös hinnat NordPool sähköpörssissä Pohjoismaissa.

Korkealla tarkoitan yli 20 sentin kWh hintaa lähivuosille.

En ole mikään ennustaja kuitenkaan ja hyvinkin voin olla väärässä. Toivottavasti olenkin väärässä tuossa.

Tuli sellainen mieleen, että suurin osa esim. tuulivoiman vastustajista haluaisi edullisen määräaikaisen sähkösopimuksen. Se vaatii tasaista tuotantoa edullisesti eli tällä hetkellä erityisesti ydintä ja vettä. Kun tuuli tarjoaa samaa vaihtelevana, ei tämä kelpaa, vaikka pörssisähköllä + joustolla voitaisiin tulevaisuudessa päästä hyvin edullisiin hintatasoihin. Ei suostuta joustamaan, vaikka tämä lienee väistämätöntä, että naapurin hirmuhallitsijaa sekä fossiilisten käyttöä ei tueta. Itse arvelin joskus 2010-luvun loppupuolella, että vuoteen 2030 mennessä joustamme pääosin kotiautomaation avulla pitääksemme sähkön hinnan alhaalla. En olisi uskonut ihan näin nopeaan muutokseen.

 

[Jarger]

En usko, että viherpiipertäjät kuvittelevat talven katoavan. En usko myöskään mummojen paleltuvan mökkeihin. Keskimäärin ne pärjäävät peruskaupunkilaispulliaista paremmin, kun löytyy yleensä tulisija ja ovat tottuneet joskus olemaan hieman hankalammissa olosuhteissa kuin nykyinen wifi-sukupolvi.

Ydinvoima ei ole ketterä säätövoima, joka taidettiinkin jo edellä mainita.
Muutenkin toteamuksesi tulee mitattua. Jos jokin maa, jossa on reippaasti tuulivoimaa alkaakin rakentamaan ydinvoimaa, toteamuksesi totuusarvo ei ole hääppöinen.

Tuulivoima ei ole syyllinen vaan me itse. Ollaan vuosikymmeniä paskottu ilmaa tupruttelemalla hiiltä, öljyä ja kaasua taivaalle, piutpaut oltu kiinnostuneita huoltovarmuudesta sähkön hinnan ollessa halpaa, pidetty kaikenlaista energiansaantia itsestään selvyytenä ja kiihdytetty kulutusjuhlarallia ilman mitään joustoa energian käytössä.

Sitten, kun alettiin oivaltamaan energiatuotannon päästöjen merkitys ilmastolle niin päätettiinkin reippaan oman pesän kuntoon laittamisen sijaan tukeutua velivenäläiseen. Tämä on se iso virhe, myös Suomen osalta. Me nautittiin heidän sähköstä, kaasusta, öljystä ja bioenergialähteistä.

Kaikki kohtuu puhdas kapasiteetti on hyvästä, myös tuulivoima. Se ei nosta hintaa, mutta ei tue sen pitämistä jatkuvasti alhaalla.

Itse olen aina kannattanut ydinvoimaa ja harmi, että OL4 ja Hanhikivi eivät toteutuneet. Suomessa ydinvoiman rakentaminen on muutenkin todella työlästä tiukan viranomaisohjauksen takia, toisaalta uutta Fukusimaa ei tarvita.

Mitä muuten tarkoitat sähköverkon häiriöiden aiheuttamilla vahingoilla? Huonoa sähköä, katkoja vai sähköpulaa? Viimeisestä ei korvata mitään.


Tuli sellainen mieleen, että suurin osa esim. tuulivoiman vastustajista haluaisi edullisen määräaikaisen sähkösopimuksen. Se vaatii tasaista tuotantoa edullisesti eli tällä hetkellä erityisesti ydintä ja vettä. Kun tuuli tarjoaa samaa vaihtelevana, ei tämä kelpaa, vaikka pörssisähköllä + joustolla voitaisiin tulevaisuudessa päästä hyvin edullisiin hintatasoihin. Ei suostuta joustamaan, vaikka tämä lienee väistämätöntä, että naapurin hirmuhallitsijaa sekä fossiilisten käyttöä ei tueta. Itse arvelin joskus 2010-luvun loppupuolella, että vuoteen 2030 mennessä joustamme pääosin kotiautomaation avulla pitääksemme sähkön hinnan alhaalla. En olisi uskonut ihan näin nopeaan muutokseen.

Harmi että Hanhikivi ei toteutunut, ootko tosissas vai tuliko asiavirhe?

 

[mattix]

Harmi että Hanhikivi ei toteutunut, ootko tosissas vai tuliko asiavirhe?

Olisi tylysti kansallistettu, jos olisi ehtinyt valmistua ennen case Ukrainaa (vrt. suomalaiset yhtiöt Venäjällä). Toki ei olisi missään nimessä pitänyt lähteä venäläisten kelkkaan, mutku oli rutkasti halvempi tarjous, sai lainoitusta jne jne. Harmi, että länsimaista ei löytynyt fiksua vaihtoehtoa.