Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[Grez]

@Lucas Onnittelut että löysit itsekin tuon oikean merkityksen sanalle Windfall

Kuten huomaat se oli juuri se minkä kerroinkin ja Windfall-tuotoista ja Windfall-tuottojen verottamisesta eli Windfall-verosta puhuttaessa nimenomaan tuo merkitys 2.

Se että usein tuulee ei ole "windfall" asia vaan ihan yleisesti tunnettu seikka.

Nuo sähköakut eivät ole taloudellisesti kannattavia edes nykyisellä Suomen sähkönhinnalla.

Kenties sitten laskin väärin kun tuossa huvikseni pari viikkoa sitten laskeskelin että tuollainen nykyisellä hintatasolla maksaisi itsensä takaisin ihan kohtuullisessa ajassa. Teslalla niissä vaan on tällä hetkellä 2 vuoden toimitusaika, joten jos akkuvaraston haluaisi pistää pystyyn melko pian, niin täytyisi tilata toiselta toimittajalta.

No joo, tein nyt laskelman uudelleen ja menisihän siinä nykyihinnoillakin kymmenisen vuotta (huollot ja kapasiteetinalenemat huomioiden) ja olisi melkoinen riski olettaa että nykyhintataso jatkuisi 10 vuotta. Toisaalta syksyllehän ennustetaan jo vielä kovempia hintoja.

 

[Lucas]

@Lucas Onnittelut että löysit itsekin tuon oikean merkityksen sanalle Windfall

Kuten huomaat se oli juuri se minkä kerroinkin ja Windfall-tuotoista ja Windfall-tuottojen verottamisesta eli Windfall-verosta puhuttaessa nimenomaan tuo merkitys 2.

Se että usein tuulee ei ole "windfall" asia vaan ihan yleisesti tunnettu seikka.

Windfall vero on tulossa käyttöön lähiaikoina esimerkiksi Saksassa myös tuulivoimalle ja aurinkovoimalle. Syynä se, että Ukrainan sota ja Venäjän katkaistua kaasutuonnin Saksaan sähkön hinta on raketoinut maakaasun perässä kohtuuttomalle tasolle ja sen seurauksena tuulivoima ja aurinkovoimakin saavat Saksassa kohtuuttomia voittoja.

Minä en suoraan sanottuna ymmärrä miten Suomessa tilanne poikkeaisi tuosta kun samoista syistä sähkön pörssihinta on Suomessa raketoinut kymmenkertaiseksi ja esimerkiksi tuulivoima tuottaa kohtuuttomat voitot nyt omistajilleen. Samoin myös vanhat vesivoimalat ja ydinvoimalat. Englannin kielen sana windfall kuvaa hyvin noita niiden voittoja nyt Suomessakin.

 

[Grez]

Joo siis minusta viestiesi perusteella vaan vaikutti että sanoit että Windfall-vero pitäisi kohdistaa nimenomaan tuulivoimaan.

Pitäisi kuitenkin tuulivoimaloilta kerätä sellaiset windfall-verot

Kuten vastauksessani sanoinkin, niin ydinvoiman ja vesivoiman Windfall-tuotot on ihan eri kaliiberia kuin tuulivoimalla, koska silloin kuin tuulivoima tuottaa paljon sähköä, niin ei tarvita fosiilisia, joiden hinnat on korkeat ja joiden määrätessä hintatason tulee windfall-tuotto ei-fossiilisille tuotantotavoille. Toki tuulivoimallekin tulee windfall-tuottoja, mutta jos niistä aletaan verottaa tasapuolisesti, niin arvioisin että tuulivoimasta tulisi alle 10% ko. veron tuotosta.

 

[Lucas]

Joo siis minusta viestiesi perusteella vaan vaikutti että sanoit että Windfall-vero pitäisi kohdistaa nimenomaan tuulivoimaan.

Kirjoitin sen varmaan sitten epäselvästi. Omasta mielestäni windfall-vero tulisi kohdistaa pääosin nyt vesivoimaan ja vanhaan ydinvoimaan. Nehän tuottavat noin puolet Suomen sähköstä.

Omakustannushinta vesivoimalle on noin 1 sentti per kWh sähköä. Sitten taas vanhojen ydinvoimaloiden omakustannushinta on noin 2 senttiä per kWh sähköä.

Sopiva verotaso voisi olla vaikka 2 senttiä per kWh vesivoimalle ja 1 sentti per kWh vanhalle ydinvoimalle.

Windfall-veron jälkeen molempien omakustannushinta olisi noin 3 senttiä per kWh sähköä. Eli niiden sähköntuotanto olisi edelleen äärimmäisen kannattavaa nykyisellä sähkönhinnalla.

Windfall-veroina kerätyillä rahoilla valtio voisi sitten rakentaa lisää säätövoimaa, sähkön varastointia ja perustuotannoksi vaikka uuden ydinvoimalan.

Tuulivoimalle voisi sitten olla oma eri tavalla hinnoiteltu windfall-vero. Vaikka 50 prosenttia windfall-veroa sähkön myyntihinnasta joka ylittää 10 senttiä per kWh.

Em. verot ja niiden suuruudet vedin hatusta minuutin miettimisellä. Eli niitä verotusmalleja ja veron suuruuksia ei kannata ottaa muuna kuin keskustelunavauksena malleiksi jotka voisivat toimia windfall-verojen pohjina Suomessa.

Tuulivoiman lisärakentaminen Suomeen on ihan kannatettavaa minusta, mutta sen ohessa pitää tavalla tai toisella lisätä myös sähkön perustuotantoa, säätövoimakapasiteettia ja sähkön varastoimista tavalla joka ei nosta tai pidä sähkön hintaa kohtuuttoman korkeana Suomessa sen enempää teollisuudelle kuin kotitalouksille. Jos ei markkinaehtoisesti onnistu, niin kerätään sitten vaikka windfall-veroina ne rahat niiden rakentamiseen.

Pörssisähkön vuosikeskihinnan sijasta hintaa tulee arvioida esimerkiksi kotitalouksien osalta sillä mikä keskihinnaksi muodostuu kotitalouksien tyypillisillä kulutusprofiileilla.

 

[renee]

Suomen aluehinta 410 e/MWh, SE1 58 e/MWh. Suomi nettoviejä ja tuolta Pohjois-Ruotsista tulee puoliteholla. Tämä alkaa olla päivittäistä, eli en usko, että Suomen ylikorkea hintataso pitää enää kauan.

 

[Griffin]

Sama asia, eri maanosa:
California urges residents again not to charge EVs on busy travel weekend | Fox Business

Eli californiassa ongelmana on kuumuus ja suuri sähkönkulutus..
Tai ei itseasiassa niin mieletön sähkönkultus, vaan se että on panostettu voimakkaasti aurinkovoimaan.

Sielläkään varastointi ei onnistu, joten:
-Pyydetään jäähdyttämään kämpät ennen klo 16
-Pyydetään jättämään sähköautojen latailu väliin, vaikka on labour day tulossa. (tai siis ennen klo 16)
-Pyydetään jättämään isojen koneiden käyttö väliin. (kuten edellä).

-----------------------
Siellä on ajateltu siirryttävän VAIN sähköautojen myyntiin 2035 mennessä.

Kommentti asiaan on "Kalifornian johtajat eivät käsitä, miten reaalimaailma toimii, kun katsotaan energiapolitiikkaa"

Eli sama ihana "vihreä utopia" on tuollakin ihmisten kiusana.

---------------------
Täällä on sitten talvella sama, mutta kuumuuden sijasta kärsitään kylmyydestä..

 

[JaniKari]

Kaliforniassa pyydettiin vähentämään sähkön käyttöä neljän ja yhdeksän välillä illalla. Jää siinä paljon aikaa latailla sähköautoja tuon ajan ulkopuolellakin.

 

[Algron28]

Eikös nuo USA:n sähköverkot ole muutenkin toimintavarmuudeltaan ja kunnoltaan aika kehitysmaa tasoa?

 

[Grez]

Täällä on sitten talvella sama, mutta kuumuuden sijasta kärsitään kylmyydestä..

Kuumuudessa sähköpulasta kärsimisessä on se hyvä puoli että sitä pystyisi tosi paljon helpottamaan ihan vaan rakentamalla aurinkopuistoja. Suomen kylmyyteen vastaava ratkaisu ei onnistu. Eli siis auringonpaisteella ja kuumuudella on melko hyvä korrelaatio.

Suomen aluehinta 410 e/MWh, SE1 58 e/MWh. Suomi nettoviejä ja tuolta Pohjois-Ruotsista tulee puoliteholla.

En tiedä onko jotain tekemistä sillä että kapasiteettiennuste tälle ja huomiselle päivälläe on vain 400MW tai mistä moinen johtuu.

Sinänsä tosin tällä hetkellä näyttää tulevan 990MW eli noin 2/3 kapasiteetista.

 

[Shajk]

Huomisesta lähtien OL3n tehot nousee että tuonti rajoitetaan... Mutta syy tohon 400MW rajoitukseen en löytänyt.

Edit:
Peruttu huolto.

Nord Pool - UMM Platform

umm.nordpoolgroup.com

Jos peruutus tuli eilen iltapäivällä niin kapasiteetti vapautui päivän sisäiselle markkinalle tänään.

Edit2:
Kaupallinen siirto kuitenkin täydet 1540 koko päivä pois lukien viimeinen tunti.. SE3-FI kaupallinen siirto korkeintaan 311MW klo 13-14

 

[Tctic]

Olkiluoto 3 menee tosiaan yli 1000MW:n myöhään huomenna illalla. Toivottavasti käyttöönotto etenee suunnitelman mukaan.

TVO - OL3-tuotanto koekäytön aikana

www.tvo.fi

 

[Markkanen]

Loviisa2 huomenna takas verkkoon ja ol3 tehot nousee mutta spot hinnat eikun pysyy korkealla, ei ymmärrä…

 

[Lucas]

OT siirto

35,16snt/kwh nousi täälläkin Fortumin kesto soppari. Kulutus ollut 15 000kwh vuodessa, ei mitenkään varaa maksella 500-1000e/kk sähkölaskuja pakkaskuukausilta...
Onko kenelläkään hajua että mitenkä paljon suunnilleen 100 neliön omakotitalo vie puuta vuodessa/talvessa kun varaavassa takassa polttelee?
Entäpäs puusauna?

Heittokuutiosta sekalaista klapia saa noin 600 kWh hyödyksi lämpöä varaavassa tulisijassa.

Eli jos 10.000 kWh menisi lämmityskaudella lämmitykseen, niin 10.000 kWh / 600 kWh/h-m3 = 16,7 h-m3.

Tuollaiset 15 heittokuutiota kun ostat puuta ja polttelet ne lämmityskauden aikana, niin lämmitykseen ei mene muuta kuin lämpimän käyttöveden tarviva määrä sähköä.

Kiitos tästä!

Puu maksaisi siis noin 8 senttiä/kwh mikäli 50e/heittokuutio hinnalla saisi. Huomattavasti edullisempi joskin hieman enemmän töitä. Aiemmin itse olen takkaa lämmitellyt lähinnä "romanttisessa mielessä" samalla kun siemaillut lasista konjakkia. Nyt voisi pistää tosikäyttöön energian säästämiseksi. Ilmalämpöpumppu löytyy takan läheisyydestä.

Kyllä se puulämmitys taitaa olla aika kaukana siitä "romanttisessa mielessä" puiden polttelussa. Pakkaskaudellakin pistää aamulla jo ennen töihin lähtöä palamaan ensimmäinen pesallinen ja toinen pesällinen polttaa kun kotiin palaa. Puut voi latoa jo illalla sytykkeineen valmiiksi aamua varten, niin ei tarvi aamulla muuta kuin tulitikku raapaista.

Siinä talven mittaa se varmaan tulee selväksi, miksi ihmiset ovat hankkiutuneet pääasiassa eroon kodeissaan siitä puulämmityksestä 1970-luvun jälkeen ja tilalle otettu kaukolämpöä, sähkölämmitystä, öljylämmitystä ja maalampöä.

Tulevana talvena sillä puulämmityksellä tekee jo hyvää tiliä ja saa hyvän vaivanpalkan säästöinä kun sähkön hinta voi olla siellä 30-60-100 sentin luokassa per kWh. Riippuu omasta sähkösopimuksesta ja sen tyypistä paljonko sillä säästää. Tosiaan se kWh hinta voi olla euron ja ylikin ensi talven pakkasjaksolla. Voi olla "hieman" ahdistava tunne ensi talvena, jos pakkasta on yli -30 Celsiusta, alla on pörssisähkösopimus ja sähkönkulutus jonkun 300 kWh per vrk kyseisen talon lämmityksen energiantarve tuossa säässä ja kilowattitunti pörssisähköä maksaa euron tai useammankin.

 

[ossobucco]

...
Kyllä se puulämmitys taitaa olla aika kaukana siitä "romanttisessa mielessä" puiden polttelussa. Pakkaskaudellakin pistää aamulla jo ennen töihin lähtöä palamaan ensimmäinen pesallinen ja toinen pesällinen polttaa kun kotiin palaa. Puut voi latoa jo illalla sytykkeineen valmiiksi aamua varten, niin ei tarvi aamulla muuta kuin tulitikku raapaista.
...

Tuota ei todellakaan voi suositella! On nimittäin aika hyvät mahdollisuudet, että illan suussa polttamastasi pesällisestä jää hehkuvaa kekälettä sen verran, että illalla ennen nukkumaanmenoa latomasi pesällinen syttyy palamaan yön aikana. Jos olet sulkenut sulkupellit, kuten todennäköisesti olet tehnyt, ovat katastrofin ainekset valmiina.

 

[TheFlyingFinn]

En tiedä oliko tämä jo täällä, mutta Ranska aikoo saada kaikki 32 reaktoria takaisin käyttöön talveen mennessä. Tämä olisi jo hyvä uutinen

 

[Osku]

Loviisa2 huomenna takas verkkoon ja ol3 tehot nousee mutta spot hinnat eikun pysyy korkealla, ei ymmärrä…

Varmaan huono puolukkasato Norjassa ja arvioitua enemmän jäkälää kallioilla.

 

[KognaK]

Loviisa2 huomenna takas verkkoon ja ol3 tehot nousee mutta spot hinnat eikun pysyy korkealla, ei ymmärrä…

Käytännössä sama hinta koko Nordpoolissa paitsi Pohjois-Norja/Ruotsi. Pohjois-Ruotsin hintakin on korkealla, yli 200e/MWh, nyt ei ole halpaa tuontia mistään. Ydinvoiman lisätuotanto taitaa tulla torstaille vasta, huomenna puolelta öin lähtee OL3 nostamaan ja Loviisa2:n täysi tuotanto alkaa vasta perjantai-aamuyöstä. Kun huomenna ei edes tuule niin imo hinta ei ole sinänsä mieletön ottaen huomioon Ruotsin tilanteen. Voisi olla pahakin jos Tanska tarvitsisi tuontisähköä naapureilta, onneksi on nettoviejä tämän viikon. En odottaisi torstaillekkaan vielä erityistä hinnan laskua, vähätuuliselta näyttää.

 

[Lucas]

Tuota ei todellakaan voi suositella! On nimittäin aika hyvät mahdollisuudet, että illan suussa polttamastasi pesällisestä jää hehkuvaa kekälettä sen verran, että illalla ennen nukkumaanmenoa latomasi pesällinen syttyy palamaan yön aikana. Jos olet sulkenut sulkupellit, kuten todennäköisesti olet tehnyt, ovat katastrofin ainekset valmiina.

Tuossa tapauksessa ne pellit kannattaa jättää tietenkin auki. Jos se yöllä syttyy palamaan, niin siinä ei silloin kummempaa tapahdu kuin pesällinen puuta palaa ja lämpöä tulee pirttiin.

 

[Shajk]

Varmaan huono puolukkasato Norjassa ja arvioitua enemmän jäkälää kallioilla.

OL3 +90MW (tänään illalla ensin -300MW ja huomenna aamuyöllä nousee)
tuonti -300MW (rajoitus iskee jos OL3 nostaa tehoja, vaikkakin nyt vain nostaa 90MW)
Loviisa +100MW ... +200MW (täysi teho 9.9 4:00, 60 tunnin ramp-up)
Tuuli: noin -700MW

Eli miinukselle menee.

 

[pomk]

Tuossa tapauksessa ne pellit kannattaa jättää tietenkin auki.

Sille peltien sulkemiselle on oma hyvä syynsä. Ei niitä kannata yötä myöten auki pitää.

 

[mir0k]

Laskeskelin piruuttani vähän lisää vertailua enefit vs pörssisähkö futuurien perusteella sekä nyt ennakoidut verohelpotukset mukaan laskettuna..
Onko sille mitään takeita, että futuurien mukainen hintataso oikeasti toteutuu?
Lähteenä hinnoille: Sähkö futuurit 2023 – Sähkösopimuksen hinta tulevaisuudessa

(Laskettu 2 vuotta eteenpäin ottamatta huomioon kulutuksen vähentämistä. Futuurien hintojen mukaan laskettuna ollaan aika lähellä samaa summaa kahden vuoden kuluttua.)

Spoileri: Kuva laskelmista

 

[HTK12]

Laskeskelin piruuttani vähän lisää vertailua enefit vs pörssisähkö futuurien perusteella sekä nyt ennakoidut verohelpotukset mukaan laskettuna..
Onko sille mitään takeita, että futuurien mukainen hintataso oikeasti toteutuu?
Lähteenä hinnoille: Sähkö futuurit 2023 – Sähkösopimuksen hinta tulevaisuudessa

(Laskettu 2 vuotta eteenpäin ottamatta huomioon kulutuksen vähentämistä. Futuurien hintojen mukaan laskettuna ollaan aika lähellä samaa summaa kahden vuoden kuluttua.)

Spoileri: Kuva laskelmista

MItään takeita ei ole, että futuurien hinnat toteutuu. Tällä hetkellä niin epävarma tilanne, että voi osua tai sitten voi mennä täysin metsään. Esim. Ukrainan sota. Tilanteet tuntuu muuttuvan niin nopeasti, että tulevan energian hinnan ennustaminen on melkoista arpapeliä ja ennusteet saattaa muuttua hyvinkin nopeasti.

 

[JaniKari]

En todellakaan ottaisi pörssisähkön riskiä tässä tilanteessa. Futuurit voivat olla ja ovat olleetkin paljonkin väärässä joten niihib sokea luottaminen on aika riskaapelia.

Nythän Fortum makselee noita futuurien virheitä oikein urakalla. Toivotaan että ovat jotain edes oppineet (tuskin).

 

[Markkanen]

En todellakaan ottaisi pörssisähkön riskiä tässä tilanteessa. Futuurit voivat olla ja ovat olleetkin paljonkin väärässä joten niihib sokea luottaminen on aika riskaapelia.

Nythän Fortum makselee noita futuurien virheitä oikein urakalla. Toivotaan että ovat jotain edes oppineet (tuskin).

Minkä sitten ottaisit? 50c/kwh toistaseks voimassa olevan?

 

[JaniKari]

Minkä sitten ottaisit? 50c/kwh toistaseks voimassa olevan?

Vaikka tuon mikä oli vertailu laskelmassa. Toistaiseksi olevaa pitäisi katsoa sähkölaitosta kokonaisuutena ja arvioida kuinka tarkasti se seuraa pörssisähköä. Osa paikkallisista toimijoista voi olla ihan hyviä vaihtoehtoja mutta itse menisin kiinteällä.

 

[Shajk]

No niin, tänään kello 18:07 Suomi oli melkein omavarainen. Tuonti oli enää vain 163MW.

Samaan aikaan Norja oli sähkön nettotuoja, 597MW tuontia.

 

[Markkanen]

No niin, tänään kello 18:07 Suomi oli melkein omavarainen. Tuonti oli enää vain 163MW.

Samaan aikaan Norja oli sähkön nettotuoja, 597MW tuontia.

Eilen taidettiin olla jokunen hetki sähkön viejiä. Mutta joo, itekki olen tuota fingridin sivua silmä kovana tarkkaillut että joko joko joko suomi olisi sähkön viejä mutta vähä tuntuu siltä että aina kun saadaan koko tasanen perustuotanto ylös (ydinvoima) samaan aikaan kun tuulee mukavasti päätetäänkin laskea vesivoiman tuotanto 2000MW:stä -> 700-900MW:hen. Mikähä tässä on taustalla? Himmaillaan veden kanssa että saahaan kallista kivihiili/kaasu sähköä kansalle?

 

[KognaK]

No niin, tänään kello 18:07 Suomi oli melkein omavarainen. Tuonti oli enää vain 163MW.

Samaan aikaan Norja oli sähkön nettotuoja, 597MW tuontia.

Etelä-Norjassa on ollut viikon ajan vedensäästötalkoot.

 

[Osku]

Eilen taidettiin olla jokunen hetki sähkön viejiä. Mutta joo, itekki olen tuota fingridin sivua silmä kovana tarkkaillut että joko joko joko suomi olisi sähkön viejä mutta vähä tuntuu siltä että aina kun saadaan koko tasanen perustuotanto ylös (ydinvoima) samaan aikaan kun tuulee mukavasti päätetäänkin laskea vesivoiman tuotanto 2000MW:stä -> 700-900MW:hen. Mikähä tässä on taustalla? Himmaillaan veden kanssa että saahaan kallista kivihiili/kaasu sähköä kansalle?

Mitä enemmän tuolla sivulla käy, niin sitä kovempia ne "yhteensattumat" aina on. Aina jotain sopivasti alhaalla. Jos joku väittää, että ensi kesänä on halpaa sähköä, niin tuskin on. Nyt on keksitty uusi keino rahastaa ihmisiä ja mitään valvontaa tässä touhussa ei ole. Tulee mieleen case Carunan alkuvaiheet.

 

[Shajk]

Vesivoima säännöstelee vettä omien ennusteiden mukaan että riittää siihen asti että lumi sulaa, ja muutenkin että veden korkeus täyttää lupaehtojen rajat. Sen mukaan ne laittaa hintaa sähkölleen.

Edit:
Oho, täyttöaste Suomessa tippunut aika jyrkästi viimeisten viikkojen aikana vaikka vettä tullut paikoin niin runsaasti että pellot ja viljat ollut veden alla. Huomenna kai tulee tuoreimmat luvut.

 

[Walla]

Eilen taidettiin olla jokunen hetki sähkön viejiä. Mutta joo, itekki olen tuota fingridin sivua silmä kovana tarkkaillut että joko joko joko suomi olisi sähkön viejä mutta vähä tuntuu siltä että aina kun saadaan koko tasanen perustuotanto ylös (ydinvoima) samaan aikaan kun tuulee mukavasti päätetäänkin laskea vesivoiman tuotanto 2000MW:stä -> 700-900MW:hen. Mikähä tässä on taustalla? Himmaillaan veden kanssa että saahaan kallista kivihiili/kaasu sähköä kansalle?

Se että vesivoima on säätövoimaa?

Tottakai sitä sitä säädetään pienemmälle jos muuta tuotantoa on tarjolla enemmän tai kysyntää vähemmän, ja vastaavasti lisätään jos tuotannosta on pahemmin pulaa tai kysyntää poikkeuksellisen paljon.

 

[Markkanen]

Se että vesivoima on säätövoimaa?

Tottakai sitä sitä säädetään pienemmälle jos muuta tuotantoa on tarjolla enemmän tai kysyntää vähemmän, ja vastaavasti lisätään jos tuotannosta on pahemmin pulaa tai kysyntää poikkeuksellisen paljon.

Eikö säätövoimana voisi käyttää jotain muuta kuin juurikin sitä halvinta tuotantomuotoa? Jotenki erikoista että hinnat pyörii 35c-67c/kwh ja himmaillaan vesivoiman kanssa. Sitten jotain meriporia huudetaan käynnistettäväks. Jännä että vielä muutama viikko sitten riitti että tuuli 2000MW tai enemmän niin hinnat meni ainakin yöllä kohtuulliseksi, nyt ei taida hinnat laskea vaikka koko tuulivoima kapa (4200MW) toimisi täydellä teholla.

 

[JCSH]

Eikö säätövoimana voisi käyttää jotain muuta kuin juurikin sitä halvinta tuotantomuotoa? Jotenki erikoista että hinnat pyörii 35c-67c/kwh ja himmaillaan vesivoiman kanssa. Sitten jotain meriporia huudetaan käynnistettäväks. Jännä että vielä muutama viikko sitten riitti että tuuli 2000MW tai enemmän niin hinnat meni ainakin yöllä kohtuulliseksi, nyt ei taida hinnat laskea vaikka koko tuulivoima kapa (4200MW) toimisi täydellä teholla.

No ei kai sitä vesivoimaa voi nyt täysillä jatkuvasti pyörittää, ei siihen riitä vesi.

 

[KognaK]

Oho, täyttöaste Suomessa tippunut aika jyrkästi viimeisten viikkojen aikana vaikka vettä tullut paikoin niin runsaasti että pellot ja viljat ollut veden alla. Huomenna kai tulee tuoreimmat luvut.

Pohjoisessa on ollut suht kuivaa elokuun puolen välin jälkeen. Joet on matalimmillaan sitten heinäkuun alun. Taisi sateet jäädä etelään.

 

[Lämpöpumppu]

Eikö säätövoimana voisi käyttää jotain muuta kuin juurikin sitä halvinta tuotantomuotoa? Jotenki erikoista että hinnat pyörii 35c-67c/kwh ja himmaillaan vesivoiman kanssa. Sitten jotain meriporia huudetaan käynnistettäväks. Jännä että vielä muutama viikko sitten riitti että tuuli 2000MW tai enemmän niin hinnat meni ainakin yöllä kohtuulliseksi, nyt ei taida hinnat laskea vaikka koko tuulivoima kapa (4200MW) toimisi täydellä teholla.

Vesivoimaa pidetään säätövoimana juurikin sen edullisuuden takia. Se on jatkuvassa valmiudessa alas- ja ylössäätöön. Toinen vaihtoehto olisi pitää jotain kaasuturbiineja jatkuvasti vajaalla liekillä ja huonolla hyötysuhteella pöhisemässä, jotta voidaan tarvittaessa sekunneissa lisätä tai vähentää tuotantoa. Vesivoima on nyt vain kaikkein helpoin tapa pitää verkko tasapainossa ja säädettävyyttä pitää olla molempiin suuntiin aina tarjolla. Tuulivoima on lisännyt tätä vesivoiman säätötarvetta viime vuosina rajusti. Toinen tapa säätää on tuonnin säätely, mutta käytännössä se vain ulkoistaa säädön Ruotsin ja Norjan vesivoimaloille.

 

[Lucas]

Vesivoimaa pidetään säätövoimana juurikin sen edullisuuden takia. Se on jatkuvassa valmiudessa alas- ja ylössäätöön. Toinen vaihtoehto olisi pitää jotain kaasuturbiineja jatkuvasti vajaalla liekillä ja huonolla hyötysuhteella pöhisemässä, jotta voidaan tarvittaessa sekunneissa lisätä tai vähentää tuotantoa. Vesivoima on nyt vain kaikkein helpoin tapa pitää verkko tasapainossa ja säädettävyyttä pitää olla molempiin suuntiin aina tarjolla. Tuulivoima on lisännyt tätä vesivoiman säätötarvetta viime vuosina rajusti. Toinen tapa säätää on tuonnin säätely, mutta käytännössä se vain ulkoistaa säädön Ruotsin ja Norjan vesivoimaloille.

Vesivoima on halvin tapa tuottaa säätövoimaa ja säätöä. Nopeammin se kaasuturbiini säätyy ylös- ja alas, mutta hinta on sillä taas normaliaikoinakin kymmenkertainen vesivoimaan verrattuna.

Vesivoimaloissa se nimellisteho/maksimiteho on useimmiten suuruusluokkaa kolme kertaa keskitehon suuruinen. Täydellä teholla niitä ajataan lähinnä vain tulva-aikaan yleensä keväisin pari viikkoa ja osa ohijuoksutetaan kun ei turbiinien kapasiteetti riitä kaikelle tulvavedelle.

Talvikuukausina vesivoiman keskiteho lienee reilut puolet siitä tehosta mikä vesivoimaloilla kesäkuukausina on. Johtuu siitä, että talvisin jokien virtaamat ovat keskimäärin pienemmät kun kesäisin.

Vesivoiman tuotantoa on hyvin vaikea siirtää kesältä talvelle. Esimerkiksi kuopattu Vuotoksen tekoaltaan nettotilavuus olisi ollut viimeisimmässä suunnitelmassa noin 800 miljoonaa kuutiometriä ja keskivedenkorkeus noin 160 metriä meren pinnasta (N43) (vaihteluväli 155,00-166,50m). Em. luvuista voi laskea ettei sen osuus Suomen sähkönkulutuksesta kovin montaa promillea olisi ollut jos vesivoimaloiden hyötysuhteeksi laskee vaikka 0,9.

 

[HTK12]

Eilen taidettiin olla jokunen hetki sähkön viejiä. Mutta joo, itekki olen tuota fingridin sivua silmä kovana tarkkaillut että joko joko joko suomi olisi sähkön viejä mutta vähä tuntuu siltä että aina kun saadaan koko tasanen perustuotanto ylös (ydinvoima) samaan aikaan kun tuulee mukavasti päätetäänkin laskea vesivoiman tuotanto 2000MW:stä -> 700-900MW:hen. Mikähä tässä on taustalla? Himmaillaan veden kanssa että saahaan kallista kivihiili/kaasu sähköä kansalle?

Nyt ollaan taas viejiä 52MW vientiä, mutta kuitenkin.

 

[Osjur]

Pienemmät energiayhtiöt ovat iloisia hallituksen hätärahoituksesta, vaikka se ei edes koske niitä – näin ne aikovat selviytyä kriisistä

Yle selvitti energiayhtiöiden näkemyksiä hallituksen päätöksestä. Tampereen sähkölaitoksen toimitusjohtaja Jussi Laitinen arvelee, että kuntaomisteiset yhtiöt eivät ole ensimmäisinä saamassa apua valtiolta.

yle.fi

Poiminta uutisesta:

Loiste pystyy ajamaan Kajaaninjoen voimalaitoksiaan tarkasti juuri silloin, kun sähköstä maksetaan pörssissä korkeimpia hintoja. Yhtiö odottaakin tältä vuodelta yhtä historiansa parhaista tuloksista.
– Robotti käy meillä koko ajan kauppaa kapasiteetistamme markkinoille. Myymme seuraavan tunnin sähköä päivänsisäisille markkinoille, jolloin saamme hyvinkin nopeasti tehtyä kauppoja markkinoilla, kertoo toimitusjohtaja Reino Huusko Loiste oy:sta.

Hänen mukaansa Loiste lähti vuosia sitten kehittämään robottikaupankäyntiä, koska arvioi, että markkina muuttuu ja hintavaihtelut muuttuvat tulevaisuudessa rajuiksi.
– Tämä päätös on nyt osoittautunut tosi hyväksi, ja hankkeen takaisinmaksuaika oli muutama kuukausi, sanoo Huusko.

Odotinki että koska joku tolvana tämän menee möläyttämään. Ei ne kommentit juoksutuksista ym. ole ihan turhaan huudeltu. Tai jos sattumoisin asutte lähellä isoa tuulipuistoa niin katsokaapa montako myllyä niistä pystytetyistä on pyörimässä vähätuulisena päivänä ja sitten vilkaisu pörssiin. Ja se miksi tämä hintojen kanssa keplottelu toimii, jossa kapasiteettia myydään päivämarkkinoilla juuri sen verran että saadaan se tuntihinta pysymään mahdollisimman korkealla, ja joka on vielä aivan täysin laillista, johtuu ihan siitä että sähkönmyyntifirmat ovat lupautuneet myymään sähköä tiettyyn hintaan hyvin suurelle määrälle asiakkaista, joten he joutuvat ostamaan sen sähkön lähes millä tahansa hinnalla. Tämä vaje tietenkin yritetään paikata nostamalla tulevien sopparien hintoja. Tässä pörssissä välittäjä (sähkönmyyjä) ei pysty vetää peliä poikki muuta kuin menemällä konkkaan.

Noh tämä on myös pieni lottovoitto "pientuottajille" (kuten isäukkoni) kun päivämarkkinahinnat huitelevat ihan tähtitieteellisissä hinnoissa ja paikallinen sähkönmyyntiyhtiö (ja tuottaja) on pientuottajan sopparissa velvoitettu tämä osuus ostamaan, jonka he tietenkin itse myyvät pörssiin pienen provikan kaa, joten äijällä on aina hymy naamalla ku nuo tuurivoimalat tontin vieressä ei pyöri vaikka vähän tuulisikin.

 

[Shajk]

Ja se miksi tämä hintojen kanssa keplottelu toimii, jossa kapasiteettia myydään päivämarkkinoilla juuri sen verran että saadaan se tuntihinta pysymään mahdollisimman korkealla

Jutussa puhuttiin päivän sisäisestä markkinasts, ja että heidän robotti myy sähköä seuraavalle tunnille.

Se ei sitten enää vaikuta spot hintaan joka määritetään päivä etukäteen.

Päivän sisäisellä markkinalla käydään yleensä kauppaa siltä osalta mikä ei osattu etukäteen ennustaa. Eli jos kulutus on korkeampi kuin ennustettua, pitää ostaa lisää sähköä. Jos tuulivoima tuottaa ennusteita vähemmän, tuulivoimalan omistaja täytyy ostaa puuttuva sähkö jostain. Tai jos tuulee enemmän niin pitää myydä ylijäämä jonnekin.

Vähittäismyyjät kattavat näitä kulutusennusteiden virheistä aiheutuvat kulut pörssisopparin marginaalista.

 

[Walla]

Sehän on kaikkien, myös kuluttajan etu että rajallinen sähköntuotanto pyritään ajoittamaan kalleimpaan mahdolliseen hetkeen aka. suurimpaan tarpeeseen tai pulaan.

Sehän se koko sähkömarkkinat idea on, että hinnalla saadaan tuotanto ja kysyntä kokoajan tasapainoon, koska muuten meillä ei ole sähköä. Ei se ole mitään keplottelua.

 

[Markkanen]

No ei kai sitä vesivoimaa voi nyt täysillä jatkuvasti pyörittää, ei siihen riitä vesi.

Sitäkö vettä riittää vaan juuri sopivasti niihin väleihin paikkaamaan tuulivoimatuotannon vajetta kun ei tuule? En vaan ymmärrä miten sitä vettä ei riitä ns. perustuotantoon asti jos vesivoima kapa pitää säästellä tuulettomia päiviä varten. Ja nytkin kun hinnat on jatkuvasti korkeella tuulee tai ei niin luulisi että vesivoimaloiden omistajia kutkuttaisi laittaa turbiinit pyörimään ja ruveta käärimään rahaa. Eihän meillä talvellakaan voisi koskaan olla kapa 100% käytössä jos pitää himmailla että on reserviä säätää

 

[Lucas]

Sitäkö vettä riittää vaan juuri sopivasti niihin väleihin paikkaamaan tuulivoimatuotannon vajetta kun ei tuule? En vaan ymmärrä miten sitä vettä ei riitä ns. perustuotantoon asti jos vesivoima kapa pitää säästellä tuulettomia päiviä varten. Ja nytkin kun hinnat on jatkuvasti korkeella tuulee tai ei niin luulisi että vesivoimaloiden omistajia kutkuttaisi laittaa turbiinit pyörimään ja ruveta käärimään rahaa. Eihän meillä talvellakaan voisi koskaan olla kapa 100% käytössä jos pitää himmailla että on reserviä säätää

Niitä vesivoimaloita ajetaan sen mukaan mikä on pörssihinta. Muistaakseni Fortumilla kaikki Suomen vesivoimaloiden valvonnat ja säädöt on keskitetty yhteen paikkaan Suomessa, jossa niitä eri puolella suomea sijaitsevia laitoksia ajetaan etänä. Sama homma on PVO:lla, jossa sillä on Harjavallan keskusvalvomo.

Ei se varmaan mahdottoman monimutkaista tietokoneohjelmistoa vaadi, että ohjelma laskee kunkin voimalan kohdalle ne tunnit jolloin pörssihinta on korkeimmillaan ja voimalaa ajataan päivän maksimiteholla ja sitten taas ne tunnit jolloin niissä voimaloissa ajetaan vain voimalan lupaehtojen mukaisella minimivirtaamalla. Eiköhän tuo ohjelma huomioi myös ne tuuliennusteet ja altaiden varastokapasiteetit yms.

Lopputuloksena vesi virtaa jossain Oulujoessa tai Kemijoessa pörssisähkön hintojen määräämää tahtia. Toki ne sademäärät sitten pidemällä aikavälillä määräävät niiden tuotannon määrät.

 

[Osjur]

Sehän on kaikkien, myös kuluttajan etu että rajallinen sähköntuotanto pyritään ajoittamaan kalleimpaan mahdolliseen hetkeen aka. suurimpaan tarpeeseen tai pulaan.

Sehän se koko sähkömarkkinat idea on, että hinnalla saadaan tuotanto ja kysyntä kokoajan tasapainoon, koska muuten meillä ei ole sähköä. Ei se ole mitään keplottelua.

Keplottelu on väärä sana, tietenkin tuotanto ja kysyntä pyrkii kohtaamaan toisensa, tosin eihän tämä tällä hetkellä kunnolla päde kun tämäkin maa on täynnä soppareita joissa asiakkaan ei tarvitse välittää kysynnästä vaan voi jatkaa vanhaan kulutusmalliin ja välittäjän on pakko kysyä tuottajalta omalla lompakolla ja tuottaja voi tähän todeta että ei me myydä lisäkapaa vielä tällä hinnalla jolloin välittäjän on vain kaivettava lisää kuvetta. Ja tämän asiakkaiden välinpitämättömyyden on kyllä huomannut ihan omassakin tuttavapiirissä jossa ei välttämättä olla edes tietoisia tämän hetken pörssihinnoista, ja päälle ollaan tokastu että ei koske meitä, meillä on halpa soppari.

Odotan mielenkiinnolla minkälaisia sähkösoppareita on tulevaisuudessa tarjolla, niiltä myyntiyhtiöiltä jotka vielä ovat elossa talven jälkeen.

Itse en enää edes viitsi keskustella omalla työmaalla noista sähkösoppareista kun siellä muutamilla aika lailla ollut hermot kireellä koska juuri loppunut tai on loppumaisillaan oleva soppari ja mitään muuta ei ole tarjolla kuin huonoja vaihtoehtoja.

 

[Markkanen]

Niitä vesivoimaloita ajetaan sen mukaan mikä on pörssihinta. Muistaakseni Fortumilla kaikki Suomen vesivoimaloiden valvonnat ja säädöt on keskitetty yhteen paikkaan Suomessa, jossa niitä eri puolella suomea sijaitsevia laitoksia ajetaan etänä. Sama homma on PVO:lla, jossa sillä on Harjavallan keskusvalvomo.

Ei se varmaan mahdottoman monimutkaista tietokoneohjelmistoa vaadi, että ohjelma laskee kunkin voimalan kohdalle ne tunnit jolloin pörssihinta on korkeimmillaan ja voimalaa ajataan päivän maksimiteholla ja sitten taas ne tunnit jolloin niissä voimaloissa ajetaan vain voimalan lupaehtojen mukaisella minimivirtaamalla. Eiköhän tuo ohjelma huomioi myös ne tuuliennusteet ja altaiden varastokapasiteetit yms.

Lopputuloksena vesi virtaa jossain Oulujoessa tai Kemijoessa pörssisähkön hintojen määräämää tahtia. Toki ne sademäärät sitten pidemällä aikavälillä määräävät niiden tuotannon määrät.

Ajetaan sitä mukaan mikä on pörssihinta. Eikö se sitten ole ollut tässä viime aikoina riittävän korkeella? Miten niitä ennen ajettiin kun pörssisähkö pyöri 0-5c/kwh väliä? Nytkin yöllä 711MW irtoo vesivoimasta. Spotti 32c/kwh alv24.

 

[Lämpöpumppu]

Ajetaan sitä mukaan mikä on pörssihinta. Eikö se sitten ole ollut tässä viime aikoina riittävän korkeella? Miten niitä ennen ajettiin kun pörssisähkö pyöri 0-5c/kwh väliä? Nytkin yöllä 711MW irtoo vesivoimasta. Spotti 32c/kwh alv24.

Aiemmin tällä sivulla jo mainitsin, että vesivoima on säätövoima. Ei me haluta tilannetta, että vesivoimalla tuotetaan pelkästään kalliin sähkön takia täydellä 3000MW teholla sähköä samaan aikaan kun tuulee 1500MW. Siinä kohtaa, kun tuuli hiipuukin vaikka 500MW ilman muutosta kulutuksessa, niin tarvitaan nopeasti korvaava 1000MW jostain. Tämä on hyvinkin mahdollinen ja yleinen skenaario, on jopa nähty parissa tunnissa pudotuksia 2500MW tuulituotannosta alle 500MW tuotantoon. Tässä luonnollisesti ei voida myöskään tuijottaa pelkästään meidän omia tuotantokäppyröitä, vaan Ruotsissa ja Norjassa voi olla aivan vastaavat haasteet samoilla hetkillä. Se on pohjoismaisilla markkinoilla yhteispeliä, kun olemme yhtä isoa sähköverkkoa. Lisäksi vielä heikohkoksi jääneet altaiden täyttöasteet keskimääräiseen verrattuna vaativat enemmän suunnittelua, että vesi riittää kaikissa tilanteissa.

 

[Lucas]

Ajetaan sitä mukaan mikä on pörssihinta. Eikö se sitten ole ollut tässä viime aikoina riittävän korkeella? Miten niitä ennen ajettiin kun pörssisähkö pyöri 0-5c/kwh väliä? Nytkin yöllä 711MW irtoo vesivoimasta. Spotti 32c/kwh alv24.

Joessa virtaa se määrä vettä, joka on sattunut satamaan taivaalta aiempina päivinä, viikkoina ja kuukausina.

Oletetaan, että joessa virtaava määrä on vaikka tämän vuorokauden aikana keskimäärin100 kuutiometriä sekunnissa tapauksessa, jossa se saisi virrata vapaasti voimalaitoksen patoaltaan läpi. Vuorokaudessa siis vettä virtaa yhteensä 8,64 miljoonaa kuutiometriä.

Voimalan omistaja ajaa sitten voimalaa yön 10 tuntia teholla 30 kuutiometriä sekunnissa, joka on esimerkiksi voimalan vesitalousluvan minimi. Sinä aikan vettä menee turbiinin läpi yhteensä 1,08 miljoonaa kuutiometriä. 5 tuntia voimalaa taas ajetaan teholla 60 kuutiometriä sekunnissa. Vettä menee siihen taas samat 1,08 miljoonaa kuutiometriä. Sitten loput 9 tuntia vuorokaudesta voimalaa ajatetaan teholla 200 kuutiometriä sekunnissa ja vettä sinä aikana turbiinin läpi menee 6,48 miljoonaa kuutiometriä. Nyt yhteensä voimalan läpi meni se 8,64 miljoonaa kuutiometriä vuorokaudessa.

Nuo tunnit on ajoitettu sitten niin, että eniten ajetaan aikana jolloin pörssisähkön hinta on korkeimmillaan ja vähiten kun se on alimmillaan eli yleensä öisin. Sille on sama onko se hinta öisin 1 sentti per KWh ja päivän huippuhinnat 5 senttiä per kWh vai onko hinta öisin 32 senttiä kWh alimmillaan ja ylimmillään päivällä 3 euroa per kWh. Ei sitä vettä voi nimittäin taikoa mistään tyhjästä lisää niin, että voimalaa voisi ajaa täydellä teholla ympäri vuorokauden.

Se vuorokaudessa voimalan patoaltaaseen virtaava vesimäärä on tavallaan se vesivoimalan polttoaine ja sen määrä rajoittaa sitä miten paljon sähköä vesivoimalassa voidaan vuorokaudessa tuottaa enimmillään yhteensä. Vesivoimalan nimellisteho on usein luokkaa kolme kertaa suurempi kuin se keskiteho joen keskivirtaamalle vuositasolla laskettuna.

Mitään minimimäärää tuotettavan sähkön määrällä ei ole kun vesivoimala voi pistää turbiinin tai turbiinit seisomaan ja ohijuoksuttaa vaikka kaiken veden patoaltaan tulvaluukuista. Näin tapahtuukin esimerkiksi voimalan turbiinin huollon aikana.

EDIT: Korjattu pilkkuvirhe

 

[pomk]

Se oliskin hienoa jos vesivoimalat ajais 100% teholla jatkuvasti ja altaat olis tyhjät marraskuun alussa. Hyvä idea, jos haluaa lyödä vetoa sähkön hinnannoususta.

 

[pulatunnus]

Mitään minimimäärää tuotettavan sähkön määrällä ei ole kun vesivoimala voi pistää turbiinin tai turbiinit seisomaan ja ohijuoksuttaa vaikka kaiken veden patoaltaan tulvaluukuista. Näin tapahtuukin esimerkiksi voimalan turbiinin huollon aikana.

Oliko vielä niin että voimalayhthiöt (laajemminkin) eivät saa keinotekoisesti mainpuloida, tyyliin ohijuoksuttaa, jos sitä voisi kannattavasti (halvemmalla) myydä.
Tai toisin päin, piikki hintaa hilata ylöspäin, mainipuloimalla tarjontaa.

 

[pomk]

Oliko vielä niin että voimalayhthiöt (laajemminkin) eivät saa keinotekoisesti mainpuloida, tyyliin ohijuoksuttaa, jos sitä voisi kannattavasti (halvemmalla) myydä.
Tai toisin päin, piikki hintaa hilata ylöspäin, mainipuloimalla tarjontaa.

Ohijuoksutus on taloudellisesti aina kannattamatonta, ellei ole pakko. Hyviä syitä on huollot ja liian korkea vedenpinta altaan puolella, jota pitää saada laskettua nopeammin kuin mitä turbiini täysillä saa aikaiseksi.

 

[Lucas]

Se oliskin hienoa jos vesivoimalat ajais 100% teholla jatkuvasti ja altaat olis tyhjät marraskuun alussa. Hyvä idea, jos haluaa lyödä vetoa sähkön hinnannoususta.

Se olisi erinomainen ennusmerkki Fortumin hyvin pian tulossa olevasta konkursista kun Fortum ajaisi viimeisenä temppunaan käteispulassaan säännöstelyn lupaehtojen alarajalle ja niiden allekin nyt Lokan ja Porttipahdan tekoaltaan Kemijoen vesistössä sekä Kemijärven samassa vesistössä ja Oulujärven Oulujoen vesistössä. Em. tempulla Fortum saisi ajattua niiden vesistöjen voimaloita täydellä teholla kenties viikosta kahteen. Sen jälkeen Fortum olisi hyvin syvällä vaikeuksissa kun eivät saisi sen tempun jälkeen tuotettua sitä sähkömäärää minkä ovat jo etukäteen pörssissä myyneet. Tai eivät saisi jos ei hyvin pian tulisi ennätyksellisiä vesisateita niiden valuma-alueille.