TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Eikö tiistaina ollut joku hetkellinen poikkeustilanne siirtolinjoissa Suomi - Ruotsi välillä? Näin muistelen jostain lukeneeni... Eli ehkäpä ruotissa tuulee tai sateiden vuoksi on vesivoimaa reilusti tyrkyllä.
Lukemalla tätä ketjua valaistuu.
Jengi ostaa niitä vaikka hinta nousee, niinpä hinta nousee nopeammin.
Nimenomaan tämä. Teollisuudelle keskihinta ratkaisee, koska sähkön käyttökin on lähtökohtaisesti tasaista.
Oli jotain rakennustöitä tms meneillä, juu.. Tiistaina nautittiin siitä tasaisesta fossiilisesta perusvoimasta..
Kun hinta nousee, ihmiset ostavat kilpaa, koska ensi viikolla/kuussa olisi kalliimpaa.
Itse olen havainnut, että nyt kun aletaan olla "nollakeleissä", ilmalämpöpumppujen sähkönkulutus on kaksinkertaistunut lempeistä syksykeleistä tässä parin viikon aikana.
Huomenna iltapäivällä pitäisi olla taas normaali tuotanto: Nord Pool - REMIT UMMRinghals viallaNord Pool - UMM Platform
umm.nordpoolgroup.com
Voi kun nollakelit tulisi takaisin.
Nythän Nato tuli vahtimaan merikaapeleita.
www.mtvuutiset.fi
Itselläni on kymmenkertaistunut ilmalämpöpumpun kulutus lokakuussa, verrattuna syyskuuhun.
Keskiarvolla luulisi tässäkin kohtaa olevan enemmän merkitystä ihmisille. Jos OKT-asuja maksoi ennen "hyvinä aikoina" 100-150€/kk sähköstään ympäri vuoden jokaisena kuukautena ja nykyisessä pörssitilanteessa maksaa yhdeksänä kalenterikuukautena 10-20€/kk ja vaikka kolmena talvikuukautena 350€/kk, niin edelleen hän maksaa vuodessa keskimäärin saman verran. Mikäli tällainen vaihtelu tuntuu hirvittävältä, niin sähköyhtiöt tarjoavat suojaa määräaikaisten sopimusten muodossa. Toki määräaikaisiin sopimuksiin on leivottu yhtiöiden oma perseen suojaus kiinni, eli pyrkivät varmistamaan voitolliset myynnit niilläkin.Niin nyt kyllä nyt on hyvä keulia kympin sähkölaskulla, mutta talvella sitten itketään tonnin laskusta
On se hienoa kun pörssiyhtiöt takoo isoja summia rahaa. Mutta ostovoima putoaa kokoajan suomalaisilla ja nytten pitäisi viellä lähtee ilmastotalkoisiin mukaan tuhlaamaan viimeisetkin pennit.
Takovatko? Pölrssisähkön hinta on ollut todella matala viime aikoina. Niin matala, ettei hinta rohkaise millään tavalla rakentamaan lisäkapasiteettia tai takomaan lisää rahaa. Tällä hetkellä hintataso sataa kuluttajan laariin, ei tuottajan.
Sitä kaunista päivää odotellessa.
Onneksi mielipidettäsi ei kuunnella. Fossiilisesta eroon pääseminen lisää omavaraisuuttamme ja parantaa huoltovarmuuttamme, kun riippuvuus muiden maiden toimittamasta raaka-aineesta vähenee. Uusiutuvien nerokkuus on siinä, että polttoaine tulee ns. taivaalta. Sitä ei louhita tai pumpata diktaattorin hallitsemassa paskamaassa ja toimiteta Suomeen jos diktaattori on suopea.
Eipä tarvita sinunkaan mielipidettä kuunnella, jos ei minunkaan.
Se ero siinä on, että Suomi toimii minun mielipiteitteni mukaan, ei sinun. Uusiutuvia on rakennettu vuosikausia ja rakennetaan lisää. Tuulivoimaa on tuettu, jotta ala saa nopean startin ja nyt se voi varsin hyvin ilman tukia. Fossiilisesta pyritään pääsemään nopeutetusti eroon. Olen hyvin tyytyväinen Suomen valitsemaan suuntaan energiantuotannossa.
Hyvä että kuulut tyytyväiseen sakkiin
Itse olen myös hieman skeptinen tätä siirtymänopeutta ajatellen ja piileviä ongelmia on paljonkin. Alalla toimivana tiedän paljon enemmän asioista, joiden kanssa koko ala yrityksiä ja tiedeyhteisöä myöten kamppailee. Suunta on kuitenkin hyvä. Ilmastotalkoisiin ilmeisesti suurin osa suomalaisista kuitenkin haluaa ottaa osaa äänestyskäyttäytymisen perusteella tai sitten porukka ei ole tiennyt äänestäessään millaisia asioita vihreä siirtymä tarkoittaa.
Itse en ole koskaan välittänyt ilmastomuutoksesta ja ihmettelen miten ihmisille tuli yhtäkkiä paniikki tähän ilmasto hysteriaan.
Aika tasaisesti huoli ja toimenpiteet nousseet. Mutta, koronavuosina kysyntä laski nopeammin, minkä takia ilmastotoimenpiteitä ei oikeastaan huomattu ollenkaan. Sitten kun aktiviteetit tuli takaisin koronan jälkeen, ja kaikkialla myytin "ei oo" tuotteita, hinnat räjähti kerralla ylös. Päälle vielä Venäjän hölmöilyt, niin tuli iso hyppy kerralla. Siksi tuntuu että ilmastonmuutoksesta olisi yhtäkkiä paniikki päällä.
Mites tuo hintataso maissa missä ollaan raskaasti fossiilisten varassa? Sitäkö Suomen pitäisi tavoitella?Hyvä että kuulut tyytyväiseen sakkiin
Fossiilisten hintatasoa pitäsi pitää matalalla, niin kauan kuin fossiilittoman energian luomistyö on kesken.
Niiden fossiilisten hintatason nostaminen on yksi tehokkaimpia tapoja sen fossiilittoman energian luontiin. Noin luodaan painetta markkinoille kehittää ja rakentaa sitä fossiilitonta energiaa. Ilman tuota hintojen nostamista fossiilitonta energiaa ei rakennettaisi läheskään niin paljon, kuin sitä rakennetaan nyt.
No nyt! Vielä kun joku tajuaisi saman ruoasta.
Tätä tosiasiaa ei ole riittävästi alleviivattu. Itse olen ollut mukana tekemässä noin puolia näistä sulkupäätöksistä Suomessa ja laitokset tuottivat tappiota paljon ennenkin sitä päivää kun päästöoikeudet ampaisivat pohjatasosta merkittäväksi osaksi kustannusrakennetta. Viimeisen15 vuoden aikana taitaa olla vain kolme vuotta kun esimerkiksi hiililauhde on tehnyt positiivista tulosta edes laskennallisesti, puhumattakaan todellisuudesta missä pitää ottaa huomioon vikaantumiset ja niin edelleen.
Viroon menevät kaapelit laskevat sähkön hintaa suomessa silloin kun hinta on korkea ja nostavat sitä kun hinta on alhainen.
Luulisin että joku kapasiteettimarkkinan luominen voisi rajoittaa jonkun verran piikkihintoja. Käytännössä sen varavoiman rakentaminen jyvittyy toki kuluttajan maksettavaksi, joten sen mikä hintapiikeissä saatettaisiin säästää, maksettaisiin sitten perusmaksuissa tjsp…
Viron tuotanto on niin kallista, että tilanteet jossa Viron tuonti laskee meillä hintaa on harvassa. Keskiarvolla meiltä on viety jatkuvasti yli 800 MW teholla sähköä sinne kuluvan vuoden aikana. Kun huomioi, että maksimikapasiteetti on ~1 000 MW, niin aika selvä mikä se vaikutus keskimäärin on.
Ne on ne ”tehopulatunnit”. Ilman viron kaapelia siellä vaan loppuu tarjontalaita aikaisemmin. En nyt tiedä missä se raja menee nykyisellään, mutta jossain kymmenissä senteissä per kwh.
Niiden pulatuntien vaikutus sähkönhintaan on vaan todella pieni kun otetaan huomioon kuinka paljon sinne sitä sähköä viedään ja miten paljon se nostaa meillä hintaa. Esim. tässä kuussa ei ole tuntiakaan tuotu sähköä Virosta. Suurin tuonti tunti on alle 700 MW koko kuluvalle vuodelle. Toki hyötyä on vikatilanteita/huoltoja/kulutuspiikkejä ajatellen, mutta väitän silti Suomen keskihinnan tippuvan, jos kaapeli vaurioituisi.
Sähkö onkin ollut 2010-luvulla niin halpaa, että hiililauhdetta ei ole juuri kannattanut tuottaa. Sen sijaan nykyisten hintapiikkien aikana hiililauhdekin on kaiken järjen mukaan kannattavaa. Juuri silloin olisi tilaa ja tarvetta tuotantokapasiteetille.
En tiedä mihin tämä perustuisi. Toki meillä oli tuossa pari poikkeuksellista vuotta, kun Putin pisti energiamarkkinat sekaisin.
Kyseisiä laitoksia ei käytetty edes satoja tunteja vuodessa. Muistaakseni monet noista olivat olleet täysin poissa käytöstä jo useiden vuosien ajan. Poislukien muutamat koekäytöt vuodessa, joilla varmistettiin, että laitteet toimivat vielä.
Nähdäänhän se kaiken aikaa, että vähätuulisina päivinä sähkönhinta hyppää pilviin vaikka kaikki ydinvoima on rivissä. Kyllä silloin kannattaisi (ja kannattaa, Meri-Pori) tehdä myös hiililauhdetta.
Aiemmin oli erilainen tilanne, kun ei ollut sattumavoimaa verkossa 6 GW (+vaikutus muualta verkon alueelta), Venäjältä saatiin säätövoimaa ja kaukolämpövastapaine tasasi lämmityskulutusta. Nykyisenkaltaisia hintapiikkejä ei esiintynyt käytännössä lainkaan.
Miksi yrityksiä ei riitä jonoksi asti rakentamaan hiilivoimaa? Vinkki: se ei ole taloudellisesti kannattavaa.
On itsestään selvää, että tällaiselle markkinalle ei nouse uusia hiilivoimaloita. Siitä ei kuitenkaan voi päätellä käyttökuntoisen voimalan kannattavuutta.
Aiemmin oli parempi tuoda se hiilellä tuotettu sähkö ulkomailta, kuin ylläpitää niitä kotimaisia voimaloita. En nyt lähtisi sanomaan kovinkaan varmaksi, että tilanne olisi tuosta hirveän paljon muuttunut.
www.kemijoki.fi
Täällä lännessä ehkä. Kun täällä on lopetettu kivihiili ym. Niin niiden hinnan luulisi tippuvan alemmaksi markkinoilla, jolloin kehitysmaissa sitä on todella kannattava käyttää edelleen.
Siinä on vaan riski että me paskomme vain oman tulevaisuutemme kun porukka ajetaan jatkuvilla kustannusten nostoilla köyhyyteen ja sen jälkeen (sikäli kun meidän esimerkkimme ylipäätään muuta maailmaa kiinnostaa puolen puupennin vertaa) me toimimmekin lähinnä varoittavana esimerkkinä muille että näinkin tyhmästi voi toimia. Kalliit kustannukset vaativat nousevaa ostovoimaa, eikä meidän järjestelmässämme ole mitään mikä edesauttaisi sitä. Päin vastoin, jos joku löytää tavan nostaa omaa ostovoimaansa niin muiden pitää keksiä joku keino millä se hyöty saadaan nollattua...
Tuon takia noiden fossiilisten luopumisessa liikutaan aika hitaasti, monien mielestä aivan liian hitaasti. Tavoitteita ja työkaluja kiristetään sitä mukaa, kun teknologia mahdollistaa niitä hiilineutraaleja vaihtoehtoja järkevillä hinnoilla.
Kiinassa oli vuonna 2022 n. 1118 kpl hiilivoimaloita.
Plus Suomessa on kylmempää, sen takia Suomalaisilla kovempi kulutus.Kiinassa oli vuonna 2022 n. 1118 kpl hiilivoimaloita.
Päästöt per capita suomessa 9,31 tonnia.
Kiinassa vastaava 7,44 tonnia.
CO2 Emissions per Capita - Worldometer
Carbon Dioxide (CO2) Emissions per Capita for each Country in the worldwww.worldometers.info
Kiina on maailman tehdas siksi siellä pitäisi olla paljon suurempaa. Mulla ei ole silti hajuakaan ottaako Worldometer CO2 valmistuksen osalta huomioon siitä missä tuote valmistetaan vai käytetään.
Ilmakehää kiinnostaa ainoastaan absoluuttiset päästöt, ei se montako korvaparia milläkin alueella heiluu. Kiinassa vierailleena päästöt ovat siellä ihan oikea ongelma jolle yritetään tehdä jotain, mutta samanaikainen kasvava energian tarve painaa toisessa vaakakupissa.
Se on vain tekopyhää vaatia muita säästämään, jos itse tuhlailee. Olen asunut Pekingissä 7 vuotta ja muutos täällä on ollut aivan järkyttävä. Pahimpina vuosina oli muutama hyvä päivä vuodessa saasteiden osalta ja nykyään se on muutama huono päivä vuodessa.
Jos koko muu maailma olisi yhtä fiksusti harvaan asuttu kuin Suomi, maapallolla olisi miljardi ihmistä eikä kohta 10 miljardia. Ei olisi pulaa mistään
Tuossa ei ole kyse mistään fiksuudesta, vaan siitä, että Suomi on niin karu ja kylmä maa, että täällä ei pärjännyt suurempi määrä ihmisiä.Jos koko muu maailma olisi yhtä fiksusti harvaan asuttu kuin Suomi, maapallolla olisi miljardi ihmistä eikä kohta 10 miljardia. Ei olisi pulaa mistään
