Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[599gtb]

Nord Pool - UMM Platform

umm.nordpoolgroup.com

Ringhals vialla

 

[KognaK]

Osaako joku valaista miksi huomisen pörssihinnat olikin maltillisemmat kuin ainakin itse osasin ajatella?
Jotenkin luulin, että tässä tehdään tiistain hintojen toisintoa näillä tuulivoimilla ja vielä lämmötkin painuu alemmas.

Lukemalla tätä ketjua valaistuu.

Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

Osaako joku valaista miksi huomisen pörssihinnat olikin maltillisemmat kuin ainakin itse osasin ajatella? Jotenkin luulin, että tässä tehdään tiistain hintojen toisintoa näillä tuulivoimilla ja vielä lämmötkin painuu alemmas. Eikö tiistaina ollut joku hetkellinen poikkeustilanne siirtolinjoissa...

bbs.io-tech.fi

 

[Shajk]

Miksi sitten kiinteiden sähkösoppareiden hinnat nousevat?

Jengi ostaa niitä vaikka hinta nousee, niinpä hinta nousee nopeammin.

. Sähkön käyttäjän kannalta olennaista on se paljonko sähkö maksaa vuodessa ja tuottajan kannalta paljonko sähkön myynnistä saa vuodessa. Se onko se nyt jollain yksittäisellä tunnilla negatiivinen vai euron kilowattitunnilta on kokonaisuuden kannalta epäolennaista, mutta tarjoaa etua niille, joilla on kykyä optimoida sähköverkon eduksi.

Nimenomaan tämä. Teollisuudelle keskihinta ratkaisee, koska sähkön käyttökin on lähtökohtaisesti tasaista.

Eikö tiistaina ollut joku hetkellinen poikkeustilanne siirtolinjoissa Suomi - Ruotsi välillä? Näin muistelen jostain lukeneeni... Eli ehkäpä ruotissa tuulee tai sateiden vuoksi on vesivoimaa reilusti tyrkyllä.
Mitä tulee ilmojen jäähtymiseen, eli talven tuloon. Jos sitä nyt meinaat.... eli eihän kotitaloudet nyt niin kovin suurta osaa näyttele suuressa kokonaisuudessa. Ollut vain noin 22% kaikesta kulutuksesta. Talvisin tietysti isommalla osuudella.

Oli jotain rakennustöitä tms meneillä, juu.. Tiistaina nautittiin siitä tasaisesta fossiilisesta perusvoimasta..

Tänään siiirtolinjat toiminnassa, ja Ruotsin puolella olisi vielä tulvivan vesialtaiden lisäksi puolikas ydinvoimalan verran (tai yhden Loviisan verran) lisää tehoa. Se taisi tosin sammua jo, mutta luultavasti oli jo ehtinyt myydä perjantaiksi tuotantoa niin tiputti hinnat vähäsen.

Forecan hintapuntarin mukaan Suomessa käytetään tällä hetkellä 2500MW lämmitykseen. Aika paljon.

 

[B12]

Jengi ostaa niitä vaikka hinta nousee, niinpä hinta nousee nopeammin.

Kun hinta nousee, ihmiset ostavat kilpaa, koska ensi viikolla/kuussa olisi kalliimpaa.

Forecan hintapuntarin mukaan Suomessa käytetään tällä hetkellä 2500MW lämmitykseen. Aika paljon.

Itse olen havainnut, että nyt kun aletaan olla "nollakeleissä", ilmalämpöpumppujen sähkönkulutus on kaksinkertaistunut lempeistä syksykeleistä tässä parin viikon aikana.

 

[HTK12]

Nord Pool - UMM Platform

umm.nordpoolgroup.com

Ringhals vialla

Huomenna iltapäivällä pitäisi olla taas normaali tuotanto: Nord Pool - REMIT UMM

 

[Shajk]

Itse olen havainnut, että nyt kun aletaan olla "nollakeleissä", ilmalämpöpumppujen sähkönkulutus on kaksinkertaistunut lempeistä syksykeleistä tässä parin viikon aikana.

Voi kun nollakelit tulisi takaisin.

Vaasa - Seinäjoki - Jyväskylä - Mikkeli akselilla ollut -8C yöllä..

En ole varma muistanko väärin, mutta sellainen hämärä muistikuva että lämmitys sähkö oli viime talvena harvoin yli 2500MW..

 

[Grez]

Lämmityssähkön kulutus tuossa Forecan systeemissä tulee käsittääkseni ihan suoraan lämpötiloista ja tuulisuudesta.. Eli jos viime talvena oli harvoin tätä kylmempää ja tuulisempaa niin sitten ei varmaan.

 

[Janishell]

Minkä takia ryssille ei tehdä selväksi, että minkä tahansa NATO-maan kriittiseen infrastruktuuriin koskeminen on sodanjulistus NATO:lle? Luulisi tuon hillitsevän pahinta hinkua käydä katkomassa johtoja.

Nythän Nato tuli vahtimaan merikaapeleita.

Tästä ongelmasta on puhuttu jo toukokuussa.

Venäjä suunnittelee merenalaista kostoa, varoittaa Nato – sabotaasiin varaudutaan Itämerelläkin

Venäjä kartoittaa tiedustelupäällikön mukaan aktiivisesti infrastruktuuria sekä maalla että merenpohjassa osana tiedusteluohjelmaa, jota johdetaan Venäjän puolustusministeriöstä.

www.mtvuutiset.fi

 

[Janishell]

Kun hinta nousee, ihmiset ostavat kilpaa, koska ensi viikolla/kuussa olisi kalliimpaa.


Itse olen havainnut, että nyt kun aletaan olla "nollakeleissä", ilmalämpöpumppujen sähkönkulutus on kaksinkertaistunut lempeistä syksykeleistä tässä parin viikon aikana.

Itselläni on kymmenkertaistunut ilmalämpöpumpun kulutus lokakuussa, verrattuna syyskuuhun.

On se mukavaa keskieurooppalaisilla, kun heillä on aina plussa kelit. Täällä pohjosessa saadaan kärvistellä talvet pakkasessa ja kiroilla sen takia sähkön hintoja.

Tulis jo se hippejen vihaama ilmastonmuutos, niin ei tarvis kuluttaa sähköä niin saatanasti.

 

[Lämpöpumppu]

Niin nyt kyllä nyt on hyvä keulia kympin sähkölaskulla, mutta talvella sitten itketään tonnin laskusta

Keskiarvolla luulisi tässäkin kohtaa olevan enemmän merkitystä ihmisille. Jos OKT-asuja maksoi ennen "hyvinä aikoina" 100-150€/kk sähköstään ympäri vuoden jokaisena kuukautena ja nykyisessä pörssitilanteessa maksaa yhdeksänä kalenterikuukautena 10-20€/kk ja vaikka kolmena talvikuukautena 350€/kk, niin edelleen hän maksaa vuodessa keskimäärin saman verran. Mikäli tällainen vaihtelu tuntuu hirvittävältä, niin sähköyhtiöt tarjoavat suojaa määräaikaisten sopimusten muodossa. Toki määräaikaisiin sopimuksiin on leivottu yhtiöiden oma perseen suojaus kiinni, eli pyrkivät varmistamaan voitolliset myynnit niilläkin.

Ja aina voi miettiä oman kulutuksen tarpeellisuuttakin. "Sähkökriisin" alettua Suomessa on onnistutttu pudottamaan kulutusta käytännössä pysyvästi 10%. Iso osa säästöstä on tullut teollisuudesta, mutta ei pidä yhtään vähätellä myös kotitalouksien säästöjä. Turhaa kulutusta on aivan älyttömästi. Jos jatkuvasti vaaditaan, että pitää energiamurroksessa ja ilmastonmuutoksen torjunnassa keksiä keinoja vähentää kulutusta, niin ei aina pidä syyttävää sormea laittaa teollisuuden ja julkisen sektorin suuntaan, vaan kotitaloudet voivat myös miettiä omia tottumuksiaan ja tehdä investointeja. Teollisuus on elänyt pitkälti tässä toimintakentässä jo vuosikaudet ja ovat tehneet energiatehokkuusinvestoinnit ihan markkinaehtoisesti, nyt kun kotitaloudet alkavat valua pörssisähkömarkkinoiden piiriin, niin kotitalouksien vuoro on koittanut.

 

[Janishell]

Keskiarvolla luulisi tässäkin kohtaa olevan enemmän merkitystä ihmisille. Jos OKT-asuja maksoi ennen "hyvinä aikoina" 100-150€/kk sähköstään ympäri vuoden jokaisena kuukautena ja nykyisessä pörssitilanteessa maksaa yhdeksänä kalenterikuukautena 10-20€/kk ja vaikka kolmena talvikuukautena 350€/kk, niin edelleen hän maksaa vuodessa keskimäärin saman verran. Mikäli tällainen vaihtelu tuntuu hirvittävältä, niin sähköyhtiöt tarjoavat suojaa määräaikaisten sopimusten muodossa. Toki määräaikaisiin sopimuksiin on leivottu yhtiöiden oma perseen suojaus kiinni, eli pyrkivät varmistamaan voitolliset myynnit niilläkin.

Ja aina voi miettiä oman kulutuksen tarpeellisuuttakin. "Sähkökriisin" alettua Suomessa on onnistutttu pudottamaan kulutusta käytännössä pysyvästi 10%. Iso osa säästöstä on tullut teollisuudesta, mutta ei pidä yhtään vähätellä myös kotitalouksien säästöjä. Turhaa kulutusta on aivan älyttömästi. Jos jatkuvasti vaaditaan, että pitää energiamurroksessa ja ilmastonmuutoksen torjunnassa keksiä keinoja vähentää kulutusta, niin ei aina pidä syyttävää sormea laittaa teollisuuden ja julkisen sektorin suuntaan, vaan kotitaloudet voivat myös miettiä omia tottumuksiaan ja tehdä investointeja. Teollisuus on elänyt pitkälti tässä toimintakentässä jo vuosikaudet ja ovat tehneet energiatehokkuusinvestoinnit ihan markkinaehtoisesti, nyt kun kotitaloudet alkavat valua pörssisähkömarkkinoiden piiriin, niin kotitalouksien vuoro on koittanut.

On se hienoa kun pörssiyhtiöt takoo isoja summia rahaa. Mutta ostovoima putoaa kokoajan suomalaisilla ja nytten pitäisi viellä lähtee ilmastotalkoisiin mukaan tuhlaamaan viimeisetkin pennit.

 

[Paapaa]

On se hienoa kun pörssiyhtiöt takoo isoja summia rahaa. Mutta ostovoima putoaa kokoajan suomalaisilla ja nytten pitäisi viellä lähtee ilmastotalkoisiin mukaan tuhlaamaan viimeisetkin pennit.

Takovatko? Pölrssisähkön hinta on ollut todella matala viime aikoina. Niin matala, ettei hinta rohkaise millään tavalla rakentamaan lisäkapasiteettia tai takomaan lisää rahaa. Tällä hetkellä hintataso sataa kuluttajan laariin, ei tuottajan.

 

[Janishell]

Näiden ilmastotalkoiden ansiosta meidän riippuvuus Venäjän ja Lähi-idän öljystä ja kaasusta tullaan katkaisemaan kokonaan. Tällä on merkittäviä maailmanpoliittisia vaikutuksia, jos/kun Euroopasta tulee suurilta osin energiaomavarainen. Ydin-tuuli-aurinko-vesivoima on tulevaisuuden energiamuodot ja fossiiliset 1900-lukua.

Sitä kaunista päivää odotellessa.
Liian nopeasti kyllä näistä fossiileista halutaan eroon ja se on minun mielipide.

 

[Paapaa]

Liian nopeasti kyllä näistä fossiileista halutaan eroon ja se on minun mielipide

Onneksi mielipidettäsi ei kuunnella. Fossiilisesta eroon pääseminen lisää omavaraisuuttamme ja parantaa huoltovarmuuttamme, kun riippuvuus muiden maiden toimittamasta raaka-aineesta vähenee. Uusiutuvien nerokkuus on siinä, että polttoaine tulee ns. taivaalta. Sitä ei louhita tai pumpata diktaattorin hallitsemassa paskamaassa ja toimiteta Suomeen jos diktaattori on suopea.

 

[Janishell]

Onneksi mielipidettäsi ei kuunnella. Fossiilisesta eroon pääseminen lisää omavaraisuuttamme ja parantaa huoltovarmuuttamme, kun riippuvuus muiden maiden toimittamasta raaka-aineesta vähenee. Uusiutuvien nerokkuus on siinä, että polttoaine tulee ns. taivaalta. Sitä ei louhita tai pumpata diktaattorin hallitsemassa paskamaassa ja toimiteta Suomeen jos diktaattori on suopea.

Eipä tarvita sinunkaan mielipidettä kuunnella, jos ei minunkaan.

 

[Paapaa]

Eipä tarvita sinunkaan mielipidettä kuunnella, jos ei minunkaan.

Se ero siinä on, että Suomi toimii minun mielipiteitteni mukaan, ei sinun. Uusiutuvia on rakennettu vuosikausia ja rakennetaan lisää. Tuulivoimaa on tuettu, jotta ala saa nopean startin ja nyt se voi varsin hyvin ilman tukia. Fossiilisesta pyritään pääsemään nopeutetusti eroon. Olen hyvin tyytyväinen Suomen valitsemaan suuntaan energiantuotannossa.

 

[Janishell]

Se ero siinä on, että Suomi toimii minun mielipiteitteni mukaan, ei sinun. Uusiutuvia on rakennettu vuosikausia ja rakennetaan lisää. Tuulivoimaa on tuettu, jotta ala saa nopean startin ja nyt se voi varsin hyvin ilman tukia. Fossiilisesta pyritään pääsemään nopeutetusti eroon. Olen hyvin tyytyväinen Suomen valitsemaan suuntaan energiantuotannossa.

Hyvä että kuulut tyytyväiseen sakkiin

 

[Lämpöpumppu]

On se hienoa kun pörssiyhtiöt takoo isoja summia rahaa. Mutta ostovoima putoaa kokoajan suomalaisilla ja nytten pitäisi viellä lähtee ilmastotalkoisiin mukaan tuhlaamaan viimeisetkin pennit.

Itse olen myös hieman skeptinen tätä siirtymänopeutta ajatellen ja piileviä ongelmia on paljonkin. Alalla toimivana tiedän paljon enemmän asioista, joiden kanssa koko ala yrityksiä ja tiedeyhteisöä myöten kamppailee. Suunta on kuitenkin hyvä. Ilmastotalkoisiin ilmeisesti suurin osa suomalaisista kuitenkin haluaa ottaa osaa äänestyskäyttäytymisen perusteella tai sitten porukka ei ole tiennyt äänestäessään millaisia asioita vihreä siirtymä tarkoittaa.

 

[Janishell]

Itse olen myös hieman skeptinen tätä siirtymänopeutta ajatellen ja piileviä ongelmia on paljonkin. Alalla toimivana tiedän paljon enemmän asioista, joiden kanssa koko ala yrityksiä ja tiedeyhteisöä myöten kamppailee. Suunta on kuitenkin hyvä. Ilmastotalkoisiin ilmeisesti suurin osa suomalaisista kuitenkin haluaa ottaa osaa äänestyskäyttäytymisen perusteella tai sitten porukka ei ole tiennyt äänestäessään millaisia asioita vihreä siirtymä tarkoittaa.

Itse en ole koskaan välittänyt ilmastomuutoksesta ja ihmettelen miten ihmisille tuli yhtäkkiä paniikki tähän ilmasto hysteriaan.
Itse olen vain ollut tyytyväinen, että suomessa ilmasto lämpenee.

 

[Shajk]

Itse en ole koskaan välittänyt ilmastomuutoksesta ja ihmettelen miten ihmisille tuli yhtäkkiä paniikki tähän ilmasto hysteriaan.
Itse olen vain ollut tyytyväinen, että suomessa ilmasto lämpenee.

Aika tasaisesti huoli ja toimenpiteet nousseet. Mutta, koronavuosina kysyntä laski nopeammin, minkä takia ilmastotoimenpiteitä ei oikeastaan huomattu ollenkaan. Sitten kun aktiviteetit tuli takaisin koronan jälkeen, ja kaikkialla myytin "ei oo" tuotteita, hinnat räjähti kerralla ylös. Päälle vielä Venäjän hölmöilyt, niin tuli iso hyppy kerralla. Siksi tuntuu että ilmastonmuutoksesta olisi yhtäkkiä paniikki päällä.

 

[No Future]

Hyvä että kuulut tyytyväiseen sakkiin

Mites tuo hintataso maissa missä ollaan raskaasti fossiilisten varassa? Sitäkö Suomen pitäisi tavoitella?

 

[Janishell]

Mites tuo hintataso maissa missä ollaan raskaasti fossiilisten varassa? Sitäkö Suomen pitäisi tavoitella?

Fossiilisten hintatasoa pitäsi pitää matalalla, niin kauan kuin fossiilittoman energian luomistyö on kesken.
Elikkä kaikki verotus pois fossiilista energioista.
Itse kannatan että energiaa ei saisi muutenkaan verottaa ollenkaan, koska edullinen energia on ihmisille tärkeää.

 

[JCSH]

Fossiilisten hintatasoa pitäsi pitää matalalla, niin kauan kuin fossiilittoman energian luomistyö on kesken.
Elikkä kaikki verotus pois fossiilista energioista.
Itse kannatan että energiaa ei saisi muutenkaan verottaa ollenkaan, koska edullinen energia on ihmisille tärkeää.

Niiden fossiilisten hintatason nostaminen on yksi tehokkaimpia tapoja sen fossiilittoman energian luontiin. Noin luodaan painetta markkinoille kehittää ja rakentaa sitä fossiilitonta energiaa. Ilman tuota hintojen nostamista fossiilitonta energiaa ei rakennettaisi läheskään niin paljon, kuin sitä rakennetaan nyt.

Toki jos olet valmis uhraamaan ihmiskunnan tulevaisuuden pitkällä välillä siihen, että sulla on henkilökohtaisesti pikkasen pienemmät sähkölaskut, niin tuskin tuo sua liikuttaa yhtään sen enempää. Mutta onneksi yhä useammat ihmiset maailmassa eivät ole valmiita paskomaan täysin sitä tulevaisuutta oman, lyhytaikaisen etunsa takia. Joten noista fossiilisista pyritään pääsemään eroon.

*edit*
Tosin Suomen osalta sähkön tuottamisesta fossiilisilla tuli hyvin pitkälle kannattamatonta jo ihan ennen ilmastotoimia, jonka seurauksena ne isot hiililauhdevoimalat purettiin viime vuosikymmenen aikana.

 

[Manala]

Itse kannatan että energiaa ei saisi muutenkaan verottaa ollenkaan, koska edullinen energia on ihmisille tärkeää.

No nyt! Vielä kun joku tajuaisi saman ruoasta.

 

[rock]

Tosin Suomen osalta sähkön tuottamisesta fossiilisilla tuli hyvin pitkälle kannattamatonta jo ihan ennen ilmastotoimia, jonka seurauksena ne isot hiililauhdevoimalat purettiin viime vuosikymmenen aikana.

Tätä tosiasiaa ei ole riittävästi alleviivattu. Itse olen ollut mukana tekemässä noin puolia näistä sulkupäätöksistä Suomessa ja laitokset tuottivat tappiota paljon ennenkin sitä päivää kun päästöoikeudet ampaisivat pohjatasosta merkittäväksi osaksi kustannusrakennetta. Viimeisen15 vuoden aikana taitaa olla vain kolme vuotta kun esimerkiksi hiililauhde on tehnyt positiivista tulosta edes laskennallisesti, puhumattakaan todellisuudesta missä pitää ottaa huomioon vikaantumiset ja niin edelleen.

 

[zepi]

No kyllä aika epätodennäköistä, että nuo kaikki kävisi yhtäaikaa. Viroon menevät merikaapelit katketessaan laskisivat hintaa Suomessa. Viro tuskin painaisi asiaa villaisella. Jos FI-EE sekä SE3-FI kaapelit siirtolinjat katkeaisi vaikutus olisi aika pieni, koska suurimman osan ajasta Suomesta viedään 1 000MW Viroon ja SE3 kapasiteetti on 1 200 MW. SE1-FI on maalla, joten sitä tuskin alkavat katkomaan. Talvella on tilastollisesti tuulisempaa kuin kesällä, joten tuulivoima tulee kyllä ainakin osan talvesta painamaan hinnan alas. Tuskin se OL3 koko talveksi hajoaa vaikka jotain vikaa tulisikin.

Viroon menevät kaapelit laskevat sähkön hintaa suomessa silloin kun hinta on korkea ja nostavat sitä kun hinta on alhainen.

 

[zepi]

Ihan vapaasti voi kertoa mikä on parempi tapa hoitaa asia ilman että markkinalta katoaa kapasiteettia tai että siirrytään ihan suoraan valtiojohtoiseen sanelutalouteen. Koska tähän mennessä kaikki ehdotukset jotka olen nähnyt karahtavat jossain kohtaa johonkin nykyistä vieläkin pahempaan ongelmaan.

Luulisin että joku kapasiteettimarkkinan luominen voisi rajoittaa jonkun verran piikkihintoja. Käytännössä sen varavoiman rakentaminen jyvittyy toki kuluttajan maksettavaksi, joten sen mikä hintapiikeissä saatettaisiin säästää, maksettaisiin sitten perusmaksuissa tjsp…

 

[HTK12]

Viroon menevät kaapelit laskevat sähkön hintaa suomessa silloin kun hinta on korkea ja nostavat sitä kun hinta on alhainen.

Viron tuotanto on niin kallista, että tilanteet jossa Viron tuonti laskee meillä hintaa on harvassa. Keskiarvolla meiltä on viety jatkuvasti yli 800 MW teholla sähköä sinne kuluvan vuoden aikana. Kun huomioi, että maksimikapasiteetti on ~1 000 MW, niin aika selvä mikä se vaikutus keskimäärin on.

 

[zepi]

Viron tuotanto on niin kallista, että tilanteet jossa Viron tuonti laskee meillä hintaa on harvassa. Keskiarvolla meiltä on viety jatkuvasti yli 800 MW teholla sähköä sinne kuluvan vuoden aikana. Kun huomioi, että maksimikapasiteetti on ~1 000 MW, niin aika selvä mikä se vaikutus keskimäärin on.

Ne on ne ”tehopulatunnit”. Ilman viron kaapelia siellä vaan loppuu tarjontalaita aikaisemmin. En nyt tiedä missä se raja menee nykyisellään, mutta jossain kymmenissä senteissä per kwh.

Ilman estlinkiä piikitellään sitten ylemmäs.

 

[HTK12]

Ne on ne ”tehopulatunnit”. Ilman viron kaapelia siellä vaan loppuu tarjontalaita aikaisemmin. En nyt tiedä missä se raja menee nykyisellään, mutta jossain kymmenissä senteissä per kwh.

Ilman estlinkiä piikitellään sitten ylemmäs.

Niiden pulatuntien vaikutus sähkönhintaan on vaan todella pieni kun otetaan huomioon kuinka paljon sinne sitä sähköä viedään ja miten paljon se nostaa meillä hintaa. Esim. tässä kuussa ei ole tuntiakaan tuotu sähköä Virosta. Suurin tuonti tunti on alle 700 MW koko kuluvalle vuodelle. Toki hyötyä on vikatilanteita/huoltoja/kulutuspiikkejä ajatellen, mutta väitän silti Suomen keskihinnan tippuvan, jos kaapeli vaurioituisi.

 

[takomo]

Tätä tosiasiaa ei ole riittävästi alleviivattu. Itse olen ollut mukana tekemässä noin puolia näistä sulkupäätöksistä Suomessa ja laitokset tuottivat tappiota paljon ennenkin sitä päivää kun päästöoikeudet ampaisivat pohjatasosta merkittäväksi osaksi kustannusrakennetta. Viimeisen15 vuoden aikana taitaa olla vain kolme vuotta kun esimerkiksi hiililauhde on tehnyt positiivista tulosta edes laskennallisesti, puhumattakaan todellisuudesta missä pitää ottaa huomioon vikaantumiset ja niin edelleen.

Sähkö onkin ollut 2010-luvulla niin halpaa, että hiililauhdetta ei ole juuri kannattanut tuottaa. Sen sijaan nykyisten hintapiikkien aikana hiililauhdekin on kaiken järjen mukaan kannattavaa. Juuri silloin olisi tilaa ja tarvetta tuotantokapasiteetille.

Oma käsitys on, että laitosten purkamisessa oli merkittävä rooli EU:n päästönormeissa, jotka olisivat vaatineet vanhojenkin laitosten modernisointia vaikka käyttötunteja tulisi vain vähän. Sitä ei olisi saanut millään kannattavaksi laitoksille, joita käytettäisiin ehkä vain satoja tunteja vuodessa jos sitäkään.

 

[JCSH]

Sähkö onkin ollut 2010-luvulla niin halpaa, että hiililauhdetta ei ole juuri kannattanut tuottaa. Sen sijaan nykyisten hintapiikkien aikana hiililauhdekin on kaiken järjen mukaan kannattavaa. Juuri silloin olisi tilaa ja tarvetta tuotantokapasiteetille.

En tiedä mihin tämä perustuisi. Toki meillä oli tuossa pari poikkeuksellista vuotta, kun Putin pisti energiamarkkinat sekaisin.
Mutta meillä on nyt OL3:n ja tuulivoiman myötä paljon enemmän halpaa sähköä markkinoilla, kuin mitä oli 2010-luvulla. Okei, Venäjän siirtoyhteys on menetetty, mutta Aurora-linja valmistuu tässä parin vuoden sisään.
Joten kaiken järjen mukaan kivihiilen kannattavuus olisi nyt huonompi, kuin mitä se oli silloin 2010-luvulla.

Oma käsitys on, että laitosten purkamisessa oli merkittävä rooli EU:n päästönormeissa, jotka olisivat vaatineet vanhojenkin laitosten modernisointia vaikka käyttötunteja tulisi vain vähän. Sitä ei olisi saanut millään kannattavaksi laitoksille, joita käytettäisiin ehkä vain satoja tunteja vuodessa jos sitäkään.

Kyseisiä laitoksia ei käytetty edes satoja tunteja vuodessa. Muistaakseni monet noista olivat olleet täysin poissa käytöstä jo useiden vuosien ajan. Poislukien muutamat koekäytöt vuodessa, joilla varmistettiin, että laitteet toimivat vielä.
Ainoa tapa miten nuo olisivat olleet mitenkään kannattavia, EU:n päästönormeja tai ei, olisi ollut, että valtio olisi maksanut niiden pitämisen tehoreservissä.

 

[takomo]

En tiedä mihin tämä perustuisi. Toki meillä oli tuossa pari poikkeuksellista vuotta, kun Putin pisti energiamarkkinat sekaisin.
Mutta meillä on nyt OL3:n ja tuulivoiman myötä paljon enemmän halpaa sähköä markkinoilla, kuin mitä oli 2010-luvulla. Okei, Venäjän siirtoyhteys on menetetty, mutta Aurora-linja valmistuu tässä parin vuoden sisään.
Joten kaiken järjen mukaan kivihiilen kannattavuus olisi nyt huonompi, kuin mitä se oli silloin 2010-luvulla.

Nähdäänhän se kaiken aikaa, että vähätuulisina päivinä sähkönhinta hyppää pilviin vaikka kaikki ydinvoima on rivissä. Kyllä silloin kannattaisi (ja kannattaa, Meri-Pori) tehdä myös hiililauhdetta.

Vähätuulisten päivien (tai viikkojen) ongelma ei korjaannu rakentamalla tuulivoimaa.

Kyseisiä laitoksia ei käytetty edes satoja tunteja vuodessa. Muistaakseni monet noista olivat olleet täysin poissa käytöstä jo useiden vuosien ajan. Poislukien muutamat koekäytöt vuodessa, joilla varmistettiin, että laitteet toimivat vielä.

Aiemmin oli erilainen tilanne, kun ei ollut sattumavoimaa verkossa 6 GW (+vaikutus muualta verkon alueelta), Venäjältä saatiin säätövoimaa ja kaukolämpövastapaine tasasi lämmityskulutusta. Nykyisenkaltaisia hintapiikkejä ei esiintynyt käytännössä lainkaan.

Epäterveet hintapiikit on osoitus siitä, että nykyinen tuotantorakenne on rikki. Yksi puuttuva pala on juuri lauhdevoimareservi, joka käynnistyy, kun sähköstä on niukkuutta. Tilanne on vain heikentymässä, koska kaukolämpövastapainetta on poistumassa ja korvautumassa lämpöpumpuilla ja sähkökattiloilla.

 

[kaarlos]

Nähdäänhän se kaiken aikaa, että vähätuulisina päivinä sähkönhinta hyppää pilviin vaikka kaikki ydinvoima on rivissä. Kyllä silloin kannattaisi (ja kannattaa, Meri-Pori) tehdä myös hiililauhdetta.

Miksi yrityksiä ei riitä jonoksi asti rakentamaan hiilivoimaa? Vinkki: se ei ole taloudellisesti kannattavaa.

 

[takomo]

Miksi yrityksiä ei riitä jonoksi asti rakentamaan hiilivoimaa? Vinkki: se ei ole taloudellisesti kannattavaa.

On itsestään selvää, että tällaiselle markkinalle ei nouse uusia hiilivoimaloita. Siitä ei kuitenkaan voi päätellä käyttökuntoisen voimalan kannattavuutta.

Varmemmaksi vakuudeksi meillä on hiilen kieltolaki.

 

[JCSH]

Nähdäänhän se kaiken aikaa, että vähätuulisina päivinä sähkönhinta hyppää pilviin vaikka kaikki ydinvoima on rivissä. Kyllä silloin kannattaisi (ja kannattaa, Meri-Pori) tehdä myös hiililauhdetta.

Vähätuulisten päivien (tai viikkojen) ongelma ei korjaannu rakentamalla tuulivoimaa.

Aiemmin oli erilainen tilanne, kun ei ollut sattumavoimaa verkossa 6 GW (+vaikutus muualta verkon alueelta), Venäjältä saatiin säätövoimaa ja kaukolämpövastapaine tasasi lämmityskulutusta. Nykyisenkaltaisia hintapiikkejä ei esiintynyt käytännössä lainkaan.

Epäterveet hintapiikit on osoitus siitä, että nykyinen tuotantorakenne on rikki. Yksi puuttuva pala on juuri lauhdevoimareservi, joka käynnistyy, kun sähköstä on niukkuutta. Tilanne on vain heikentymässä, koska kaukolämpövastapainetta on poistumassa ja korvautumassa lämpöpumpuilla ja sähkökattiloilla.

Aiemmin oli parempi tuoda se hiilellä tuotettu sähkö ulkomailta, kuin ylläpitää niitä kotimaisia voimaloita. En nyt lähtisi sanomaan kovinkaan varmaksi, että tilanne olisi tuosta hirveän paljon muuttunut.
Toki nyt ei varmaan Meri-Poria kannatta purkaa, tai vaikka kannattaisikin niin Fortum tuskin ottaa sitä riskiä PR näkökulmasta.
Mutta kuitenkin, vaikka Meri-Pori roikkuisi nyt kannattavuuden paremmalla puolella, niin se ei tarkoita, että ne puretut voimalat olisivat kannattavia. Sitä hiilivoimaa kuitenkin tarvittaisiin vain ja ainoastaan sen verta, että saadaan nuo kysynnän ja tarjonnan hintakäyrät kohtaamaan. Jos ne kohtaa Meri-Porin kanssa sellaisessa pisteessä, että Meri-Pori on juuri ja juuri kannattava, niin todennäköisesti se ylimääräinen vaikkapa 1000 MW sitä hiililauhdetta jäisi kannattamattomaksi. Koska sille ei olisi enää markkinoita.

 

[Shajk]

Ja Meri-Pori on vielä vuosihuollon takia poissa markkinoilta. Balttiassa laitetaan kaasuvoimaa käyntiin. Kaasu taitaa olla hiuskarvan verran kalliimpi kuin hiili tällä hetkellä.

 

[noreth]

Kemijoki Oy kertoi huhtikuussa tutkivansa pumppuvoimaloita, vielä ei ole kuulunut mitään jatkosta. Olisikohan kannattavaa ihan kaupallisesti vai kärtetäänkö valtion tukea hankkeille. Tuolle ei varmaan olisi paljoa vastustusta (paitsi eräs näyttelijä kyllä pahoittaisi mielensä).

Ajankohtaista | Kemijoki Oy

www.kemijoki.fi

 

[akse]

Mutta onneksi yhä useammat ihmiset maailmassa eivät ole valmiita paskomaan täysin sitä tulevaisuutta oman, lyhytaikaisen etunsa takia. Joten noista fossiilisista pyritään pääsemään eroon.

Täällä lännessä ehkä. Kun täällä on lopetettu kivihiili ym. Niin niiden hinnan luulisi tippuvan alemmaksi markkinoilla, jolloin kehitysmaissa sitä on todella kannattava käyttää edelleen.

 

[JLM]

Mutta onneksi yhä useammat ihmiset maailmassa eivät ole valmiita paskomaan täysin sitä tulevaisuutta oman, lyhytaikaisen etunsa takia. Joten noista fossiilisista pyritään pääsemään eroon.

Siinä on vaan riski että me paskomme vain oman tulevaisuutemme kun porukka ajetaan jatkuvilla kustannusten nostoilla köyhyyteen ja sen jälkeen (sikäli kun meidän esimerkkimme ylipäätään muuta maailmaa kiinnostaa puolen puupennin vertaa) me toimimmekin lähinnä varoittavana esimerkkinä muille että näinkin tyhmästi voi toimia. Kalliit kustannukset vaativat nousevaa ostovoimaa, eikä meidän järjestelmässämme ole mitään mikä edesauttaisi sitä. Päin vastoin, jos joku löytää tavan nostaa omaa ostovoimaansa niin muiden pitää keksiä joku keino millä se hyöty saadaan nollattua...

 

[JCSH]

Siinä on vaan riski että me paskomme vain oman tulevaisuutemme kun porukka ajetaan jatkuvilla kustannusten nostoilla köyhyyteen ja sen jälkeen (sikäli kun meidän esimerkkimme ylipäätään muuta maailmaa kiinnostaa puolen puupennin vertaa) me toimimmekin lähinnä varoittavana esimerkkinä muille että näinkin tyhmästi voi toimia. Kalliit kustannukset vaativat nousevaa ostovoimaa, eikä meidän järjestelmässämme ole mitään mikä edesauttaisi sitä. Päin vastoin, jos joku löytää tavan nostaa omaa ostovoimaansa niin muiden pitää keksiä joku keino millä se hyöty saadaan nollattua...

Tuon takia noiden fossiilisten luopumisessa liikutaan aika hitaasti, monien mielestä aivan liian hitaasti. Tavoitteita ja työkaluja kiristetään sitä mukaa, kun teknologia mahdollistaa niitä hiilineutraaleja vaihtoehtoja järkevillä hinnoilla.

 

[chrisekh]

Ensin täytyy saada Euroopassa oma hiilijalanjälki alemmaksi kuin se on muilla. Sen jälkeen voidaan sitten yrittää tuontitulleilla ja kehitysapua säätelemällä saada niitä kehitysmaita myöskin leikkaamaan omia CO2 päästöjään. Mutta kun nyt pohjoismaissa ne CO2 päästöt ovat nokkaa kohti niin korkeita niin on paha vaatia muita maita leikkaamaan. Läskit aina vinkuvat jostain Kiinan 50 hiilivoimalasta mutta unohtavat sen että suomessa yksi hiilivoimala vastaa 300 hiilivoimalaa Kiinassa, kun nenää päälle lasketaan.

 

[Butali]

Ensin täytyy saada Euroopassa oma hiilijalanjälki alemmaksi kuin se on muilla. Sen jälkeen voidaan sitten yrittää tuontitulleilla ja kehitysapua säätelemällä saada niitä kehitysmaita myöskin leikkaamaan omia CO2 päästöjään. Mutta kun nyt pohjoismaissa ne CO2 päästöt ovat nokkaa kohti niin korkeita niin on paha vaatia muita maita leikkaamaan. Läskit aina vinkuvat jostain Kiinan 50 hiilivoimalasta mutta unohtavat sen että suomessa yksi hiilivoimala vastaa 300 hiilivoimalaa Kiinassa, kun nenää päälle lasketaan.

Kiinassa oli vuonna 2022 n. 1118 kpl hiilivoimaloita.

Päästöt per capita suomessa 9,31 tonnia.
Kiinassa vastaava 7,44 tonnia.

CO2 Emissions per Capita - Worldometer

Carbon Dioxide (CO2) Emissions per Capita for each Country in the world

www.worldometers.info

 

[Janishell]

Kiinassa oli vuonna 2022 n. 1118 kpl hiilivoimaloita.

Päästöt per capita suomessa 9,31 tonnia.
Kiinassa vastaava 7,44 tonnia.

CO2 Emissions per Capita - Worldometer

Carbon Dioxide (CO2) Emissions per Capita for each Country in the world

www.worldometers.info

Plus Suomessa on kylmempää, sen takia Suomalaisilla kovempi kulutus.

 

[chrisekh]

Plus Suomessa on kylmempää, sen takia Suomalaisilla kovempi kulutus.

Kiina on maailman tehdas siksi siellä pitäisi olla paljon suurempaa. Mulla ei ole silti hajuakaan ottaako Worldometer CO2 valmistuksen osalta huomioon siitä missä tuote valmistetaan vai käytetään.

 

[rock]

Ensin täytyy saada Euroopassa oma hiilijalanjälki alemmaksi kuin se on muilla. Sen jälkeen voidaan sitten yrittää tuontitulleilla ja kehitysapua säätelemällä saada niitä kehitysmaita myöskin leikkaamaan omia CO2 päästöjään. Mutta kun nyt pohjoismaissa ne CO2 päästöt ovat nokkaa kohti niin korkeita niin on paha vaatia muita maita leikkaamaan. Läskit aina vinkuvat jostain Kiinan 50 hiilivoimalasta mutta unohtavat sen että suomessa yksi hiilivoimala vastaa 300 hiilivoimalaa Kiinassa, kun nenää päälle lasketaan.

Ilmakehää kiinnostaa ainoastaan absoluuttiset päästöt, ei se montako korvaparia milläkin alueella heiluu. Kiinassa vierailleena päästöt ovat siellä ihan oikea ongelma jolle yritetään tehdä jotain, mutta samanaikainen kasvava energian tarve painaa toisessa vaakakupissa.

 

[chrisekh]

Ilmakehää kiinnostaa ainoastaan absoluuttiset päästöt, ei se montako korvaparia milläkin alueella heiluu. Kiinassa vierailleena päästöt ovat siellä ihan oikea ongelma jolle yritetään tehdä jotain, mutta samanaikainen kasvava energian tarve painaa toisessa vaakakupissa.

Se on vain tekopyhää vaatia muita säästämään, jos itse tuhlailee. Olen asunut Pekingissä 7 vuotta ja muutos täällä on ollut aivan järkyttävä. Pahimpina vuosina oli muutama hyvä päivä vuodessa saasteiden osalta ja nykyään se on muutama huono päivä vuodessa.

 

[Zacksa]

Ilmakehää kiinnostaa ainoastaan absoluuttiset päästöt, ei se montako korvaparia milläkin alueella heiluu. Kiinassa vierailleena päästöt ovat siellä ihan oikea ongelma jolle yritetään tehdä jotain, mutta samanaikainen kasvava energian tarve painaa toisessa vaakakupissa.

Jos koko muu maailma olisi yhtä fiksusti harvaan asuttu kuin Suomi, maapallolla olisi miljardi ihmistä eikä kohta 10 miljardia. Ei olisi pulaa mistään

 

[JCSH]

Jos koko muu maailma olisi yhtä fiksusti harvaan asuttu kuin Suomi, maapallolla olisi miljardi ihmistä eikä kohta 10 miljardia. Ei olisi pulaa mistään

Tuossa ei ole kyse mistään fiksuudesta, vaan siitä, että Suomi on niin karu ja kylmä maa, että täällä ei pärjännyt suurempi määrä ihmisiä.

 

[Zacksa]

Tuossa ei ole kyse mistään fiksuudesta, vaan siitä, että Suomi on niin karu ja kylmä maa, että täällä ei pärjännyt suurempi määrä ihmisiä.

Kyllähän Suomessa voisi helposti elää moninkertainen määrä ihmisiä. Koulutustaso on pitänyt huolen että naiset käy töissä eikä ole kotona vauvantekokoneina. Vai onko olemassa jotain sivistysvaltiota jossa korkea syntyvyys?