Balsamia
@Mikkos haavoihin.
Taisin tehdä virheen, kun kirjoitin Oksaharjun olleen eQ:n meklari 2008 ja nostaneen 300 k€ lainaa finanssikriisin pohjilla (eli 03/2009). Laina taisikin olla olemassa jo 21-vuotiaana syksyllä 2008, enkä nyt tuosta eQ:stakaan ole varma oliko 2008 vai vasta 2009.
Jos Jukka aloitti meklarina vasta 2009, niin lainan nostamisessa on 99,999 % varmuudella avittanut isä Oksaharju. Isä oli dirikkana ensin Suomalaisessa Kirjakaupassa ja myöhemmin Matkahuollon isompia johtajia. Poika meni tuloissa ohi vasta 2019 (liitteessä isän tulot). Isän pääomatulot ovat olleet aina 0,00 M€, joten jos hyvästä palkasta on jäänyt säästöön asunnon, mökin ja kulkuneuvojen lisäksi, niin se on tilillä ja/tai kasvutyyppisissä tuotteissa. Niitä tai kiinteää on voinut käyttää vakuutena pojan riskinottoon.
Nostan silti hattua Jukalle monipuolisesta ja vahvasta tekemisestä sekä pitkälle opiskelusta. Harva pääsee samaan, vaikka olisi yhtä vahva taloudellinen selkänoja vanhemmista.
Autosta vielä, että on hänellä Fiat Linean lisäksi käytettynä ostettu Nissan Qashqai 2+, johon mahtuu Jukan 7-henkinen perhe. Normaalisti noilla tuloilla ostetaan kalliimpia autoja, mutta sitten salkku olisi helposti 200-500 k€ pienempi. Tuon verran voi tulla eroa, jos olisi kunnon tulojen ajan 21-33 -vuotiaana ajellut kalliilla autoilla, ja samalla olisi ollut autojen verran vähemmän laittaa finanssikriisin pohjilta alkaneeseen nousuun, tai kalliiden ja lyhyiden autolainojen takia menettäisi sijoituslainanhoitokykyä 2-3x.
Joku ihmetteli suurta liksaa. Liksa ei ole ollut 15 k€/kk, vaan kokonaistulot ovat olleet tuon verran 2019. Siitä ansiotuloja on 10-11 k€/kk. Luulisin Nordnetistä tulleen 6 k€/kk, ja loput 5 k€/kk olisi nostettu omasta yhden miehen konsulttifirmasta.
Edit.
@roystered eiköhän se vaatimaton autovalinta selitä vähintään 10-30 % loppusummasta. Sanoit, että auto ei selitä, vaan vitoskohta. Noilla kahdella on kuitenkin tietty kytkentä keskenään. Jos tuoreena meklarina olisi käytetyn ropposen sijasta liisannut tonnilla per kk mustaa kiiltävää peltiä ympärilleen, niin sitten sijoituslainaa saisi lyhennettyä 300 k€:n sijaan vain 60 k€. Tuolla on aika huima vaikutus 12 vuoden aikana. Lisäksi mustapeltimies ei olisi voinut käyttää surkastunutta salkkuaan niiden Jyväskylän sijoitusasuntojen vakuutena, jolloin kämppiäkään ei olisi voinut hankkia samassa mitassa ja tuottoja jäisi saamatta. Yleensä peltimees myös koukuttuu kiiltoon ja muovinpehmentimien ihanaan käryyn. Silloin ei vaan voi ajaa 12 vuotta samalla autolla, vaan sitä pitää välillä vaihtaa uudempaan ja hienompaan. Kas kas, tulothan ovat ajan mittaan parantuneet kirjamyyntien ja konsulttipalkkioiden myötä, joten voisihan sitä liisata uuden 2-3 k€/kk...
Voi olla niinkin, että ilman vaatimatonta autoa työasiat olisivat menneet vaatimattomammin.
1. Kallis auto olisi johtanut pienempään sijoituslainaan.
2. Pienempi sijoituslaina olisi johtanut pienentyneinä vakuuksina pienempään määrään sijoitusasuntoja.
3. Pienempi sijoitusasuntojen ja sijoitusten määrä olisi johtanut epäkiinnostavampaan Jukkaan.
4. Epäkiinnostavampi ja vähemmän mediaseksikäs Jukka ei olisi saanut niin paljon konsulttikeikkaa, kirjamyyntiä ym.
5. Tämä kaikki olisi voinut johtaa siihen, että Jukan kokonaistulot olisivat 15 k€/kk sijaan 5-6 k€/kk, mikä tekisi varallisuuden kasvattamisesta tuntuvasti hitaampaa - etenkin, kun se pihalla seisova kallis auto veisi parhaan terän palkasta. Tässä vaiheessa Jukka olisi kuitenkin jo onneksi huomannut, että ei pienemmiksi jääneiden tulojen takia voisikaan pitää 2-3 k€/kk autoa, vaan 1 k€/kk saisi riittää. Sepä sattuu olemaan saman hintainen kärry kuin se, minkä hän tässä kuvitteellisessa esimerkissä hommasi nuorena ja innokkaana meklarina 12 v aiemmin. Palkka on kyllä noussut sinä aikana, mutta koska perhe ja muutkin menot ovat kasvaneet, niin autoon ei ole varaa laittaa enempää kuin silloin nuorena meklarina.
Nyt Jukka voisi toki hommata uuden Corollan tai jopa paremman, mutta kallis auto silloin nuorena olisi todennäköisesti tehnyt Jukan tarinasta ihan tavallisen korkeakoulutetun hyvätuloisen 33-vuotiaan tapauksen. Joko asunnot ja autot ovat tuloihin nähden ökyä ja säästössä on tuloihin ja ikään nähden vaatimaton 10-100 k€, tai sitten se yleisempi, eli hankinnat ovat keskiluokkaisia ja säästössä on 100-500 k€. Jukka veti vielä vähän vaatimattomammin hankinnat ja kampesi velalla, niin silloin voi saada vielä tuotakin enemmän kyhnyä jemmaan.