Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

[Anagonda]

Elämän tilanteella on kyllä suuri merkitys tuohon. Meillä taas kesä mentiin ehkä jopa -budjetille. Suomen hintatasolla ei paljoa tarvitse tehdä niin rahaa palaa ihan tuhottomasti. Lasten kanssa kun käyt Linnanmäellä, muumimaailmassa, tykkimäellä tai muita huvitteluita niin se päivän hinta on äkkiä 200-300e + matkat. Eli helppo ymmärtää miksi kaikilla ei ole varaa säästää isompia summia, tai että sitä rahaa jäisi joka kuukausi väkisin ylimääräiseksi. Tilanne kyllä muuttuu joskus 10-15v päästä kun lapset omilla teillään.

 

[jeppejehu]

. Tilanne kyllä muuttuu joskus 10-15v päästä kun lapset omilla teillään.

Kavereilla alkaa olemaan jo tota teini-ikäistä lapsikatrasta. Menot tuntuvat kasvavan. 10v ei vielä mitkään tietyt vaatemerkit kiinnosta, kunhan näyttää hienoilta, eikä edes reiät vaatteissa haittaa.
Mutta teini-iässä alkaa tietyt (kalliit) merkit kiinnostaa, ollaan todella tarkkoja ettei saa pientäkään tahraa olla, muutenkin kasvaa lapsi hurjaa vauhtia, pahimmillaan keväällä ostetut kengät (sadan euron Niket) ei mahdu enää kesällä jalkaan. Muutenkin kauhea tarve kaikelle tavaralle (puhelin, tietokoneet/pleikat, sähköpyörät jne, hengailu kavereiden kanssa niin pitää syödä ulkona.
Toki siis ehkä vähän kasvatuksesta, lapsen persoonasta ja minkälaisessa porukassa pyörii kiinni mitä lapsi "tarvii", mutta ryhmäpaine on kova eikä haluta olla erilaisia jos muut saa vähän kaikkea.

Ja varallisuudesta kun oli aiemmin keskustelua, en ole varakas mutta laman aikana kun kaikki oli tiukkaa tottui ettei kaikkea vain saa. Se on upea tunne kun jotain hankkii niin ensimmäisenä miettii minkälaista tavaraa tarvitsee, eikä sitä onko siihen varaa. Esim. nyt meni jääkaappi rikki.

Sijoittamiseen ja varallisuuden keräämiseen kun tämä ketju liittyy, niin on 10k/€ ylimääräistä tilillä ja paljon pohtinut lyönkö kerralla rahastoihin vain esim. 1000€/kk koska pelko että kupla puhkeaa. Ajatellut että turvallisuuden tunne ehkä tärkeämpää kuin riski.
Normaalisti siis menee se joku 350-500€/kk

Ja koska innostuin kirjoittamaan, ilmoitan tässä että että OP laittoi sijoituslainasta (opintolaina) viestiä että lainan korko muuttunut, nykyinen 0,0.
Marginaali 0,5 ja 12kk euribor.
Kun vain olisi tajunnut ajoissa nostaa maximit

 

[B12]

Kavereilla alkaa olemaan jo tota teini-ikäistä lapsikatrasta. Menot tuntuvat kasvavan. 10v ei vielä mitkään tietyt vaatemerkit kiinnosta, kunhan näyttää hienoilta, eikä edes reiät vaatteissa haittaa.
Mutta teini-iässä alkaa tietyt (kalliit) merkit kiinnostaa, ollaan todella tarkkoja ettei saa pientäkään tahraa olla, muutenkin kasvaa lapsi hurjaa vauhtia, pahimmillaan keväällä ostetut kengät (sadan euron Niket) ei mahdu enää kesällä jalkaan. Muutenkin kauhea tarve kaikelle tavaralle (puhelin, tietokoneet/pleikat, sähköpyörät jne, hengailu kavereiden kanssa niin pitää syödä ulkona.
Toki siis ehkä vähän kasvatuksesta, lapsen persoonasta ja minkälaisessa porukassa pyörii kiinni mitä lapsi "tarvii", mutta ryhmäpaine on kova eikä haluta olla erilaisia jos muut saa vähän kaikkea.

Noinhan se tuntuu monella olevan. Oma lapsuus ja teini-ikä sijoittui 70-80-luvuille ja silloin kyllä työlaisperheissä elettiin todella köyhää aikaa nykyiseen verrattuna. vanhemmilla sukupolvilla oli vielä köyhempää. Asiassa ei ollut mitään suremista, koska paremmasta ei ollut tietoa ja kaikki kaverit olivat samassa tilanteessa. Toki ruokaa oli ja vaatteet päällä, mutta mitään kallista tavaraa ei tullut vanhemmilta kuin turkin hihasta ja sormia napsauttamalla. Tänä päivänä se, että ei ole varaa johonkin mitä jollakin muulla on ei tunnu olevan mikään vaihtoehto. Otetaan sitten vaikka kulutusluottoa, että saadaan se ulkomaanmatka tehtyä.

Ehkä näistä lähtökohdista johtuen itselle ei ole tullut sellaista kuluttamisen kiimaa ja säästäminen on ollut hyvin helppoa. Tavoitteena jäädä työelämästä pois ennen virallista eläkeikää, tai ainakin olla siinä määrin taloudellisesti riippumaton, että ei normaalilla arjen elintasolla suurta väliä onko töissä vai ei.

 

[SundeR]

...
Ehkä näistä lähtökohdista johtuen itselle ei ole tullut sellaista kuluttamisen kiimaa ja säästäminen on ollut hyvin helppoa. Tavoitteena jäädä työelämästä pois ennen virallista eläkeikää, tai ainakin olla siinä määrin taloudellisesti riippumaton, että ei normaalilla arjen elintasolla suurta väliä onko töissä vai ei.

Jep, laman lapsena äiti mm. teki itselle ja veljelle takit yläasteelle. Tietyllä tapaa on kyllä siunaus että varmaan tämän seurauksena on kohtuu saita luonne eikä nauti liikoja kuluttamisesta. Rahaa on ja sen käyttämisestä kyllä nautti, mutta sitä jää myös säästöön hyvin.
Tuntuu erikoiselta kun lukee juttuja siitä miten täytyy ottaa pikavipit kun kulutuksen täytyy olla samaa luokkaa kuin kavereilla.

 

[Mikkos]

Kyllä se ysärin jäljet on jääny itselläkin mutta enemmänkin siinä että pitää hyvinkin tarkkaa kirjaa rahoistaan ja aina pitää huolen että on backup kaikkiin tilanteiseen.
Esimerkiks kun talo ostettiin niin laina mitoitettiin niin että pystytään sitä lyhentämään vaikka molemmat jäisi työttömiksi ja ansiosidonnaiselle. Peruspäivärahalla saattaa tehdä tiukkaa, mutta toisaalta lainasumma on niin pieni että pankin kanssa varmasti pystyy sopimaan.
Pointti on kuitenkin siinä että ei elä yli varojen.

Siinä myös alkaa tappelemaan itsensä kanssa että osaa tasapainottaa rahansa ja oman mukavuuden. Ei se ole kiva myöskään viettää tätä ainoaa tuntemaamme elämää kituuttamalla ja heittää lusikka nurkkaan pankkitili täynnä. Kun itellä ei tota jälkikasvuakaan ole.

 

[SheikYerbouti]

Siinä myös alkaa tappelemaan itsensä kanssa että osaa tasapainottaa rahansa ja oman mukavuuden. Ei se ole kiva myöskään viettää tätä ainoaa tuntemaamme elämää kituuttamalla ja heittää lusikka nurkkaan pankkitili täynnä. Kun itellä ei tota jälkikasvuakaan ole.

Tämän tasapainon hakeminen on itsellekin se vaikein yhtälö. Huomattiin vaimon kanssa, että on rahaa jäänyt ihan kivasti säästöön viime aikoina. Kiva pesämuna, jolla eläisi pidempäänkin ilman tuloja. Mutta kun sitten säästöt ylitti tietyn rajan, tuli siitä samalla jotenkin "uusi normaalitila", josta oli vaikea lähteä tinkimään. Rahan säästämisestä tuli oma itsearvonsa, ei niinkään mitään tiettyä varten säästäminen, vaan ihan vaan lukujen kerryttämistä säästötilille.

Nyt pyristellään tästä vähän irti. Ajoin aikuisiällä ajokortin ja ostimme fiksun auton. Katsomme omakotitalokämppää. Säästöjä aletaan nostamaan elämänlaadun kohottamiseksi. Ei ole lapsia, joten peruskulut on aika alhaiset. Yhä tietysti kaikki kulut, menot, tulot, puskurit ynnä muut on omissa exceleissään, jotka yltää vuosia tulevaisuuteen. Mitään hankintoja ei tehdä tuosta vaan, mutta ei myöskään enää pyritä säästämään komeampia hautakiviä varten.

 

[Mikkos]

Tämän tasapainon hakeminen on itsellekin se vaikein yhtälö. Huomattiin vaimon kanssa, että on rahaa jäänyt ihan kivasti säästöön viime aikoina. Kiva pesämuna, jolla eläisi pidempäänkin ilman tuloja. Mutta kun sitten säästöt ylitti tietyn rajan, tuli siitä samalla jotenkin "uusi normaalitila", josta oli vaikea lähteä tinkimään. Rahan säästämisestä tuli oma itsearvonsa, ei niinkään mitään tiettyä varten säästäminen, vaan ihan vaan lukujen kerryttämistä säästötilille.

Nyt pyristellään tästä vähän irti. Ajoin aikuisiällä ajokortin ja ostimme fiksun auton. Katsomme omakotitalokämppää. Säästöjä aletaan nostamaan elämänlaadun kohottamiseksi. Ei ole lapsia, joten peruskulut on aika alhaiset. Yhä tietysti kaikki kulut, menot, tulot, puskurit ynnä muut on omissa exceleissään, jotka yltää vuosia tulevaisuuteen. Mitään hankintoja ei tehdä tuosta vaan, mutta ei myöskään enää pyritä säästämään komeampia hautakiviä varten.

Mulla vähän sama mutta osakkeiden kanssa. Ei ole hirveästi ylimääräistä mutta osakkeisiin laittaminen tuntuu nykyään aika normaalilta vaikka alkuaikoina sitä kauhisteli kun ei oikein sisäistäny että kun raha ei ole tilillä niin sitä ei ole. Vaikka rahat on vaan siellä osakkeissa. Mutta sitten kun pääsee zeniks sen kanssa että rahaa se on osakkeetkin niin on vähän helpompaa. Eikä tee niin mieli tuhlata kun voi laittaa sen poikimaan. Edes vähän.

 

[xylitoli]

... paljon pohtinut lyönkö kerralla rahastoihin vain esim. 1000€/kk koska pelko että kupla puhkeaa. ...

Tähän liittyen, onkohan tällä palstalla mahdollista järjestää äänestyksiä? Kuten mitä mieltä kukin on: milloin kupla puhkeaa, jos puhkeaa, ja miten paljon mahdollinen puhkeaminen pudottaisi indexejä? Kuinka pitkäaikaiset seuraukset puhkeamisella olisi eli miten pitkään puhkeamisen jälkeen menisi että oltaisiin uudelleen puhkeamista edeltävillä tasoilla vai jotain muuta?
Tälläiset äänestykset eivät varsinaisesti kovin tieteellisesti päteviä, mutta ovat kyllä suuntaa antavia.

Varsinaisen kysymyksesi osalta olisi tärkeää tietää mihin pyrit sijoittamisella kuten: Eläkevuosien turvaaminen, isomman hankinnan rahoitus vuosien kuluttua, kivat pikavoitot muutamassa vuodessa tai mieluummin heti ja etelän matkalle tai jotain muuta kuten yleistä turvallsisuuden tunnetta siitä että on massia varalla? Sijoittamisen aikajänne ja syyt vaikuttavat aika paljon siihen onko mahdollisella kuplalla ja puhkeamisella edes väliä.

Toinen puoli on että mihin rahastoihin olisit laittamassa? Kaikissa ei ole yhtä vahvaa kuplariskiä, tai saman syyn aiheuttamaa tai laukaisevaa kuplaa. Muutenkin kuplaa pitäisi analysoida niinkin että onko se kasvuyhtiöissä, arvoyhtiöissä, käteisessä, poliittisessa systeemissä vai ihan kaikkialla. Lisäksi, voisiko kuplariskiä minimoida hajauttamalla sijoituksen kautta suhteessa omaan työsuhteeseen liittyviin riskeihin?

Nämä voivat tuntua aika intiimeiltä kysymyksiltä palstalla pureskeltaviksi, mutta ainakin itsensä kanssa olisi hyvä olla tämän tapaisiin kysymyksiin näkemys.

Historiallisesti huonoin kuukausi tehdä sijoituksia on tainnut olla syyskuu, lokakuun ollessa jo parempi. Koska ilmiö on laajasti tunnettu, niin tätä on alettu ennakoimaan ja syyskuun kuoppa on valumassa elokuulle. The Best Month to Buy Stocks - 40 Years of Analysis
-->En itse menisi laittamaan lähiviikkoina all in. Tämä ei tietenkään ole sijoitussuositus, vaan havainto tilastoista. Ja ainahan voi olla poikkeuksellinen vuosi.

 

[perato]

Ei nyt ole tullut missään vastaan, mutta päättikö se hallitus nyt jostain lähdeverosta vai ei? Paljon tästä oli puhetta, mutta nyt ilmeisesti asiat on sovittu ja asiasta ei nyt löydy mitän mainintaa, että se olisi kuopattu.

Valtioneuvoston sivuiltakaan ei löydy kuin:

Suomen veropohjan turvaamiseksi luonnollisten henkilöiden myyntivoittojen verotusoikeutta laajennetaan tilanteissa, joissa henkilö muuttaa ulkomaille. Muutokset tulevat voimaan vuoden 2023 alusta alkaen.

Korkovähennysrajoitussäännöstä uudistetaan aggressiivisen verosuunnittelun välttämiseksi rajaamalla tasevapautuksen soveltumista vuoden 2022 alusta alkaen siten, että säännöstöllä voidaan tehokkaasti estää verotettavan tulon siirtäminen Suomen verotusvallan ulkopuolelle pääomasijoitusrakenteissa.

Ulkomaisten rahastojen kiinteistösijoituksista saadut voitot verotetaan Suomessa mahdollisimman laajasti vuoden 2023 alusta alkaen.

Otetaan vuonna 2023 käyttöön kaivosvero kaivostoiminnan sähköveron korotuksen sijaan. Kaivosveron verotuotosta 60 prosenttia ohjataan kaivosten sijaintikunnille. Kaivosveron uudistamisen rinnalla uudistetaan kaivoslakia sovitun aikataulun mukaisesti.

Metsärahastojen mahdollisuutta hyödyntää metsävähennystä rajoitetaan vuoden 2022 alusta alkaen.

 

[voffer]

Ei nyt ole tullut missään vastaan, mutta päättikö se hallitus nyt jostain lähdeverosta vai ei? Paljon tästä oli puhetta, mutta nyt ilmeisesti asiat on sovittu ja asiasta ei nyt löydy mitän mainintaa, että se olisi kuopattu.

Valtioneuvoston sivuiltakaan ei löydy kuin:

Nähtävästi kuopattiin idea. Tilalle suunnittelevat jotain "arvonnousuveroa", jota koitettaisiin periä omaisuuden arvonnoususta, jos muuttaa pois Suomesta / yrittää ulkomailla lunastaa voittoja verokarhun ulottumattomissa. Tätäkin vissiin on joskus suunniteltu aiemmin jo, jolloin todettu että paska idea, jota vaikea toteuttaa.

 

[Paapaa]

Musta se lähdeveroehdotus ei edennyt, mikä on hyvä asia. Sen tilalle taisi tulla arvonnousuvero, joka sekään tuskin on ihan helppo toteuttaa.

 

[Clarenz]

Ei nyt ole tullut missään vastaan, mutta päättikö se hallitus nyt jostain lähdeverosta vai ei? Paljon tästä oli puhetta, mutta nyt ilmeisesti asiat on sovittu ja asiasta ei nyt löydy mitän mainintaa, että se olisi kuopattu.

Valtioneuvoston sivuiltakaan ei löydy kuin:

Arvonnousuvero tulee. Tämä ei tosin vaikuta kuin niille jotka ovat kerryttäneet omaisuutta Suomessa ja muuttavat toiseen maahan. Tämä on mielestäni oikein hyvä uudistus, mutta aivan varmasti vaikea toteuttaa.

 

[SundeR]

Täytyy sanoa että suorastaan vituttaa kun ay-liike ajaa noita veroja aivan kiimassa, ja itse olisi ollut vapautettu kaavailuissa lähdeverosta. Kova puhe "veropohjan tiivistämisestä" taholta joka ei itse pahemmin veroja maksa.

 

[namlepo]

No suomessa sentään voi luottaa että veroja maksetaan. Ite verottaisin sijoitusasunnon omistajia kunnolla. Ja lapsettomia pariskuntia jotka asuu omakotitalossa.

 

[Mikkos]

No suomessa sentään voi luottaa että veroja maksetaan. Ite verottaisin sijoitusasunnon omistajia kunnolla. Ja lapsettomia pariskuntia jotka asuu omakotitalossa.

Mitä helvettiä? Minkä takia? Mehän maksetaan niin helvetisti veroja per capita ettei luulis olevan nokan koputtamista. Vähemmän se lapsiperhe maksaa kerrostalossaan ja asumistukineen ja lapsilisineen kun lapseton pariskunta omakotitalossa.

 

[mailman]

Ja lapsettomia pariskuntia jotka asuu omakotitalossa.

Wtf?
Mikä sun hieno perustelu on tälle?

nimim. omakotitalossa asuva lapseton pariskunta

 

[kilroy1]

No suomessa sentään voi luottaa että veroja maksetaan. Ite verottaisin sijoitusasunnon omistajia kunnolla. Ja lapsettomia pariskuntia jotka asuu omakotitalossa.

Sijoitusasunnon omistajia verotetaan jo nyt kunnolla. Jos veroja nostetaan johtaa se vain vuokrien nousuun.

Mikäli sijoitusasunnon vuokratuloja verotettaisiin muiden ansiotulojen prosentilla näkyisi se alempina vuokrina.

 

[Mikkos]

Sijoitusasunnon omistajia verotetaan jo nyt kunnolla. Jos veroja nostetaan johtaa se vain vuokrien nousuun.

Mikäli sijoitusasunnon vuokratuloja verotettaisiin muiden ansiotulojen prosentilla näkyisi se alempina vuokrina.

Mikä saa sut kuvittelemaan että alhaisempi verotus johtaisi halvempiin vuokriin? Eikön se vaan tarkoittaisi sitä että vuokraloordille jää enemmän käteen. Tyhmäähän se olis vuokraa alentaa niin kauan kuin asumistuet nousee vuokrien mukana.

 

[Keekee]

Wtf?
Mikä sun hieno perustelu on tälle?

nimim. omakotitalossa asuva lapseton pariskunta

Trollaus ja kehitysvamma.

 

[Walla]

Mikä saa sut kuvittelemaan että alhaisempi verotus johtaisi halvempiin vuokriin? Eikön se vaan tarkoittaisi sitä että vuokraloordille jää enemmän käteen. Tyhmäähän se olis vuokraa alentaa niin kauan kuin asumistuet nousee vuokrien mukana.

Koska kilpailu ja markkinavoimat.

Jos jokin bisnes tulee kannattavammaksi, lisääntyy tarjonta ja sitä kautta hinnat laskevat, kunnes uusi tasapaino saavutetaan.

 

[Tech_ananas]

Olisko tuossa @namlepo ajatuksena että rahaa ei pidettäisi "seinissä kiinni" vaan sijoitettaisiin osakkeisiin? Mielestäni tuo riippuu asuinpaikasta ja monesta, monesta muusta tekijästä. Esimerkiksi itse asun omistusasunnossa ja ollaan asuttu jo +10v. Meidän tapauksessa osakesäästäminen ei sinänsä kiinnosta enkä osaa sitä joten aktiivinen osakesijoittaminen ei omassa tapauksessa tuota varmaa voittoa (*) vaan saan omaisuutta ihan ok kerrytettyä ihan maksamalla lyhennyksiä. Tykkään asua omistusasunnossa ja ainakin tällä hetkellä asun halvemmalla (siis lainan lyhennys + vastike) kuin jos asuisin vastaavassa asunnossa vuokralla. Että omassa tilanteessa en vain näe mitenkään järkeväksi asua vuokralla ja sijoittaa rahaa enemmän muualle.

Ymmärrän että jos 1) rahaa ei ole käsirahaan 2) omistusasunnon hankkiminen vie kovin monen vuoden bruttopalkan verran rahaa ja 3) jos korkoja joutuu maksamaan reilummin, niin vuokralla asuminen on parempi vaihtoehto kuin omistusasuminen. Mutta en tosiaan tiedä voiko tuollaista kommenttia kovin mustavalkoisesti heittää mitä @namlepo laittoi.

Jotenkin tuntuu myös että vuokra-asuminen kerryttää varallisuutta eniten niille tahoille jotka asuntoja omistaa ja joilla on muutenkin ennestään paljon varallisuutta..eli en tiedä muutenkaan olisiko hyvä suuntaus jos jotenkin vielä enemmän tuettaisiin vuokralla asumista? (ellei sitten lähes kaikki asunnot olisi valtion omistamia)


(*) siis säästän ja olen aina säästänyt rahastoihin jne. ja joku osakekin löytyy

 

[Mikkos]

Koska kilpailu ja markkinavoimat.

Jos jokin bisnes tulee kannattavammaksi, lisääntyy tarjonta ja sitä kautta hinnat laskevat, kunnes uusi tasapaino saavutetaan.

Ai vähän niinkuin kävi esmes partureiden kanssa?

Kampaamojen veroale kummastuttaa

Kampaamojen arvonlisäveron alennuksen jatkaminen herättää kummastusta. Kokeilu on menossa neljättä vuotta, vaikka tuntuva arvonlisäveron alennus ei ole siirtynyt hintoihin. Myöskään alan työpaikkojen määrä ei ole lisääntynyt suunnitellusti.

yle.fi

Toi idea toimii ainoastaan silloin jos asumistukia myös aletaan leikkaamaan. Silloin vuokrat laskevat aidosti.

 

[kilroy1]

Mikä saa sut kuvittelemaan että alhaisempi verotus johtaisi halvempiin vuokriin? Eikön se vaan tarkoittaisi sitä että vuokraloordille jää enemmän käteen. Tyhmäähän se olis vuokraa alentaa niin kauan kuin asumistuet nousee vuokrien mukana.

Onko sulla siis käsitys että ahneet vuokraloordit ottavat kovimman mahdollisimman hinnan keinolla millä hyvänsä?

Itse vuokranantajana arvostan ihan muita asioita.. Lähtökohtaisesti vuokrakohteen kassavirran pitää olla positiivinen. Nykyisellä verotuksella se on hankalaa ellei ole sitten uudisasunto jossa riskiä lisää kovat yhtiölainat ja tonttivuokrat.

Vaikka laskelmissa se vanhempi ja edullisempi asunto olisikin pieniriskisempi ja tuottava (myös vuokra olisi tällöin kohtuullinen) nykyisen pääomaverotuksen takia sen kassavirta on usein negatiivinen mikä toisessa suunnassa lisää riskejä. Tälläisessä tilanteessa asunto jää ostamatta ja taas on yksi vuokra-asunto vähemmän markkinoilla. Yksityisellä vuokranantajalla ei ole varaa tyhjiin kuukausiin.. Kilpailutilanteessa on pakko alentaa vuokraa jotta löytää sen hyvän vuokralaisen.

Suurilla sijoittajilla ei ole tätä ongelmaa.. Olen nähnyt kuinka laiskasti Institutionaalinen sijoittajat hoitavat vuokraamista. Asunnot saattavat olla kuukausia jopa vuosia tyhjillään kun ei edes vaivauduta etsimään vuokralaisia vaikka kysyntää olisi ja kohteen vuokrataso olisi kuinka kohdallaan.

Asukas joka on Kelan tukien varassa ei ole koskaan mieluinen vuokralainen. Mielummin vuokraan töissä käyvälle joka maksaa itse vuokransa jopa hieman pienemmällä vuokralla kuin tukien varassa vuokran hoitavalle.. Kuuluu ihan riskien hallintaan, tämä mikäli kohteen tuotto ja kassavirta ovat vain positiivisia. Usein kassavirta on negatiivinen yksinomaan pääomaveron takia.

 

[Mikkos]

Onko sulla siis käsitys että ahneet vuokraloordit ottavat kovimman mahdollisimman hinnan keinolla millä hyvänsä?

Itse vuokranantajana arvostan ihan muita asioita.. Lähtökohtaisesti vuokrakohteen kassavirran pitää olla positiivinen. Nykyisellä verotuksella se on hankalaa ellei ole sitten uudisasunto jossa riskiä lisää kovat yhtiölainat ja tonttivuokrat.

Vaikka laskelmissa se vanhempi ja edullisempi asunto olisikin pieniriskisempi ja tuottava (myös vuokra olisi tällöin kohtuullinen) nykyisen pääomaverotuksen takia sen kassavirta on usein negatiivinen mikä toisessa suunnassa lisää riskejä. Tälläisessä tilanteessa asunto jää ostamatta ja taas on yksi vuokra-asunto vähemmän markkinoilla. Yksityisellä vuokranantajalla ei ole varaa tyhjiin kuukausiin.. Kilpailutilanteessa on pakko alentaa vuokraa jotta löytää sen hyvän vuokralaisen.

Suurilla sijoittajilla ei ole tätä ongelmaa.. Olen nähnyt kuinka laiskasti Institutionaalinen sijoittajat hoitavat vuokraamista. Asunnot saattavat olla kuukausia jopa vuosia tyhjillään kun ei edes vaivauduta etsimään vuokralaisia vaikka kysyntää olisi ja kohteen vuokrataso olisi kuinka kohdallaan.

Asukas joka on Kelan tukien varassa ei ole koskaan mieluinen vuokralainen. Mielummin vuokraan töissä käyvälle joka maksaa itse vuokransa jopa hieman pienemmällä vuokralla kuin tukien varassa vuokran hoitavalle.. Kuuluu ihan riskien hallintaan, tämä mikäli kohteen tuotto ja kassavirta ovat vain positiivisia. Usein kassavirta on negatiivinen yksinomaan pääomaveron takia.

Jos ei ole kannattavaa niin sitten varmaan täytyy jättää ne asunnot ostamatta ja jättää asunnot markkinoille niin markkinatalous kyllä laskee hintoja niin sitten on taas ostajia.

 

[tootsi]

Jos ei ole kannattavaa niin sitten varmaan täytyy jättää ne asunnot ostamatta ja jättää asunnot markkinoille niin markkinatalous kyllä laskee hintoja niin sitten on taas ostajia.

Niin sijoittavat jättävätkin. Ne asunnot menevät sitten ostajille jotka ostavat ne omaksi kodiksi eivätkä he ajattele tuottoprosentteja. Törkeän ylihintaisten asuntojen hintatason markkinatalous kyllä korjaa kun ne eivät kelpaa kenellekkään.

 

[Mikkos]

Niin sijoittavat jättävätkin. Ne asunnot menevät sitten ostajille jotka ostavat ne omaksi kodiksi eivätkä he ajattele tuottoprosentteja. Törkeän ylihintaisten asuntojen hintatason markkinatalous kyllä korjaa kun ne eivät kelpaa kenellekkään.

Juuri näin.

 

[chrisekh]

Jos jokin bisnes tulee kannattavammaksi, lisääntyy tarjonta ja sitä kautta hinnat laskevat, kunnes uusi tasapaino saavutetaan.

Ma laskun sitten vasta vuokria jos Kelan maksimi alenee. Talla hetkella Kela suostuu 750e maksamaan yksiosta stadista niin sen alle en mene ennekuin kela muuttaa politiikkaa.

 

[Walla]

Ma laskun sitten vasta vuokria jos Kelan maksimi alenee. Talla hetkella Kela suostuu 750e maksamaan yksiosta stadista niin sen alle en mene ennekuin kela muuttaa politiikkaa.

Totta, ja tämän takia asumistukijärjestelmää pitäisi radikaalisti muuttaa. Mutta se ei liene tämän ketjun asia.

Mutta noin niinkun yleisellä tasolla, ihmiset huomioivat sijoituspäätöksissään verot laskiessaan tuotto-odotuksia. Ei se tarkoita sitä, että jos verotusta kevennetään se laskee yön yli vuokria, mutta pitkällä aikavälillä markkinalait toimivat lähes painovoiman varmuudella. Ei niitä vuokria tietenkään kukaan aktiivisesti laske ellei jotain radikaalia tapahdu, mutta kyllä se markkinatilanne vaikuttaa pyyntiin viimeistään kun vuokralainen vaihtuu ja/tai korotuspaine vähenee.

Toki se ei tarkoita sitä, että muut tekijät eivät vaikuta, aivan kuten se painovoima ei ole ainoa asia joka vaikuttaa fysiikassa.

 

[bowtie81]

tämä rahasto vaikuttaa ensi näkemältä hyvältä pl. ehkä korkeat kulut:

Coeli Global Select – osakerahasto, joka etsii toimialojensa parhaimmistoa ympäri maailman.

Coeli Global Select on rahasto, jonka pelikenttänä toimii koko maailma. Rahasto pyrkii tarjoamaan pitkällä aikavälillä kasvua pääomilleen sijoittamalla yhtiöihin ympäri maailman, mutta kerrallaan korkeintaan 25–35 eri osakkeeseen. Rahasto keskittyy

www.nordnet.fi

Olisiko järkevä pitkän tähtäimen säästökohde?

 

[Paapaa]

tämä rahasto vaikuttaa ensi näkemältä hyvältä pl. ehkä korkeat kulut:

Coeli Global Select – osakerahasto, joka etsii toimialojensa parhaimmistoa ympäri maailman.

Coeli Global Select on rahasto, jonka pelikenttänä toimii koko maailma. Rahasto pyrkii tarjoamaan pitkällä aikavälillä kasvua pääomilleen sijoittamalla yhtiöihin ympäri maailman, mutta kerrallaan korkeintaan 25–35 eri osakkeeseen. Rahasto keskittyy

www.nordnet.fi

Olisiko järkevä pitkän tähtäimen säästökohde?

Mahtaako tuo tuottaa riittävästi ylituottoa, joka kattaisi suolaisen lähes 1,6%:n kulun ja 10% tuottosidonnaisen palkkion? En tiedä, mutta varmistaisin asian historiasta vertaamalla johonkin puoli-ilmaiseen indeksirahastoon.

 

[bowtie81]

Mahtaako tuo tuottaa riittävästi ylituottoa, joka kattaisi suolaisen lähes 1,6%:n kulun ja 10% tuottosidonnaisen palkkion? En tiedä, mutta varmistaisin asian historiasta vertaamalla johonkin puoli-ilmaiseen indeksirahastoon.

ei tuon tuotot nyt ihmeelliseltä näytä. Itsellä ollut seligsonissa salkku jossa muutamaa rahastoa vuodesta 2013, se on kehittynyt hyvin ja ollut kk-säästö kohde siitä asti. Pienillä summilla mutta kuitenkin. Heillä on mielestäni ollut maltilliset kulut. Sitten myös nordnetin entinen superrrahasto on hyvä mutta siinä ei tule globaalia hajautusta.

 

[brainsurgery]

Mahtaako tuo tuottaa riittävästi ylituottoa, joka kattaisi suolaisen lähes 1,6%:n kulun ja 10% tuottosidonnaisen palkkion? En tiedä, mutta varmistaisin asian historiasta vertaamalla johonkin puoli-ilmaiseen indeksirahastoon.

Aika samaa tahtia mennyt esim. Seligson Global Top 25 brandsin kanssa. Koronadipin jälkeen Coeli kirinyt vahvemmin.

 

[tuoppi´]

Tai S&P500:seen verrattuna

Parempi vaan ostaa jotain pienikuluista S&P500 ETF:ää tai rahastoa tuon sijaan.

 

[Cumbo]

Aika samaa tahtia mennyt esim. Seligson Global Top 25 brandsin kanssa. Koronadipin jälkeen Coeli kirinyt vahvemmin.

Näillä tähtiluokituksilla ja historialla voi (usein) pyyhkiä p*ttä. Itsekin aikoinaan säästin mm. Skagen Kon-Tikiin ja Danske Global Emerging Markets Equityyn. Molemmat viiden tähden rahastoja ja palkittujakin sellaisia muistaakseni. Tuottivat myös pitkään indeksiä paremmin. Osa sijoitusrahastoista hoiti rahastonsa kehittyvien markkinoiden osuus esim. täysin Skagenilla. Alla kuvankaappaukset nykytilanteesta. Palkkiot kuitenkin molemmista juoksevat, vaikka indeksille häviävät. Tähdet ovat myös tippuneet 5 -> 2/3.

 

[evakko]

Tullut jo parikin kuvaajaa @bowtie81 kysymykseen mutta vielä taulukko Nordnetiltä tarkastettuna. Toki yhdysvaltalaisia yrityksiä ja toinen vielä IT, mutta toisaalta melko Usa-painotteinen tuo Coelikin on.

	1 v	3 v	5 v
Coeli Global Select R EUR	+34,66 %	+68,41 %	+113,86 %
iShares Core S&P 500 UCITS ETF	+35,41 %	+59,46 %	+116,42 %
iShares S&P 500 Information Technology Sector UCITS ETF	+38,84 %	+111,45 %	+251,56 %

 

[maustevoi]

Voiko osakeyhtiöllä sijoittaa Nordnetissä ja saada superluottoa?

 

[Jebaus]

Kyllä voi. Yritystili ei oikeastaan eroa mitenkään "tavallisesta" tilistä, ainut ero on se ettei myynneistä/osingoista mene veroa. Yritystilin saa myös linkattua omaan henk.koht tiliin niin että yhdellä kirjautumisella voi hallita molempia. Eli kaikki yrityksen ja omat salkut on vaan listattuna allekkain.

Saa myös todella kattavat raportit kirjanpitoon ihan parilla klikkauksella.

 

[Zigh]

Voiko osakeyhtiöllä sijoittaa Nordnetissä ja saada superluottoa?

Kyllä, mutta luottoihin vaativat osakkaan takaamaan henkilökohtaisesti. En ole itse ottanut.

 

[glomerulus]

Kyllä, mutta luottoihin vaativat osakkaan takaamaan henkilökohtaisesti. En ole itse ottanut.

Näistä syistä avaisin firman tilin mielummin IBKR:iin.

 

[Kubbih]

Olen saamassa mukavasti rahaa. Ajatuksena on ostaa oma rivitalonpätkä. Kuitenkin tarjonta on tällä hetkellä huono. Onko mahdollista sijoittaa rahat esim. ½ vuodeksi siten, että saisi paremman tuoton kuin tilillä makuuttamalla?

 

[Narghar]

Olen saamassa mukavasti rahaa. Ajatuksena on ostaa oma rivitalonpätkä. Kuitenkin tarjonta on tällä hetkellä huono. Onko mahdollista sijoittaa rahat esim. ½ vuodeksi siten, että saisi paremman tuoton kuin tilillä makuuttamalla?

On mahdollista vaikka kymmenkertaistaa rahat. Mutta se ei ole mahdollista mitenkään järkevästi tai riskittömästi.

 

[Clarenz]

Olen saamassa mukavasti rahaa. Ajatuksena on ostaa oma rivitalonpätkä. Kuitenkin tarjonta on tällä hetkellä huono. Onko mahdollista sijoittaa rahat esim. ½ vuodeksi siten, että saisi paremman tuoton kuin tilillä makuuttamalla?

Onko siis tarkoitus ostaa ns. kovalla rahalla asunto vai onko raha menossa omavastuuosuuden verran asuntoon? Jos ensimmäinen niin itse jättäisin omavastuuosuuden verran tilille ja loput sijoittaisin ja rahoittaisin asunnon lainarahalla. Jos jälkimmäinen, niin en ottaisi riskiä pörssissä noin lyhyellä ajalla, vaan säilyttäisin nollakorkotilillä.

 

[evakko]

Omat indeksirahastot ja -ETF:t on tainneet mennä alas viikon verran. Onko taloudessa tapahtunut jotain mikä itseltä mennyt uutisissa ohi vai ollaankohan tässä todistamassa pitemmänkin alamäen alkua? Ei paniikkia mutta "tililtä tuottavammaksi" -projekti meneillään niin voisi pitää pienen tauon jos tosiaan kohta saisi samalla rahalla enemmän

 

[MkH]

Normaalia heiluntaa. Ei aiheuta toimenpiteitä, kun en käy päiväkauppaa.
"Markkinoilla Yhdysvaltojen eilen odotettua alhaisemmiksi osoittautuneet elokuun inflaatioluvut sekä Kiinan ennusteita heikommat makroluvut herättävät huolta globaalin talouskasvun hidastumisesta."

 

[Noddy]

Omat indeksirahastot ja -ETF:t on tainneet mennä alas viikon verran. Onko taloudessa tapahtunut jotain mikä itseltä mennyt uutisissa ohi vai ollaankohan tässä todistamassa pitemmänkin alamäen alkua? Ei paniikkia mutta "tililtä tuottavammaksi" -projekti meneillään niin voisi pitää pienen tauon jos tosiaan kohta saisi samalla rahalla enemmän

Ei mitään isompaa. Ei pieni pää ymmärrä täällä, että mistä johtuu kun isommat pörssit ovat olleet varsin rauhallisia. Tänään ostinkin Aktiaa ja Harviaa kun kerta halvalla sai.

 

[Millennium edition]

Omat indeksirahastot ja -ETF:t on tainneet mennä alas viikon verran. Onko taloudessa tapahtunut jotain mikä itseltä mennyt uutisissa ohi vai ollaankohan tässä todistamassa pitemmänkin alamäen alkua? Ei paniikkia mutta "tililtä tuottavammaksi" -projekti meneillään niin voisi pitää pienen tauon jos tosiaan kohta saisi samalla rahalla enemmän

Pitkäänhän nuo on menneet ylös. Kiinassa on melko suuri kiinteistöyhtiö? Evergrande vaikeuksissa. Ilmeisesti sen verran iso toimija, että voi pahimmillaan aiheuttaa dominoefektin ainakin Kiinassa. Ei ole täälläpäin suuremmin uutisoitu, että ilmeisesti ei koske eurooppaa. (Tosin eipä pitänyt Lehman Brothersinkaan.)

 

[Noddy]

Dow jones jo nyt +0.79% ja nasdaq +0,48%
En ole pitkään vertaillut muun maailman menoon suomen osakkeita, mutta eikö nuo anna osviittaa aika hyvin tännekkin normaalisti?

 

[Millennium edition]

Dow jones jo nyt +0.79% ja nasdaq +0,48%
En ole pitkään vertaillut muun maailman menoon suomen osakkeita, mutta eikö nuo anna osviittaa aika hyvin tännekkin normaalisti?

Normaalisti. Ennen puhuivat että ensimmäisenä Ameriikalaiset eläkerahastot lähtee täältä preerialta, jos tilanne alkaa näyttää huonolta. Tämähän ei siis vältämättä huono juttu ole yksityiselle sijoittajalle, jos pää kestää kahtoa punaista ja näkee ettei yhtiöissä itsessään ole mikään muuttunut.. En haluisi pelotella, mutta on melko hurjia nuo kurssinoussut viimeisen vuoden ajalta. Kun nyt kursseja tuijottaa pitkällä skaalalla.

 

[Kubbih]

Onko siis tarkoitus ostaa ns. kovalla rahalla asunto vai onko raha menossa omavastuuosuuden verran asuntoon? Jos ensimmäinen niin itse jättäisin omavastuuosuuden verran tilille ja loput sijoittaisin ja rahoittaisin asunnon lainarahalla. Jos jälkimmäinen, niin en ottaisi riskiä pörssissä noin lyhyellä ajalla, vaan säilyttäisin nollakorkotilillä.

Tarkoitus on ottaa asuntoon velkaa vielä n. 40-50ke saamani rahasumman päälle. Suosittelisit siis sitä, että ottasin lainaa asuntoa vastaan ja sijoittaisin loput? Minulla ei ole vielä tietoa paljonko tämä omavastuuosuus noin suunnilleen on. Pitäisi myös saada varovaista arvelua siitä, miten paljon on sijoittamalla mahdollista saada noin vuositasolla? Minulle sopisi kyllä parhaiten rahastot, kun voi vaan ostaa&unohtaa.

 

[finWeazel]

Pitäisi myös saada varovaista arvelua siitä, miten paljon on sijoittamalla mahdollista saada noin vuositasolla? Minulle sopisi kyllä parhaiten rahastot, kun voi vaan ostaa&unohtaa.

Sitä mitä vuositasolla saat ei voi kukaan tietää. Voi olla -30%, +30% tai ihan jotain muuta. Jos joku lupaa jonkun prosenttimäärän varmuudella voittoa niin kierrä kaukaa. Eletään erikoista aikaa, virus vielä(kin) heiluttelee markkinaa. Ollaan about All Time High lukemissa ja moni povaa romahdusta. Pitkän aikavälin ennuste pienellä riskillä pelaavalle lienee jotain 5.5% tuottoa per vuosi.

Historia ei ole tae tulevasta. s&p500:sta voi miettiä esim alla olevasta kuvaajasta. Korjaus voi olla melko rajukin sitten kun se tulee. Tuleeko se huomenna, ensi vuonna vai joskus tulevaisuudessa niin kukaan ei tiedä varmuudella.