Romutuspalkkio

[TuroK]

Riittääköhän tähän romutuspalkkioon, että on ollut auton omistajana yli tuon 12kk, vaikka välissä sitten on ollutkin haltijana toinen henkilö?
Traficomin sivuilla näkyy siis, että olen ollut omistajana vuodesta 2018 asti, mutta tuossa oli reilun vuoden nyt ollut toinen haltijana jonka poistin nyt, kun auto siirtyi takas minulle

 

[Kvarkki]

Siis eihän tuo nyt mitenkään vaikuta, jos olet ollut omistajana koko ajan. Omistaja ja haltija eivät sulje toisiaan pois.

 

[Kvarkki]

Tein huomion, että romutuspalkkio.fi sivuilla näytti olevan vaatimus 10 kk liikennekäytöstä 12 kk ajanjaksolla. Olin aiemmin siinä käsityksessä, että tuotakin koskee koko vuosi. Oma romu saa siis tappotuomion mahdollisesti jo ensi kuussa

Uuden auton määritelmästä heräsi kysymys, "henkilöauto". Periaatteessa tämä on ihan selvä, mutta tuli tuo Kian PV5:n matkustajaversio yhdeksi vaihtoehdoksi. Milläköhän arpageneraattorilla noi M/N koodit ammutaan autoille. Onko selvää, että PV5 on pakettiauto matkustajaversionakin, jolloin ilmeisesti ei kelpaisi palkkioon?

e: Täyssähköisen Kia PV5:n Suomen hinnat julki – henkilöautona pakettiautoa edullisempi

Tämän perusteella matkustajaversio olisi henkilöauto.

 

[jonesky12345]

Mites tämä romutuspalkkiohomma toimii. Nykyinen auto on sen verran vanha, että kannattaa vaan romuttaa. Auto on ollut vaimon omistuksessa ja minun hallinnassani 8 vuotta eli kummankin nimi on muuttumattomana ollut noissa sloteissa. Onko uuden auton osalta väliä kumpi auton haltijaksi merkitään vai riittääkö, että esim molempien nimet löytyvät omistajista. Entäs jos auton omistajaksi merkitään myös toisen meistä vanhempi jos osallistuu auton hankintaan?

Miten tuo sitten käytännössä menee? Tilataan uusi auto ja lyödään hakemus vanhan auton romutuksesta sisään, jolloin järjestelmä sitoo sen osan määrärahasta tälle romutukselle. Kun uusi auto toimitetaan, niin vanha viedään romutukseen ja romutustodistus toimitetaan traficomille sitten perästä?

 

[Super Hessu]

Romutuspalkkio jumissa – Tämä yksi vaatimus on monelle kompastuskivi

Romutuspalkkiokampanja on käynnistynyt odotettua rauhallisemmin, mutta alan mukaan kyse on vain väliaikaisesta suvannosta.

www.iltalehti.fi

Melkoista näpertelyä, ei autokanta tällä uudistu.

 

[pulatunnus]

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/810eb9fa-a1c6-4ee1-a63f-9f6dcb605942

Melkoista näpertelyä, ei autokanta tällä uudistu.

Maksueväste muuri linkkeillä keskustelua
Eli Lainaus linkistä.

Tällä hetkellä homma vasta nitkuttaa menemään. Luulen, että se sisäänleivottu kymmenen kuukauden vaatimus on monelle kompastuskivi, jota ei ole vielä ehditty täyttää.

Romutuspalkkio ei nykyisille vastuuministereille mikään keihäänkärki, päinvastoin. Eli hyvää pitkäaika, mutta muuten ilmeisen tarkoituksella tehty vähemmän tehokkaaksi vs aiemmat.

Siis kokonaisuutena, joku kymmenenkuukauden vaatimus liikennekäytöstä ei irallisena välttämättä huono.

 

[Pate123]

En ymmärrä tuota liikennekäytössä-kikkailua. Hyväksytty katsastus 12 kk sisään olisi riittänyt vallan hyvin.
Jos tarkoituksena on vaikuttaa aktiiviseen autokantaan, eikä vain autojobbarien romuvarikoita siivota.

 

[Super Hessu]

Maksueväste muuri linkkeillä keskustelua

Tä?
Kyllä minulla koko juttu aukesi.

 

[pulatunnus]

Tä?
Kyllä minulla koko juttu aukesi.

Linkeillä keskustelu, tarkoittaa että viestistin asia on kokonaan tai oleellisesti linkin takana. (eli pitää lukea linkkin sisältö, vaatimus vähän ohjeidenkin vastaista)

Iltalehti on evästemaksun takana, eli joko maksat euroja, tai hyväksyt kaikki evästeet. Eli lukeakseen pitää tehdä jompi kumpi. Lisäksi sivustolla tuppaa aikaa möyten sisältö mennä jonkin plus, extra palvelun taakse.

Iltalehden eväste käytäntö on viranomaisten syynissä, ovat vähän sietä mieltä ettei hyvä. Osa lukijoistakaan ei hyväksy toimintaa.

 

[Kvarkki]

En ymmärrä tuota liikennekäytössä-kikkailua. Hyväksytty katsastus 12 kk sisään olisi riittänyt vallan hyvin.
Jos tarkoituksena on vaikuttaa aktiiviseen autokantaan, eikä vain autojobbarien romuvarikoita siivota.

Aika tyypillinen tilanne tällaisesssa lienee se, että katsastussetä vetää rengasraudalla pohjasta läpi ja auton taru on sitten siinä. Katsastusvaatimus olisi siten johtanut mahdollisesti hankaliin tilanteisiin, kun autoa olisi pitänyt korjata romutukseen, jos esim. tuollainen 12 kk aika olisi mennyt yli. Toki muotoilukysymyshän tämä on. Liikennekäytössä-kikalla valtio saa eniten tuloja, koska auto on pakko pitää veroissa.

 

[kyynelkaasu]

Aika tyypillinen tilanne tällaisesssa lienee se, että katsastussetä vetää rengasraudalla pohjasta läpi ja auton taru on sitten siinä. Katsastusvaatimus olisi siten johtanut mahdollisesti hankaliin tilanteisiin, kun autoa olisi pitänyt korjata romutukseen, jos esim. tuollainen 12 kk aika olisi mennyt yli. Toki muotoilukysymyshän tämä on. Liikennekäytössä-kikalla valtio saa eniten tuloja, koska auto on pakko pitää veroissa.

Vanha suoraan ajosta romuksi ja uusi tehdastilaukseen on sekin ehkä harvinainen skenaario? Hylyn jälkeen 60 pv ajoaikaa, mutta tehdastilauksen toimitusajaksi tuo on aika tiukka... ja ylimenokauden menopelin ostamalla onkin sitten jo hävinnyt sen romutuspalkkion, kun arvosta tippuu heti pari tonnia, vaikka seuraavalla viikolla tarjoaisi naapuriliikkeeseen. Joten samantekevää ostaa sellainen käytetty, joka sopii omaan tarpeeseen?

Vastaavasti, mulla on tuossa vanha Toyota, jonka voisi laittaa paaliin ympäristöä rumentamasta, mutta vähän nihkeä laittaa liikennekäyttöön ja katsella romutuspalkkiomäärärahan hupenemista ja pohtia, maksoiko turhaan verot ja vakuutukset.

Jos tästä kampanjasta aikoo hyötyä, niin täytyy kyllä jollain tapaa kelvollinen auto romuttaa. Uusi tilaukseen hyvissä ajoin ja vanha paaliin luovutuksen jälkeen.