Presidentinvaalit 2024

[Naamapalmu]

Ilmeisesti tiukka sivari kuitekin sopis maan johtoon sotatilassa?

Kohtuu hyvin tuo armeijaa käymätön Zelenskyikin on suoriutunut tehtävästään paineen alla.

edit: en kyllä oikein ymmärrä tätä armeija vaatimusta, joku 20+ vuotta sitten 6kk neppailukurssi on yhtä tyhjän kanssa

 

[Rullis]

Kohtuu hyvin tuo armeijaa käymätön Zelenskyikin on suoriutunut tehtävästään paineen alla.

edit: en kyllä oikein ymmärrä tätä armeija vaatimusta, joku 20+ vuotta sitten 6kk neppailukurssi on yhtä tyhjän kanssa

Juu kyllähän ne sotilaalliset päätökset kriisin aikana tekee armeijan ylin johto. Presidentti niistä kuitenkin vastaa, mutta eiköhän tuollaisessa tilanteessa tärkeämpää ole hyvät suhteet muihin liittolaisiin ja niiden johtajiin, ei niinkään ymmärtääkö vaikka mitä tuli ja liike tarkoittaa käytännössä.

Lähinnä vaan myhäilen, kun tuntuu osalla kirjoittajista oleva aika hassut perusteet miksi Haavistoa tai Stubia ei voisi äänestää, samalla kun se oma ehdokas on kaiken mahdollisen kritiikin yläpuolella.

Henkilökohtaisesti en ainakaan äänestä sen perusteella, mikä on reservin sotilasarvo tai kuuluuko ylipäätään reserviin.

 

[Yann]

Juu kyllähän ne sotilaalliset päätökset kriisin aikana tekee armeijan ylin johto. Presidentti niistä kuitenkin vastaa, mutta eiköhän tuollaisessa tilanteessa tärkeämpää ole hyvät suhteet muihin liittolaisiin ja niiden johtajiin, ei niinkään ymmärtääkö vaikka mitä tuli ja liike tarkoittaa käytännössä.

Lähinnä vaan myhäilen, kun tuntuu osalla kirjoittajista oleva aika hassut perusteet miksi Haavistoa tai Stubia ei voisi äänestää, samalla kun se oma ehdokas on kaiken mahdollisen kritiikin yläpuolella.

Henkilökohtaisesti en ainakaan äänestä sen perusteella, mikä on reservin sotilasarvo tai kuuluuko ylipäätään reserviin.

Onhan noita monta perustelua miksi ei kannata äänestää ainakaan ehdokkaita Haavisto tai Stubb. Suomen tuhoajia molemmat. Toinen ajaa EU:sta liittovaltiota ja toinen ajanut alas maanpuolustusta. Molemmat kannattavat pakolaisten ottamista ja uskovat sukupuolia olevan enemmän kuin kaksi. Toisella on lyhyt matikka A ja toisella pelkkä ylioppilaskoulutus. Joillekin siinä saattaa olla tarpeeksi syytä erota reservistä, jos homo tai miehistön korpraali tulee ylipäälliköksi. Sivarin en usko olevan niin paha, kun hän saattaa kuitenkin olla hyvä johtaja, vaikkakaan ei sotilasjohtaja. Lisäksi molemmat vaikuttavat hyvin hyvin ylimielisiltä.

Toisaalta monella lapselliset perustelut sille miksi Halla-ahoa ei voisi äänestää. Sen nimen kun kuulee, niin siihen on sitten helppo yhdistää kaikki maailman paha.

 

[Drinkkeri]

Onhan noita monta perustelua miksi ei kannata äänestää ainakaan ehdokkaita Haavisto tai Stubb. Suomen tuhoajia molemmat. Toinen ajaa EU:sta liittovaltiota ja toinen ajanut alas maanpuolustusta. Molemmat kannattavat pakolaisten ottamista ja uskovat sukupuolia olevan enemmän kuin kaksi. Toisella on lyhyt matikka A ja toisella pelkkä ylioppilaskoulutus. Joillekin siinä saattaa olla tarpeeksi syytä erota reservistä, jos homo tai miehistön korpraali tulee ylipäälliköksi. Sivarin en usko olevan niin paha, kun hän saattaa kuitenkin olla hyvä johtaja, vaikkakaan ei sotilasjohtaja. Lisäksi molemmat vaikuttavat hyvin hyvin ylimielisiltä.

Toisaalta monella lapselliset perustelut sille miksi Halla-ahoa ei voisi äänestää. Sen nimen kun kuulee, niin siihen on sitten helppo yhdistää kaikki maailman paha.

Uskomattomin skenaario pitkään aikaan, porukka eroaa reservistä sen takia, etti presidentti on homo tai korpraali, mutta sivari on sitten ihan okei

 

[pagi]

Uskomattomin skenaario pitkään aikaan, porukka eroaa reservistä sen takia, etti presidentti on homo tai korpraali, mutta sivari on sitten ihan okei

Menee ot:ksi mutta noita reservistä eroamisia mainostetetaan somessa silloin tällöin. Syy voi olla NATO tai liittovaltio tai mikä tahansa. Ulkomuistista koulutettua reserviä on joku pari miljoonaa melkein ja niistä sijoituspaikka 400k:lle (vähemmän kuin Rokan puol miljoonaa ulkoo) eli onhan tuossa reservin reserviä. Ukrainalla taisi olla melkein samankokoinen ja kansaa 8x

 

[emagdnim]

Menee ot:ksi mutta noita reservistä eroamisia mainostetetaan somessa silloin tällöin. Syy voi olla NATO tai liittovaltio tai mikä tahansa. Ulkomuistista koulutettua reserviä on joku pari miljoonaa melkein ja niistä sijoituspaikka 400k:lle (vähemmän kuin Rokan puol miljoonaa ulkoo) eli onhan tuossa reservin reserviä. Ukrainalla taisi olla melkein samankokoinen ja kansaa 8x

Jatkoa OT:lle. Reservistähän ei sinänsä erota ilmoituksella, vaan siirrytään sivariin käymällä viikon "haistapaska"-täydennyskoulutus tai tappelee oikeudessa siitä kieltäytymisestä.

 

[OscarK]

Jatkoa OT:lle. Reservistähän ei sinänsä erota ilmoituksella, vaan siirrytään sivariin käymällä viikon "haistapaska"-täydennyskoulutus tai tappelee oikeudessa siitä kieltäytymisestä.

Miten tuo muuten menee, jos ei jaksa tapella oikeudessa vaan ottaa suosiolla tuomion, eli sakkoja, niin tuleeko tuon jälkeen uusi määräys täydennyspalveluun ja siitä kun taas kieltäytyy, niin uusi oikeusjuttu jne?

 

[emagdnim]

Miten tuo muuten menee, jos ei jaksa tapella oikeudessa vaan ottaa suosiolla tuomion, eli sakkoja, niin tuleeko tuon jälkeen uusi määräys täydennyspalveluun ja siitä kun taas kieltäytyy, niin uusi oikeusjuttu jne?

• Täydennyspalveluksesta kieltäytymisestä seuraa sakkorangaistus, joka on tavallisesti 20 päiväsakkoa.
• Sakkojen maksaminen ei vapauta suorittamasta täydennyspalvelusta, vaan kieltäytyjä kutsutaan täydennyspalvelukseen uudelleen myöhemmin.

e: en keskustele enempää tästä tässä ketjussa

 

[OscarK]

..

Löysin tällaisenkin:

Täydennyspalveluksesta seuraava useampikertainen tuomitseminen rikkoisi kuitenkin oikeusjärjestelmään keskeisenä sisältyvää ne bis in idem (ei kahta yhdestä) -periaatetta. Tämän perusteella uudesta kieltäytymisestä ei voitaisi rangaista, mikäli se perustuu samaan syyhyn (samoihin mielipiteisiin ja vakaumukseen) kuin ensimmäinen. Suomessa on olemassa ennakkotapauksia, joissa ei kahta yhdestä -periaatetta on sovellettu useaan kertaan palvelukseen kutsuttuihin aseistakieltäytyjiin niin, että toinen kieltäytyminen on katsottu samaksi teoksi, eikä siitä ole langetettu rangaistusta.

 

[gintonic45]

Ilmeisesti tiukka sivari kuitekin sopis maan johtoon sotatilassa?

Mikä "tiukka" sivari?

Jussi Halla-aho kertoo tehneensä nuorena väärän valinnan: "Tyhmä päätös"

Jussi Halla-aho valitsi siviilipalveluksen armeijan sijaan.

www.mtvuutiset.fi

– En ole suorittanut varusmiespalvelusta. Olen suorittanut siviilipalveluksen.

Yllä olevalla videolla Halla-aho kuvailee 18-vuotiaana tekemäänsä päätöstä vääräksi ja tyhmäksi.

Sen lisäksi että puhuit paskaa (jälleen kerran) on täysin yhdentekevää maan johtajan kannalta onko käynyt 6kk kirjuripestissä piereskelemässä vai ei. Se millä on väliä on uhkien tunnistaminen ajoissa ja kyky toimia paineen alla. Molemmissa asioissa Halla-Aho on ainoa ehdokas jolla on mitään näyttöjä. Konkreettinen armeijan ja sotavoimien johtaminen tehdään PV varsinaisen henkilökunnan eli kenraalien, amiraalien jne. kautta. Presidentin pitää vain hoitaa poliittista/diplomaattista puolta ja antaa luottoa omiin sotavoimiin.

Sen sijaan se mikä ei ole yhdentekevää on se ettei presidentti on herkkäuskoinen munaton cuck joka ei kykene edes vaalikoneessa myöntämään ala-asteen koulukirjoissa mainittua biologista faktaa pelätessään twitterissä kirkuvien työttömien kannabishörhöjen kitinää. Jokainen voi arvata millaista painetta ja millaisella vaikutuksella tällaisiin ihmisiin voi kohdistaa Kiinan tai Venäjän kaltainen toimija. Sekä Stubb että Haavisto on hyviä esimerkkejä siitä että he ovat käytännössä olleen koko poliittisen uransa väärässä kaikessa ja jatkuvasti hännystelemässä vihollisvaltioita tai nuolemassa niiden varpaita.

Onneksi meillä on myös ehdokkaita, jotka eivät ole perustaneet koko poliittista uraa provosointiin ja trollaamiseen, kuten Jäätyjä-Jussi. Nämäkin vaalit voittaa hyvin todennäköisesti vähemmän polarisoiva ehdokas. Todennäköisesti Stubb tai Haavisto.

Suomen itsenäisyyden tavoittelu ja Neuvostoliiton kritisointi oli aikoinaan provosointia ja trollausta. Samoin NATO-jäsenyys vaikka ajan termistö oli erilainen. Nykyisin jopa se ettei kiistä biologisia faktoja tulkitaan provosoinniksi ja trollaukseksi. Tällaiset "sokea lammas" -kommentit edustaa kaikista parhaiten sitä maanpetoksellisuutta mikä suomalaista yhteiskuntaa on rankaissut koko yli 100 vuotisen itsenäisyyden ajan. Oikeassa oleva ehdokas ei polarisoi vaan ne jotka hyökkää sitä vastaan eli siis juurikin HA vastustava vihervasemmisto.

 

[pagi]

Sen lisäksi että puhuit paskaa (jälleen kerran) on täysin yhdentekevää maan johtajan kannalta onko käynyt 6kk kirjuripestissä piereskelemässä vai ei.

Mitvit? Sivari tarkoittaa siviilipalveluksen suorittanutta tai sitä suorittavaa henkilöä. Tiukka oli tuossa täytesanana. Ja jos Jussi sanoo päätöstä vääräksi niin sinun termisi yhdentekevää on sen kanssa ristiriidassa. Sinä olit tässä se joka on eri mieltä Jussin (ja faktojen) kanssa, ei se ketä moisesta syytit

edit. Uudelleen mietittynä voinee tulkita että tiukka olisi tarkoittanut että on edelleen ideologisesti sitoutunut 30v vanhaan päätökseensä. Alkuperäinen kirjoittaja toivottavasti tarkentaa oliko näin, mutta itse en noin sitä lukenut. Tässä tapauksessa minä olin väärässä

 

[Rullis]

Toisella on lyhyt matikka A

Toisaalta monella lapselliset perustelut sille miksi Halla-ahoa ei voisi äänestää

Juu mitkä ihanat kahdet rattaat. Hyvät naurut sai ainakin heti aamusta.

Alkuperäinen kirjoittaja toivottavasti tarkentaa

Juu kyllä tämän tiukan oli tarkoitus olla täytesana, siinä missä muita ehdokkaita kuvailtiin pehmeiksi. Kylmä tai tunteeton olisi sopinut vielä paremmin jha:lle eikä olisi tullut epäselvyyksiä.

Sen lisäksi että puhuit paskaa (jälleen kerran)

Jännä miten tämäkin on taas sitä sääntöjen mukaista "asiallista keskustelua" Kyllä varoitus pakkuisi, jos itse noin kirjoittaisin jostakin muusta käyttäjästä.

 

[OscarK]

Juu mitkä ihanat kahdet rattaat. Hyvät naurut sai ainakin heti aamusta.

Jos jollakin on lyhyt matikka A, niin eikö se mielestäsi kerro mitään henkilön älyllisistä kyvyistä?

 

[JCSH]

Jos jollakin on lyhyt matikka A, niin eikö se mielestäsi kerro mitään henkilön älyllisistä kyvyistä?

Ei välttämättä. Vähän kuin se, että joku päättää täysin skipata sen matikan kirjoittamisen, ei välttämättä kerro mitään henkilön älyllisistä kyvyistä.
Lyhyen matikan A voi selittyä yksinkertaisesti sillä, että ei vain kiinnostanut.

 

[Rullis]

Jos jollakin on lyhyt matikka A, niin eikö se mielestäsi kerro mitään henkilön älyllisistä kyvyistä?

No se kertoo, että kirjoitukset meni matikan osalta hieman metsään. Itse kirjoitin matikasta L:n enkä kyllä sen perusteella pidä itseäni ketään älykkäämpänä. Olen aina ollut matemaattisesti hieman keskivertoa lahjakkaampi, mutta musiikki ja kielet oli yhtä tuskaa. Älykkyyttä on monenlaista, ei pelkästään matemaattista ja loogista.

Mites jos sitten jos jättää matikan kirjoittamatta? Kertooko se heikoista älyllisistä kyvyistä? Ei kyllä kiinnosta ehdokkaiden yo kirjoitusten tulokset kyllä yhtään sen enempää, kuin vaikka ehdokkaan asuntolainan määrä tai veroprosentti.

 

[pagi]

Suomeen tarvittaisiin sellainen jenkeistä ja briteistä tuttu järjestely että jossei ekan ultran aikoihin varaa tulevalle vauvalle sopivaa tarhaa ei pääse Eatoniin ja kuka haluaisi johtajan joka ei ole käynyt Eatonia

 

[Disfear]

Mikä "tiukka" sivari?

Jussi Halla-aho kertoo tehneensä nuorena väärän valinnan: "Tyhmä päätös"

Jussi Halla-aho valitsi siviilipalveluksen armeijan sijaan.

www.mtvuutiset.fi

Sen lisäksi että puhuit paskaa (jälleen kerran) on täysin yhdentekevää maan johtajan kannalta onko käynyt 6kk kirjuripestissä piereskelemässä vai ei. Se millä on väliä on uhkien tunnistaminen ajoissa ja kyky toimia paineen alla. Molemmissa asioissa Halla-Aho on ainoa ehdokas jolla on mitään näyttöjä. Konkreettinen armeijan ja sotavoimien johtaminen tehdään PV varsinaisen henkilökunnan eli kenraalien, amiraalien jne. kautta. Presidentin pitää vain hoitaa poliittista/diplomaattista puolta ja antaa luottoa omiin sotavoimiin.

Sen sijaan se mikä ei ole yhdentekevää on se ettei presidentti on herkkäuskoinen munaton cuck joka ei kykene edes vaalikoneessa myöntämään ala-asteen koulukirjoissa mainittua biologista faktaa pelätessään twitterissä kirkuvien työttömien kannabishörhöjen kitinää. Jokainen voi arvata millaista painetta ja millaisella vaikutuksella tällaisiin ihmisiin voi kohdistaa Kiinan tai Venäjän kaltainen toimija. Sekä Stubb että Haaviston on hyviä esimerkkejä siitä että he ovat käytännössä olleen koko poliittisen uransa väärässä kaikessa ja jatkuvasti hännystelemässä vihollisvaltioita tai nuolemassa niiden varpaita.


Suomen itsenäisyyden tavoittelu ja Neuvostoliiton kritisointi oli aikoinaan provosointia ja trollausta. Samoin NATO-jäsenyys vaikka ajan termistö oli erilainen. Nykyisin jopa se ettei kiistä biologisia faktoja tulkitaan provosoinniksi ja trollaukseksi. Tällaiset "sokea lammas" -kommentit edustaa kaikista parhaiten sitä maanpetoksellisuutta mikä suomalaista yhteiskuntaa on rankaissut koko yli 100 vuotisen itsenäisyyden ajan. Oikeassa oleva ehdokas ei polarisoi vaan ne jotka hyökkää sitä vastaan eli siis juurikin HA vastustava vihervasemmisto.

Oletko nyt ihan varma, että muilla ehdokkailla ei ole mitään näyttöjä paineen alla toimimisesta? Siis kokeneilla ja korkeissa viroissa toimineilla poliitikoilla? Mitkäs on Halla-ahon näytöt, muiden jauhottaminenko? Aikamoista värikynää näissä kaikkien muiden ehdokkaiden lokaamisessa.

 

[ATE]

Edit toiseen ketjuun.

 

[Gespard]

Jos jollakin on lyhyt matikka A, niin eikö se mielestäsi kerro mitään henkilön älyllisistä kyvyistä?

Ei kerro, laitetaan nyt vielä kerran ettei muutkin usko tätä yleistä harhakäsitystä.

 

[Yans]

Jos jollakin on lyhyt matikka A, niin eikö se mielestäsi kerro mitään henkilön älyllisistä kyvyistä?

Älykkyyttä on monenlaista ja matematiikka vaatii lisäksi harjoittelua. Tuo ei sinällään kerro vielä mitään.
Sen sijaan kriittisen ajattelukyvyn puutteesta näköjään kärsii kaikki, tai lähes kaikki ehdokkaista. Minusta se on huomattavasti huolestuttavampi asia, sillä olet kuinka älykäs tahansa, niin jos uskot perusteetta asioihin, niin päätöksien perusteet voi olla pielessä.

Kriittinen ajattelu on taito, joka pitää opetella. Se ei tule valmiina, on älykkyys mitä hyvänsä. Varsinkin meidän kulttuurissa, jossa on lasten kasvatuksessa yleisesti hyväksyttyä valehtelu (esim hammaskeiju, joulupukki, jumalat, yliluonnollisuudet), on tuo taito usealla hakusessa - kuten pressaehdokkaillakin ainakin 7/8 osalla.

 

[tietokonerikki]

Älykkyyttä on monenlaista ja matematiikka vaatii lisäksi harjoittelua. Tuo ei sinällään kerro vielä mitään.
Sen sijaan kriittisen ajattelukyvyn puutteesta näköjään kärsii kaikki, tai lähes kaikki ehdokkaista. Minusta se on huomattavasti huolestuttavampi asia, sillä olet kuinka älykäs tahansa, niin jos uskot perusteetta asioihin, niin päätöksien perusteet voi olla pielessä.

Kriittinen ajattelu on taito, joka pitää opetella. Se ei tule valmiina, on älykkyys mitä hyvänsä. Varsinkin meidän kulttuurissa, jossa on lasten kasvatuksessa yleisesti hyväksyttyä valehtelu (esim hammaskeiju, joulupukki, jumalat, yliluonnollisuudet), on tuo taito usealla hakusessa - kuten pressaehdokkaillakin ainakin 7/8 osalla.

Samaa mieltä, että kriittisestikin pitäisi osata ajatella. Eli löytää ne mahdollisesti pieleen menevät asiat jo etukäteen.
Mutta kuka on tuo 1/8 osa?

 

[Yans]

Samaa mieltä, että kriittisestikin pitäisi osata ajatella. Eli löytää ne mahdollisesti pieleen menevät asiat jo etukäteen.
Mutta kuka on tuo 1/8 osa?

Vaalikoneissa oli ainoastaan Andersson , joka ei pitänyt kansalaisille jumalien siunauksien toivottelua presidentille sopivana. Tuo ei sinällään kerro hänen kantaansa uskomisiin, mutta muiden ehdokkaiden mielestä täysin perusteettomien uskomusten julistaminen on asiallista, joka viestii kriittisen ajattelun puutteesta.

 

[tietokonerikki]

Vaalikoneissa oli ainoastaan Andersson , joka ei pitänyt kansalaisille jumalien siunauksien toivottelua presidentille sopivana. Tuo ei sinällään kerro hänen kantaansa uskomisiin, mutta muiden ehdokkaiden mielestä täysin perusteettomien uskomusten julistaminen on asiallista, joka viestii kriittisen ajattelun puutteesta.

Minun puolestani voivat huomioida uskovaiset ja meillä on uskonnon vapaus, joten ei käytännössä paljon haitanne.
Ruotsin tarkertelun voisivat toki jättää puheistaan . Tukee vaan sitä pakkoruotsin säilyttämistä.

 

[B12]

Ei välttämättä. Vähän kuin se, että joku päättää täysin skipata sen matikan kirjoittamisen, ei välttämättä kerro mitään henkilön älyllisistä kyvyistä.
Lyhyen matikan A voi selittyä yksinkertaisesti sillä, että ei vain kiinnostanut.

Jätin lyhyen matikan kirjoittamatta, vaikka kursseista oli ihan hyvät arvosanat ja keskityin muihin. Amk puolella sitten napsui jokaisesta matikan kurssista 5. Lukiossa ei matikka vain kiinnostanut pätkääkään.

 

[Yans]

Minun puolestani voivat huomioida uskovaiset ja meillä on uskonnon vapaus, joten ei käytännössä paljon haitanne.
Ruotsin tarkertelun voisivat toki jättää puheistaan . Tukee vaan sitä pakkoruotsin säilyttämistä.

Jos on valmis uskomaan perusteettomia asioita ja rakentamaan maailmankuvaa sellaisten asioiden varaan, niin niistä seuraavat johtopäätelmät on sitten mitä tahansa.
Kriittisen ajattelun puute on potentiaalisesti sitä isompi ongelma, mitä suurempaa valtaa ao henkilö käyttää.

Uskonnonvapaudella ei ole mitään tekemistä uskottavan ajattelun kanssa.

 

[napsa]

Uskonnonvapaudella ei ole mitään tekemistä uskottavan ajattelun kanssa.

Ei, eikä uudenvuoden puheen jumalan siunauksen toivottamisella paljoa uskonnon kanssa.

 

[Yans]

Ei, eikä uudenvuoden puheen jumalan siunauksen toivottamisella paljoa uskonnon kanssa.

Missäs muussa kontekstissa kuin uskonnoissa sitä jumalan siunausta toivotellaan?
Jos taas toivottelee ihan vaan huvikseen uskomatta, niin eipä sekään hyveitä osoittele.

Meillä kun kulttuurissa lapsesta asti jumalatarinoita tosina opetetaan, niin on monilla aikuisena vaikeuksia päästä valheista yli.

Jos kukaan kertoisi tarinoita omasta näkymättömästä lemmikkinorsustaan, niin hänen tarinoitaan kaikki epäilisi. Jos sulle lapsesta asti kerrotaan että näkymättömiä norsuja on, niin on vaikeampi ihmetellä niihin uskovia.

 

[Yans]

Ruotsin tarkertelun voisivat toki jättää puheistaan . Tukee vaan sitä pakkoruotsin säilyttämistä.

Pakkoruotsia taisi kannattaa kaikki paitsi Halla-aho? Ei kuulune pressan toimivaltaan tuosta päättäminen, mutta on vain yksi epäkohta jolle ei järkiperusteluja ole olemassa.

 

[pulatunnus]

Missäs muussa kontekstissa kuin uskonnoissa sitä jumalan siunausta toivotellaan?
Jos taas toivottelee ihan vaan huvikseen uskomatta, niin eipä sekään hyveitä osoittele.

Joidenkin kyselyjen mukaan suurin osa suomalaisista ei usko jumalaan, pika gooletuksen mukaan viimevuosisadan lopulla kristinuskon jumalaan uskoi vajaa 50%, viimevuosikymmenen lopulla noin 25%, muulla tavoin jumalaan uskovienkin osuus laskenut alle 20%
Uskovalla jumalan siunausta toivottaminen voi olla hyvin vakaumus juttuja, Mutta jos ei ole jumalaan uskova, niin siinä toivottaa kulijalla niin hyvää kuin nyt voi, wikistä lainattuna " Jumalan suomaa hyvyyttä, menestystä, varjelusta tai armoa."

Mutta ilman kyselyfakta dataa, voisin kuvitella suomalaisille kyse ensijaisesti perinteestä. Kristilliseen jumalaan uskovista ehkä monelle ihan heidän uskon mukaista, Sitten ne tiukkapioiset voi loukkaantua laidasta laittaan.

Meillä kun kulttuurissa lapsesta asti jumalatarinoita tosina opetetaan, niin on monilla aikuisena vaikeuksia päästä valheista yli.

Jos kukaan kertoisi tarinoita omasta näkymättömästä lemmikkinorsustaan, niin hänen tarinoitaan kaikki epäilisi. Jos sulle lapsesta asti kerrotaan että näkymättömiä norsuja on, niin on vaikeampi ihmetellä niihin uskovia.

Ne yhteisöt joissa lapsia kasvatetaan oikeasti uskovaisiksi, ovat jokin prosentti lapsista, siihen kasvatukseen ei hetkauta uudenvuoden puheet. sekin on ihan oma lukunsa paljonko tuosta kristilliseen jumalaan uskovista aikuisisa on tullut uskoon aikuisena. vaikea usko että uudenvuoden puhe herättänyt.

Jäänyt mielikuva että ne meille jäljelle jääneet suht vakiintuneet kristillis taustaiset perinteet nauttii suht laajaa kannatusta vs että niistä pitäisi luopua. Toki yksilön kokemukset voi vaihdella paljon. Jos lapsuudessa on ollut vakaumuksellista uskon tunnustusta ja on uskossa ollut, niin aikuisena voi toki kokea sanat eri tavoin kuin aikuinen jolla ei vastaavaa kokemusta. Puhettakaan heistä joille jäänyt traumoja.

[

 

[napsa]

Vaalikoneissa oli ainoastaan Andersson , joka ei pitänyt kansalaisille jumalien siunauksien toivottelua presidentille sopivana. Tuo ei sinällään kerro hänen kantaansa uskomisiin, mutta muiden ehdokkaiden mielestä täysin perusteettomien uskomusten julistaminen on asiallista, joka viestii kriittisen ajattelun puutteesta.

Jos on valmis uskomaan perusteettomia asioita ja rakentamaan maailmankuvaa sellaisten asioiden varaan, niin niistä seuraavat johtopäätelmät on sitten mitä tahansa.
Kriittisen ajattelun puute on potentiaalisesti sitä isompi ongelma, mitä suurempaa valtaa ao henkilö käyttää.

Uskonnonvapaudella ei ole mitään tekemistä uskottavan ajattelun kanssa.

Halonen on ainut Suomen presidentti joka ei ole viitannut jumalaan uudenvuodenpuheissa (1935 alkanut perinne kyseinen puhe). Eli sinun mukaasi ilmeisesti hän on ainut presidenttimme 1935 jälkeen, joka on kyennyt kriittiseen ajatteluun.

Missäs muussa kontekstissa kuin uskonnoissa sitä jumalan siunausta toivotellaan?
Jos taas toivottelee ihan vaan huvikseen uskomatta, niin eipä sekään hyveitä osoittele.

Tapa ja perinne.

Ja kun kyse on politiikasta, en epäile etteikö joku sanoisi niin ihan vaan kalastaessa ääniä ja kannatusta.

 

[Yans]

Halonen on ainut Suomen presidentti joka ei ole viitannut jumalaan uudenvuodenpuheissa (1935 alkanut perinne kyseinen puhe). Eli sinun mukaasi ilmeisesti hän on ainut presidenttimme 1935 jälkeen, joka on kyennyt kriittiseen ajatteluun.

Voi hyvinkin olla että kaikilla meidän pressoilla 1935 jälkeen on ollut jumalan mentävä aukko kriittisessä ajattelussaan. Monilla on, kun asian on lapsena itselleen saanut uskotettua.
Varmaa on se, että jos uskoo aikuisena joulupukkiin, näkymättömään norsuun, tai jesse/jumalaan, niin silloin ei ajattelussa olla kriittisiä sen suhteen, että onko tosina pitämissä asioissa mitään perää. Kriittiseen ajatteluun kun kuuluu asioiden totuusperän arviointi, eikä edellä listatut esimerkit tarjoa mitään sen suuntaistakaan.

Tapa ja perinne.

Ja kun kyse on politiikasta, en epäile etteikö joku sanoisi niin ihan vaan kalastaessa ääniä ja kannatusta.

Politiikassa kaikki on mahdollista ja tavat/perinteet merkkaa monelle myös.

 

[Yans]

Joidenkin kyselyjen mukaan suurin osa suomalaisista ei usko jumalaan, pika gooletuksen mukaan viimevuosisadan lopulla kristinuskon jumalaan uskoi vajaa 50%, viimevuosikymmenen lopulla noin 25%, muulla tavoin jumalaan uskovienkin osuus laskenut alle 20%
Uskovalla jumalan siunausta toivottaminen voi olla hyvin vakaumus juttuja, Mutta jos ei ole jumalaan uskova, niin siinä toivottaa kulijalla niin hyvää kuin nyt voi, wikistä lainattuna " Jumalan suomaa hyvyyttä, menestystä, varjelusta tai armoa."

Mutta ilman kyselyfakta dataa, voisin kuvitella suomalaisille kyse ensijaisesti perinteestä. Kristilliseen jumalaan uskovista ehkä monelle ihan heidän uskon mukaista, Sitten ne tiukkapioiset voi loukkaantua laidasta laittaan.


Ne yhteisöt joissa lapsia kasvatetaan oikeasti uskovaisiksi, ovat jokin prosentti lapsista, siihen kasvatukseen ei hetkauta uudenvuoden puheet. sekin on ihan oma lukunsa paljonko tuosta kristilliseen jumalaan uskovista aikuisisa on tullut uskoon aikuisena. vaikea usko että uudenvuoden puhe herättänyt.

Jäänyt mielikuva että ne meille jäljelle jääneet suht vakiintuneet kristillis taustaiset perinteet nauttii suht laajaa kannatusta vs että niistä pitäisi luopua. Toki yksilön kokemukset voi vaihdella paljon. Jos lapsuudessa on ollut vakaumuksellista uskon tunnustusta ja on uskossa ollut, niin aikuisena voi toki kokea sanat eri tavoin kuin aikuinen jolla ei vastaavaa kokemusta. Puhettakaan heistä joille jäänyt traumoja.

[

Älä ala-arvioi yleisen tapakulttuurin merkitystä lapsuudessa. Itse lapsena katsoin kaikki uudenvuodenpuheet ja kun valtion ylin hemmo julistaa jumalista, niin täytyyhän sen olla totta. Lapset uskoo vanhempia.

Hyvin huomaa täälläkin tätä asiaa puolustavissa, että uskomiset on yleisesti hyväksyttäviä, eikä nähdä miten tarinoiden totena pitäminen syö yleistä uskottavuutta kaikesta muustakin.

Valtion ja kirkon olisi hyvä pysyä erillään. Näin ajattelee moni niistäkin, joiden mielestä valtion päämiehen jumalasiunaukset ovat ok.

Kaikki perinteet ei ole hyviä juttuja. Tästäkin voisi jo luopua, jotta saadaan parempia tilalle.

 

[pulatunnus]

Älä ala-arvioi yleisen tapakulttuurin merkitystä lapsuudessa. Itse lapsena katsoin kaikki uudenvuodenpuheet ja kun valtion ylin hemmo julistaa jumalista, niin täytyyhän sen olla totta. Lapset uskoo vanhempia.

En ota kantaa lapsuuteesi, mutta tapakulttuurimme kasvattamaa uskottomia (siis yksilöitä jotka ei usko kristilliseen jumalaan), siis heistäkin jotka ovat käyneet peruskoulussa tunnustuksellisen opetuksen.

 

[Timo 2]

siis heistäkin jotka ovat käyneet peruskoulussa tunnustuksellisen opetuksen.

Mistä sä puhut? Peruskoulusta tunnustuksellisuus poistui 2003.

 

[pulatunnus]

Mistä sä puhut? Peruskoulusta tunnustuksellisuus poistui 2003.

Hyvä huomio, aikuisväestöstä suurin osa käynyt koulua ennen tuota, mutta se varmaan opettaja/koulu kohtaista miten uskovaa se opetus ollut ennen tuota, tai tuon jälkeen. Lopputulos kuitekin ollut se että uskottomia aikuisia heistä tullut (tässä asia yhteydessä), varmasti vielä vähemmän uskovia tulee nykykoululaisista jotka käyvät uskonnon tunneilla, jos joku kertoo että jumalaan uskovaisia aikuisia kasvaa suhteellisesti enemmän heistä jotka eivät käy uskkonon tunneilla, niin uskon aika helposti.

 

[emagdnim]

Jätän tän vaa tähän. Ymmärtänette pointin.

Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

Sori kun kirjoitan tämmösen tylsän tekstin jolle oikeastaan tämmöinen foorumiympäristö ei ole paras mahdollinen. Kirjoitin tämän oikeastaan itseäni varten sillä uskosta luopuminen oli pitkä prosessi. Tahdon vähän jälkiviisaana ajatella että mitä minulle oikein tapahtui. Tulen uskovaisesta...

bbs.io-tech.fi

 

[OscarK]

Itse lapsena katsoin kaikki uudenvuodenpuheet ja kun valtion ylin hemmo julistaa jumalista, niin täytyyhän sen olla totta. Lapset uskoo vanhempia.

Tarkoitatko nyt vanhemmilla siis lapsen omia vanhempia, vai ylipäänsä kaikkia ihmisiä, jotka ovat vanhempia?

Jos lapsi uskoo kaikkia vanhempia ihmisiä, niin silloin lapsen omat vanhemmat ovat pahasti epäonnistuneet kasvatuksessa.

Kaikki perinteet ei ole hyviä juttuja. Tästäkin voisi jo luopua, jotta saadaan parempia tilalle.

Tiedätkö, että mitä enemmän luovumme kristillisistä perinteistä, sitä enemmän annamme tilaa esim. islamilaisille perinteille. Ja se ei missään nimessä olisi hyvä asia. Jo ihan näiden ulkopuolelta tulevien uskontojen vuoksi on äärimmäisen tärkeää pitää kiinni kristillisistä perinteistä, vaikka ei itse jumalaan uskoisikaan.

 

[Mestaritonttu]

Olisi tavallaan ihanteellista olla se ainut ateisti kristittyjen maassa. Mutta jos kaikki muutkin olisivat kaltaisiasi ateisteja, maasi olisi otollisempi maaperä sinne kuulumattomille kulttuureille jotka tulevat syrjäyttämään omat arvosi. Ateistiksi tunnustautuvillakin on arvot, ja usein nekin ovat varsin kristillisiä kaikista henkilökohtaiseen identiteettiin liittyvistä ristiriidoista huolimatta.

 

[B12]

Voi hyvinkin olla että kaikilla meidän pressoilla 1935 jälkeen on ollut jumalan mentävä aukko kriittisessä ajattelussaan. Monilla on, kun asian on lapsena itselleen saanut uskotettua.
Varmaa on se, että jos uskoo aikuisena joulupukkiin, näkymättömään norsuun, tai jesse/jumalaan, niin silloin ei ajattelussa olla kriittisiä sen suhteen, että onko tosina pitämissä asioissa mitään perää. Kriittiseen ajatteluun kun kuuluu asioiden totuusperän arviointi, eikä edellä listatut esimerkit tarjoa mitään sen suuntaistakaan.

Jos tasavallan presidentti julkisesti kieltäisi jumalan ja kaiken uskon, se suututtaisi ison joukon ihmisiä Suomessa ja maailmalla. Pieni joukko hurraisi. Jos presidentti puhuu neutraalisi uskonnosta, se ei suututa juuri ketään ja saa suurimman osan tyytyväiseksi. H-a vastasi hyvin neutraalisti kysymykseen uskostaan. Ei ole ollenkaan uskonnollinen, mutta jokainen saa vapaasti uskoa omantunnon mukaan. Muut olivatkin suurin osa hyvin uskovaisia ainakin puheissaan.

USAssa presidentin pitää puhua jumalasta ja ainankin esitettävä harrasta uskovaa, koska se on siellä tapa ja vaatimus kunnon kansalaisesta ja kunnon kristitystä joka uskoo jumalaan ja Amerikkaan. In God we trust sanoo maan slogan.

 

[pagi]

Toivottavasti en joudu maa-li-tuksen kohteeksi mutta tuli mieleen että jos ensin antaa tyhjän vastauksen lapsista ja sitten hupailuvastauksen nuorista ei nämä yksinään vielä merkkaa mitään mutta parina ehkä

 

[5rWs3WA2tv]

Tuli katottua viimeisimmät yle vaalitentit Li Andersonillta ja Pekka Haavistolta niin noissa selkeä ero Haaviston hyväksi, ei osannut Anderson oikein sisäpolitiikkaa erottaa presidentin tehtävistä ja Haavisto hyvin osasi perustella kantojaan ja muutoksia puolutusajattelussaan. Carunanki taklasi loppukysymyksissä jossa myönsi että sääntely kusi. Sari Essayhan jätän suosiolla väliin niin nyt vielä sitten Stubbin tenttiä odotellessa.

 

[10YG]

Älykkyyttä on monenlaista ja matematiikka vaatii lisäksi harjoittelua. Tuo ei sinällään kerro vielä mitään.
Sen sijaan kriittisen ajattelukyvyn puutteesta näköjään kärsii kaikki, tai lähes kaikki ehdokkaista. Minusta se on huomattavasti huolestuttavampi asia, sillä olet kuinka älykäs tahansa, niin jos uskot perusteetta asioihin, niin päätöksien perusteet voi olla pielessä.

Kriittinen ajattelu on taito, joka pitää opetella. Se ei tule valmiina, on älykkyys mitä hyvänsä. Varsinkin meidän kulttuurissa, jossa on lasten kasvatuksessa yleisesti hyväksyttyä valehtelu (esim hammaskeiju, joulupukki, jumalat, yliluonnollisuudet), on tuo taito usealla hakusessa - kuten pressaehdokkaillakin ainakin 7/8 osalla.

Itse olen agnostikko, mutta tuollainen uskonnon yhdistäminen joulupukkiin on erittäin tyhmää ja sivistymätöntä.

Esimerkiksi kristinusko on vienyt länsimaat aivan toiselle tasolle kuin esimerkiksi maat, joissa islam on vallassa.
Ei esimerkiksi Jutta Urpilainen ole sen huonompi tai parempi presidentiksi, jos hänelle on usko tärkeä lähtökohta, josta ponnistaa. Se, että ei ymmärrä, kuinka tärkeää joillekin on usko johonkin, osoittaa kirjoittajan sivistyksen puutetta.

 

[YoVissy]

Tuli katottua viimeisimmät yle vaalitentit Li Andersonillta ja Pekka Haavistolta niin noissa selkeä ero Haaviston hyväksi, ei osannut Anderson oikein sisäpolitiikkaa erottaa presidentin tehtävistä ja Haavisto hyvin osasi perustella kantojaan ja muutoksia puolutusajattelussaan. Carunanki taklasi loppukysymyksissä jossa myönsi että sääntely kusi. Sari Essayhan jätän suosiolla väliin niin nyt vielä sitten Stubbin tenttiä odotellessa.

Miksi itseasiassa? Sari Essayah itseasiassa tuntuisi kaikin puolin järkevältä vaihtoehdolta, jopa yksi parhaista. Hän jopa osaa jollain järjellä perustelemaan sanan, uskonsa ja jättämään jeesuksen, jumalan ja pyhän hengen politiikasta pois.

 

[JCSH]

Esimerkiksi kristinusko on vienyt länsimaat aivan toiselle tasolle kuin esimerkiksi maat, joissa islam on vallassa.

Enemmänkin kristinuskon jättäminen taustalle on vienyt länsimaat aivan toiselle tasolle. Länsimaat olivat aikalailla samalla tasolla islaminuskoisten maiden kanssa, oikeastaan monella tapaa jäljessä, kunnes täällä tajuttiin jättää se uskonto sivuun.
Että sieltä uskonnosta ei kannata ammentaa niitä lakeja ja yhteiskunnan rakennetta. Tai sitä kuvaa ympäröivästä maailmasta.

Joten noilta osin juurikin korostuu se tarve jättää se uskonto sivuun siitä yhteiskunnallisesta päätöksenteosta.

 

[Timo 2]

Enemmänkin kristinuskon jättäminen taustalle on vienyt länsimaat aivan toiselle tasolle. Länsimaat olivat aikalailla samalla tasolla islaminuskoisten maiden kanssa, oikeastaan monella tapaa jäljessä, kunnes täällä tajuttiin jättää se uskonto sivuun.
Että sieltä uskonnosta ei kannata ammentaa niitä lakeja ja yhteiskunnan rakennetta. Tai sitä kuvaa ympäröivästä maailmasta.

Joten noilta osin juurikin korostuu se tarve jättää se uskonto sivuun siitä yhteiskunnallisesta päätöksenteosta.

Suomessa ainakin kansa opetettiin lukemaan katetismus kädessä.

 

[10YG]

Enemmänkin kristinuskon jättäminen taustalle on vienyt länsimaat aivan toiselle tasolle. Länsimaat olivat aikalailla samalla tasolla islaminuskoisten maiden kanssa, oikeastaan monella tapaa jäljessä, kunnes täällä tajuttiin jättää se uskonto sivuun.
Että sieltä uskonnosta ei kannata ammentaa niitä lakeja ja yhteiskunnan rakennetta. Tai sitä kuvaa ympäröivästä maailmasta.

Joten noilta osin juurikin korostuu se tarve jättää se uskonto sivuun siitä yhteiskunnallisesta päätöksenteosta.

Lue historiaa.
Kyllä reformaation jälkeen kristinusko on ollut vallassa hyvällä tavalla. Katso vaikka Ruotsia ja sen vallan aikaista "Suomea".
Muslimimaissa reformaatiota ei ole ollut ja se näkyy joka ainoa päivä.

Uskon antama voima on kova sana. Mieti esimerkiksi Puolaa. Kommunistit yrittivät tukahduttaa uskonnot Neuvostoliitossa ja sen hallitsemissa maissa. Johannes Paavali II:n matka kommari-Puolaan on hyvä esimerkki. Kommarit hävisivät.
Jos olet tiukan linjan ateisti, ymmärrän suuttumuksesi.

Mielestäni jokainen ehdokas vaaleissa on yhtä hyvä, kun puhumme uskosta. Se on yksityinen asia.
Pekka Haavisto toimi vastoin lakia ministerinä ollessaan ja hankki Isis-terroristeja Suomeen. Hän ei ole sopiva presidentiksi.

 

[JCSH]

Suomessa ainakin kansa opetettiin lukemaan katetismus kädessä.

Lukutaito on oikeastaan mainio esimerkki niistä, missä Islamin uskoisissa maissa se islam antoi paljon etua verrattuna kristinuskoon. Islamissa on ollut ihan alusta asti tärkeää, että muslimi itse lukee sitä Koraania ja tutustuu siihen. Tuon takia jo ihan islamin alkuajoista lähtien kansalle opetettiin sitä lukutaitoa erittäin paljon (siis suhteutettuna aikakauteen).

Länsimaissa taaskin se lukutaito pysyi puhtaasti eliitin taitona todella pitkään ja kristinusko ei todellakaan auttanut asiassa. Johtuen siitä, että tyyliin 1500-luvulle asti ne Raamatut oli kirjoitettu kielellä, jota osasi käytännössä vain papisto.

Lukutaito alkoi sitten yleistyä länsimaissa valistusaatteen myötä. Joka nyt muutenkin oli se asia, joka aiheutti sen, että länsimaat alkoivat ottamaan sitä etumatkaa muihin maailman kulttuureihin verrattuna.

 

[JCSH]

Lue historiaa.
Kyllä reformaation jälkeen kristinusko on ollut vallassa hyvällä tavalla. Katso vaikka Ruotsia ja sen vallan aikaista "Suomea".
Muslimimaissa reformaatiota ei ole ollut ja se näkyy joka ainoa päivä.

Uskon antama voima on kova sana. Mieti esimerkiksi Puolaa. Kommunistit yrittivät tukahduttaa uskonnot Neuvostoliitossa ja sen hallitsemissa maissa. Johannes Paavali II:n matka kommari-Puolaan on hyvä esimerkki. Kommarit hävisivät.
Jos olet tiukan linjan ateisti, ymmärrän suuttumuksesi.

Kyllä se on kuitenkin se valitusaate joka nosti länsimaat ihan omalle tasolleen. Valistusaatteessa taaskin oli kriittisessä roolissa juurikin se, että se usko korvattiin järjellä.
*edit*
Mutta nyt sen verta OT:ta, että jatkot varmaan johonkin parempaan ketjuun.

 

[inexcess]

Se olisi tietysti rehellistä kertoa äänestäjille ennen äänestysaikaa, mitkä tahot lahjoittavat miljoona euroa Stubbin ja Haaviston vaalikampanjointeihin. Ilmaisia lounaita kun ei tahdo olla olemassa.

Kokoomuksen mainostaminen oli edellisissä eduskuntavaaleissa niin massiivista, että en usko Stubbin kamppanjabudjetin jäävän edes tuohon virallisesti ilmoitettuun 1,5 miljoonan euron tavoitteeseen vaan se menee ylitse siitä.

Vuoden 2023 eduskuntavaaleissa Kokoomus laittoi liikkeelle niin massiivisen vaalikampanjan, että arvelen budjetin liikkuneen pelkästään omassa vaalipiirissäni lähellä puolta miljoonaa euroa, vaikka Kokoomuksen oman ilmoituksen mukaan heidän koko maan vaalibudjettinsa oli 2 miljoonaa euroa. Todellisuudessa mainonnan ja ostetun näkyvyyden määrä eri medioissa oli ehkä 10 kertainen Persuihin verrattuna, joiden koko maan budjetti heidän oman ilmoituksen mukaan oli 550.000 euroa.

Tässä ovat vaalibudjetit: ehdokkaiden välillä valtavia eroja

Olli Rehn ylitti jo tavoitebudjettinsa, perussuomalaiset maksaa Jussi Halla-ahon kampanjan kokonaan. Asiantuntijan mukaan ehdokkaat ovat varsin eriarvoisissa asemissa keskenään.

yle.fi

 

[10YG]

^^Uskontoja yritettiin ja yritetään korvata järjellä systemaattisesti sosialismissa ja kommunismissa. Ei ole onnistunut tähän päivään mennessä.
Ymmärrän, että tiukan linjan uskontojen vastustajille tämä on vaikeaa myöntää.

Mielestäni jokainen ehdokas vaaleissa on yhtä hyvä, kun puhumme uskosta. Se on yksityinen asia.
Pekka Haavisto toimi vastoin lakia ministerinä ollessaan ja hankki Isis-terroristeja Suomeen. Hän ei ole sopiva presidentiksi.