TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kohtuu hyvin tuo armeijaa käymätön Zelenskyikin on suoriutunut tehtävästään paineen alla.Ilmeisesti tiukka sivari kuitekin sopis maan johtoon sotatilassa?
Juu kyllähän ne sotilaalliset päätökset kriisin aikana tekee armeijan ylin johto. Presidentti niistä kuitenkin vastaa, mutta eiköhän tuollaisessa tilanteessa tärkeämpää ole hyvät suhteet muihin liittolaisiin ja niiden johtajiin, ei niinkään ymmärtääkö vaikka mitä tuli ja liike tarkoittaa käytännössä.
Onhan noita monta perustelua miksi ei kannata äänestää ainakaan ehdokkaita Haavisto tai Stubb. Suomen tuhoajia molemmat. Toinen ajaa EU:sta liittovaltiota ja toinen ajanut alas maanpuolustusta. Molemmat kannattavat pakolaisten ottamista ja uskovat sukupuolia olevan enemmän kuin kaksi. Toisella on lyhyt matikka A ja toisella pelkkä ylioppilaskoulutus. Joillekin siinä saattaa olla tarpeeksi syytä erota reservistä, jos homo tai miehistön korpraali tulee ylipäälliköksi. Sivarin en usko olevan niin paha, kun hän saattaa kuitenkin olla hyvä johtaja, vaikkakaan ei sotilasjohtaja. Lisäksi molemmat vaikuttavat hyvin hyvin ylimielisiltä.
Uskomattomin skenaario pitkään aikaan, porukka eroaa reservistä sen takia, etti presidentti on homo tai korpraali, mutta sivari on sitten ihan okei
Menee ot:ksi mutta noita reservistä eroamisia mainostetetaan somessa silloin tällöin. Syy voi olla NATO tai liittovaltio tai mikä tahansa. Ulkomuistista koulutettua reserviä on joku pari miljoonaa melkein ja niistä sijoituspaikka 400k:lle (vähemmän kuin Rokan puol miljoonaa ulkoo) eli onhan tuossa reservin reserviä. Ukrainalla taisi olla melkein samankokoinen ja kansaa 8x
Jatkoa OT:lle. Reservistähän ei sinänsä erota ilmoituksella, vaan siirrytään sivariin käymällä viikon "haistapaska"-täydennyskoulutus tai tappelee oikeudessa siitä kieltäytymisestä.
Miten tuo muuten menee, jos ei jaksa tapella oikeudessa vaan ottaa suosiolla tuomion, eli sakkoja, niin tuleeko tuon jälkeen uusi määräys täydennyspalveluun ja siitä kun taas kieltäytyy, niin uusi oikeusjuttu jne?
e: en keskustele enempää tästä tässä ketjussa
Löysin tällaisenkin:
Mikä "tiukka" sivari?Ilmeisesti tiukka sivari kuitekin sopis maan johtoon sotatilassa?
www.mtvuutiset.fi
Sen lisäksi että puhuit paskaa (jälleen kerran) on täysin yhdentekevää maan johtajan kannalta onko käynyt 6kk kirjuripestissä piereskelemässä vai ei. Se millä on väliä on uhkien tunnistaminen ajoissa ja kyky toimia paineen alla. Molemmissa asioissa Halla-Aho on ainoa ehdokas jolla on mitään näyttöjä. Konkreettinen armeijan ja sotavoimien johtaminen tehdään PV varsinaisen henkilökunnan eli kenraalien, amiraalien jne. kautta. Presidentin pitää vain hoitaa poliittista/diplomaattista puolta ja antaa luottoa omiin sotavoimiin.
Suomen itsenäisyyden tavoittelu ja Neuvostoliiton kritisointi oli aikoinaan provosointia ja trollausta. Samoin NATO-jäsenyys vaikka ajan termistö oli erilainen. Nykyisin jopa se ettei kiistä biologisia faktoja tulkitaan provosoinniksi ja trollaukseksi. Tällaiset "sokea lammas" -kommentit edustaa kaikista parhaiten sitä maanpetoksellisuutta mikä suomalaista yhteiskuntaa on rankaissut koko yli 100 vuotisen itsenäisyyden ajan. Oikeassa oleva ehdokas ei polarisoi vaan ne jotka hyökkää sitä vastaan eli siis juurikin HA vastustava vihervasemmisto.
Mitvit? Sivari tarkoittaa siviilipalveluksen suorittanutta tai sitä suorittavaa henkilöä. Tiukka oli tuossa täytesanana. Ja jos Jussi sanoo päätöstä vääräksi niin sinun termisi yhdentekevää on sen kanssa ristiriidassa. Sinä olit tässä se joka on eri mieltä Jussin (ja faktojen) kanssa, ei se ketä moisesta syytit
Juu mitkä ihanat kahdet rattaat. Hyvät naurut sai ainakin heti aamusta.
Juu kyllä tämän tiukan oli tarkoitus olla täytesana, siinä missä muita ehdokkaita kuvailtiin pehmeiksi. Kylmä tai tunteeton olisi sopinut vielä paremmin jha:lle eikä olisi tullut epäselvyyksiä.
Jännä miten tämäkin on taas sitä sääntöjen mukaista "asiallista keskustelua" Kyllä varoitus pakkuisi, jos itse noin kirjoittaisin jostakin muusta käyttäjästä.
Jos jollakin on lyhyt matikka A, niin eikö se mielestäsi kerro mitään henkilön älyllisistä kyvyistä?
Ei välttämättä. Vähän kuin se, että joku päättää täysin skipata sen matikan kirjoittamisen, ei välttämättä kerro mitään henkilön älyllisistä kyvyistä.
No se kertoo, että kirjoitukset meni matikan osalta hieman metsään. Itse kirjoitin matikasta L:n enkä kyllä sen perusteella pidä itseäni ketään älykkäämpänä. Olen aina ollut matemaattisesti hieman keskivertoa lahjakkaampi, mutta musiikki ja kielet oli yhtä tuskaa. Älykkyyttä on monenlaista, ei pelkästään matemaattista ja loogista.
Oletko nyt ihan varma, että muilla ehdokkailla ei ole mitään näyttöjä paineen alla toimimisesta? Siis kokeneilla ja korkeissa viroissa toimineilla poliitikoilla? Mitkäs on Halla-ahon näytöt, muiden jauhottaminenko? Aikamoista värikynää näissä kaikkien muiden ehdokkaiden lokaamisessa.Mikä "tiukka" sivari?
Jussi Halla-aho kertoo tehneensä nuorena väärän valinnan: "Tyhmä päätös"
Jussi Halla-aho valitsi siviilipalveluksen armeijan sijaan.
Sen lisäksi että puhuit paskaa (jälleen kerran) on täysin yhdentekevää maan johtajan kannalta onko käynyt 6kk kirjuripestissä piereskelemässä vai ei. Se millä on väliä on uhkien tunnistaminen ajoissa ja kyky toimia paineen alla. Molemmissa asioissa Halla-Aho on ainoa ehdokas jolla on mitään näyttöjä. Konkreettinen armeijan ja sotavoimien johtaminen tehdään PV varsinaisen henkilökunnan eli kenraalien, amiraalien jne. kautta. Presidentin pitää vain hoitaa poliittista/diplomaattista puolta ja antaa luottoa omiin sotavoimiin.
Sen sijaan se mikä ei ole yhdentekevää on se ettei presidentti on herkkäuskoinen munaton cuck joka ei kykene edes vaalikoneessa myöntämään ala-asteen koulukirjoissa mainittua biologista faktaa pelätessään twitterissä kirkuvien työttömien kannabishörhöjen kitinää. Jokainen voi arvata millaista painetta ja millaisella vaikutuksella tällaisiin ihmisiin voi kohdistaa Kiinan tai Venäjän kaltainen toimija. Sekä Stubb että Haaviston on hyviä esimerkkejä siitä että he ovat käytännössä olleen koko poliittisen uransa väärässä kaikessa ja jatkuvasti hännystelemässä vihollisvaltioita tai nuolemassa niiden varpaita.
Suomen itsenäisyyden tavoittelu ja Neuvostoliiton kritisointi oli aikoinaan provosointia ja trollausta. Samoin NATO-jäsenyys vaikka ajan termistö oli erilainen. Nykyisin jopa se ettei kiistä biologisia faktoja tulkitaan provosoinniksi ja trollaukseksi. Tällaiset "sokea lammas" -kommentit edustaa kaikista parhaiten sitä maanpetoksellisuutta mikä suomalaista yhteiskuntaa on rankaissut koko yli 100 vuotisen itsenäisyyden ajan. Oikeassa oleva ehdokas ei polarisoi vaan ne jotka hyökkää sitä vastaan eli siis juurikin HA vastustava vihervasemmisto.
Ei kerro, laitetaan nyt vielä kerran ettei muutkin usko tätä yleistä harhakäsitystä.
Älykkyyttä on monenlaista ja matematiikka vaatii lisäksi harjoittelua. Tuo ei sinällään kerro vielä mitään.
Samaa mieltä, että kriittisestikin pitäisi osata ajatella. Eli löytää ne mahdollisesti pieleen menevät asiat jo etukäteen.
Vaalikoneissa oli ainoastaan Andersson , joka ei pitänyt kansalaisille jumalien siunauksien toivottelua presidentille sopivana. Tuo ei sinällään kerro hänen kantaansa uskomisiin, mutta muiden ehdokkaiden mielestä täysin perusteettomien uskomusten julistaminen on asiallista, joka viestii kriittisen ajattelun puutteesta.
Minun puolestani voivat huomioida uskovaiset ja meillä on uskonnon vapaus, joten ei käytännössä paljon haitanne.
Jätin lyhyen matikan kirjoittamatta, vaikka kursseista oli ihan hyvät arvosanat ja keskityin muihin. Amk puolella sitten napsui jokaisesta matikan kurssista 5. Lukiossa ei matikka vain kiinnostanut pätkääkään.
Jos on valmis uskomaan perusteettomia asioita ja rakentamaan maailmankuvaa sellaisten asioiden varaan, niin niistä seuraavat johtopäätelmät on sitten mitä tahansa.
Ei, eikä uudenvuoden puheen jumalan siunauksen toivottamisella paljoa uskonnon kanssa.
Missäs muussa kontekstissa kuin uskonnoissa sitä jumalan siunausta toivotellaan?
Pakkoruotsia taisi kannattaa kaikki paitsi Halla-aho? Ei kuulune pressan toimivaltaan tuosta päättäminen, mutta on vain yksi epäkohta jolle ei järkiperusteluja ole olemassa.
Joidenkin kyselyjen mukaan suurin osa suomalaisista ei usko jumalaan, pika gooletuksen mukaan viimevuosisadan lopulla kristinuskon jumalaan uskoi vajaa 50%, viimevuosikymmenen lopulla noin 25%, muulla tavoin jumalaan uskovienkin osuus laskenut alle 20%
Ne yhteisöt joissa lapsia kasvatetaan oikeasti uskovaisiksi, ovat jokin prosentti lapsista, siihen kasvatukseen ei hetkauta uudenvuoden puheet. sekin on ihan oma lukunsa paljonko tuosta kristilliseen jumalaan uskovista aikuisisa on tullut uskoon aikuisena. vaikea usko että uudenvuoden puhe herättänyt.
Halonen on ainut Suomen presidentti joka ei ole viitannut jumalaan uudenvuodenpuheissa (1935 alkanut perinne kyseinen puhe). Eli sinun mukaasi ilmeisesti hän on ainut presidenttimme 1935 jälkeen, joka on kyennyt kriittiseen ajatteluun.
Tapa ja perinne.
Voi hyvinkin olla että kaikilla meidän pressoilla 1935 jälkeen on ollut jumalan mentävä aukko kriittisessä ajattelussaan. Monilla on, kun asian on lapsena itselleen saanut uskotettua.
Politiikassa kaikki on mahdollista ja tavat/perinteet merkkaa monelle myös.
Älä ala-arvioi yleisen tapakulttuurin merkitystä lapsuudessa. Itse lapsena katsoin kaikki uudenvuodenpuheet ja kun valtion ylin hemmo julistaa jumalista, niin täytyyhän sen olla totta. Lapset uskoo vanhempia.
En ota kantaa lapsuuteesi, mutta tapakulttuurimme kasvattamaa uskottomia (siis yksilöitä jotka ei usko kristilliseen jumalaan), siis heistäkin jotka ovat käyneet peruskoulussa tunnustuksellisen opetuksen.
Mistä sä puhut? Peruskoulusta tunnustuksellisuus poistui 2003.
Hyvä huomio, aikuisväestöstä suurin osa käynyt koulua ennen tuota, mutta se varmaan opettaja/koulu kohtaista miten uskovaa se opetus ollut ennen tuota, tai tuon jälkeen. Lopputulos kuitekin ollut se että uskottomia aikuisia heistä tullut (tässä asia yhteydessä), varmasti vielä vähemmän uskovia tulee nykykoululaisista jotka käyvät uskonnon tunneilla, jos joku kertoo että jumalaan uskovaisia aikuisia kasvaa suhteellisesti enemmän heistä jotka eivät käy uskkonon tunneilla, niin uskon aika helposti.
Tarkoitatko nyt vanhemmilla siis lapsen omia vanhempia, vai ylipäänsä kaikkia ihmisiä, jotka ovat vanhempia?
Tiedätkö, että mitä enemmän luovumme kristillisistä perinteistä, sitä enemmän annamme tilaa esim. islamilaisille perinteille. Ja se ei missään nimessä olisi hyvä asia. Jo ihan näiden ulkopuolelta tulevien uskontojen vuoksi on äärimmäisen tärkeää pitää kiinni kristillisistä perinteistä, vaikka ei itse jumalaan uskoisikaan.
Jos tasavallan presidentti julkisesti kieltäisi jumalan ja kaiken uskon, se suututtaisi ison joukon ihmisiä Suomessa ja maailmalla. Pieni joukko hurraisi. Jos presidentti puhuu neutraalisi uskonnosta, se ei suututa juuri ketään ja saa suurimman osan tyytyväiseksi. H-a vastasi hyvin neutraalisti kysymykseen uskostaan. Ei ole ollenkaan uskonnollinen, mutta jokainen saa vapaasti uskoa omantunnon mukaan. Muut olivatkin suurin osa hyvin uskovaisia ainakin puheissaan.
Itse olen agnostikko, mutta tuollainen uskonnon yhdistäminen joulupukkiin on erittäin tyhmää ja sivistymätöntä.
Miksi itseasiassa? Sari Essayah itseasiassa tuntuisi kaikin puolin järkevältä vaihtoehdolta, jopa yksi parhaista. Hän jopa osaa jollain järjellä perustelemaan sanan, uskonsa ja jättämään jeesuksen, jumalan ja pyhän hengen politiikasta pois.
Enemmänkin kristinuskon jättäminen taustalle on vienyt länsimaat aivan toiselle tasolle. Länsimaat olivat aikalailla samalla tasolla islaminuskoisten maiden kanssa, oikeastaan monella tapaa jäljessä, kunnes täällä tajuttiin jättää se uskonto sivuun.
Suomessa ainakin kansa opetettiin lukemaan katetismus kädessä.
Lue historiaa.
Lukutaito on oikeastaan mainio esimerkki niistä, missä Islamin uskoisissa maissa se islam antoi paljon etua verrattuna kristinuskoon. Islamissa on ollut ihan alusta asti tärkeää, että muslimi itse lukee sitä Koraania ja tutustuu siihen. Tuon takia jo ihan islamin alkuajoista lähtien kansalle opetettiin sitä lukutaitoa erittäin paljon (siis suhteutettuna aikakauteen).
Kyllä se on kuitenkin se valitusaate joka nosti länsimaat ihan omalle tasolleen. Valistusaatteessa taaskin oli kriittisessä roolissa juurikin se, että se usko korvattiin järjellä.
yle.fi
