Polttoaineen hinta

WR-HW95 sanoi:
Öö mitä selität?
Napsauta laajentaaksesi...
Aika selkeästihän tuo oli ilmaistu. Se, että jossain marginaalitapauksessa autoon sidotun pääoman arvo nousee, ei muuta autoa kuluerästä sijoitukseksi - eikä se, että auton arvo normaaliin tapaan laskee, tee autosta kallista käyttää. Kokonaisuus ratkaisee, eikä tämä normaali logiikka rajoitu ranskalaisiin autoihin.

Keräilykappaleiden sisävarastointi on vielä asia erikseen, mutta sehän ei myöskään ole halpaa jos tarkoitus on oikeasti säilyttää hyvissä olosuhteissa. Kalliita neliöitä ja vaivaakin pitää nähdä.
 
Ketju ilmeisesti muuttunut yleisketjuksia ajoamisen kustannuksista, joten rohkenen kommentoida.

Neuvostoliitto sanoi:
Minun 25tkm ajoilla kannattaa pysytellä vanhassa koslassa, 15 vuodessakaan ei sähköauto pääse ohi. Puhumattakaan miten kivaa on kun 1,5 ahdoilla tulee mustaa renkaista ja putkesta, ei ehkä kaikille olennaista mutta minun autoiluuni tuo iloa, sen maksimoiminen on elämässä tärkeää
Napsauta laajentaaksesi...
Nyt on niistä sähköautoista pulaa, mutta he jotka olivat keväällä tarkkana ja tilasivat sen pösän 20 senttiä kilometri tarjouksen. (>15000km/ vuosi). + huoltosoppari, joka muistaakseni ei paljoa ollut.

Jos ei tarvi laskea kotilatausaseman investointia, niin ei se ole enään kilometreistä kiinni.

Yhteisen polttiskäyttäjien kannalta toki parempi että autopulassa ne sähkikset menee nimenomaan paljon ajaville ja heistän ensin heille jotka myös haluaa.


Yksilönä sinulle tuo sähkis ei tuo sitä arvokasta iloa mikä syntyy kun putkesta pukkaa mustaa savua, varsinkin jos tuosta savusta ei tarvi maksaa ns "täyttä" hintaa, en tosin tiedä kuinkapaljon siitä ole valmismaksamaan, mutta se sitten sen ajan murhe kun alkaa kolkuttelee sitä rajaa.
 
Niin sähköautojen suurimmat ongelmat ovat edelleen käyttöikä ja toimintasäde.
Käytännössä on pakko ostaa uutena jos meinaa sillä ajaa. Ja tuskin toimii enään 20 vuoden päästä 400k ajettuna.
Jos itse etsisin nyt edullista tapaa liikkua autolla, niin hankkisin 80 luvun lopun tai 90 alun japsin 1.6L koneella ja käyttäisin kannen lasketuttamassa koneistamolla + vähän siistisin kanavia paremman hyötysuhteen saamiseksi.
Toinen vaihtoehto olisi joku K11 korinen Micra 1.4L koneella, kun siinä on verot päästöjen mukaan kohtuu edulliset ja tuo moottori on paljon mukavempi käytökseltään kuin vanhempi 1.3L. Kulutuksessa molemmat vaihtoehdot on samoissa ja sisämelu samaa luokkaa ilman lisättyjä äänieristyksiä.
 
Pystyykö aloittaja muuttaa otsikon aihetta kuvaavammaksi.

WR-HW95 sanoi:
Niin sähköautojen suurimmat ongelmat ovat edelleen käyttöikä ja toimintasäde.
Käytännössä on pakko ostaa uutena jos meinaa sillä ajaa. Ja tuskin toimii enään 20 vuoden päästä 400k ajettuna.
Napsauta laajentaaksesi...
Sähköautojen käyttöiän ei uskota olevan ongelma, mutta mallikohtaiset erot voi olla merkittäviä.

Yksilölle voi olla erilaisia juttuja mitkä rajoittaa sähkisvalinnan mahdollisuuksia, tai vaatisi muutosta polttikäyttöön verrattuna.

WR-HW95 sanoi:
Ja tuskin toimii enään 20 vuoden päästä 400k ajettuna.
Napsauta laajentaaksesi...
Ei tarvi toimia, ei autoa osteta sillä että se toimisi 15v päästä, paitsi jos ostaa ylihintainsen 10v vanhan käytetyn jolle laskee jonkin jäännösarvon 5v päähän.

Jos yksityisvuokramallit yleistyy, niin se tuo yksityisellekkin vähäriskisempiä vaihtoehtoja tuoreen auton käyttämiseen.
 
WR-HW95 sanoi:
Niin sähköautojen suurimmat ongelmat ovat edelleen käyttöikä ja toimintasäde.
Käytännössä on pakko ostaa uutena jos meinaa sillä ajaa. Ja tuskin toimii enään 20 vuoden päästä 400k ajettuna.
Jos itse etsisin nyt edullista tapaa liikkua autolla, niin hankkisin 80 luvun lopun tai 90 alun japsin 1.6L koneella ja käyttäisin kannen lasketuttamassa koneistamolla + vähän siistisin kanavia paremman hyötysuhteen saamiseksi.
Toinen vaihtoehto olisi joku K11 korinen Micra 1.4L koneella, kun siinä on verot päästöjen mukaan kohtuu edulliset ja tuo moottori on paljon mukavempi käytökseltään kuin vanhempi 1.3L. Kulutuksessa molemmat vaihtoehdot on samoissa ja sisämelu samaa luokkaa ilman lisättyjä äänieristyksiä.
Napsauta laajentaaksesi...
Kyllä noissa on ongelmana myös hinta. 2-3ke bensa-auton sähköinen vastine maksaa yli 50ke. Ei tuollaista saa ostettua ikinä.
 
petepeluri sanoi:
Kyllä noissa on ongelmana myös hinta. 2-3ke bensa-auton sähköinen vastine maksaa yli 50ke. Ei tuollaista saa ostettua ikinä.
Napsauta laajentaaksesi...
Kyllä se on monelle keskiluokkaisellekin ongelma, jos pitäisi ostaa 50 tonnin auto. Varmaan ylimmän tulodesiilin porukka noita ostelee yritysten lisäksi.

Tosiasiallisesti halvinta ajoa on kun menee satasen kärryillä mitkä jätetään tien reunaan kun tulee yli satasen remontti eteen.

50 k€ autossa on parin ekan vuoden ajan pääomatappio kymppitonnin luokkaa p.a. ja sillä saa jo paljon vanhoja autoja. Osa noista rutkuista menee vielä katsastuksestakin läpi niin hyvällä tuurilla on kahdeksi vuodeksi autoa pikkurahalla.
 
petepeluri sanoi:
Kyllä noissa on ongelmana myös hinta. 2-3ke bensa-auton sähköinen vastine maksaa yli 50ke. Ei tuollaista saa ostettua ikinä.
Napsauta laajentaaksesi...
Uusien autojen rahoitusvaihtoehdot on monipuolistuneet, ja varsinkin sähköautoille tuota entistä useammalle sopivia vaihtoehtoja.

Jos oman auton tarve on sellainen mihin ei tällähetkellä ole sähkiksissä sopivaa tarjolla, niin sitten ei ole.

Oma lukunsa on sitten he jotka rakentelevat vaatimuksia mitä vaikea nyky tarjonnalla kilpailukyiseen hintaan tyydyttää, niin ei siinä mitään, maksaa siitä mistä haluaa maksaa. Asia voi tarkistella sitten kun kustannukset muuttuu tai tarpeet muuttuu.

Suurin osa HA polttoajoneuvoliikenteestä on sähkis autoilla varin tehokkaasti tehtävissä, siinä menee vielä aikaa kun edes halukkaat ovat saaneet autonsa tilattua saati saaneet.

Rapilysin sanoi:
50 k€ autossa on parin ekan vuoden ajan pääomatappio kymppitonnin luokkaa p.a. ja sillä saa jo paljon vanhoja autoja. Osa noista rutkuista menee vielä katsastuksestakin läpi niin hyvällä tuurilla on kahdeksi vuodeksi autoa pikkurahalla.
Napsauta laajentaaksesi...
Hmm, talous jossa random satasen raadot kelpaa, mutta uutena vain 50 000€ auto.
Edelleen se ei ole se juttu mikä sen auton arvo, vaan se kustannus.


Jos pystyy edullisesti pitämään useampaa autoa, niin polttis + sähkis on osalla erittäin optimi, varsinkin jos sen polttiksen kiinteät kulut saa pysymään minimissä, ei välttämättä ole ongelma jos polttiksen km kustannukset heiluu euron pintaan, silti yhdistelmän km kustannukset voi olla edullisempi kuin tupla pommilla. Ja kaupanpäälle edullisia lisäkilometrejä.
 
Viimeksi muokattu:
Huomautus - asiaton käytös, provosointi
Siis onko nuo viimeaikaiset 300€ kuukausi erät joilla on päässyt 30k€ autoon jotenkin mahdottomia työssäkäyvälle? Äkkiä päässä laskettuna 12tkm vuodessa ajavalle menee nyt 100 - 200€ kuussa bensaan. Nä jämä hinnat rahoituksen jälkeen on nähdäkseni sellaisia että ne vastaavat auton arvoa joten auton voi myydä silloin pois ja maksaa jämän.

Edit: Eiku vittu juu. puolet näistä vinkujista on luottohäiriöisiä niin ei pääse noihin 300e/kk tarjouksiin kiinni vaan täytyy ostaa niistä pienemmistä autoliikkeistä niiitä 5t autoja joissa lukee että luottohäiriö ei ole este osamaksulle.
 
chrisekh sanoi:
Siis onko nuo viimeaikaiset 300€ kuukausi erät joilla on päässyt 30k€ autoon jotenkin mahdottomia työssäkäyvälle? Äkkiä päässä laskettuna 12tkm vuodessa ajavalle menee nyt 100 - 200€ kuussa bensaan. Nä jämä hinnat rahoituksen jälkeen on nähdäkseni sellaisia että ne vastaavat auton arvoa joten auton voi myydä silloin pois ja maksaa jämän.
Napsauta laajentaaksesi...
Sori toisto, sähköautoista on ollut tarjouksia joilla auton pääomakulut jopa 20 senttiä kilometri, joihin saa edullisia huoltosoppareita, jos ei laska oman latauaseman ja parkin kustannuksia, niin 30 senttiä/km pintaan suht pienillä kilometreillä saavutettavissa.

Veroton kilomerikorvaus raja on yli 40 senttiä.

Jos muutamavuosi sitten 30 senttiä/km oli hyvä saavutus, niin kentällä alkaa olemaan autokantaa jolla pelkästään polttoaineeseen menee 25 senttiä km, siinä alkaa olemaan mustalla savulle hintaa, jota tosin ehjässä autossa edes tahdo edes peileistä nähdä. (oikeasti ei pidä aliarvioda savun, äänen merkitystä osalle, auto ei ole kaikille pelkkä väline liikkua, osalle liikkuminen on lisäominaisuus)

Jos kilometrejä on erityisen vähän, niin auton omistamisen järkevyys liikkumisen kustannuksia miettien alkaa karkaamaan kauaksi.

Tänään, toki moni ottaa rauhallisesti ja miettii ajoitusta ja sitä tuleeko markkinoille joku nykyistä tarjontaa enemmän miellyttävä. Ja Putinin touhujen jälkeen ne parhaat tarjouksetkin katosi.
 
Viimeksi muokattu:
Pitäkääs huoli että pysytään ketjun aiheessa. Vähän voi sivuta, mutta auton hankkimiselle ja sähköautoille löytyy omat ketjunsa.
 
breez sanoi:
Millä tavalla tuo kahden tonnin haiseva romu vastaa uutta 50 tonnin sähköautoa?
Napsauta laajentaaksesi...
Itse ajan 2004 Nissan Maximalla josta maksoin pari vuotta sitten 1450e. Olen ajanut sillä tänä aikana 58tkm ja ainoa vika on ollut ilmamassamittari joka maksoi 125e. Autossa on cruise, automaatti-ilmastointi, nahkasisustus, sähköpenkit yms. ja se on kohtuullisen siistissä kunnossa.

Ei se tietysti uutta 50ke sähköautoa vastaa mutta ei myöskään ole mikään haiseva romu. Kun lisäksi ajokilometrit ovat uuden työpaikan myötä laskeneet tasolle ~11-12tkm per vuosi, en näe sähköautoon sijoittamista millään muotoa järkeväksi ratkaisuksi edes nykyisillä polttoaineen hinnoilla.
 
Onkohan Nissanin kulutus joku 10l/100km? 58tkm nyky-bensan hinnoilla maksaa siis sellaisen 14k euroa, miten sen sitten haluaa laskea, kuinka kannattavaa tuo vanhalla bensa-vehkeellä ajelu jatkossa onkaan.

Olisit silloin 2 vuotta sitten ostanut vaan sen 50k maksaneen Teslan, niin nyt voisit myydä sen pois samaan hintaan ja tilillä olisi tuo 14k enemmän rahaa. En ymmärrä noiden vanhojen romujen ihannointia, kun niillä ajamalla ei ole enää vuosikausiin edes säästänyt mitään ja bensan hinta tuskin ihan lähiaikoina laskee kovinkaan paljoa.

Ja meneehän nämä kommentit jo aivan totaalisen huumorin puolelle, kun ensin kerrotaan sähköauton ongelman olevan lyhyt range ja sitten ehdotetaan tilalle 90-luvun Nissan Micraa, tuollahan se sitten on kiva sinne lappiin ajaa perheen kanssa, mutta ei tosiaan tarvitse murehtia latauksista.
 
Maakuntahimmeli sanoi:
Onkohan Nissanin kulutus joku 10l/100km? 58tkm nyky-bensan hinnoilla maksaa siis sellaisen 14k euroa, miten sen sitten haluaa laskea, kuinka kannattavaa tuo vanhalla bensa-vehkeellä ajelu jatkossa onkaan.
Napsauta laajentaaksesi...
9 litran paikkeilla. Tosin kuten tuossa totesin, ylivoimainen enemmistö noista kilsoista tuli ekan vuoden aikana. Tän viimeisen vuoden mittaan on tullut ~11tkm ja laskusuunnassa tuntuu olevan edelleen ajelu.

Kokonaan toinen juttu on taas se, että mä inhoan Tesloja autoina.
 
www.is.fi

Nyt tätä menovettä saa 85 senttiä halvemmalla kuin bensiiniä – autoilijalle satojen eurojen säästö vuodessa

E85-etanolibensiini on nyt suhteellisen edullista perusbensiineihin nähden.
www.is.fi www.is.fi
Aivan suoraan polttoaineen hintasäästöä ei voi kuitenkaan laskea, sillä E85:n pienemmän energiasisällön vuoksi sitä kuluu tyypillisesti noin 20 prosenttia enemmän kuin perusbensiiniä kuluisi samassa autossa.
Napsauta laajentaaksesi...

Tuo vähän särähti, eikö kokemus ole osoittanut, että kulutuksen kasvu on ollut ennemminkin 25-30%?

:hmm:
 
petepeluri sanoi:
Mitä bensan hintaan tulee tankkasin RE85 kun maksoi vain 1,7e/l. Halpaahan tuon pitäisi olla jos oikeasti haluttaisiin päästöjä alas, eikä kerätä veroja.
Napsauta laajentaaksesi...

Ei ne verot RE85:n hinnan nousua ole tehneet vaan ahneus. RE85:n veroton hinta on lähes tuplaantunut tässä vuoden sisällä. Olisi melkoista sattumaa, jos bioetanolin kotimaisen tuotannon hinta seuraisi niin tarkasti öljyn markkinahintaa ja bensiinin hintaa. Jos RE85 muutettaisiin täysin verottomaksi, niin pumppuhinnassa se ei paljon näkyisi. Se on hinnoiteltu lähes kokonaan bensiinin hinnan mukaan, niin että RE85 käyttämällä saa pientä säästöä, mutta ei enempää.

Super Hessu sanoi:
www.is.fi

Nyt tätä menovettä saa 85 senttiä halvemmalla kuin bensiiniä – autoilijalle satojen eurojen säästö vuodessa

E85-etanolibensiini on nyt suhteellisen edullista perusbensiineihin nähden.
www.is.fi www.is.fi


Tuo vähän särähti, eikö kokemus ole osoittanut, että kulutuksen kasvu on ollut ennemminkin 25-30%?

:hmm:
Napsauta laajentaaksesi...

Riippuu autosta ja ajosta. 20-30 % olisi ihan hyvä yleisarvio. En ole itse ikinä saanut edes 30 % kulutuseroa, kun olen verrannut tankillisia 95E10:tä tai RE85:tä. Mutta vaikea näitä on tarkasti arvioida, kun olosuhteet kuitenkin muuttuvat tankista toiseen ja parin desin heitto jommassa kummassa kulutuksessa vaikuttaa jo aika paljon siihen prosenttilaskuun. Lasken itse 25 % kulutuslisän mukaan, jos pitää arvioida kannattaako RE85:n tankkaaminen.
 
Taloustieteen professori Matti Liski pitää yritysten polttoaineen kustannustukea haitallisena.
”Se, että joku yritys joutuu vaikeuksiin tai menee konkurssiin ei tarkoita sitä, että yrityksen rekat tai linja-autot poistuisivat käytöstä. Konkurssi tuhoaa ainoastaan kannattamattomat kuljetussopimukset, ei kalustoa. Niitä käyttämään syntyy yleensä uusia yrityksiä, jotka tekevät uudet sopimukset kannattavalla hintatasolla", hän sanoo.
Niin talouden kuuluukin toimia.”
”Takautuvasti myönnettävä kustannustuki on käytännössä tulonsiirto valtiolta yrittäjille. Talouden kannalta se on monella tavalla järjetön, sillä se ei suojaa inflaatiolta eikä kuljetuspalvelujen hinnan nousulta. Taloutta ei myöskään uhkaa laaja konkurssiaalto, jolla tukea voisi perustella”, Liski sanoo.”
www.hs.fi

Energia | Taloustieteen professorilta täystyrmäys hallituksen esittämälle kuljetusyritysten polttoainetuelle: Järjetön tulonsiirto yrittäjille

Hallitus aikoo antaa kuljetusyrittäjille 75 miljoonaa euroa tukea polttoainekustannuksiin. Professori Matti Liskin mukaan suora kustannustuki on perusteltua vain hyvin poikkeuksellisissa oloissa. Bensan kallistuminen ei sitä hänen mukaansa ole.
www.hs.fi www.hs.fi
 
Jan11 sanoi:
Taloustieteen professori Matti Liski pitää yritysten polttoaineen kustannustukea haitallisena.
”Se, että joku yritys joutuu vaikeuksiin tai menee konkurssiin ei tarkoita sitä, että yrityksen rekat tai linja-autot poistuisivat käytöstä. Konkurssi tuhoaa ainoastaan kannattamattomat kuljetussopimukset, ei kalustoa. Niitä käyttämään syntyy yleensä uusia yrityksiä, jotka tekevät uudet sopimukset kannattavalla hintatasolla", hän sanoo.
Niin talouden kuuluukin toimia.”
”Takautuvasti myönnettävä kustannustuki on käytännössä tulonsiirto valtiolta yrittäjille. Talouden kannalta se on monella tavalla järjetön, sillä se ei suojaa inflaatiolta eikä kuljetuspalvelujen hinnan nousulta. Taloutta ei myöskään uhkaa laaja konkurssiaalto, jolla tukea voisi perustella”, Liski sanoo.”
www.hs.fi

Energia | Taloustieteen professorilta täystyrmäys hallituksen esittämälle kuljetusyritysten polttoainetuelle: Järjetön tulonsiirto yrittäjille

Hallitus aikoo antaa kuljetusyrittäjille 75 miljoonaa euroa tukea polttoainekustannuksiin. Professori Matti Liskin mukaan suora kustannustuki on perusteltua vain hyvin poikkeuksellisissa oloissa. Bensan kallistuminen ei sitä hänen mukaansa ole.
www.hs.fi www.hs.fi
Napsauta laajentaaksesi...

Suomeksi: kaikki kallistuu vitusti
 
breez sanoi:
Riippuu autosta ja ajosta. 20-30 % olisi ihan hyvä yleisarvio. En ole itse ikinä saanut edes 30 % kulutuseroa, kun olen verrannut tankillisia 95E10:tä tai RE85:tä. Mutta vaikea näitä on tarkasti arvioida, kun olosuhteet kuitenkin muuttuvat tankista toiseen ja parin desin heitto jommassa kummassa kulutuksessa vaikuttaa jo aika paljon siihen prosenttilaskuun.
Napsauta laajentaaksesi...

Lähemmäksi 30 prosenttia kai pitäisi olla saavutettavissa, jos auto eri autoja käyttää yhtä tehokkaasti, tosin joidenkin juttujen mukaan myös pumpulla saattaa aineiden energiatiheys vaihdella vähän sen mukaan mitä sekoiteltu ja millä suhteitella, tiedä sitten kuinka paljon oikeasti.

Jos ja kun autojen kulutus per kilometrivaihtelee enemmin litra luokassa kuin desiluokassa, riippuen ajosta, kuten viittasit, niin <5% luokan vertailu vaatisi kyllä jonkun pidemmän säännöllisesti vakkarilla vedeltävänä pätkän. Ja jos tuo 30% pitää paikkansa niin miettiä miksi se ei toteudu, ei sillä välttämättä väliä, jos RE85lla enimmäkseen ajelee, mutta jos 95lla, niin miettiä missä syy, voiko sille tehdä jotain.
 
Veikkaampa että RE85 hinnan nousssa on syypäänä kysynnän kasvu ja se että jakelijat tasaa hinnannousua kaikkiin aineisiin.

Eihän sen pakko niin ole mennä että jos markkinoilla vaikka dieselöljyn hinta pomppaa +30snt niin se koko +30snt laitetaan dieselin hintaan.
 
Kizmo sanoi:
Veikkaampa että RE85 hinnan nousssa on syypäänä kysynnän kasvu ja se että jakelijat tasaa hinnannousua kaikkiin aineisiin.

Eihän sen pakko niin ole mennä että jos markkinoilla vaikka dieselöljyn hinta pomppaa +30snt niin se koko +30snt laitetaan dieselin hintaan.
Napsauta laajentaaksesi...
Jos dieselin hinta markkinoilla pomppaa, niin sitten siitä saa enemmän ja se pyydetään ja ostaja maksaa. (*

Biolitkujen osalta tilanne vähän eri, jos jakelialla on velvoite myydä vähäpäästöistä tietty osuus, niin se joutuu hinnalla pelaa että velvoite täyttyy, jos ja kun se vähäpäästöinen on jakelijalle kalliimpaa kuin foosiilinen ennen veroja.


(*
Jos ei halua omasta pusissista rahoittaa markkinaosuuden haalimista, tai jos on ennakko myynyt kiinteään hintaan, siltikin ne muuta ainee meenee markkinahintaa, ei voi siirtää sinne.
 
pulatunnus sanoi:
Biolitkujen osalta tilanne vähän eri, jos jakelialla on velvoite myydä vähäpäästöistä tietty osuus, niin se joutuu hinnalla pelaa että velvoite täyttyy, jos ja kun se vähäpäästöinen on jakelijalle kalliimpaa kuin foosiilinen ennen veroja.
Napsauta laajentaaksesi...
Tämähän se. Sama firma sen tilkan E85-laatua myy/valmistaa/maahantuo kuin suuret määrät normaalia bensiiniä ja dieseliä/pöötä. Sen etanolin hankinta- tai valmistuskulu on ihan sama, vaikka osa siitä menee marginaaliseen etanoliautoilun harrastajien kulutukseen.
 
pulatunnus sanoi:
Jos dieselin hinta markkinoilla pomppaa, niin sitten siitä saa enemmän ja se pyydetään ja ostaja maksaa. (*

Biolitkujen osalta tilanne vähän eri, jos jakelialla on velvoite myydä vähäpäästöistä tietty osuus, niin se joutuu hinnalla pelaa että velvoite täyttyy, jos ja kun se vähäpäästöinen on jakelijalle kalliimpaa kuin foosiilinen ennen veroja.


(*
Jos ei halua omasta pusissista rahoittaa markkinaosuuden haalimista, tai jos on ennakko myynyt kiinteään hintaan, siltikin ne muuta ainee meenee markkinahintaa, ei voi siirtää sinne.
Napsauta laajentaaksesi...
Eikös bensiinissä ja dieselisäkin ole se biokomonentti, dieselihän voi olla vaikka kokonaan bioperäistä jos niin halutaan.
 
Kizmo sanoi:
Eikös bensiinissä ja dieselisäkin ole se biokomonentti, dieselihän voi olla vaikka kokonaan bioperäistä jos niin halutaan.
Napsauta laajentaaksesi...
En ihan varma mitä kysyt, lyhyesti , juu.
Ja pidempi, jakeliajalla jos on kokonais osuus velvoitteet niin se joutuu hinnalla pelaan jotta velvoitteet täyttyy koska käytännössä se vähäpäästöinen osa on kalliimpaa kuin fossiili. (verottomana).
 
lattakaapeli sanoi:
En tiijjä missäpäin Suomea sitä halpaa sähköä on.....ainakin mun tämän hetken sähkösoppari hymyilyttää, 4,72c/KWh.....uudet ku tuppaa olemaan sitä yli 10c/KWh....jos ny löpötkään ei oo halpoja niin ei kyllä sähkökään :eek:
Napsauta laajentaaksesi...
Jos sähkön hinta nousee 10snt/kWh ja bensan hinta 30snt/litra niin vaikutus on molemmissa n 2e/100km.
Veikkaan että sähkön hinnan viimeaikaisesta noususta huolimatta polttoaineiden hinnat nousevat tähän peilaten vielä nopeampaa. Sähkön hinnan nousu kurittaa sitten muuta kautta kuin sähköautoilun.
 
Aksjdjjk sanoi:
Jos sähkön hinta nousee 10snt/kWh ja bensan hinta 30snt/litra niin vaikutus on molemmissa n 2e/100km.
Veikkaan että sähkön hinnan viimeaikaisesta noususta huolimatta polttoaineiden hinnat nousevat tähän peilaten vielä nopeampaa. Sähkön hinnan nousu kurittaa sitten muuta kautta kuin sähköautoilun.
Napsauta laajentaaksesi...
:-)
Eli jos varsinaisen sähkönhinta hänellä yli kolminkertaistus.

Bensaa on tainut tulla satansettiä lisää, ja enemmänkin jos vertaa koronan ajan halpuutuksiin.

Ja meitä on valmisteltu siihen että nyky tasoon voi tulla n 50 sentin nousut.

Tuosta 2€/100km lisää, eikö se ala oleen jo lähellä sitä milla rahalla kasvukeskusten taajamissa ja Helsingissä pääsee kertamatka lähiliikenteessä.

Hups, vyöhyke AB HSL 2,8€ / 80min. Eläkelläis puoleen hintaan.
No kausilipu 1,74€ - 2,18€ /d (12kk määräaika - 30vr)
 
Viimeksi muokattu:
Dark82 sanoi:
Miten noita sähköautoja ladataan perus kerrostaloalueella? Hybridi varmaan kuitenki se fiksumpi vaihtoehto monelle.
Napsauta laajentaaksesi...

Mutta eikös se hybridin hyöty vähän vesity jos et siitäkään akkuja lataa sähköllä ?

Vai luuleko joku että se 1.4 litranen bensakone vie sen 1.4 litraa sataselle mikä on ilmoitettu kulutukseksi kun ajaa bensalla... vai miten nuo toimii ?

Vai voiko hybridillä ajaa sähköllä ja samaan aikaan bensamoottorilla tehdään sähköä tyhjäkäynnillä.
 
Sonic Empire sanoi:
Ei toimi Suomessa, koska meillä se on vaan eri asia. Eikös meillä joku jo ilmoittanut että veronkevennys todennäköisesti vaan nostaa pumppuhintoja, jotain tämän suuntaista luin päivälehdistä.
Napsauta laajentaaksesi...
Menee vähän arvailuksi mitä luettu, ehkä mennyt vähän asioita sekaisin.

Jos Suomessa polttoainepula, niin veronalennus ei poista kysyntää, päinvastoin, ja nostaa siis hintaa, eli valtion sijaan rahat valuu jakelukanavaa kanavaan.

No jos merenulku toimii ja rahti liikuu, niin polttoaineitta todennäköisesti saadaan jos maksetaan, eli Suomen markkina kooltaan pieni vs isot eurooppa markkinat.

Mutta jos isot europaanmaat verotuin lisäävät kysyntää, niin se valuu jakeluketjuun/jalostukseen jne. ja vaikuttaa kohottavasti meidänkin hintoihin.

Kansallisesti on tietyt poliitikot tuoneet sen esille että polttoaineen verotuksen laskeminen on verotukea paljon polttoainetta käyttäviin, ja jos poliitikon äänestäjät ovat pienituloiset(?) pyörällä ja julkisilla liikkujat, niin heidän silmissään tuki valuu suurituloisilla polttiksella ajeleville.

Koska pienituloisillakkin voi olla auto, poltttis, niin ovat sitä mieltä että tuki kohdentuu paremmin heille suoranatukena.

Eli kerätään rahat kansalta ja jaellaan heille "oikudenmukaisesti" (sarkamia).

Valtio on ollut parihelpotusta työanlla, työmatkavähennyksiin oman autonkäytöstä, eli ei tarvi töissäkäynnin kuluista maksaa tuloveroa. Ja sitten se sekotusvaatimuksen lieventäminen.

Mutta ihan oikeaan ongelmaa miksi veroja vaikea laskea, eli jostain pitää sitten aukkoa paikata, hinnan nousu jo itsessään aiheuttaa ongelmia.

Lisävaikeuksia tue se että julkisella puolella avattu palakkahanat, eli siellä menossa mittavat palkankorotus neuvottelut, ajankohtaisten ongelmien päälle (muistettava että julkisella puolelle on korotus automaatteja jotka lisää menoja hintainflaation tahdissa).

Polttoainaan hinnan nousua (verottoman) aiheuttaa haasteita.

Edit.

Ehkä luit yritystuista, jos firmoille aletaan maksamaan verovaroin polttoainetukea, niin se ei paranna heidän kilpailukykyä, muihin polttoainetta käyttäviin, mutta parantaa kilpailukykyä polttaine tehokkaampiin nähden.
 
Kokosinpa huvikseni keskipalkkojen ja bensanhintojen suhteen Euroopassa, palkat pitäisi olla vuodelta 2019 ja bensan hinta kesäkuulta. Bensaelintaso-indeksi tai joku, ei täällä nyt ihan pohjalla olla, mutta kyllä tuossa pieni hyppy on parhaimpiin maihin.
 

Liitteet

  • bensa.JPG
    bensa.JPG
    194,7 KB · Luettu: 394
Meanwhile in Finland, Helsinki-Vantaalla rikotaan kävijäennätykset ja kotimaan matkailu tuulettaa.

Veikka sanoi:
Mutta eikös se hybridin hyöty vähän vesity jos et siitäkään akkuja lataa sähköllä ?
Napsauta laajentaaksesi...

Lämmitystolpan sulakkeet vois riittää plugariin ok, mutta sähkäriin ei?
 
Onko se tänään taas tankkauspäivä vai miten nuo hinnat ovat menneet? Nyt voisi tankata tankin täyteen, jos tässä nyt koko ajan kivutaan lähemmäs 3€:a. :D
 
Viimeksi muokattu:
aatu89 sanoi:
Onko se tänään taas tankkauspäivä vai miten nuo hinnat ovat menneet? Nyt voisi tankata tankin täyteen, jos tässä nyt koko ajan kivutaan lähemmäs 3€:a.
Napsauta laajentaaksesi...
Hintojen levittyä käsiin taitaa mennä niin, että joka päivä pirun kallista ja iso korotus voi aina olla viikon sisällä tulossa.
 
Scud sanoi:
Kylläse maanantai edelleen halvin päivä on, mutta sellainen muutos on tullut, ettei hintoja nosteta tiistaisin kun n. 7c kun ennen ne nousivat n. 12c päivässä.
Napsauta laajentaaksesi...
Odottakaapa juhannusta. Tällä viikolla tankki täyteen ja kannut täyteen. Luojan kiitos viina on halpaa, 1.76 vs. 2.56 hämeenlinnassa. Ei paljoa naurattais bensalla ajella.

Lahdessa katselin viikonloppuna kun joku latasi 73 litraa bensaa tankkiin ja köyhtyi keveät 183 euroa. :D
 
www.iltalehti.fi

Saksa laski polttoaineveroa – liikenneministeri Harakka, mitä tekee Suomi?

Liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakka sanoo ettei hallitus ole sulkenut mitään vaihtoehtoja pois.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Saksa laski kesäkuun alussa polttoaineista perittävää energiaveroa niin, että esimerkiksi bensiinin pumppuhinnat laskivat noin 0,2 euroa litralta.
Samaan aikaan Saksassa maksettavan bensiinin keskihinnan erotus EU:n keskihintaan repesi kuitenkin 0,29 euroon litralta.

Tämä tarkoittaa sitä että ilman veroalennusta bensiinin hinta olisi todennäköisesti noussut 0,1€:lla, mutta nyt laski noin 0,2€:lla.
Kuluttajan laskennallinen hyöty Saksan polttoaineveron tilapäisestä leikkauksesta oli siis 0,29€/litralta.

Suomessa polttoaineen hinta on noussut vielä Saksaakin korkeammalle, ja monet autoilijat toivovat päättäjiltä järeämpiä toimia hinnan pudottamiseksi.
Saksan esimerkki todistaa, että esimerkiksi veroa laskemalla voitaisiin konkreettisesti vaikuttaa polttoaineen pumppuhintoihin.
Napsauta laajentaaksesi...

En kyllä usko, että Suomessa pumppuhinnoille tehdään mitään.
 
Saksa laski kesäkuun alussa polttoaineista perittävää energiaveroa niin, että esimerkiksi bensiinin pumppuhinnat laskivat noin 0,2 euroa litralta.
Samaan aikaan Saksassa maksettavan bensiinin keskihinnan erotus EU:n keskihintaan repesi kuitenkin 0,29 euroon litralta.

Tämä tarkoittaa sitä että ilman veroalennusta bensiinin hinta olisi todennäköisesti noussut 0,1€:lla, mutta nyt laski noin 0,2€:lla.
Kuluttajan laskennallinen hyöty Saksan polttoaineveron tilapäisestä leikkauksesta oli siis 0,29€/litralta.
Napsauta laajentaaksesi...

Eihän tuossa laskelmassa ole mitään logiikkaa. Miksi vertailukohta onkin EU:n keskihinta nyt eikä pumppuhinta ennen veronalennusta, kun lasketaan hyötyä kuluttajalle? Edelleen se veronalennus oli suora kädenojennus öljy-yhtiöille.
 
Jaaha ei vielä tullu juhannuskorotusta. Hml ainakin 2.55--->2.59 nosto. Ensviikolla sit 20snt lisää keskiviikkona....
 
On tullut plurattua kayttyjen paistinrasvojen kanssa jotta saa dieseliin halpoja kilometreja ja arsyttavin asia on ollut isan nalkuttaminen niskassa kuinka siina ei oikeasti mitaan saasta. Saas nahda osaako olla hiljaa kun taas ensi kuussa aloitan.
 
Ainakin pirkanmaalla oli ma iltana / ti aamunta ~2.464€/l, Tiistai päivän aikana hinta nousi samalla asemalla 2,562€/l. Nyt 2,599€/l. Eli kyllä se tuossa vielä sahaa sen +10c/l viikon sisällä.
 
aatu89 sanoi:
Tarkoittanee sitä, että loppuviikosta voi olla 2,4€? :D
Vai onko hinnat enää edes laskeneet loppuviikkoa kohden
Napsauta laajentaaksesi...
No tuskin, ehkä 2.50 loppuviikolla, ens ma ja sitten ti/ke nasahtaa varmasti. 5-10snt noi hinnat aina laskee ennen korotusta.

En ainakaan tajua miksei ensviikolla nasahtaisi kun on helppo syy korotukselle nyt.
 
Kesäloman vaununvedon budjetoin 3€/L mukaan. 8-9 litraa ottaa sataselle vaunun kanssa. Lomaillaan silti
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
297 336
Viestejä
5 072 512
Jäsenet
81 285
Uusin jäsen
Matun

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom