Poliittiset lakot

[AlkuVaikeaa]

Osinkoa jaetaan eri syistä. Omistajat usein haluavat sitä (mietipä mikä intressi esim. eläkerahastolla olisi pitää kovin paljon omistuksia mistä ei makseta osinkoa), mutta yksi syy on myös se, että yritys ei mielestään löydä tuottavaa investoitavaa jolloin se palauttaa pääomaa/tuottoja omistajalle.

Olen ollut matkalla deeptech startupin perustajana nyt jonkin aikaa.

Olen useita kertoja jo törmännyt kovan luokan tekijätohtoreihin data/AI jne. jotka ovat nostaneet kytkintä Suomesta, kun täällä ei ole ollut kysyntää (!). Sitten ovat työn perässä menneet kuka minnekin moninkertaisin palkoinmihin olisivat tyytyneet Suomessa, ja hyvinä arvostettuina työyhteisöjen jäseninä.

Kumpi on väärässä asiassa Suomi suuryritykset, vai kansainvälinen talous ja ne kovimmat osaajat?

Osingonhan voi jakaa niinkin, ettei tee koskaan voittoa investoiden kaiken aina. Ja hyvät investoinnit markkina palkitsee kurssinousulla, jonka osakkeenomistajat voivat rahastaa yhtälailla, kuin osingotkin.

Henkilökohtaisesti olen menettänyt kunnioituksen suomalaisiin suuryrityksiin. Täällä on joitain kovia pienempiä yrityksiä ihan sinne deep techiin asti. Sitten pienemmät yritykset ovat mitä ovat. Ei yrityksen, jolla on kymmenen rekkaa pidä miettiä jotain AI investointeja, joten toimivat kuten pitääkin.

 

[antti-x]

Olen ollut matkalla deeptech startupin perustajana nyt jonkin aikaa.

Olen useita kertoja jo törmännyt kovan luokan tekijätohtoreihin data/AI jne. jotka ovat nostaneet kytkintä Suomesta, kun täällä ei ole ollut kysyntää (!). Sitten ovat työn perässä menneet kuka minnekin moninkertaisin palkoinmihin olisivat tyytyneet Suomessa, ja hyvinä arvostettuina työyhteisöjen jäseninä.

Kumpi on väärässä asiassa Suomi suuryritykset, vai kansainvälinen talous ja ne kovimmat osaajat?

Osingonhan voi jakaa niinkin, ettei tee koskaan voittoa investoiden kaiken aina. Ja hyvät investoinnit markkina palkitsee kurssinousulla, jonka osakkeenomistajat voivat rahastaa yhtälailla, kuin osingotkin.

Onhan Suomessa ehkä tiettyä turvallisuushakuisuutta, mutta merkittävä syy on sillä että pääomia ei ole riskeerattavaksi asti samalla tavalla kuin monessa muussa maassa. Startupit, perheyhtiöt yms. myydään herkästi ulkomaille samasta syystä. Jos sijoittajilla/yrityksillä on rahaa joka tapauksessa monta miljoonaa tai miljardia pahan päivän varalle kuten Ruotsissa niin ollaan vähän eri pohjalta liikenteessä.

Mitä luulet jos suuryritykset ilmoittaisivat että osinkojen maksun sijaan panostetaan jatkossa enemmän investointehin ja tuotekehitykseen niin loppuisiko ammattiliittojen työtaistelu heti vai saman tien? Varmasti näin tekoäly/robottibuumin keskellä jos firmat (joilla välttämättä kysyntä ei ole kasvussa) kertoisivat että investoidaan ja kehitetään uudella vaihteella niin esim. SAK:n suunnalla ei oltaisi huolissaan vaan innoissaan?

 

[MXPO]

19 vuotta sitten vastauksena työntekijäpuolen lakkoihin. Ja koskivat vain yhtä alaa jolla oli se työtaistelu molemmin puolin.

Oppivat että pienemmällä rahalla pääsee vaikuttamalla suoraan päättäjiin tai lupaa mukavan työpaikan eduskunta työskentelyn jälkeen.

En sano että hallituksen kaikki työmarkkinauudistukset ovat huonoja, Eikä sosiaalituen tarvitse olla vastikkeetonta. AY liike on joissain asioissa jäykkä, mutta sen olemassaololle on tarve. Hallitus olisi välttänyt varmaan tämän shown jos oltaisiin otettu niitä työntekijää asemaa parantavia aiheita sieltä muiden pohjoismaiden esimerkeistä.

Mutta mitään ei otettu, sanottiin että verotuksesi ehkä kevenee, varmuutta ei ole. Antoivatko mitään muuta työntekijälle lakiin. Työpaikat ehkä lisäänty tai sitten ei.

Mutta muurahaiskeko kiittää.

 

[AlkuVaikeaa]

Mitä luulet jos suuryritykset ilmoittaisivat että osinkojen maksun sijaan panostetaan jatkossa enemmän investointehin ja tuotekehitykseen niin loppuisiko ammattiliittojen työtaistelu heti vai saman tien? Varmasti näin tekoäly/robottibuumin keskellä jos firmat (joilla välttämättä kysyntä ei ole kasvussa) kertoisivat että investoidaan ja kehitetään uudella vaihteella niin esim. SAK:n suunnalla ei oltaisi huolissaan vaan innoissaan?

Ketäpä sen pitäisi kiinnostaa mitä mieltä SAK olisi.

Lakonkin aikana, jos ei yritys lähtisi sulkutoimiin se koodaritohtori luultavasti avaisi koneensa, ja alkaisi töihinsä. Noin sitä talouskasvua tehtäisiin.

Vastakohtana tuolle on käyttää energiaa riitelemällä siitä saisiko palkkoja jotenkin vähän alemmas. Eli kurjistusta innovoinnin puuttuessa.

Ei nämä asiat ole erityisen vaikeita. Pitäisi vaan suuryritysissä taipua ajatteluun, että kappas uusi teknologia mitäs hyötyä tästä voisi olla meille? Ja mistäs löytyisi osaaminen, jonka kanssa lähteä asiassa yhteistyöhön, tai joka auttaa meitä siinä että ruvetaan kokoamaan omaa tiimiä tekemisen ympärille.

 

[antti-x]

Ketäpä sen pitäisi kiinnostaa mitä mieltä SAK olisi.

Lakonkin aikana, jos ei yritys lähtisi sulkutoimiin se koodaritohtori luultavasti avaisi koneensa, ja alkaisi töihinsä. Noin sitä talouskasvua tehtäisiin.

Vastakohtana tuolle on käyttää energiaa riitelemällä siitä saisiko palkkoja jotenkin vähän alemmas. Eli kurjistusta innovoinnin puuttuessa.

Ei nämä asiat ole erityisen vaikeita. Pitäisi vaan suuryritysissä taipua ajatteluun, että kappas uusi teknologia mitäs hyötyä tästä voisi olla meille? Ja mistäs löytyisi osaaminen, jonka kanssa lähteä asiassa yhteistyöhön, tai joka auttaa meitä siinä että ruvetaan kokoamaan omaa tiimiä tekemisen ympärille.

Tässä kuitenkin on aiheena poliittiset lakot joissa SAK:n liittojen jäseniä on lähes 100% ollut siinä lakossa.

Haluan uskoa että paikallisessa sopimisessa olisi tavoitteena molemminpuolinen joustavuus jossa tarvitaan nykyistä vähemmän eikä enemmän liitojen (sekä työntekijä- että antajapuolelta) lakimiehiä ja silti ketään ei riistetä. Ei siis kurjistaminen vaan sujuvoittaminen. Ja työttömyysturvan muutosten osalta tavoitteena motivoiminen vaikka toki säästöjäkin oikeasti tarvitaan. Varmuuden vuoksi ei pidä pelätä muutosta siksi että joku voi ehkä tehdä jotain rumasti. Sitten ei toisaan koskaan voi tehdä mitään muutoksia.

Tämän hetken innovaatioiden keskiössä on tekoäly, ja siinä taas tulee riskiksi EU / kotimainen sääntely. Jos jostain asiasta EU:ssa/Suomessa sanotaan että ei käy, niin asia menee Jenkeissä niin on että "olkaahan varovaisia jooko?" ja Kiinassa pistetään vankilaan se joka kehtasi ääneen edes olla huolissaan niistä riskeistä. Eli jos on investoitu täällä pari miljardia ja sitten sääntely aiheuttaa sen että hävitään kuitenkin niin taas kerran tuntuu että olisi pitänyt mieluummin jakaa osinkoja. En osaa sanoa milä olisi se ratkaisu.

 

[AlkuVaikeaa]

Eli jos on investoitu täällä pari miljardia ja sitten sääntely aiheuttaa sen että hävitään kuitenkin niin taas kerran tuntuu että olisi pitänyt mieluummin jakaa osinkoja. En osaa sanoa milä olisi se ratkaisu.

Tuosta selviäisi aidolla osaamisella.

Kiristykset johtavat automaattina lakkoihin. Tuo oikeutetaan höpinöillä, kuinka on pakko. Pakko taas tulee vain siitä, ettei suostuta olemaan järkeviä pyrkimyksenä elää ajassa globaalissa kehityksessä mukana.

Nämä on suurin osin typeryyttä, joka vetää sanattomasti. Luuleeko joku oikeasti, että kotiäiti Tuija 45v kymmenen vuotta kotona raketoisi Suomen talouden siirtymällä työelämään? Tai Pertsa 56v, joka sai aivohalvauksen kupin ottamisen lopuksi toissa vuonna ja nyt elää työttömyysturva, tai kohta ehkä työkyvyttömyyseläkekombolla?

 

[antti-x]

Tuosta selviäisi aidolla osaamisella.

Kiristykset johtavat automaattina lakkoihin. Tuo oikeutetaan höpinöillä, kuinka on pakko. Pakko taas tulee vain siitä, ettei suostuta olemaan järkeviä pyrkimyksenä elää ajassa globaalissa kehityksessä mukana.

Nämä on suurin osin typeryyttä, joka vetää sanattomasti. Luuleeko joku oikeasti, että kotiäiti Tuija 45v kymmenen vuotta kotona raketoisi Suomen talouden? Tai Pertsa 56v, joka sai aivohalvauksen kupin ottamisen lopuksi toissa vuonna ja nyt elää työttömyysturva, tai kohta ehkä työkyvyttömyyseläkekombolla?

No pakko on tullut jo ja tuskin voi syyttää siitä nykyistä reilu puoli vuotta kasassa ollutta hallitusta niin mitä nyt siis itse tekisit jos olisit päätämässä niistä asioista joista hallitus (tai eduskunta hallituksen esityksestä) voi päättää niin että saadaan velkaa edes jollain aikajänteellä alas? (Sellaisen rahan jota ei ole investoiminen johonkin todella riskialttiiseen ei luultavasti ole realistinen vaihtoehto)

 

[AlkuVaikeaa]

No pakko on tullut jo ja tuskin voi syyttää siitä nykyistä reilu puoli vuotta kasassa ollutta hallitusta niin mitä nyt siis itse tekisit jos olisit päätämässä niistä asioista joista hallitus voi päättää niin että saadaan velkaa edes jollain aikajänteellä alas? (Sellaisen rahan jota ei ole investoiminen johonkin todella riskialttiiseen ei luultavasti ole realistinen vaihtoehto)

Käyttäisin valtion omistaohjausvaltaa siihen, että yritykset joissa on merkittävä valtio-omistus pakotettaisiin selvittämään uusien teknologioiden mahdollisuudet heille, ja pikana selvittämään myös miten kansainväliset parhaat käytännöt noiden eri teknologioiden hyödyntämiseen heidän kaltaisissaan yrityksissä.

Tämän jälkeen mikäli jälki ylläolevasta ei miellyttäisi potkisin pihalle vastanneet johtajat, ja jos asia asiantuntijoiden kriittisen tarkastelun kestäisi ja näkemys innovaatiomahdollisuuksista vaikuttaisi realismilta pakottaisin yrityksen painamaan rajusti kaasua suunnitelmien toteensaattamiseen.

 

[3dfx]

Osingonhan voi jakaa niinkin, ettei tee koskaan voittoa investoiden kaiken aina. Ja hyvät investoinnit markkina palkitsee kurssinousulla, jonka osakkeenomistajat voivat rahastaa yhtälailla, kuin osingotkin.

On liikkeenjohdon "velvollisuus" jakaa kaikki se ulos, mille eivät keksi käyttöä jotta sijoittajat voivat käyttää sen rahan haluamallaan tavalla. Ns. väkisin investointi ei ole hyvä strategia. Jos ei ole investoitavaa niin silloin ei kannata investoida vaikka pääomaa olisikin, se kannattaa jakaa ulos ja antaa sijoittajien investoitavaksi.

 

[AlkuVaikeaa]

On liikkeenjohdon "velvollisuus" jakaa kaikki se ulos, mille eivät keksi käyttöä jotta sijoittajat voivat käyttää sen rahan haluamallaan tavalla. Ns. väkisin investointi ei ole hyvä strategia. Jos ei ole investoitavaa niin silloin ei kannata investoida vaikka pääomaa olisikin, se kannattaa jakaa ulos ja antaa sijoittajien investoitavaksi.

Mutta kun se juttu on, että investoitavaa ei ole, koska yritysjohto on tippunut kehityksen kelkasta. Ei niin tylsää teollisuudenalaa nykyään olekaan, johon ei voisi keksiä kutakuinkin loputtomasti mielekkäitä investointikohteita, jos osaaminen siihen on kunnossa.

 

[3dfx]

No pakko on tullut jo ja tuskin voi syyttää siitä nykyistä reilu puoli vuotta kasassa ollutta hallitusta niin mitä nyt siis itse tekisit jos olisit päätämässä niistä asioista joista hallitus (tai eduskunta hallituksen esityksestä) voi päättää niin että saadaan velkaa edes jollain aikajänteellä alas? (Sellaisen rahan jota ei ole investoiminen johonkin todella riskialttiiseen ei luultavasti ole realistinen vaihtoehto)

nämä asiat mistä hallitus sai nyt tän työmarkkinariidan aikaseksi ei tuohon liity juuri mitenkään. Sopeutuksia voi ja pitää voida tehdä, ja niissäkin hallitus käyttää hyvin puutteellisesti mahdollisuuksia esimerkiksi verotuksen puolella ja on vain monimutkaistamassa verosysteemiä jollain uusilla typerillä terveysveroillaan. Tollaset holhousverot pitäisi muutenkin olla oikeiston hävityslistalla ensimmäisten joukossa ja siirtää yleisiin kulutusveroihin tai tuloveroihin. Sekin on aivan älyvapaa systeemi, että täällä on erikseen pääomatulovero ja ansiotulovero, miksei voi olla vain yksinkertaisesti yksi progressiivinen tuloverokanta, mikä ei välitä siitä onko tulo pääoma- vai ansiotuloa. Lisäksi osingoille on listattu/listaamaton ihan omat typerät koukeronsa mistä pitäisi päästä eroon.

Tuossa nyt jotain mitä hallitus voisi tehdä uusien verokantojen kehittelemisen, ja ammattiliiton kanssa riitelyn sijaan.

Yleisesti tämä koko työmarkkinatappelu vaan kertoo hallituksen hyvin heikosta osaamisesta, että mennään määräilemään jostain olemattomista asioista sinne, mitkä aikasemmin on työmarkkinaosapuolet sopineet keskenään. Itse hallituksen esityksistä voi olla mitä mieltä vain tai vallitsevasta järjestelmästä, mutta olisi mielestäni parempi keskittyä oleellisiin asioihin, kuin johonkin periaatteelliseen riitelemiseen ammattiliiton kanssa.

 

[3dfx]

Mutta kun se juttu on, että investoitavaa ei ole, koska yritysjohto on tippunut kehityksen kelkasta. Ei niin tylsää teollisuudenalaa nykyään olekaan, johon ei voisi keksiä kutakuinkin loputtomasti mielekkäitä investointikohteita, jos osaaminen siihen on kunnossa.

Tuossa tapauksessa paras vaihtoehto on juuri jakaa osingot ulos. Yleisestikkin pörssissä/maassa on hyvä olla eri tyyppisiä yrityksiä, joista sijoittajat voivat tehdä itselleen mieluisan portfolion. Osalle yrityksiä saattaa joku "osinkoaristokraatti"- titteli olla myös vankila.

 

[AlkuVaikeaa]

Tuossa tapauksessa paras vaihtoehto on juuri jakaa osingot ulos. Yleisestikkin pörssissä/maassa on hyvä olla eri tyyppisiä yrityksiä, joista sijoittajat voivat tehdä itselleen mieluisan portfolion. Osalle yrityksiä saattaa joku "osinkoaristokraatti"- titteli olla myös vankila.

Niin mutta kun Suomessa ei muita suuryrityksiä olekaan kuin kelkasta tippuneet. Kasvua ei koskaan.

Sitten pitäisi jaksaa kuunnella tätä jeesusteluteatteria talkoista. Samaan aikaan ne kelkasta tippuneet yritysjohdot ovat hyvin tarkkoja omista eduistaan kiitoksena ei mistään.

Kyllähän yksilöltäkin rahat loppuu ja pitää säästää, kun perseilee. Ei se sen kummempaa ole suuryritystenkään kanssa. Tuota säästötalkooporukkaa ei missään asiassa kannattaisi kuunnella. Heillä ei peliä ole, ja jutut höpöhöpötasoa. Ei penniä venyttäen rikastuta.

 

[3dfx]

Haluan uskoa että paikallisessa sopimisessa olisi tavoitteena molemminpuolinen joustavuus

sanon tämän nyt suoraan. Suomessa on sen verran paljon kusipäisiä työnantajia ja yrittäjiä (millä yleensä todella paskaa liiketoimintaa), kenelle tuossa paikallisessa sopimisessa on kyse vain ehtojen yksipuolisesta heikentämisestä ja erityisesti siellä tes- minimin tuntumassa, kun rahkeet eivät riitä tekemään kannattavaa liiketoimintaa, mistä voisi työntekijällekkin jäädä jotain. Tämä sama sakki on se, mikä valittaa "työvoimapulasta" kun työntekijät menee kannattavampaan naapurifirmaan töihin, missä maksetaan monta euroa tunnilta enemmän ja kukaan ei suostu tulemaan "tes mukainen palkkaus"- ehdoilla töihin => "työvoimapula". Koskaan ei vika ole omassa palkkatarjouksessa, mikä on liian alhainen markkinapalkkaan verrattuna, vaan siinä että työntekijöitä olisi liian vähän ja pitää tuoda ulkomailta halpatyövoimaa ja saada heille mahdollisuus tehdä alta nykyisen tessin työsopimuksia.

Katsoin tätä vierestä vuosia. 50 hakijaa, mistä 0-1 otettiin työhön, loput 49-50 lähtivät pois haastattelusta heti kun nykyisessä paikassaan saivat tes min+10 euroa ja täällä olisi tarjottu tes minimiä. Firman pomo kitisee työvoimapulasta ja rekrytoinnin vaikeudesta paikallislehdessä. Muutoinkaan kyseisessä firmassa ei maksettu yleisesti esim. ylityölisiä lisiä, koska ne olivat paikallisesti sovittu pois ja ylityöt menivät joustoihin tunti tunnista periaatteella. Vaihtuvuus oli suurta uusien tulijoiden keskuudessa.

Tässä nyt nostettiin sellainenkin esimerkki jollain sivulla esiin kuin nuo ulkomailta laahatut marjanpoimijat. Nääkin "yrittäjät" saa jo sossutukea jokamiehenoikeuksista, missä saavat ihan vapaasti käyttää liiketoimintaansa metsänomistajan maita ts. marjoista, eli myytävästä tuotteesta, ei tarvitse maksaa mitään. Silti, liiketoiminta on niin paskaa ettei pysty maksamaan tolkullisia palkkoja noille poimijoille. Parempi olisi laittaa firma kiinni ja jättää ne marjat sinne metsään jos niiden varaan ei pysty/osata rakentaa muuhun kuin riistoon perustuvaa liiketoimintaa.


Tätä ns. paikallista sopimista ei voi mitenkään yleistää esim. asiantuntijatyötä tekevän kontekstista tollaseen matalapalkkahommaan ja todeta että "en tartte liittoa täällä konsulttitoimistossa mihinkään, ei muutkaan tartte", homma on ihan eri siellä matalapalkkaportaassa niillä ihmisillä kenellä ei ole kykyjä tai osaamista selkänojaksi palkkavaatimuksilleen. Ne ihmiset tarvitsevat sen lainsäädännöstä tai joukkovoimasta tulevan selkänojan palkkavaatimuksilleen.

 

[3dfx]

Niin mutta kun Suomessa ei muita suuryrityksiä olekaan kuin kelkasta tippuneet. Kasvua ei koskaan.

Sitten pitäisi jaksaa kuunnella tätä jeesusteluteatteria talkoista. Samaan aikaan ne kelkasta tippuneet yritysjohdot ovat hyvin tarkkoja omista eduistaan kiitoksena ei mistään.

Kyllähän yksilöltäkin rahat loppuu ja pitää säästää, kun perseilee. Ei se sen kummempaa ole suuryritystenkään kanssa. Tuota säästötalkooporukkaa ei missään asiassa kannattaisi kuunnella. Heillä ei peliä ole, ja jutut höpöhöpötasoa. Ei penniä venyttäen rikastuta.

en tätä allekirjoita muulta osin kuin siltä osin, että johdon palkkaus on lähtenyt kaikilla höpölöpö- argumenteilla ihan käsistä ja vastuuta ei juurikaan ole.

 

[AlkuVaikeaa]

en tätä allekirjoita muulta osin kuin siltä osin, että johdon palkkaus on lähtenyt kaikilla höpölöpö- argumenteilla ihan käsistä ja vastuuta ei juurikaan ole.

Itse olen tosiaan menettänyt täysin kaiken kunnioituksen suomalaisten suuryritysten johtoihin.

Vihaan ihmisiä, jotka näkevät itsensä positioihin, joissa eivät selkeästi pysty toimimaan.

 

[JLM]

Olen ollut matkalla deeptech startupin perustajana nyt jonkin aikaa.

Olen useita kertoja jo törmännyt kovan luokan tekijätohtoreihin data/AI jne. jotka ovat nostaneet kytkintä Suomesta, kun täällä ei ole ollut kysyntää (!). Sitten ovat työn perässä menneet kuka minnekin moninkertaisin palkoinmihin olisivat tyytyneet Suomessa, ja hyvinä arvostettuina työyhteisöjen jäseninä.

Kumpi on väärässä asiassa Suomi suuryritykset, vai kansainvälinen talous ja ne kovimmat osaajat?

Osingonhan voi jakaa niinkin, ettei tee koskaan voittoa investoiden kaiken aina. Ja hyvät investoinnit markkina palkitsee kurssinousulla, jonka osakkeenomistajat voivat rahastaa yhtälailla, kuin osingotkin.

Henkilökohtaisesti olen menettänyt kunnioituksen suomalaisiin suuryrityksiin. Täällä on joitain kovia pienempiä yrityksiä ihan sinne deep techiin asti. Sitten pienemmät yritykset ovat mitä ovat. Ei yrityksen, jolla on kymmenen rekkaa pidä miettiä jotain AI investointeja, joten toimivat kuten pitääkin.

Suomessa aika suuressa osassa yritysmaailmaa pyöritään ihan muiden aihepiirien kanssa kuin data/AI, tai ylipäätään tietoteknisen kentän viimeisimmät hypet mitkä sitten välillä kuplautuvat aika isosti. Kumpi sitten on väärässä? Ei välttämättä kumpikaan - kysymys on aika paljon siitä, minkälainen toimintaympäristö on ja minkälainen markkina on. Suomi on pieni maa, missä on rajallisesti kysyntää edes sille data/AI-osaamiselle silloin, kun tekijöistä pitää kilpailla palkkapussilla - markkinan pitäisi olla hyvin paljon laajempi jotta se kannattaisi. Tämä taas johtuu osaltaan siitä, että Suomi on pääomaköyhä maa - kas kun sen niin sanotun hyvinvointivaltion tehtävä on kuulemma tasata tulo- ja varallisuuseroja, joten ollaan sitten suurinpiirtein tasapuolisesti persaukisia. Silloin se, mikä jossain muualla on hyvä investointi ei välttämättä ole sellainen täällä - jolloin ne investoinnit tehdään muualle.

Toki paljon on myös suomalaisessa turvallisuushakuisuudessa, luulen että Nokian mahalasku kaikkinensa jätti niin syvän trauman että kukaan ei uskalla ottaa liikaa riskiä ja päätyä uudeksi Nokiaksi (sen enempää hyvässä kuin pahassakaan). Ja onhan se johtopöhö täälläkin jonkinmoinen...

 

[SampoTexaa]

Olen ollut matkalla deeptech startupin perustajana nyt jonkin aikaa.

Olen useita kertoja jo törmännyt kovan luokan tekijätohtoreihin data/AI jne. jotka ovat nostaneet kytkintä Suomesta, kun täällä ei ole ollut kysyntää (!). Sitten ovat työn perässä menneet kuka minnekin moninkertaisin palkoinmihin olisivat tyytyneet Suomessa, ja hyvinä arvostettuina työyhteisöjen jäseninä.

Kumpi on väärässä asiassa Suomi suuryritykset, vai kansainvälinen talous ja ne kovimmat osaajat?

Osingonhan voi jakaa niinkin, ettei tee koskaan voittoa investoiden kaiken aina. Ja hyvät investoinnit markkina palkitsee kurssinousulla, jonka osakkeenomistajat voivat rahastaa yhtälailla, kuin osingotkin.

Henkilökohtaisesti olen menettänyt kunnioituksen suomalaisiin suuryrityksiin. Täällä on joitain kovia pienempiä yrityksiä ihan sinne deep techiin asti. Sitten pienemmät yritykset ovat mitä ovat. Ei yrityksen, jolla on kymmenen rekkaa pidä miettiä jotain AI investointeja, joten toimivat kuten pitääkin.

Suomessa ollaan niin köyhiä ettei täällä ole paalua lähteä pistämään vakavasti AI:n tai data hommiin. Käsi ylös kuka ulkomaalaisena laittaisi suomeen rahaa AI kehitykseen kun tarjolla on paljon parempaa?

 

[Paapaa]

Jatkuvasti Suomen suuryritykset blokkaavat talouskasvun mahdollisuutta jakamalla kansainvälisesti ennätyssuuret osat tuloksesta osinkoina. Tuon merkitys on Suomelle massiivinen.

Osingonhan voi jakaa niinkin, ettei tee koskaan voittoa investoiden kaiken aina.

Nyt ole taas ihan metsässä. Osinkojen maksaminen ei mitenkään ole pois investoinneista. Päinvastoin, osingot mahdollistavat investointeja kun yrityksellä itsellään ei kannattavia investointeja ole tiedossa. Silloin se maksaa jakokelpoiset ulos jolloin omistaja voi investoida muihin kannattaviin kohteisiin. On täydellistä idiotismia investoida vain investoimisen riemusta. Kannattavavt investoinnit ei ole mikään helppo asia ja tuolla tavalla yrityksen kannattavuus romahtaisi ja sen olisi hyvin vaikea kerätä omia pääomia sitten joskus kun se oikeasti tarvitsisi niitä kasvuun. Eli todella typerä idea. Pääomamarkkinat nimenomaan toimivat noin siksi, että mahdollistetaan pääomien kanavointi tuottavimpiin kohteisiin. Kaikki kohteet eivät aina voi mitenkään olla tuottavimpia.

Valtion tehtävä on mahdollistaa kannattava investoinnit, eli pitää pääomaverot matalina ja madaltaa kynnystä kasvuun, investointeihin ja uusien yritysten perustamiseen. Mutta Möttölän Makkara OY:n ei missään nimessä kannata aina vaan yrittää investoida kaikkea kertynyttä tulosta, vaan antaa omistajan hoitaa allokointi jos Möttölän Makkara OY:llä ei ole tiedossa kannattavia investointeja. Ja kyllä, iso osa investointi-ideoista eivät ole kannattavia.

(Ja pidetään voitonjako omien osakkeiden ostoina poissa tästä.)

Itse olen tosiaan menettänyt täysin kaiken kunnioituksen suomalaisten suuryritysten johtoihin.
Vihaan ihmisiä, jotka näkevät itsensä positioihin, joissa eivät selkeästi pysty toimimaan.

No juu, tämä katkeruus ei jäänyt epäselväski. Kuten sanottua, Suomessa on myös hyvin johdettuja ja menestyneitä pörssiyrityksiä. Kaikki ei ole paskaa ja tuollaiset kategoriset yleistykset syö kyllä uskottavuutta. Loppupeleissä omistaja päättää kuka yritystä johtaa ja se on pääoman oikeus. Ai niin, Vapaamuurarithan tämän kaiken takana on Sivuutat myös sen, että Helsin pörssin tuotto on hyvin pitkällä aikavälillä ollut jopa maailmanluokassa poikkeuksellisen suurta. Aika hyvin, vaikka kaikki johtahat ihan paskaa. Viime vuodet toki tuotto ollut surkeaa indeksitasolla. Ja SAK pitää huolen että on myös jatkossa.

 

[Paapaa]

Suomessa ollaan niin köyhiä ettei täällä ole paalua lähteä pistämään vakavasti AI:n tai data hommiin. Käsi ylös kuka ulkomaalaisena laittaisi suomeen rahaa AI kehitykseen kun tarjolla on paljon parempaa?

Tästä juuri Vihriälä kirjoitti kolumnissaan. Riskirahoituksen saaminen tuollaisiin investointeihin ei ole Suomessa helppoa. Eikä osaamisen. Ja siis ongelma ei ole vain ettei ole paalua, vaan ettei myös ole tarvittavaa osaamista sen pääoman takana.

Tarvitaan riskiä paljon ottavaa pääomaa, jonka tarjoajilla on ymmärrystä liiketoiminnasta. Tällaista ”osaavaa pääomaa” ei Suomessa taida yhtä paljon olla kuin naapurissa.

Lukijan mielipide | Suomen hidas tuottavuuskasvu on tuskin johtajien syytä

Heikon tuottavuuskasvun välitön syy on uuden teknologian ja sen mahdollistamien uusien toimintatapojen käyttöön tulon hitaus.

www.hs.fi

 

[AlkuVaikeaa]

Suomessa aika suuressa osassa yritysmaailmaa pyöritään ihan muiden aihepiirien kanssa kuin data/AI, tai ylipäätään tietoteknisen kentän viimeisimmät hypet mitkä sitten välillä kuplautuvat aika isosti. Kumpi sitten on väärässä?

Itselleni yhtälö on erittäin yksinkertainen. Talouskasvu. Mikäli toistemme selkiä pesemällä tulee kasvua, hienoa. Jos siihen pääsee koneooppimisella, no miksipä ei.

Kun talouskasvua ei ole ollaan selkeästi täysin metsässä ja muutosten tulisi alkaa samalla sekunnilla. Kun noin ei käy on kyse johtajatason ongelmasta, joka kriisiyttää koko systeemin.

Mikäli taas nollatalouskasvua ei nähdä edes ongelmana puhuisin Systeemikriisistä isolla S:llä, ja kannustaisin köyhiä kohti vallankumousta ohi sen, että on ikuisesti tuolileikissä kakkoseen vedettävän asteella.

Säästämällä ei vaurastua, joten säästötalkoista pitäisi puhua olennaisesta, eli suomalaisten suuryritysten kyntämisestä syvällä suossa. Sivujuonteena sitten startupit jne. mutta henkilökohtaisin kokemuksin ei se osa Suomessa ole niin huonoa. Ihan lähtien Slusheista jne. Pääomaa ei tarvitse saada Suomesta täällä on hyvin monella taholla hyvin verkostot auki alkuun koko EU:n suurimpiin riskirahoittajiin.

 

[3dfx]

Loppupeleissä omistaja päättää kuka yritystä johtaa ja se on pääoman oikeus.

Näin, jos yksityisen sektorin huono suorituskyky olisi puhtaasti vain pääoman ongelma. Todellisuudessa se on kaikkien, jolloin yksityisen sektorin surkea suorituskyky on kyllä ihan valtiotason ongelma. Jos se nyt johtuisi tästä hypoteettisesta huonosta johtamisesta, silloin se on ihan valtiotason poliittinen kysymys eikä vain pääomapiirien kysymys.

Suomessa vaahdotaan liiaksi julkisesta sektorista, minkä ongelmat ovat ihan olemattomia ja hyvinkin helposti ratkaistavissa verrattuna siihen, jos yksityisen sektorin ongelmat alkavat kroonistumaan ja syvenemään. Silloin meillä on ihan oikeita ongelmia. Jostain syystä keskustelu on hyvin vähäistä yksityisen sektorin toiminnasta, ja valta osa keskustelusta keskittyy siihen onko nyt julkista velkaa se vai tämä määrä.

Sivuutat myös sen, että Helsin pörssin tuotto on hyvin pitkällä aikavälillä ollut jopa maailmanluokassa poikkeuksellisen suurta. Aika hyvin, vaikka kaikki johtahat ihan paskaa. Viime vuodet toki tuotto ollut surkeaa indeksitasolla. Ja SAK pitää huolen että on myös jatkossa.

Voisi kysyä, että missä logiikka? SAK on ollu täällä iät ja ajat, eli myös sillä "pitkällä aikavälillä". Ja pitkällä aikavälillä on lakkoiltukkin enemmän mitä nykyisin. Ei sillä SAK:lla ole hirveemmin selitysvoimaa tässä tarkastelussa.

 

[Jaxxx_]

sanon tämän nyt suoraan. Suomessa on sen verran paljon kusipäisiä työnantajia ja yrittäjiä (millä yleensä todella paskaa liiketoimintaa), kenelle tuossa paikallisessa sopimisessa on kyse vain ehtojen yksipuolisesta heikentämisestä ja erityisesti siellä tes- minimin tuntumassa, kun rahkeet eivät riitä tekemään kannattavaa liiketoimintaa, mistä voisi työntekijällekkin jäädä jotain. Tämä sama sakki on se, mikä valittaa "työvoimapulasta" kun työntekijät menee kannattavampaan naapurifirmaan töihin, missä maksetaan monta euroa tunnilta enemmän ja kukaan ei suostu tulemaan "tes mukainen palkkaus"- ehdoilla töihin => "työvoimapula". Koskaan ei vika ole omassa palkkatarjouksessa, mikä on liian alhainen markkinapalkkaan verrattuna, vaan siinä että työntekijöitä olisi liian vähän ja pitää tuoda ulkomailta halpatyövoimaa ja saada heille mahdollisuus tehdä alta nykyisen tessin työsopimuksia.

Katsoin tätä vierestä vuosia. 50 hakijaa, mistä 0-1 otettiin työhön, loput 49-50 lähtivät pois haastattelusta heti kun nykyisessä paikassaan saivat tes min+10 euroa ja täällä olisi tarjottu tes minimiä. Firman pomo kitisee työvoimapulasta ja rekrytoinnin vaikeudesta paikallislehdessä. Muutoinkaan kyseisessä firmassa ei maksettu yleisesti esim. ylityölisiä lisiä, koska ne olivat paikallisesti sovittu pois ja ylityöt menivät joustoihin tunti tunnista periaatteella. Vaihtuvuus oli suurta uusien tulijoiden keskuudessa.

Eikö tuo alun teksti ja esimerkki ole vähän ristiriidassa keskenään? Matalapalkka-alojen työnantajat käyttäisivät vain hyväkseen (ja työntekijän "haitaksi") paikallista sopimista, mutta silti esimerkin minimillä pelaava firma palkkaa 0-2% työhaastettelussa kävijöistä, työntekijöiden vaihtuuvuus on suurta (koska huono palkka yms.) ja pomo valittaa työvoimapulaa. Eli kuka esimerkin firmassa kärsii jos paikallista sopimista helpotetaan? Ne jotka eivät vielä ole ymmärtäneet sieltä lähteä?

 

[3dfx]

Eikö tuo alun teksti ja esimerkki ole vähän ristiriidassa keskenään? Matalapalkka-alojen työnantajat käyttäisivät vain hyväkseen (ja työntekijän "haitaksi") paikallista sopimista, mutta silti esimerkin minimillä pelaava firma palkkaa 0-2% työhaastettelussa kävijöistä, työntekijöiden vaihtuuvuus on suurta (koska huono palkka yms.) ja pomo valittaa työvoimapulaa. Eli kuka esimerkin firmassa kärsii jos paikallista sopimista helpotetaan? Ne jotka eivät vielä ole ymmärtäneet sieltä lähteä?

Ne, kenellä ei ole mahdollisuutta lähteä sieltä ovat suurimpia kärsijöitä. Näidenkin ihmisten olemassaolo on sellainen tosiseikka, mitä ei voi sivuuttaa ja näitä ihmisiä varten ne yleiset yleissitovat tessit sekä minimipalkkalainsäädännöt (joissain järjestelmissä) on tehty. Ei nämä niitä varten ole, kenellä on neuvotteluvoimaa.

Työnantajapuoli tosin monesti ei hirveämmin ymmärrä markkinajärjestelmistä mitään, esimerkiksi sitä että tes- minimi ei ole mikään apteekin hinta, millä he ovat oikeutettuja ostamaan työtä. Sitte vaaditaan halpamamutusta kun tämä "oikeus" ei toteudu.

 

[JLM]

Itselleni yhtälö on erittäin yksinkertainen. Talouskasvu. Mikäli toistemme selkiä pesemällä tulee kasvua, hienoa. Jos siihen pääsee koneooppimisella, no miksipä ei.

Kun talouskasvua ei ole ollaan selkeästi täysin metsässä ja muutosten tulisi alkaa samalla sekunnilla. Kun noin ei käy on kyse johtajatason ongelmasta, joka kriisiyttää koko systeemin.

Mikäli taas nollatalouskasvua ei nähdä edes ongelmana puhuisin Systeemikriisistä isolla S:llä, ja kannustaisin köyhiä kohti vallankumousta ohi sen, että on ikuisesti tuolileikissä kakkoseen vedettävän asteella.

Säästämällä ei vaurastua, joten säästötalkoista pitäisi puhua olennaisesta, eli suomalaisten suuryritysten kyntämisestä syvällä suossa. Sivujuonteena sitten startupit jne. mutta henkilökohtaisin kokemuksin ei se osa Suomessa ole niin huonoa. Ihan lähtien Slusheista jne. Pääomaa ei tarvitse saada Suomesta täällä on hyvin monella taholla hyvin verkostot auki alkuun koko EU:n suurimpiin riskirahoittajiin.

Siihen talouskasvuun toki pyritään ainakin silloin kun ollaan itse hallituksessa, muutoinhan voidaan paiskia kaupuloita rattaisiin minkä ehditään... Mutta huomioi se, että Suomen vientiteollisuus on hyvin pitkälle investointituotteita, jotka ovat suhdanneherkkiä. Siinä vaiheessa kun talous kyykkää muualla niin se näkyy aika nopeasti ja meillä on aika rajalliset mahdollisuudet vaikuttaa siihen asiaan. Olisi tietysti kiva jos olisi vähän laajempi elinkeinorakenne Ruotsin tapaan, mutta minkäs teet - eipä nekään synny ilman pääomia. En välttämättä usko edes Slushin pelastavan meitä sen takia, että meille ei käytännössä koskaan synny uusia suuryrityksiä uusille aloille - Nokiakin oli jo valmiiksi suuri yritys siinä vaiheessa, kun se alkoi panostaa matkapuhelimiin yms. Ne startupit mitkä pystyvät kasvattamaan itseään myydään aika nopeasti ulkomaille ja toisaalta Suomessa kasvun vara on kohtalaisen pieni johtuen pienestä väestöpohjasta (ja asiaa ei auta se että sitä paikattaisiin roudaamalla tänne oma lähi-itä ja afrikka). Joten kyllä siinä on aika monta estettä matkassa. Ehkä tuon osalta pitäisi lähteä hakemaan oppia ja johtajia muualta - esimerkiksi telakka Mayerin johdossa on ollut erittäin positiivinen kehityssuunta. Ja tukea nimenomaan suomalaista omistajuutta, vaikka se tarkoittaisi suomalaisittain epäortodoksista ajatusta varallisuuden kasautumisesta.

 

[Paapaa]

Todellisuudessa se on kaikkien, jolloin yksityisen sektorin surkea suorituskyky on kyllä ihan valtiotason ongelma

Tietenkin se on koko maan ongelma, enhän minä ole mitään muuta väittänyt. Siksi hallitus yrittää asialle jotain tehdä. Hemmetti, yksityisen sektorin heikosta kilpailukyvystä tässä on puhuttu vaikka kuinka monta vuotta. Minä sanoin, että omistaja päättää kuka yritystä johtaa ja se on pääoman oikeus. Omistajan pääomia ei ole turvattu ja omistaja kantaa riskin. Työntekijä ei pääomia tai maksettuja palkkoja menetä, työ toki voi mennä mutta parhaimmillan se on vain lyhyt keskeytys palkanmaksuun.

Voit toki antaa myös omat parannusehdotuksesi, jolla taiotaan Suomeen uusia Appleja. Omistajalla on insentiivi palkata mahdollisimman hyvä johto (käytettävissä olevalla rahalla), eikä tähän voi muutoinkaan lainsäädännöllä vaikuttaa. Valtion tehtävä on helpottaa yritysten perustamista, eikä perustaa niitä, ei toimia yksityisen sektorin korvikkeena. Suunnitelmatalous on nähty, joten älä sentään sitä ehdota. Valtion tehtävä on parantaa yritysten kilpailukykyä ja mahdollistaa niiden uusien Applejen syntyminen. Tätä hallitus pyrkii parantamaan ja SAK estämään.

Voisi kysyä, että missä logiikka? SAK on ollu täällä iät ja ajat, eli myös sillä "pitkällä aikavälillä". Ja pitkällä aikavälillä on lakkoiltukkin enemmän mitä nykyisin. Ei sillä SAK:lla ole hirveemmin selitysvoimaa tässä tarkastelussa.

Minä kyseenalaistin väitteen, että Suomessa olisi poikkeuksellisen huonoja johtajia. Tältä ei näytä, vaan täällä on huonoja ja hyviä johtajia varmaan samalla tavalla kuin muissa Suomen kaltaisissa maissa. Kilpailukykyerot tulevat muualta. Pitkä aikaväli pitää sisällään maailman ennen globalisaatiota ja pääomien ja työvoiman vapaata siirtymistä. SAK ei ole pysynyt perässä, pääomat ovat. SAK käy taisteluja, jotka käytiin 100v sitten. SAK ei huomannut että välissä maailma muuttui ja myös SAK:n pitäisi muuttua.

SAK ei tajua, että pääomat ja investoinnit katoavat tästä maasta paljon helpommin kuin työtön metallimies.

 

[AlkuVaikeaa]

Siihen talouskasvuun toki pyritään ainakin silloin kun ollaan itse hallituksessa

Miksi pyrittäisiin?

Itse näen tilanteen niin, että eduskunta esimerkiksi on pääosin teatteri, joka on yksi tapa ponnauttaa itsensä kivaan virkaan.

Kannattaa kuunnella mitä kansanedustajat puhuu. Tavoitteet ovat pääosin ihan muuta, kuin esimerkiksi talouskasvu. Kyllähän se tulisi, jos se haluttaisiin.

 

[10YG]

Ylläolevat viestitkin vastauksena alleviivaavat hyvin, mistä syystä Suomessa menee surkeasti.

Maailmassa suuryritykset myös Suomen mittakaavan suuryritykset lakkasivat olemasta jäykkiä ja epäinnovatiivisia parikymmentä vuotta sitten. Suomessa ei. Täällä ne kuvittelevat, että valtion tehtävä on kouluttaa heille työntekijät, yliopistojen tehtävä on tehdä heille tutkimukset jne.

Onhan tuo tapa ajatella, mutta nykyaikaan täysin soveltumaton tapa. Jos siis talouskasvu olisi se mihin pyritään. Ei Suomessa pyritä.

Helppo ymmärtää: ei modernissa maailmassa talouskasvu tule siitä, että Pertti lopettaisi juomisen, ja siirtyisi kadunvarteen lakaisemaan sitä. Se talouskasvu tulee siitä, että OpenAI tuottaa pelinmuuttajaa, ja muut vastaavat yritykset pienemmässä koossa sitä just samaa.

Itselleni yhtälö on erittäin yksinkertainen. Talouskasvu. Mikäli toistemme selkiä pesemällä tulee kasvua, hienoa. Jos siihen pääsee koneooppimisella, no miksipä ei.

Kun talouskasvua ei ole ollaan selkeästi täysin metsässä ja muutosten tulisi alkaa samalla sekunnilla. Kun noin ei käy on kyse johtajatason ongelmasta, joka kriisiyttää koko systeemin.

Mikäli taas nollatalouskasvua ei nähdä edes ongelmana puhuisin Systeemikriisistä isolla S:llä, ja kannustaisin köyhiä kohti vallankumousta ohi sen, että on ikuisesti tuolileikissä kakkoseen vedettävän asteella.

Säästämällä ei vaurastua, joten säästötalkoista pitäisi puhua olennaisesta, eli suomalaisten suuryritysten kyntämisestä syvällä suossa. Sivujuonteena sitten startupit jne. mutta henkilökohtaisin kokemuksin ei se osa Suomessa ole niin huonoa. Ihan lähtien Slusheista jne. Pääomaa ei tarvitse saada Suomesta täällä on hyvin monella taholla hyvin verkostot auki alkuun koko EU:n suurimpiin riskirahoittajiin.

Koko alkuvuoden olet esittänyt täällä kaikkea, joka on mennyt väärin Suomessa. Huomaan, että et arvosta suomalaisten yritysten suomalaista johtoa.
Yhtään ainoaa omaa uutta ideaa tilanteen korjaamiseen en ole nähnyt.

Tuo selkienpesemisen vähättely kertoo kirjoittajasta paljon. Meillä on paljon tekemätöntä työtä Suomessa. Toisten palvelu on hienoa ja hyvää työtä. Palvelut ovat iso ja hieno osa tätä Suomea vaikka sinä et sitä ymmärrä.

edit: meni väärään keskusteluun. Kuuluu jonnekin muualle.
edit2: vastustan poliittisia lakkoja.

 

[MXPO]

Nyt kun on puhuttu töitä pitää tehdä ja töihin kannustetaan ja suomi on vientivetoinen maa. Sitten kun katselee esim. Työkkärin sivuja, siellä haetaan asiantuntijoita, projektipäälliköitä,opettajia, kaikenlaisia lääkäreitä, lähihoitajia, franchising yrittäjiä, johtajia.

Nämä on niitä kokoaikaisia töitä. Tulee mieleen onko niitä ns. matalatason kokoaikatöitä edes loppujen lopuksi mihin voisi lähteä matalammalla koulutuksella. Aika paljon julkisenpuolen töitä, mikä nyt ei varmaan vientiä paranna. Tuntuu että vaatimukset ovat kasvaneet mahdottimiksi kun lukee noita avoimia työpaikkoja.

Tämä nyt on vain minun havainto pikaisella työkkärin sivun selauksella ja joo kaikki työpaikat eivät ole siellä. Varmaan yleiskuvan kuitenkin saa.

 

[Paapaa]

Tulee mieleen onko niitä ns. matalatason kokoaikatöitä edes loppujen lopuksi mihin voisi lähteä matalammalla koulutuksella.

Tähänkin se paikallinen sopiminen voi auttaa. On töitä, joita ei kannata tarjota liksalla X, mutta kannattaa tarjota liksalla 0,9 * X. Sama koskee vaikka sunnuntailisää. Ravintolaa ei kannata pitää auki +100% lisällä, mutta pienemmällä sunnuntaikorvauksella ehkä kannattaisi. Kun palkat joustavat alaspäin, muodostuu enemmän töitä tarjottavaksi ja siis kysyntää työvoimalle.

 

[AlkuVaikeaa]

Huomaan, että et arvosta suomalaisten yritysten suomalaista johtoa.
Yhtään ainoaa omaa uutta ideaa tilanteen korjaamiseen en ole nähnyt.

Höpöhöpö. Konkretiaa on viesteissäni paljon.

Ehkä jopa voi olla niin, että tyypillinen diplomi-insinööri koulutus suuryritysten johtoon on liian huono. Pitäisi olla pelkkiä tohtoreita, joilla myös track record menestyksen tuottamisesta. Ehkä sillä paukahtaisi ymmärrystä siitä, että nykyään ainoa keino globaaliin pärjäämiseen on innovaatio.

Yhtälö ei vaan yksinkertaisesti mene niin, että säästämällä voisi vaurastua. Siinä tulee supernopeasti pää vetävän käteen.

 

[10YG]

Höpöhöpö. Konkretiaa on viesteissäni paljon.

Ehkä jopa voi olla niin, että tyypillinen diplomi-insinööri koulutus suuryritysten johtoon on liian huono. Pitäisi olla pelkkiä tohtoreita, joilla myös track record menestyksen tuottamisesta. Ehkä sillä paukahtaisi ymmärrystä siitä, että nykyään ainoa keino globaaliin pärjäämiseen on innovaatio.

Yhtälö ei vaan yksinkertaisesti mene niin, että säästämällä voisi vaurastua. Siinä tulee supernopeasti pää vetävän käteen.

Näytä ne viestit, joissa kerrot edes jonkun ratkaisun.

Miten sinun aloittamasi yhtiö voi?

Miten löytää koodarit startupiin

Projekti: vaatii monialaista osaamista. Mennään monialaisesti dataosaamiseen. Flirttailemaan sen kanssa mitä tehdään yliopistolla tietojenkäsittelyssä / soveltavassa matematiikassa. Siihen ei tarvitse puuttua, onko projekti kiinnostava on oikeille henkilöille sillä on, eikä siitä etteikö...

bbs.io-tech.fi

Etsit täältä työntekijöitä. Onko onnistunut?

 

[AlkuVaikeaa]

Näytä ne viestit, joissa kerrot edes jonkun ratkaisun.

Konkretiahan viesteissäni on erittäin ilmeinen. Tulosvastuu ilman mitään mahdollisuutta höpöttelyihin. Jos ei tulos niin ulos. Ja suurena plussana, kun tulos tulee tuottavaan innovointiin yhdistettynä.

Yksinkertaista ja tehokasta. Raakaa vain johtajille, ja heidän positiossaan tuo vähintään odotettavaa oikeasti kovilla tekijöillä.

Miten sinun aloittamasi yhtiö voi?

Miten löytää koodarit startupiin

Projekti: vaatii monialaista osaamista. Mennään monialaisesti dataosaamiseen. Flirttailemaan sen kanssa mitä tehdään yliopistolla tietojenkäsittelyssä / soveltavassa matematiikassa. Siihen ei tarvitse puuttua, onko projekti kiinnostava on oikeille henkilöille sillä on, eikä siitä etteikö...

bbs.io-tech.fi

Etsit täältä työntekijöitä. Onko onnistunut?

Joo, joo. En etsi juuri tällä hetkellä ketään.

 

[3dfx]

Voit toki antaa myös omat parannusehdotuksesi, jolla taiotaan Suomeen uusia Appleja.

Varmaan lähtisi ihan ensiksi siitä, että tuotettaisiin tänne sellaista osaamista millä noita luodaan. Nykyisin Suomessa on sellanen metaliteetti, että kaikki pitäisi jonkun muun tehdä ja täällä vaan voitaisiin olla ja kattoa kun muut tekee kaiken. Yksi konkreettinen juttu olisi se, että lopetettaisiin ihmisten ylikouluttaminen. Omallakin alalla on täysin naurettavia muodollisia pätevyysvaatimuksia ylempi korkeakoulututkinta tms. johonkin ÄO80 excelin pyörittämiseen ja ympyrädiagrammien tekemiseen.

Toiseksi voisi alkaa miettimään, mitä täällä koulutetaan ja kuinka paljon ja miten. Tääkin on osa tätä 2000- luvun katastrofiuudistusten jatkumon peruuttamista. Aikasemmin yliopistoille on annettu rahaa ja sanottu, että tutkikaa. Nykyisin annetaan rahaa ja sanotaan että tuottakaa tutkintoja. AMK- koulutus on kohtalaisen turhanpäiväistä alalla kuin alalla, hyvin harva on koulutustaan kehunut. Lukiolaisten todistusvalinta korkeakouluihin oli täysin epäonnistunutja typerä uudistus, kuten myös ensikertalaiskiintiöt. Voisiko tota systeemiä kehittää esimerkiksi asettamalla määrällisten tavoitteiden (sanna marin: 50% ikäluokasta korkeakoulutetaan) sijaan laadullisia tavoitteita. Amiskoulutus on romahtanut laadultaan ihan täysin, nykyisin alkaa olemaan jo se tilanne, ettei yritykset uskalla ottaa työssäoppimisjaksoille.

Näihin kaikkiin osaamispuutteisiin nykyisin ratkaisuna tarjotaan ulkoistamista ja jotain koodarien maahantuotuontia vaikka pitäisi keskittyä sen osaamisen luomiseen ja kehittämiseen tässä maassa, eikä sen maahantuontiin jostain ulkopuolelta. Lisäksi Suomessa valmistettujen tuotteiden jalostusasteeseen pitäisi kiinnittää huomiota, ja verottaa täysillä alhaisen jalostusasteen tuotteita esim. sellu, puu, kaivannaiset ja panostaa niiden jalostamiseen täällä.

Lisäksi Suomessa on aika hyviä esimerkkejä esimerkiksi valtiovetoisten yhtiöiden harjuuttamasta kehittämistoiminnasta, mutta täähän on poissuljettua kokonaan koska kommunismi ja neuvostoliitto ja öyhöyh.

Pitkä aikaväli pitää sisällään maailman ennen globalisaatiota ja pääomien ja työvoiman vapaata siirtymistä. SAK ei ole pysynyt perässä, pääomat ovat. SAK käy taisteluja, jotka käytiin 100v sitten. SAK ei huomannut että välissä maailma muuttui ja myös SAK:n pitäisi muuttua.

SAK ei tajua, että pääomat ja investoinnit katoavat tästä maasta paljon helpommin kuin työtön metallimies.

Jos suomen kilpailukyky on jostain parista lakkopäivä kiinni, niin ongelma on sillon paljon suurempi kuin joku lakkopäivät tai SAK...ja nuo työvoiman ja pääomien vapaat liikkuvuudet on ihan poliittisia päätöksiä. Mun mielestäni huonoja sellaisia, koska suomi on pitkässä juoksussa lähinnä kärsinyt niistä. Ne on ihan suomalaisten poliitikkojen aikaansaannosta.

 

[Paapaa]

Varmaan lähtisi ihan ensiksi siitä, että tuotettaisiin tänne sellaista osaamista millä noita luodaan. Nykyisin Suomessa on sellanen metaliteetti, että kaikki pitäisi jonkun muun tehdä ja täällä vaan voitaisiin olla ja kattoa kun muut tekee kaiken. Yksi konkreettinen juttu olisi se, että lopetettaisiin ihmisten ylikouluttaminen

Siis pitäisi saada osaavampaa/koulutetumpaa väkeä mutta pitäisi vähentää (yli-)kouluttamista? Tuota et varmaan tarkoittanut? Enkä kyllä tajua, mihin tuo liittyy että "kaikki pitäisi jonkun muun tehdä". Mitä "kaikkea" tällä oikein tarkoitat, jäi kovin epämääräiseksi tuo heitto.

Sinänsä olen ihan samaa mieltä, että koulutus on Suomelle keskeinen asia - tätä hallituskin tavoittelee. Mutta tuo väite jostain "ylikouluttamisesta" kuulostaa todella oudolta. Turhaa kouluttautumista toki tapahtuu. Maistereita, joiden koulutuksella ei tehdä yhtään mitään yksityisellä sektorilla tai edes sotepuolella jossa on työvoimapula. Useampia pitäisi saada kiinnostumaan "kovista" tieteistä tai yleensä kouluttautumaan aloille, joilla luodaan talouskasvua.

Koulutus on myös satsaus, josta saadaan nauttia vasta vuosien päästä. Suomi tarvitsee kasvua nyt, eikä 10v päästä kun opiskelijat on saatu putken läpi ja työelämään. Sitä osaavaa työvoimaa ja investointeja tarvitaan saman tien eikä vasta 10v päästä.

Jos suomen kilpailukyky on jostain parista lakkopäivä kiinni

Ei ole eikä kai kukaan ole sellaista väittänytkään. Parin viikon (ei suinkaan päivän) lakon hintalappu lienee satoja miljoonia kun se iskee vientiin. Ei siis tietenkään kaada taloutta, mutta aiheuttaa vahinkoa. Ja AKT:lla ja SAK:lla on lisää taloutta tuhoavia lakkoja tiedossa. Eivät taida jäädä kahteen viikkoon. Miten olisi "parin päivän" sijaan 28 päivää? Tai vielä pidempään? Eiku täähän oli joidenkin AY-fanaatikkojen mielestä hyvä juttu kun saadaan paskat firmat pois Suomesta, jotka eivät kuukauden lakkoja kestä.

Kilpailukyky ei ole (vain) lakoista kiinni vaan siitä että muutokseen ei pystytä.

 

[3dfx]

Siis pitäisi saada osaavampaa/koulutetumpaa väkeä mutta pitäisi vähentää (yli-)kouluttamista? Tuota et varmaan tarkoittanut? Enkä kyllä tajua, mihin tuo liittyy että "kaikki pitäisi jonkun muun tehdä". Mitä "kaikkea" tällä oikein tarkoitat, jäi kovin epämääräiseksi tuo heitto.

Parantaa yleisesti allokaatiota. Ihmistä on turha ylikouluttaa johonkin ympyrädiagrammin tekemiseen, vaan niitten pitäisi tehdä jotain ihan muuta ja alemmin kouluttautuneiden piirtää niitä kuvioita tai hoitaa juoksevia asioita. Nykysin 2000- luvun "tehostusten" myötä, 2000 euroa kuussa palkkaa saavat merkonomisihteerit on potkittu kortistoon, kun on säästetty, ja ne työt tekee työajallaan joku 8000 euroa kuussa saava pomo, yleensä vielä todella huonosti ja tehottomasti kun ei kuulu ydinosaamiseen eikä kiinnostukseenkaan. Mitään järkeähän tässä ei ole, mutta tälläistä kamreeritaloudenpitoa täällä on harjuutettu jo hyvin pitkään.

"Kaikki pitäisi jonkun muun tehdä" liittyy siihen valitukseen, että täällä on joku työvoimapula koodareista ja millon mistäkin osaajista. Muitten pitäs ne koodarit kouluttaa ja sitte ne haluaa jostain syystä mukamas tulla suomeen (missä ei ole juuri mitään vetovoimatekijöitä). Tollasta harhaa täällä on aika pitkään eletty, pitäisi alkaa itse kouluttamaan niitä ihmisiä keitä tarvitsee kouluttaa ja jollei täällä ole osaamista, sitä pitäisi hakea sitten tänne ja alkaa kouluttamaan sillä osaamisella täällä niitä tekijöitä. Suomalainen jää todennäköisemmin Suomeen kuin joku ulkomaalainen, kuka ei välttämättä edes tule suomeen, kun samalla vaivalla lähtee vaikka amerikkaan.

Koulutus on myös satsaus, josta saadaan nauttia vasta vuosien päästä. Suomi tarvitsee kasvua nyt, eikä 10v päästä kun opiskelijat on saatu putken läpi ja työelämään. Sitä osaavaa työvoimaa ja investointeja tarvitaan saman tien eikä vasta 10v päästä.

Niinku aikasemmin olen sanonu, että jos tätä maata on tuhottu surkeilla uudistuksilla joku 30 vuotta, ei kannata hirveitä odottaa nyt heti tapahtuvaksi, vaikka millanen hallitus olisi kyseessä. Se vain on mahdottomuus. Kyllä noiden uudistusten aiheuttamien vahinkojen korjaaminen on pidemmän aikavälin hommaa, ja kaikkea vahinkoa ei edes pystytä koskaan korjaamaan, vaikka kaiken ulkopuolelle syrjäytyneitä ihmisiä ei tulla saamaan ikinä mihinkään työelämään enää.

Kilpailukyky ei ole (vain) lakoista kiinni vaan siitä että muutokseen ei pystytä.

Muutokseen on pystytty, ja uudistuksia on tehty joka puolelle jatkuvasti. Tosin vääränlaisia uudistuksia, mitkä ovat johtaneet vääränlaiseen muutokseen ja tässä sitä nyt sitte ollaan. Lisäksi moni uudistus on jätetty kesken. Viimeisimpänä sote- uudistus.

 

[AlkuVaikeaa]

Tärkeätä luonnollisesti kaikessa yhteiskunnallisessa keskustelussa on ymmärtää, että tahoilla ei ole mitään syytä, kuin korkeintaan harvoin tulla julkisuuteen puhumaan totta.

Eli vaikka yrityksellä julkisuuden funktio on mainostus eri muodoissaan. Ei käden nostaminen ylös virheen merkiksi tms. Kaikki on vain peliä, ja pelaajia pitää kohdella sen mukaan.

Tässä pelissä tällä hetkellä panokset osalle ihmisistä on jo aika rajuja. Ne ovat ne, joita yhteiskunnassa ei kuunnella.

 

[sonof]

Henkilökohtainen mielipiteeni on, että jotta Suomi saataisiin nousuun, tarvittaisiin pitkän aikavälin strategia ihmisten ajatusmaailman irrottamiseksi valtiosta.

Suomessa on syvälle iskostunut mentaliteetti, että valtio ohjaa, tukee ja turvaa elämää joka tilanteessa. Jopa työssäkäyvät ja hyvin toimeentulevat ihmiset saavat tukia eri muodoissa. Tueksi luetaan siis myös kotitalousvähennykset, alhaiset päivähoitomaksut, alhaiset potilasmaksut jne. Pointtina se, että kaikki on opetettu hyötymään julkisesta rahasta ja sitä jaetaan ja käytetään kaikkialla.

Tämä passivoi ihmisiä isossa mittakaavassa varsinkin siellä päässä, missä ollaan eniten tukimuodoista riippuvaisia.

Bengt Holmström on jokseenkin saman suuntaisia ajatuksia esittänyt ja siksi täydellisessä bannissa mediassa. Siitä huolimatta, että mies on Nobelin palkinnon voittanut.

Lopulta lakkoilukin on osoitus siitä, että ihmiset ei ota omista asioista vastuuta vaan liitot ja luottamusmiehet tarvitaan esiliinaksi niinkin yksinkertaisiin asioihin kuin työsopimuksen tekemiseen.

 

[AlkuVaikeaa]

Lopulta lakkoilukin on osoitus siitä, että ihmiset ei ota omista asioista vastuuta vaan liitot ja luottamusmiehet tarvitaan esiliinaksi niinkin yksinkertaisiin asioihin kuin työsopimuksen tekemiseen.

Vai että yksittäisissä ihmisissä on syy?

Oma kokemus deep techistä. Suuryritykset itkevät, kun valtio ei kouluta heille suoraan maailman johtavia superasiantuntijoita ilmaiseksi, ja vielä kädestä pitäen näytä mielellään jonkun palkkatuen vielä avustamana miten tulisi toimia. Täysi avuttomuus ja passiivisuus päällä. Oikeasti vielä johto ei ole mitään rakentanut, vaan yritys on ollut olemassa monia vuosikymmeniä, ja ovat tulleet täysin valmiiseen pöytään mukaan.

Yksilöt erityisesti kun puhutaan heikoimmista yksilöistä tilanne on täysin eri. Jollain Jamppa 50v:llä voi olla elämänhallintaongelmia, jotka hän avoimesti myöntää. Suuryrityksellä taas on palkkalistoillaan ainakin omasta mielestään supermenestyjää pilvin pimein. Ja resurssit laittaa vaikka kymmenen tekijää vuodeksi miettimään melko pienehköäkin ongelmaansa. Sitten ratkaisuksi esitetään, että Jamppa heitetään bussin alle, ja suuryrityksiä johtoineen juhlitaan onnistumisen esimerkkeinä.

Missään ei ole koskaan toiminut ajattelu, jossa elämänhallintaongelmaiset laitetaan ottamaan itseään niskasta kiinni. Tuo on pelkkää kiusaamista. USA:ssa on paljon asunnottomia. Suomessa twisti siihen olisi, että talvella monet asunnottomat kuolisivat kylmään. Se taasen on toiminut, että kutsuu pellejä pelleiksi, eli esimerkiksi suuryrityksiä, jotka käyttäytyvät kuten elämänhallintansa menettäneet. Jos noin on, niin johdolle monoa vauhdilla.

 

[JLM]

Parantaa yleisesti allokaatiota. Ihmistä on turha ylikouluttaa johonkin ympyrädiagrammin tekemiseen, vaan niitten pitäisi tehdä jotain ihan muuta ja alemmin kouluttautuneiden piirtää niitä kuvioita tai hoitaa juoksevia asioita. Nykysin 2000- luvun "tehostusten" myötä, 2000 euroa kuussa palkkaa saavat merkonomisihteerit on potkittu kortistoon, kun on säästetty, ja ne työt tekee työajallaan joku 8000 euroa kuussa saava pomo, yleensä vielä todella huonosti ja tehottomasti kun ei kuulu ydinosaamiseen eikä kiinnostukseenkaan. Mitään järkeähän tässä ei ole, mutta tälläistä kamreeritaloudenpitoa täällä on harjuutettu jo hyvin pitkään.

"Kaikki pitäisi jonkun muun tehdä" liittyy siihen valitukseen, että täällä on joku työvoimapula koodareista ja millon mistäkin osaajista. Muitten pitäs ne koodarit kouluttaa ja sitte ne haluaa jostain syystä mukamas tulla suomeen (missä ei ole juuri mitään vetovoimatekijöitä). Tollasta harhaa täällä on aika pitkään eletty, pitäisi alkaa itse kouluttamaan niitä ihmisiä keitä tarvitsee kouluttaa ja jollei täällä ole osaamista, sitä pitäisi hakea sitten tänne ja alkaa kouluttamaan sillä osaamisella täällä niitä tekijöitä. Suomalainen jää todennäköisemmin Suomeen kuin joku ulkomaalainen, kuka ei välttämättä edes tule suomeen, kun samalla vaivalla lähtee vaikka amerikkaan.

Tämän kyllä aika pitkälti allekirjoitan. Jossain vaiheessa kiersi vitsi, että ihannetyötekijä on parikymppinen, korkeakoulutettu, omaa kymmenen vuoden työkokemuksen ja tekee harjoittelijan palkalla. Ja rutistiin että ei ole tekijöitä. Siitä on kyllä jonkin verran tultu jo eteenpäin, erilaisia koulutusputkia on tehty minkä kautta sitten yritykset ottavat työntekijöitä ensin jonkinlaisen harjoittelu/alihankintasopimuksen kautta mistä sitten otetaan omille palkkalistoille jos homma toimii. Tällaisten kanssa olen itsekin työskennellyt ja kokemukset ovat olleet ihan hyviä. Ei siitä nyt mitään valmiita syväosaajia synny, mutta ihan hyvä alku minkä pohjalle sitten rakentaa sitä osaamista. Ja oman osaamisen kehittäminen ja ylläpito nyt ylipäätään on ainakin it-alalla aikalailla välttämättömyys nyt muutenkin...

Toinen mikä on mielestäni todella erikoista on pula amistason työntekijöistä, mikä selitetään sillä että iso osa siitä putkesta tulevista ei omaa sellaisia taitoja joilla oikeasti pärjäisi. Plus sitten elämänhallinnan yms. ongelmat. Tuo olisi jotain mitä pitäisi ehdottomasti korjata ja kiireesti.

Muutokseen on pystytty, ja uudistuksia on tehty joka puolelle jatkuvasti. Tosin vääränlaisia uudistuksia, mitkä ovat johtaneet vääränlaiseen muutokseen ja tässä sitä nyt sitte ollaan. Lisäksi moni uudistus on jätetty kesken. Viimeisimpänä sote- uudistus.

Sote-uudistus oli kuollut idea jo syntyessään. Sitä ei ole edes mahdollista korjata enää, koska sitä hallintohimmelirakennetta ei kuitenkaan voida romuttaa. Valitettavasti meillä asioiden korjaaminen yleensä tarkoittaa lähinnä lisää valtiota, lisää julkisia menoja ja lisää veroja joiden vastineeksi ei saada kuin lisää paskaa. Ja sen takia se lystin maksava kansanosa alkaakin olla aika kypsä koko touhuun.

 

[AlkuVaikeaa]

Siitä on kyllä jonkin verran tultu jo eteenpäin, erilaisia koulutusputkia on tehty minkä kautta sitten yritykset ottavat työntekijöitä ensin jonkinlaisen harjoittelu/alihankintasopimuksen kautta mistä sitten otetaan omille palkkalistoille jos homma toimii. Tällaisten kanssa olen itsekin työskennellyt ja kokemukset ovat olleet ihan hyviä. Ei siitä nyt mitään valmiita syväosaajia synny, mutta ihan hyvä alku minkä pohjalle sitten rakentaa sitä osaamista. Ja oman osaamisen kehittäminen ja ylläpito nyt ylipäätään on ainakin it-alalla aikalailla välttämättömyys nyt muutenkin...

Mikäli tuo oikeasti toimisi missä on talouskasvu?

Yrityksille tuo menee seuraavasti. Yritys täydellisessä osaamattomuuden ja passiivisuuden tilassa. Sitten joku lukee netistä, että valtio kouluttaa illmaitteeksi suuria erikoisosaajia, ja syöttää ne yrityksiin. Noh yritys tarttuu, kun saa vielä jotain tukeakin. Sen jälkeen nuo koulutetut alkavat menettää arvoaan kansainvälisesti vertaillen, koska palkkaavassa yrityksessä pitäisi olla osaamista, jota siinä ei ole.

Yksittäisille yksilöille noista voi olla hyötyä. Samalla vieden entistä enemmän täysin perseelleen koko osaamismarkkinan. Eli täysin pihalla olevat, joita on aina pääosa ihmisistä ovat sitten sitä mieltä, että nuo temppukoulutetut ovat kutakuinkin yhtä kovaa valuuttaa jossain AI:n erikoisnurkassa, kuin sanotaan vaikka asiaa pääosan elämästä miettinyt tohtori on. Ja tuohan liittyy olennaisesti kommunismiin, että ajatellaan ettei yksilöillä ole osaamiseroja. Että viimeistään nyt kielimallien aikana kaikki ovat halutessaan samalla viivalla vaikka graafiteorian uusimmista tuulista.

 

[JLM]

Mikäli tuo oikeasti toimisi missä on talouskasvu?

Yrityksille tuo menee seuraavasti. Yritys täydellisessä osaamattomuuden ja passiivisuuden tilassa. Sitten joku lukee netistä, että valtio kouluttaa illmaitteeksi suuria erikoisosaajia, ja syöttää ne yrityksiin. Noh yritys tarttuu, kun saa vielä jotain tukeakin. Sen jälkeen nuo koulutetut alkavat menettää arvoaan kansainvälisesti vertaillen, koska palkkaavassa yrityksessä pitäisi olla osaamista, jota siinä ei ole.

Yksittäisille yksilöille noista voi olla hyötyä. Samalla vieden entistä enemmän täysin perseelleen koko osaamismarkkinan. Eli täysin pihalla olevat, joita on aina pääosa ihmisistä ovat sitten sitä mieltä, että nuo temppukoulutetut ovat kutakuinkin yhtä kovaa valuuttaa jossain AI:n erikoisnurkassa, kuin sanotaan vaikka asiaa pääosan elämästä miettinyt tohtori on. Ja tuohan liittyy olennaisesti kommunismiin, että ajatellaan ettei yksilöillä ole osaamiseroja. Että viimeistään nyt kielimallien aikana kaikki ovat halutessaan samalla viivalla vaikka graafiteorian uusimmista tuulista.

Tiedä sitten mistä se kommunismi siihen tulee jos ne putket on pitkälti yksityisesti rahoitettuja... ja ne tohtoritkin on joskus aloittaneet pohjalta, kysymys on siitä mahdottomuudesta että jostain tyhjiöstä syntyisi valmiita osaajia sellaisia määriä että sen kun vain valitsee parhaat päältä. Kaikki tietävät ettei sellaista tilannetta ole eikä tule, ei edes niiden kielimallien avulla kun sen laadunvarmistuksen joutuu kuitenkin toistaiseksi tekemään itse. Johonkin todella korkean tason niche-osaamiseen sillä ei pyritä, se todennäköisesti tulee jostain yliopistoista edelleen, ainakin niin kauan kun siellä saa opiskella ja tehdä jotain järkevää sukupuolentutkimuksen ja DI-hörhöilyn sijaan.

AI-nicheen liittyen, ota huomioon että ICT:n osuus Suomen BKT:sta on alle 7% - jos siihen panostettaisiinkin isoja AI-juttuja niin vähäsen epäilen, että se ei välttämättä muutu ihan valtavan suureksi talouskasvuloikaksi varsinkin jos yritysten omistus on ensisijaisesti ulkomailla. Tällä hetkellä AI-buumin suurimmat hyötyjät ovat ensisijaisesti ne firmat mitkä myyvät sitä rautaa ja siihen tehtävät investoinnit ovat sellaisessa mittakaavassa ettei Suomesta yksinkertaisesti löydy sellaisia pääomia. Tai hirveästi muutakaan. Mutta jos tuota viestiäsi nyt vähän tislaa, niin se näyttää olevan että tämä peli on jo menetetty ja mitään toivoa ei ole. Joten miksi sitten haaskata energiaa siihen sen enempää....

 

[AlkuVaikeaa]

AI-nicheen liittyen, ota huomioon että ICT:n osuus Suomen BKT:sta on alle 7% - jos siihen panostettaisiinkin isoja AI-juttuja niin vähäsen epäilen, että se ei välttämättä muutu ihan valtavan suureksi talouskasvuloikaksi varsinkin jos yritysten omistus on ensisijaisesti ulkomailla.

Tilastoissa ero USA:n ja EU alueen välillä on, että USA:ssa talous kasvaa, ja EU:ssa ei tai erittäin erittäin vähän. USA:ssa viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana pääosa talouskasvusta on suoraan liittynyt IT-alaan. Euroopassa taasen ei ole syntynyt tuollaisia uuden teknologian yrityksiä, jotka vastaavan kasvun olisivat tuottaneet.

Kysymys näissä on juurikin seuraavasta. Jos tehdään yhtään mitään ainoa järkevä lähestymiskulma olisi mennä faktat edellä. Eli kylmästi vaan todeta kuinka asiat on, ja siltä pohjalta lähteä rakentamaan. Mutta kun kaikki vedellään fiilispohjalta, niin kyllähän se pieleen menee automaattina. Kun ei se ihan niin mene, että ilman mitään perehtymistä tai lahjojakaan kovin kummoinen vielä ihminen olisi missään tekemisessä. Kyllä se varmasti siivoojasta ikävämmältä fiilispohjalta tuntuu, ettei hän olekaan koko talouden suurin tukipylväs, mutta noin se nyt vaan on.

Suomessa riidellään koko ajan, ja oikeastaan vain koko ajan faktoja vastaan. Ei siinä sitten mitään mielekästä pysty rakentamaan.

Mielestäni tarina, jossa talouskasvu on jo pitkään mennyt innovaatio edellä ja erityisesti IT:ssä käy erittäin hyvin järkeen. En edes ymmärrä miten joku miettien voisi muuhun päätyäkkään? Uusien teknologioiden myötä käy kuitenkin koko ajan enemmän niin, että periaatteessa minkä tahansa teknologian yritys voi IT:n uusia tuulia hyödyntämällä tehdä itsestään IT trityksen.

 

[Jeesbox]

Uusien teknologioiden myötä käy kuitenkin koko ajan enemmän niin, että periaatteessa minkä tahansa teknologian yritys voi IT:n uusia tuulia hyödyntämällä tehdä itsestään IT trityksen.

Ei se nyt ihan noinkaan ole. Usein IT on firmoissa ulkoistettu, eikä se välttis ole strategisesti järkevääkään palkata IT-osaajia firmaan, joka tekee jotain ihan muuta. Tietty tämä vaihtelee firmoittain. Nää käsienheiluttelijat pyrkii kai jotenkin ymmärtämään tätä ongelmakenttää.

 

[AlkuVaikeaa]

Ei se nyt ihan noinkaan ole. Usein IT on firmoissa ulkoistettu, eikä se välttis ole strategisesti järkevääkään palkata IT-osaajia firmaan, joka tekee jotain ihan muuta. Tietty tämä vaihtelee firmoittain. Nää käsienheiluttelijat pyrkii kai jotenkin ymmärtämään tätä ongelmakenttää.

Useimmat yritykset on huonoja yrityksiä. Siihen riittäisi loppujen lopuksi aika pieni määrä hyviä yrityksiä, ettei tarvitsisi olla nykyisenkaltaisessa säästetään kaiken heikoimpiosaisten kustannuksella tilanteessa. Ja valitetaan vielä kun ne nyt kehtaa lakkoilla just kun on niin hyvä nollakasvupöhinä päällä.

Wolt vaikken yrityksen fani olekaan on optimointiyritys, joka pitää visusti tuon osaamisen itsellään. Kuten jokainen järjissään oleva yritys tekee oman ydinosaamisensa suhteen.

 

[3dfx]

Toinen mikä on mielestäni todella erikoista on pula amistason työntekijöistä, mikä selitetään sillä että iso osa siitä putkesta tulevista ei omaa sellaisia taitoja joilla oikeasti pärjäisi. Plus sitten elämänhallinnan yms. ongelmat. Tuo olisi jotain mitä pitäisi ehdottomasti korjata ja kiireesti.

Tää "pula" on osa sitä 2000- luvun passivoivaa katastrofipolitiikkaa missä taas ajatuksena on se, että kenenkään ei tarvitse tehdä mitään ja ihmiset vaan kouluttuu itsellään ja itseohjautuu niihin koulutuksiin ja sen jälkeen itseohjautuu työpaikkoihin. Ammattikoulua ja työnvälitystä ei siis tarvita, plkästään sanktioita ja karensseja, niin oppivat sitte siitä itseohjautumaan...Oppivelvollisuuden pidentäminen on ollu yks surkea uudistus, jollon niissä amiksissa on viemässä resursseja nekin kenellä ei mitään rahkeita mihinkään. Ihalainenkin on ollut aikanaan työministerinä agressiivisesti ajamassa oppisopimuksia, mitkä voivat toimia jossain harvoissa tapauksissa, mutta suurimmassa osassa ei. Miksi yrityksiä kiinnostaisi tehä amiskoulujen hommat?

Sote-uudistus oli kuollut idea jo syntyessään. Sitä ei ole edes mahdollista korjata enää, koska sitä hallintohimmelirakennetta ei kuitenkaan voida romuttaa. Valitettavasti meillä asioiden korjaaminen yleensä tarkoittaa lähinnä lisää valtiota, lisää julkisia menoja ja lisää veroja joiden vastineeksi ei saada kuin lisää paskaa. Ja sen takia se lystin maksava kansanosa alkaakin olla aika kypsä koko touhuun.

Kaikki on mahdollista korjata, mutta korjaaminen pitäisi aloittaa eikä vaan jättää kaikkea niikseen.

 

[3dfx]

Tilastoissa ero USA:n ja EU alueen välillä on, että USA:ssa talous kasvaa, ja EU:ssa ei tai erittäin erittäin vähän. USA:ssa viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana pääosa talouskasvusta on suoraan liittynyt IT-alaan. Euroopassa taasen ei ole syntynyt tuollaisia uuden teknologian yrityksiä, jotka vastaavan kasvun olisivat tuottaneet.

sen kummemmin tietämättä, jenkeissä osaaminen pidetään siellä jenkeissä ja matalanosaamisen hommat ulkoistetaan ulos. Suomessa tuntuu olevan tuossa hyvin erilainen meno. Kaikki hommat yritetään ulkoistaa johonkin halpamaahan, ettei täällä vaan tarttisi tehdä mitään, kun osaamisen pitäminen suomessa on jotain impivaaralaisuutta tai vastaavaa.

 

[SampoTexaa]

Vai että yksittäisissä ihmisissä on syy?

Oma kokemus deep techistä. Suuryritykset itkevät, kun valtio ei kouluta heille suoraan maailman johtavia superasiantuntijoita ilmaiseksi, ja vielä kädestä pitäen näytä mielellään jonkun palkkatuen vielä avustamana miten tulisi toimia. Täysi avuttomuus ja passiivisuus päällä. Oikeasti vielä johto ei ole mitään rakentanut, vaan yritys on ollut olemassa monia vuosikymmeniä, ja ovat tulleet täysin valmiiseen pöytään mukaan.

Ei pitäisi lähteä provoihin mutta lähden tällä kertaa.

Suomen 10 kovinta yhteisöveronmaksajayritystä maksaa vajaan miljardin verran veroja. Oletko sitä mieltä että heillä ei ole mitään oikeutta valittaa huonosta koulutuksesta vaan heidän pitää vielä itse kouluttaa osaajansa?

Heh valmiiseen pöytään, kaikkea sitä kuulee.

 

[JLM]

Tää "pula" on osa sitä 2000- luvun passivoivaa katastrofipolitiikkaa missä taas ajatuksena on se, että kenenkään ei tarvitse tehdä mitään ja ihmiset vaan kouluttuu itsellään ja itseohjautuu niihin koulutuksiin ja sen jälkeen itseohjautuu työpaikkoihin. Ammattikoulua ja työnvälitystä ei siis tarvita, plkästään sanktioita ja karensseja, niin oppivat sitte siitä itseohjautumaan...Oppivelvollisuuden pidentäminen on ollu yks surkea uudistus, jollon niissä amiksissa on viemässä resursseja nekin kenellä ei mitään rahkeita mihinkään. Ihalainenkin on ollut aikanaan työministerinä agressiivisesti ajamassa oppisopimuksia, mitkä voivat toimia jossain harvoissa tapauksissa, mutta suurimmassa osassa ei. Miksi yrityksiä kiinnostaisi tehä amiskoulujen hommat?

Koulutuspuolella mentiin vähän liikaa sellaisessa huumassa että meillä on maailman paras peruskoulu. Ja olihan siinä hyvät puolensa, mutta sitten päästettiin hörhöideologit valloilleen haaveilemaan maailmasta mikä ei kuitenkaan ihan toteudu. Osa porukasta itseohjautuu kyllä hyvinkin ja parhaat tekijät yleensä ovat sellaisia, että ovat itse innostuneet jostain ja hankkineet tietoa ja taitoa paljon ohi sen, mitä jossain koulussa on opetettu. Mutta kaikki eivät ole sellaisia ja heille sopii paremmin että joku edes vähän tönii oikeaan suuntaan ja motivoi. Ammattikouluja sinänsä on, mutta koulutuksen taso on laskenut ja kun on menty muutenkin vähän sellaiseen, että kaikilla on vain oikeuksia ja vaatimuksia, mutta ei velvollisuuksia mitä joku muu voi vaatia niin se on sitten vähän tällaista. Oppivelvollisuuden laajentamisesta mielestäni varoiteltiin jo silloin aikanaan juuri siitä syystä, että se jakoi resurssit entistä laajemmalle.

Oppisopimuskoulutus sinänsä on kyllä ihan relevantti tapa hankkia ammatti, se on erittäin yleinen esim. Saksassa. Käytännön taitojen yhdistäminen teoreettisempaan ja kokeneemmilta oppiminen (hevonpaskabingossa se kai on laatikossa "mentorointi") ei mielestäni ole lainkaan huono ajatus. Tiedän firmoja, jotka käytännössä kouluttavat itse oman työvoimansa omiin tuotteisiinsa yms. koska se on ainoa tapa saada osaavaa väkeä niihin hommiin. Oppisopimuskoulutus vaatii vaan siltä oppijaltakin jotain, jos oma-aloitteisuus ja edes perustason työmoraali puuttuvat niin sellaista on aika vaikea auttaa. Tuon osalta meillä saattaa olla kasvatuksellinen ja kulttuurinen ongelma käsissämme.

Kaikki on mahdollista korjata, mutta korjaaminen pitäisi aloittaa eikä vaan jättää kaikkea niikseen.

Teoriassa. Käytännössä sote on kyllä menetetty tapaus.

 

[AlkuVaikeaa]

Suomen 10 kovinta yhteisöveronmaksajayritystä maksaa vajaan miljardin verran veroja. Oletko sitä mieltä että heillä ei ole mitään oikeutta valittaa huonosta koulutuksesta vaan heidän pitää vielä itse kouluttaa osaajansa?

Heh valmiiseen pöytään, kaikkea sitä kuulee.

Valmiiseen pöytään ovat menneet noihin jo kasvaneisiin yrityksiin erityisesti johtopaikoille menneet. En kyllä lähtisi pätkän vertaa keulimaan yritysten oikeuksista tilassa, jossa se olennaisin kaikesta, eli talous ei kasva koskaan. Kun on niin, että osa ei kaikki mutta osa, noistakin suuryrityksistä on pystyynkuolleita. Noiden osalta loppu olisi kaikille hyvä ratkaisu. Eli kun tekijät vapautuisivat tulisi mahdollisuuksia lisää tehdä jotain onnistuvaa.

Provoilun kanssa kirjoituksillani ei ole mitään telemistä. Minun tapauksessani puhutaan ihmisestä, joka on puolensa valinnut heikkojen puolelta. Ei niiden, jotka pyrkivät heidät ajamaan suohon, koska heillä on "oikeus". Sillä puolella seison, ja sen puolesta olen valmis kuolemaankin.

Minusta ei tänne haukkujaksi olisi, jos asiat tehtäisiin asiallisesti. Asiallisesti tarkoittaa talouskasvun puolesta jotain 2%+ vuosivauhtia sellaisella maan laajuisella hyvällä pöhinällä. Ei olisi liikaa vaadittu, jos edes hieman olisi yritystä.