Poliittiset lakot

[hkultala]

Matalapalkattua fyysistä työtä.

Nykyään teen hyväpalkkaisia insinöörinhommia, mutta teininä naapurin mansikkamaalla pienellä palkalla kyykkiessä en koskaan ajatellut niitä minään "paskatöinä". Pienikin määrä tienattua rahaa oli parempi kuin ei ollenkaan tienattua rahaa, ja vaikka työ oli fyysistä työtä, työilmapiiri oli siellä hyvä.

IMHO juuri mikään muu työ kuin likakaivojen tyhjennys tai vaippojen vaihto ei ole "paskatyötä" palkan tai työn sisällön takia. Jos töissä on huono työilmapiiri, se voi toki tehdä töistä vastenmielistä, mutta tähän ongelmaa ei mitkään pakotetut palkankorotukset kovin paljoa auta. Itse asiassa ne saattavat pahentaa tilannetta koska suuremman palkan vastineeksi vaaditaan suurempaa tuottavuutta.

Ja keskimäärin AY-liikkeen toiminta on enemmän sitä työilmapiiriä huonontavaa, ei parantavaa. Ja ylitiukat työntekijän asemaa "suojelevat" lait itsesiassa usein nimenomaan huonontaa sitä työilmapiiriä, kun esim. työpaikkakiusaajista ei päästä eroon, kun irtisanominen on liian vaikeaa. Jos työpaikkakiusaaja potkitaan pihalle liian nopeasti ja ilman riittävää byrokratiaa, työpaikkakiusaaja haastaa firman oikeuteen AY-liikkeen lakimiesten tukemana.


Suuri ongelma siinä, että pienipalkkaisia töitä halveksitaan on siinä, että monet kiittämättömät ihmiset kuvittelevat, että heillä on oikeus loisia tekemättä mitään muiden kustantamina, he ovat uhreja jolle yhteiskunta ei ole antanut hyväpalkkaista työtä jonka he ihmisoikeutena kuvittelevat ansaitsevansa. Ja sitten tuloloukkujen takia se pienipalkkainen työ ei nosta käteen jäävää rahaa tarpeeksi, kun tuet vähenee töihin mennessä.

 

[Eore]

Monet oikeasti tuntuu uskovan että Orpo ja Purra on jotenkin EK:n talutusnuorassa vaikka siitä ei ole mitään näyttöä. Kunhan tekevät oikeistolaista talouspolitiikkaa kuten oikeistopuolueilta voisi olettaakin. Ja se jos keskittyisivät sataan asiaan kerrallaan kuten Sipilä yritti niin mikään ei muutu kun mitään ei ehdi saada valmiiksi. Sehän vasemmiston syytös on että miksi ette tee tätä ja tätä kanssa tässä samaan aikaan vaan keskitytte saamaan jotain aikaan?

Minun puolestani saa kopioida kaiken Tanskasta, ei nyt itselle tule mieleen tärkeimpinä henkilöstön suuntaan parannuksina kuin henkilöstön hallitusedustus (tai se on ainakin Ruotsissa) mutta oli niitä muitakin.

-Molemmin puolin työsuhteen irtisanominen on helpompaa.
-Työttömyyskorvaus on korkeampi kun täällä (matalapalkkaisilla voi olla 90% normiansioista), tuki on porrastettu ja työnhakijalla on oikeasti velvollisuuksia, jotta sitä tukea maksetaan. Vastaavasti työllisyyttä tukevia palveluita on huomattavasti enemmän koulutuksien ja vastaavien muodossa. Paikalliset työkkärit on oikasti hyödyllisiä ja tehokkaita.
-Työehdot sovitaan pitkälti ammattiliittojen ja yritysten/etujärjestöjen välillä.
-Työntekijän karenssi irtisanouduttua 3 viikkoa vs täällä voi olla 45 päivää.

luonnollisesti eroja on paljon enemmänkin.

 

[hkultala]

Yleensä paskaduunilla tarkoitetaan työtä, jossa palkka ja työehdot ovat heikot eikä merkittäviä urakehitysmahdollisuuksia ole. Ei se välttämättä aina ole kovin fyysisesti raskasta, mutta suorittavan tason hommaa.

Tämä "urakehitys" on asia jota en ole koskaan ymmärtänyt. Itseasiassa se, että tehdään jotain työtä nimenomaan "urakehityksen" takia on se, mikä minun mielestäni on lähimpänä "paskatyötä" kun jätetään nuo kirjaimelliset paskatyöt pois.

IMHO: Jos ihminen tekee jotain työtä vain jotta hän palkintona pääsisi tekemään jotain muuta työtä, hän tekee väärää työtä. Aseman töissä ei pitäisi koskaan olla palkinto.

Toki jonkin verran tässä urakehityksessä on pointtia sen kannalta, että yhdessä työssä oppii asioita, joita seuraavassa tarvii, mutta monella tämä urakehitys tuntuu olevan sitä, että nuollaan persettä hommassa, josta ei pidetä, toiveena, että kun on tarpeeksi nuollut persettä siinä hommassa, pääsee palkintona toiseen hommaan josta pitää enemmän. Tai jossa voi nuolla toisia perseitä, että pääsee kolmanteen hommaan, josta oikeasti pitää.

Monet eivät edes yhtään ajattele, pitävätkö oikeasti yhtään niistä töistä, mihin pyrkivät, mutta pitää olla vaan pyrkimässä "ylöspäin".

Itse olen tällä hetkellä tyytyväinen juuri siihen hommaan missä nyt olen enkä kaipaa mitään "urakehitystä" esim. viralliseen esimiesasemaan. Mutta toki olen jo erään asian pääsuunnittelija enkä ihan pelkkä rivi-insinööri joten voi ajatella että olen ehkä urallani jo jotain saavuttanut vaikken itse ole koskaan mitään "urakehitystä" miettinyt.

 

[antti-x]

Nykyään teen hyväpalkkaisia insinöörinhommia, mutta teininä naapurin mansikkamaalla pienellä palkalla kyykkiessä en koskaan ajatellut niitä minään "paskatöinä". Pienikin määrä tienattua rahaa oli parempi kuin ei ollenkaan tienattua rahaa, ja vaikka työ oli fyysistä työtä, työilmapiiri oli siellä hyvä.

IMHO mikään muu työ kuin likakaivojen tyhjennys tai vaippojen vaihto ei ole "paskatyötä" palkan tai työn sisällön takia. Jos töissä on huono työilmapiiri, se voi toki tehdä töistä vastenmielistä, mutta tähän ongelmaa ei mitkään pakotetut palkankorotukset kovin paljoa auta. Itse asiassa ne saattavat pahentaa tilannetta koska suuremman palkan vastineeksi vaaditaan suurempaa tuottavuutta.

Ja keskimäärin AY-liikkeen toiminta on enemmän sitä työilmapiiriä huonontavaa, ei parantavaa. Ja ylitiukat työntekijän asemaa "suojelevat" lait itsesiassa usein nimenomaan huonontaa sitä työilmapiiriä, kun esim. työpaikkakiusaajista ei päästä eroon, kun irtisanominen on liian vaikeaa. Jos työpaikkakiusaaja potkitaan pihalle liian nopeasti ja ilman riittävää byrokratiaa, työpaikkakiusaaja haastaa firman oikeuteen AY-liikkeen lakimiesten tukemana.


Suuri ongelma siinä, että pienipalkkaisia töitä halveksitaan on siinä, että monet kiittämättömät ihmiset kuvittelevat, että heillä on oikeus loisia tekemättä mitään muiden kustantamina, he ovat uhreja jolle yhteiskunta ei ole antanut hyväpalkkaista työtä jonka he ihmisoikeutena kuvittelevat ansaitsevansa. Ja sitten tuloloukkujen takia se pienipalkkainen työ ei nosta käteen jäävää rahaa tarpeeksi, kun tuet vähenee töihin mennessä.

En itsekään mielelläni lähtisi mansikoita työkseni nyt 40-v yrittäjänä poimimaan (poimin kyllä kesätöinä kanssa 90-luvulla) mutta olisi se kansantaloudellisesti loogisempaa että suomalaiset poimisivat marjat metsistäkin vaikka palkkatuettuina sen sijaan että Thaimaasta pitää tuoda ihmiset siihen hommaan. Ja tosiaan mainitsin palkkatuen koska ei keskimääräisen suomalaisen kyvyin kilohinnalla poimien pääse oikein riittävään ansioon.

 

[Eore]

Mutta hienosti muuttuu maalitolpat kun ensin ongelmana oli helsingissä asumisen/elämisen kalleus ja nyt yritätkin perustella sitä halvaksi.


Kaksi kysymystä:

1) Mikä on ongelmana siinä, että ihminen saa 1500e/kk bruttopalkkaa (n. 1335e nettopalkkaa) Kuhmossa (jossa asumiskustannuksiin kohtalaisen kokoisessa asunnossa yksin asuen menee 400e/kk?

2) Mikä on ongelmana siinä, että ihminen saa 1500e/kk bruttopalkkaa (n. 1350e nettopalkkaa) Helsingissä (jossa asumiskustannuksiin todella pienessä koppiyksiössä slummissa yksin asuen menee 450e/kk)

Ongelma ei missään vaiheessa ollut Helsingin kalleus, vaan Paapaa kysyi olisiko 9€ /h lakiin kirjattu minimipalkka mun mielestäni riittävä kaikille. Luonnollisesti asumiskustannukset eroaa paikkakunnittain ja PKS on monissa tesseissä nytkin korotettu minimipalkan osalta. Sen takia tämä kuhmo vs helsinki vertailukin ihmetytti, koska edes siinä TES ne minimipalkat ei ole samat.
Jos puhutaan ihmisestä, joka on uusi työelämässä (ei merkittävää omaisuutta/asuntoa/säästöjä) niin kyllähän tollaisella palkalla toimeentulo on nihkeetä. Asumiskuluihin kun kuuluu muutakin, kun se vuokra.

 

[Janishell]

Silti on tunkua metallialalle vaikka minimipalkka onkin surkea. Amikset on täynnä porukkaa jotka opiskelee juuri metallialaa vaikka tiedossa on ettei palkat ole hyviä juuri sillä alalla.

Eivät tosiaan taida tietää todellista palkkatasoa, yleensä tuonne metallialalle tungetaan peruskoulun ”pohjasakkaa”. Aika vähän metallialalle koulutetaan nykyään nuoria ja tunkua ei tälle alalle ole.

 

[antti-x]

Peruutetaan taas sen verran että aiheena on poliittiset lakot. Syystä on ihan aiheellista keskustella kanssa mutta jos nyt puhutaan vaan lakosta ilman että mietitään että vastustetaanko jotain mitä kannattaakin vastustaa vaiko ei.

Tällä hetkellä se käynnissä oleva poliittinen lakko tarkoittaa ahtaajien lakkoa eli käytännössä satamien sulkemista tavaraliikenteeltä. Ja pari tuhatta ahtaajaa on lakossa koska yli miljoonan jäsenen ammattiliittojen keskusjärjestö käyttää heitä aseenaan ja maksaa heille siitä hyvin.

Jos voidaan lähteä siitä että poliittisista syistä saa sulkea satamat niin samalla logiikalla sitten poliittisista syistä saa jonkin päivän mittaisen protestin sijasta esim. pariksi viikoksi laittaa joku intressiryhmä kehätiet monesta kohtaa poikki ja miksei muutki moottoritiet yms. Voidaan vaikka palkata 1000 rekkakuskia tai vaikka kuljetusyrittäjää lakkoilemaan niin että pistävät rekat jumiin kriittisiin kohtiin tunneleissa, silloilla yms. jos esimerkiksi tulee joku liian liberaali lakiesitys jonkun konservatiiviryhmän mielestä. Ilmeisesti tämän tyylinen toiminta on nykySuomessa ihan hyväksyttävää?

En siis välttämättä kannata hallituksen politiikkaa (ainakaan kaikilta osin) mutta silti vahvasti vastustan ajatusta anarkismiin taipuvaisesta oikeudesta lakoilemalla aiheuttaa haittaa mistä tahansa syystä ja käytännössä vaikka ilman varoitusta.

 

[Lämpöpumppu]

Käsittääkseni tässäkin keskustelussa yritetään jankata, että järjestäytymättömien yrityksien päästäminen tekemään paikallista sopimista TESsien ohitse on ihan täysin pakollinen toimenpide kilpailukyvyn kannalta. Kuinka paljon alemmas tuollaista 9e tuntipalkkaa pitää vielä paikallisesti päästä sorvaamaan?

Ei se paikallinen sopiminen tarvitse olla mitään orjapalkkasopimuksia, ja sellainen saattaisi muutenkin täyttää rikoksen kriteerit. Aito paikallinen sopiminen voi olla esimerkiksi sitä, että jossain Keski-Suomessa 10 työntekijän PK-yrityksessä voidaan tarpeen vaatiessa joustavasti tehdä vaikka satunnainen lauantaipäivä ilman lauantailisiä, vaikka yleissitova (isojen työnantajien ja ammattiliittojen Helsingissä sovittu) työehtosopimus velvoittaisi 50% lauantailisän maksamisen. Korvaustapa olisi täysin työntekijän ja työnantajan välinen. Joku työntekijä voisi hyvinkin olla valmis tekemään sen vain normaalilla tuntipalkalla tai sitten voisi saada vaikka vastikkeeksi vapaapäivän myöhemmin käytettäväksi yms. En ymmärrä miten joku muutaman alan isoimman firman HR-päällikkö ja ammattiliittojen neuvottelijat voivat määrittää kaikille niille sadoille tuhansille pienille suomalaisille yrityksille ehdot.

Tästä samasta syystä myös sunnuntaipäivän korvaus tulisi olla paikallisesti sovittavissa, vaikka kuinka brutaalilta vasemmistossa kuulostaakin (ja kyllä omatkin hanskat tippuisivat sunnuntaisin ilman korvausta). Mutta, mikäli työntekijä olisi valmis tulemaan tekemään sunnuntaina normaalilla palkalla ja työnantajalla olisi tarjota sitä työtä sunnuntaina ainoastaan ilman nykyistä 100% korvausta, niin eikö se olisi kaikkien kannalta win-win? Halukas työntekijä saa lisätienestiä ja yrityksen rattaat pyörivät. Toisena vaihtoehtona olisi, että yrittäjällä ei ole mahdollisuutta teettää työtä viikonloppuisin kustannusten takia, niin se pieneenkin lisätienestiin valmiina ollut työntekijä pyörittelee peukaloitaan kotona.

Ei tämän kaltaisissa, pienten yritysten ja työntekijöiden välisissä sopimuksissa kuuluisi olla mitään isojen organisaatioiden määrittämiä ehtoja. Ja lakiin kirjattu sunnuntaikorvauskin on kirkosta erkaantuvassa ja maallistuneessa Suomessa hieman outo säädös jo ajatuksenkin tasolla. Ja kuulostaa jotenkin todella byrokraattiselta, että liitot haluaisivat järjestäytymättömiin yrityksiin koulutetut luottamusmiehet sopimaan paikallisia sopimuksia. En vain osaa nähdä kaikissa 5-10 henkilön PK-yrityksissäkin luottamusmiehiä tekemässä toimitusjohtajan kanssa jotain paikalliset sopimukset -opusta. Nuo on niitä Suomea kannattelevia tekijäyrityksiä, joissa kaikki painavat yhteen hiileen duunia sen sijaan, että palaveerattaisiin tunti tolkulla kaikenlaisista "epäoleellisista" asioista.

 

[Janishell]

Ei se paikallinen sopiminen tarvitse olla mitään orjapalkkasopimuksia, ja sellainen saattaisi muutenkin täyttää rikoksen kriteerit. Aito paikallinen sopiminen voi olla esimerkiksi sitä, että jossain Keski-Suomessa 10 työntekijän PK-yrityksessä voidaan tarpeen vaatiessa joustavasti tehdä vaikka satunnainen lauantaipäivä ilman lauantailisiä, vaikka yleissitova (isojen työnantajien ja ammattiliittojen Helsingissä sovittu) työehtosopimus velvoittaisi 50% lauantailisän maksamisen. Korvaustapa olisi täysin työntekijän ja työnantajan välinen. Joku työntekijä voisi hyvinkin olla valmis tekemään sen vain normaalilla tuntipalkalla tai sitten voisi saada vaikka vastikkeeksi vapaapäivän myöhemmin käytettäväksi yms. En ymmärrä miten joku muutaman alan isoimman firman HR-päällikkö ja ammattiliittojen neuvottelijat voivat määrittää kaikille niille sadoille tuhansille pienille suomalaisille yrityksille ehdot.

Tästä samasta syystä myös sunnuntaipäivän korvaus tulisi olla paikallisesti sovittavissa, vaikka kuinka brutaalilta vasemmistossa kuulostaakin (ja kyllä omatkin hanskat tippuisivat sunnuntaisin ilman korvausta). Mutta, mikäli työntekijä olisi valmis tulemaan tekemään sunnuntaina normaalilla palkalla ja työntekijällä olisi tarjota sitä työtä sunnuntaina ainoastaan ilman nykyistä 100% korvausta, niin eikö se olisi kaikkien kannalta win-win? Halukas työntekijä saa lisätienestiä ja yrityksen rattaat pyörivät. Toisena vaihtoehtona olisi, että yrittäjällä ei ole mahdollisuutta teettää työtä viikonloppuisin kustannusten takia, niin se pieneenkin lisätienestiin valmiina ollut työntekijä pyörittelee peukaloitaan kotona.

Ei tämän kaltaisissa, pienten yritysten ja työntekijöiden välisissä sopimuksissa kuuluisi olla mitään isojen organisaatioiden määrittämiä ehtoja. Ja lakiin kirjattu sunnuntaikorvauskin on kirkosta erkaantuvassa ja maallistuneessa Suomessa hieman outo säädös jo ajatuksenkin tasolla. Ja kuulostaa jotenkin todella byrokraattiselta, että liitot haluaisivat järjestäytymättömiin yrityksiin koulutetut luottamusmiehet sopimaan paikallisia sopimuksia. En vain osaa nähdä kaikissa 5-10 henkilön PK-yrityksissäkin luottamusmiehiä tekemässä toimitusjohtajan kanssa jotain paikalliset sopimukset -opusta. Nuo on niitä Suomea kannattelevia tekijäyrityksiä, joissa kaikki painavat yhteen hiileen duunia sen sijaan, että palaveerattaisiin tunti tolkulla kaikenlaisista "epäoleellisista" asioista.

Meillä töissä pystyy tekemään liukumaan launtaina jos työntekijä niin haluaa, silloin ei tarvitse maksella mitään lisiä työnantajan.

 

[Köntsä-Ana]

Noita järjestäytymättömiä työntekijöitä oli kai 200 k. Tästä varmaan mutulla isohko osa valuu johonkin asiantuntijaduuniin jollaista itsekin teen. Asianajotoimistot, konsultit ym. Kaikki on täysin sovittavissa firman kanssa. Toki jotain riistopaikkoja varmasti on joita ei kukaan halua mutta en ainakaan itse haluaisi omalle alalle mitään jäykistävää työehtosopimusta.

 

[samsungaaja]

Ei se paikallinen sopiminen tarvitse olla mitään orjapalkkasopimuksia, ja sellainen saattaisi muutenkin täyttää rikoksen kriteerit. Aito paikallinen sopiminen voi olla esimerkiksi sitä, että jossain Keski-Suomessa 10 työntekijän PK-yrityksessä voidaan tarpeen vaatiessa joustavasti tehdä vaikka satunnainen lauantaipäivä ilman lauantailisiä, vaikka yleissitova (isojen työnantajien ja ammattiliittojen Helsingissä sovittu) työehtosopimus velvoittaisi 50% lauantailisän maksamisen. Korvaustapa olisi täysin työntekijän ja työnantajan välinen. Joku työntekijä voisi hyvinkin olla valmis tekemään sen vain normaalilla tuntipalkalla tai sitten voisi saada vaikka vastikkeeksi vapaapäivän myöhemmin käytettäväksi yms. En ymmärrä miten joku muutaman alan isoimman firman HR-päällikkö ja ammattiliittojen neuvottelijat voivat määrittää kaikille niille sadoille tuhansille pienille suomalaisille yrityksille ehdot.

Tästä samasta syystä myös sunnuntaipäivän korvaus tulisi olla paikallisesti sovittavissa, vaikka kuinka brutaalilta vasemmistossa kuulostaakin (ja kyllä omatkin hanskat tippuisivat sunnuntaisin ilman korvausta). Mutta, mikäli työntekijä olisi valmis tulemaan tekemään sunnuntaina normaalilla palkalla ja työntekijällä olisi tarjota sitä työtä sunnuntaina ainoastaan ilman nykyistä 100% korvausta, niin eikö se olisi kaikkien kannalta win-win? Halukas työntekijä saa lisätienestiä ja yrityksen rattaat pyörivät. Toisena vaihtoehtona olisi, että yrittäjällä ei ole mahdollisuutta teettää työtä viikonloppuisin kustannusten takia, niin se pieneenkin lisätienestiin valmiina ollut työntekijä pyörittelee peukaloitaan kotona.

Ei tämän kaltaisissa, pienten yritysten ja työntekijöiden välisissä sopimuksissa kuuluisi olla mitään isojen organisaatioiden määrittämiä ehtoja. Ja lakiin kirjattu sunnuntaikorvauskin on kirkosta erkaantuvassa ja maallistuneessa Suomessa hieman outo säädös jo ajatuksenkin tasolla. Ja kuulostaa jotenkin todella byrokraattiselta, että liitot haluaisivat järjestäytymättömiin yrityksiin koulutetut luottamusmiehet sopimaan paikallisia sopimuksia. En vain osaa nähdä kaikissa 5-10 henkilön PK-yrityksissäkin luottamusmiehiä tekemässä toimitusjohtajan kanssa jotain paikalliset sopimukset -opusta. Nuo on niitä Suomea kannattelevia tekijäyrityksiä, joissa kaikki painavat yhteen hiileen duunia sen sijaan, että palaveerattaisiin tunti tolkulla kaikenlaisista "epäoleellisista" asioista.

No jos tuollainen poikkeaminen sallittaisiin yksille niin mikä motiivi lopuillakaan olisi enää la- tai sulisiä tarjota. Joku voi olla pakkoraossa ja joutua tekemään hommia vähän huonommallakin liksalla, tämä kun sallitaan niin poistuu pian mahdollisuudet parempiin tienesteihin muiltakin. Mitä hankalaa luottamusmiehessä pienessä työpaikassa olisi, onko palkka-asiat ja työsuhteet ehdot sun muut epäoleellisia asioita? Vähän liikaa luottoa minusta työnantajan hyväntahtoisuuteen ja sääntöjen noudattamiseen. Lopetetaan samoin tein kirjalliset työsopimukset ja lyödään vaan kättä päälle duunista, työajoista ja palkasta, kyllä sen pitää riittää.. Lisäys: varmaan suurin osa työnantajista hoitaa hommat asiallisesti mutta niitä varten jotka eivät hoida, tarvitaan näitä sääntöjä

 

[Eore]

Ei se paikallinen sopiminen tarvitse olla mitään orjapalkkasopimuksia, ja sellainen saattaisi muutenkin täyttää rikoksen kriteerit. Aito paikallinen sopiminen voi olla esimerkiksi sitä, että jossain Keski-Suomessa 10 työntekijän PK-yrityksessä voidaan tarpeen vaatiessa joustavasti tehdä vaikka satunnainen lauantaipäivä ilman lauantailisiä, vaikka yleissitova (isojen työnantajien ja ammattiliittojen Helsingissä sovittu) työehtosopimus velvoittaisi 50% lauantailisän maksamisen. Korvaustapa olisi täysin työntekijän ja työnantajan välinen. Joku työntekijä voisi hyvinkin olla valmis tekemään sen vain normaalilla tuntipalkalla tai sitten voisi saada vaikka vastikkeeksi vapaapäivän myöhemmin käytettäväksi yms. En ymmärrä miten joku muutaman alan isoimman firman HR-päällikkö ja ammattiliittojen neuvottelijat voivat määrittää kaikille niille sadoille tuhansille pienille suomalaisille yrityksille ehdot.

Tästä samasta syystä myös sunnuntaipäivän korvaus tulisi olla paikallisesti sovittavissa, vaikka kuinka brutaalilta vasemmistossa kuulostaakin (ja kyllä omatkin hanskat tippuisivat sunnuntaisin ilman korvausta). Mutta, mikäli työntekijä olisi valmis tulemaan tekemään sunnuntaina normaalilla palkalla ja työnantajalla olisi tarjota sitä työtä sunnuntaina ainoastaan ilman nykyistä 100% korvausta, niin eikö se olisi kaikkien kannalta win-win? Halukas työntekijä saa lisätienestiä ja yrityksen rattaat pyörivät. Toisena vaihtoehtona olisi, että yrittäjällä ei ole mahdollisuutta teettää työtä viikonloppuisin kustannusten takia, niin se pieneenkin lisätienestiin valmiina ollut työntekijä pyörittelee peukaloitaan kotona.

Ei tämän kaltaisissa, pienten yritysten ja työntekijöiden välisissä sopimuksissa kuuluisi olla mitään isojen organisaatioiden määrittämiä ehtoja. Ja lakiin kirjattu sunnuntaikorvauskin on kirkosta erkaantuvassa ja maallistuneessa Suomessa hieman outo säädös jo ajatuksenkin tasolla. Ja kuulostaa jotenkin todella byrokraattiselta, että liitot haluaisivat järjestäytymättömiin yrityksiin koulutetut luottamusmiehet sopimaan paikallisia sopimuksia. En vain osaa nähdä kaikissa 5-10 henkilön PK-yrityksissäkin luottamusmiehiä tekemässä toimitusjohtajan kanssa jotain paikalliset sopimukset -opusta. Nuo on niitä Suomea kannattelevia tekijäyrityksiä, joissa kaikki painavat yhteen hiileen duunia sen sijaan, että palaveerattaisiin tunti tolkulla kaikenlaisista "epäoleellisista" asioista.

Olen osakkaana (luonnollisesti myös töissä) tällaisessa alle 10hengen yrityksessä. Meille ei ole koskaan ollut ongelma sopia tuollaisia asioita mitä toit esille. Satunnaisesti työt saattaaa vaatia esimerkiksi matkustamista tai työn tekoa viikonloppuisin. Tapauskohtaisesti ollaan aina onnistuttu sopimaan korvaus vapaina, rahana jne. Painosanalla sopimalla yhdessä sen työtä suorittavan osapuolen kanssa. Kummasti homma toimii, kun joustoa löytyy molempiin suuntiin, eikä aleta sanelemaan tai vaatimaan. Oikeus kieltäytyäkin siis on.
Yleensä vaan nämä jotka puhuvat ”satunnaisista lauantaivuoroista” tarkoittaa oikeasti pysyvää järjestelyä, joka on taas asia erikseen.

 

[antti-x]

Olen osakkaana (luonnollisesti myös töissä) tällaisessa alle 10hengen yrityksessä. Meille ei ole koskaan ollut ongelma sopia tuollaisia asioita mitä toit esille. Satunnaisesti työt saattaaa vaatia esimerkiksi matkustamista tai työn tekoa viikonloppuisin. Tapauskohtaisesti ollaan aina onnistuttu sopimaan korvaus vapaina, rahana jne. Painosanalla sopimalla yhdessä sen työtä suorittavan osapuolen kanssa. Kummasti homma toimii, kun joustoa löytyy molempiin suuntiin, eikä aleta sanelemaan tai vaatimaan. Oikeus kieltäytyäkin siis on.
Yleensä vaan nämä jotka puhuvat ”satunnaisista lauantaivuoroista” tarkoittaa oikeasti pysyvää järjestelyä, joka on taas asia erikseen.

Se juuri että saadaan sovittua ilman että ketään riistetään, ja toisaalta se että PK yrityksen palkoissa olisi joustoa suhdanteiden/firman tilanteen mukaan ja olisi toimiva työaikapankki joka palvelee kaikkia olisi itselle se ihanne. Ja tarkoitan siis sitä että palkat ovat normaalisti työnsä osaavalla yli 2v töissä olleella henkilöstöllä alasta riippumatta kohtuullisella vähintään 2500€ tasolla ilman ylitöitä ainakaan koko vuoden mittakaavassa.

Näin yksityisyrittäjän näkökulmasta on enemmän se pelko että jotain on unohtunut tehdä ja kahdenvälisistä sopimuksista riippumatta olisi pitänyt olla pienempi peruspalkka ja erilaisina lisinä iso osa palkasta kun sitten jossain vaiheessa jos tulee joku riita niin liiton lakimies löytää jonkun tehdyn virheen ja sitä ollaan työntekijälle velkaa kuitenkin kymmeniä tuhansia jotain maksamattomia ylitöitä, iltalisiä tms. Vaikka hän olisi saanut alaan ja kokonaistuntimäärään nähden keskimääräistä selvästi kovemman kokonaisansion koko ajan.

 

[Lämpöpumppu]

Olen osakkaana (luonnollisesti myös töissä) tällaisessa alle 10hengen yrityksessä. Meille ei ole koskaan ollut ongelma sopia tuollaisia asioita mitä toit esille. Satunnaisesti työt saattaaa vaatia esimerkiksi matkustamista tai työn tekoa viikonloppuisin. Tapauskohtaisesti ollaan aina onnistuttu sopimaan korvaus vapaina, rahana jne. Painosanalla sopimalla yhdessä sen työtä suorittavan osapuolen kanssa. Kummasti homma toimii, kun joustoa löytyy molempiin suuntiin, eikä aleta sanelemaan tai vaatimaan. Oikeus kieltäytyäkin siis on.
Yleensä vaan nämä jotka puhuvat ”satunnaisista lauantaivuoroista” tarkoittaa oikeasti pysyvää järjestelyä, joka on taas asia erikseen.

Uskon, että tätä paikallisesti sopimista harjoitetaan kyllä laajasti ja sitä suuremmalla syyllä ihmettelen, miksi tämä on vasemmistolle niin iso punainen vaate. Kuin myös, osakkaana 25 henkilön yrityksessä (mutten työsuhteessa, vaan palkkatöissä isommassa yrityksessä), jossa käytännön asiat sovittu aina joustavasti ja homma on toiminut.

 

[Master_Of_Disaster]

Sivusta seurannut monessa paikkaa keskustelua "paikallisesta sopimisesta".
Monella tuntuu olevan käsitys, että kyseessä onkin paikallinen sanelu ja mennään sille 5 euron tuntipalkalle.
Hyvin on Ay-propaganda purrut...

Paikallinen sopiminen on nimenomaan sopimista. Eli neuvottelua. Ei se ole mikään mörkö, vaan usein saattaa olla työntekijän etu pitemmässä juoksussa. Ite oon sen kannalla, että paikallisen sopimisen lisääntymisen myötä, pitäisi työaikalait, yms käydä läpi, minimipalkat lakiin. Tällöin vähennetään mahdollisia väärinkäytöksiä, joita on ja tulee olemaan aina.
Pitää olla myös niitä paskahommia, jossa surkea liksa, ei ne mihinkään häviä. Jostainhan se ihmisen on aloitettava ja useimmat tavoittelee parempaa palkkaa/työtä, jolloin tulee luonnollista kehitystä "uralle". Nykyään oletetaan, että heti päästään niille 4000-5000€/kk hankkeille, alalla kuin alalla.
Sekä tälle kaveriksi se, että tuet olisi vastikkeellisia, toki sairaat ja muut "estyneet" jäisi tämän ulkopuolelle. Työttömyyskassat veks ja valtiolta ansiosidonnainen, joka olisi vastikkeellista. Vastikkeelliset työt voisi olla näitä ns. paskahommia joita tehdään nykyään vaikka minkä tukihimmelin kautta. Kyllä tekemistä riittää, kunhan on tahtoa ja halua. Johan esim. suomen tiet on huonossa kunnossa, ja paljon muuta yleishyödyllistä. Tämä ruokkisi välillisesti ihan tervettä yrittämistäkin pitemmässä juoksussa. Jos on omasta halustaan työtön koko ikänsä, niin olkoon, mutta silloin minimi tuilla, ettei nälkään kuole tai ole taivasalla.


Huvittaa, kun moni näyttää kuvittelevan, että eletään jossain banaanivaltiossa jossa iso pamppu sanoo miten hommat menee ja duunari vikisee, jos paikallinen sopiminen laajenisi myös järjestäytymättömiin yrityksiin.
Kyllä meillä on edelleen se länsimainen demokratia läsnä, vaikka vasemmisto sitä koittaakin murtaa itkupotkuraivareissaan.


Ja tiiän jotain paikallisesta sopimisesta, kun niissä pöydissä vuosia olin. Enkä millään muotoa ay/luottamusmiehen asemassa. Varmaan jo 15-20v sitten meillä kävi ay ja ta liittojen henkilöitä tutustumassa mitä ollaan sovittu ja millaisia ratkaisuja käytössä. Jossain julkaisuissa oltu esillä ns. edelläkävijöinä paikallisessa sopimisessa.
Jos ei olisi/ole ollut näitä paikallisia sopimuksia, niin tuskimpa meillä ei enää olisi tuotantoa Suomessa... Vaan jossain noista muissa laitoksissa/tehtaissa, joita on/ollut aasiasta amerikkaan. Parissa maassa on vuosien aikaan loppunut, vielä on suomi pärjännyt.

 

[antti-x]

Lämpöpumppu nosti esiin sunnuntailisät ja täytyy sanoa että onhan ne aika reliikki ja kampittaa aika turhanpäiten uhteiskunnan rattaiden pyörimistä. Kaupan alallakin osasyy matalaan peruspalkkaan on varmaan se että täytyy olla varaa maksaa niitä 100% tunteja. Mutta en ehdota että niiden poistolla riistettäisiin työntekijöitä. Mielestäni pitäisi laskea yhteen keskimääräiset virka-ajan ulkopuolisesta työstä maksettavat lisät ja sitten se olisi se lisäprosentti kaikesta. On ihan loogista että arkena 7-17 ulkopuolisesta työstä maksetaan enemmän koska on unirytmiä, iltamenoja, viikonloppumenoja jne. Mutta tosi vaihtelevien käytäntöjen sijaan siitä kaikesta voisi olla joku yhtenevä prosentti, hatusta vedettynä 25-30% normaalin palkan päälle. Selainen kannustaisi teettämään työt normaaliin aikaan mutta ei tekisi kaikesta normaalin ajan ulkopuolisesta työstä vaikeaa byrokraattista himmeliä. Paikallisesti voisi sopia sitten muutoksia siihen jos halutaan.

 

[Timo 2]

Lämpöpumppu nosti esiin sunnuntailisät ja täytyy sanoa että onhan ne aika reliikki ja kampittaa aika turhanpäiten uhteiskunnan rattaiden pyörimistä. Kaupan alallakin osasyy matalaan peruspalkkaan on varmaan se että täytyy olla varaa maksaa niitä 100% tunteja. Mutta en ehdota että niiden poistolla riistettäisiin työntekijöitä. Mielestäni pitäisi laskea yhteen keskimääräiset virka-ajan ulkopuolisesta työstä maksettavat lisät ja sitten se olisi se lisäprosentti kaikesta. On ihan loogista että arkena 7-17 ulkopuolisesta työstä maksetaan enemmän koska on unirytmiä, iltamenoja, viikonloppumenoja jne. Mutta tosi vaihtelevien käytäntöjen sijaan siitä kaikesta voisi olla joku yhtenevä prosentti, hatusta vedettynä 25-30% normaalin palkan päälle. Selainen kannustaisi teettämään työt normaaliin aikaan mutta ei tekisi kaikesta normaalin ajan ulkopuolisesta työstä vaikeaa byrokraattista himmeliä. Paikallisesti voisi sopia sitten muutoksia siihen jos halutaan.

Tällä hetkellä iltalisä (alkaa klo 16 ja 18 välissä) on yleensä 15 % ja yölisä (alkaa klo 21 ja 23 välissä päättyen yleensä 6 aikoihin aamulla) vähintään 30 %. Lauantailta joissain paikoissa saa 50 % monesti ei mitään. Sunnnuntai on + 100 %.

Tämä sanottuna mielestäni sunnuntain voisi jakaa lauantaille, jolloin molemmat on + 50 %. Ilta ja yölisät kuulostaa minusta ihan perustelluilta. Kun ei ole vain yksi kiinteä prosentti, niin se joustavasti kannustaa ensisijaisesti 6 ja 16 - 18 (riippuen alasta) välillä teettämään työt ja toissijaisesti jatkamaan päivää max klo 21 - 23 asti (riippuen alasta). Viikonlopun korvaaminen jollain 25-30 ei kuulosta minusta reilulta.

Paikallisesti voisi sitten sopia toisin, kunhan varmistetaan että se tehdään reilusti. Väärin toteutettuna on olemassa iso riski että työnantaja sanelee sen paikallisen sopimuksen.

 

[MXPO]

Ei se paikallinen sopiminen tarvitse olla mitään orjapalkkasopimuksia, ja sellainen saattaisi muutenkin täyttää rikoksen kriteerit. Aito paikallinen sopiminen voi olla esimerkiksi sitä, että jossain Keski-Suomessa 10 työntekijän PK-yrityksessä voidaan tarpeen vaatiessa joustavasti tehdä vaikka satunnainen lauantaipäivä ilman lauantailisiä, vaikka yleissitova (isojen työnantajien ja ammattiliittojen Helsingissä sovittu) työehtosopimus velvoittaisi 50% lauantailisän maksamisen. Korvaustapa olisi täysin työntekijän ja työnantajan välinen. Joku työntekijä voisi hyvinkin olla valmis tekemään sen vain normaalilla tuntipalkalla tai sitten voisi saada vaikka vastikkeeksi vapaapäivän myöhemmin käytettäväksi yms. En ymmärrä miten joku muutaman alan isoimman firman HR-päällikkö ja ammattiliittojen neuvottelijat voivat määrittää kaikille niille sadoille tuhansille pienille suomalaisille yrityksille ehdot.

Tästä samasta syystä myös sunnuntaipäivän korvaus tulisi olla paikallisesti sovittavissa, vaikka kuinka brutaalilta vasemmistossa kuulostaakin (ja kyllä omatkin hanskat tippuisivat sunnuntaisin ilman korvausta). Mutta, mikäli työntekijä olisi valmis tulemaan tekemään sunnuntaina normaalilla palkalla ja työnantajalla olisi tarjota sitä työtä sunnuntaina ainoastaan ilman nykyistä 100% korvausta, niin eikö se olisi kaikkien kannalta win-win? Halukas työntekijä saa lisätienestiä ja yrityksen rattaat pyörivät. Toisena vaihtoehtona olisi, että yrittäjällä ei ole mahdollisuutta teettää työtä viikonloppuisin kustannusten takia, niin se pieneenkin lisätienestiin valmiina ollut työntekijä pyörittelee peukaloitaan kotona.

Ei tämän kaltaisissa, pienten yritysten ja työntekijöiden välisissä sopimuksissa kuuluisi olla mitään isojen organisaatioiden määrittämiä ehtoja. Ja lakiin kirjattu sunnuntaikorvauskin on kirkosta erkaantuvassa ja maallistuneessa Suomessa hieman outo säädös jo ajatuksenkin tasolla. Ja kuulostaa jotenkin todella byrokraattiselta, että liitot haluaisivat järjestäytymättömiin yrityksiin koulutetut luottamusmiehet sopimaan paikallisia sopimuksia. En vain osaa nähdä kaikissa 5-10 henkilön PK-yrityksissäkin luottamusmiehiä tekemässä toimitusjohtajan kanssa jotain paikalliset sopimukset -opusta. Nuo on niitä Suomea kannattelevia tekijäyrityksiä, joissa kaikki painavat yhteen hiileen duunia sen sijaan, että palaveerattaisiin tunti tolkulla kaikenlaisista "epäoleellisista" asioista.

Paljon on yrityksiä joissa saadaan asiat sovittua keskenään ja tämä on hyvä. Omalta kohdalta muutaman kerran yrittänyt kun pyysivät ylitöihin lauantaille että teen sisääntekona ja otan vapaapäivän myöhemmin tunti tunnista. Tämä ei ole käynyt, sanottu että yritys ei voita mitään. No se jäi tekemättä sitten, minäkään en voittanut mitään.

Toisaalta jos työntekijä pelaa korttinsa oikein ja neuvottelee "rahakkaan" paikallisen sopimuksen. Voi työnantaja tulkintaoikeudella tulkita sopimusta edukseen ja työntekijä on lähdettävä hakemaan oikeuden ratkaisua. Työnantaja voi myös pidättää mielestään maksetun liian palkan tilistä ilman että työntekijä siihen voi vaikuttaa ja ennen kuin saadaan oikeuden ratkaisu asiaan.

Ehkä ne on ne huonot yritykset jotka paskoo tämän kaikilta.

Sunnuntai lisät ja juhlapyhät voi tulla vielä hallituksen laukaisulistalle kunhan ensin saadaan polittiiset lakot rajoitettua.

Liitoille kysymys on paikallisen sopimuksen valvonnasta ja sehän saattaa vielä tullakkin koska lakihan taitaa olla vielä lausuntokierroksella.

 

[AlkuVaikeaa]

Ehkä ne on ne huonot yritykset jotka paskoo tämän kaikilta.

Juurikin näin. Sitten enemmistöllä on kokemusta pääosin kohtuu ok toiminnasta. Ja sitä kautta syntyneet voimakkaat mielipiteet. Jotka ovat kokonaisuuteen täysin vääriä.

Politiikan ongelma. Enemmistö on tyytyväisiä, kun on itsellä suurinpiirtein kaikki ok. Vähemmistöt poljetaan, ja mielipiteet mallia verot nollaan. Koettu tarve oppimiseen massoilla nollassa, koska mitäpä sitä kun elämä rullaa.

Hyvin kirjoitettu laki usein suojelee jollain muotoa heikkoa. Eivät vahvat lakeja tarvitse.

 

[Köntsä-Ana]

No jos tuollainen poikkeaminen sallittaisiin yksille niin mikä motiivi lopuillakaan olisi enää la- tai sulisiä tarjota. Joku voi olla pakkoraossa ja joutua tekemään hommia vähän huonommallakin liksalla, tämä kun sallitaan niin poistuu pian mahdollisuudet parempiin tienesteihin muiltakin. Mitä hankalaa luottamusmiehessä pienessä työpaikassa olisi, onko palkka-asiat ja työsuhteet ehdot sun muut epäoleellisia asioita? Vähän liikaa luottoa minusta työnantajan hyväntahtoisuuteen ja sääntöjen noudattamiseen. Lopetetaan samoin tein kirjalliset työsopimukset ja lyödään vaan kättä päälle duunista, työajoista ja palkasta, kyllä sen pitää riittää.. Lisäys: varmaan suurin osa työnantajista hoitaa hommat asiallisesti mutta niitä varten jotka eivät hoida, tarvitaan näitä sääntöjä

No jos ei työnantaja halua tarjota lisiä ja työntekijöille se ei käy niin sitten ei varmaan viikonloppuna hommia tehdä? Jos työntekijä pakottaa niin sitten tällaisessa työpaikassa ei ole pakko olla töissä. Sitten kun ei ole työntekijöitä niin firma menee nurin.

Itse uskon siihen että jos firma kohtelee työntekijöitä hyvin niin firmalla menee hyvin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita että kaikille pitäisi maksaa todella hyvää palkkaa vaan tähän vaikuttaa myös muut asiat.

 

[kuoris]

Orpo ei ole koskaan ollut oikeissa töissä (akk pestiä ei lasketa kun se oli teatteria) niin häneltä puuttuu sekä johtajuutta että ymmärrystä vastakkaista osapuolta kohtaan.

Purra taas jakaa sekä koko Suomea että lisäksi omaa puoluettaan. Nämä hallituksen toimet iskevät kovasti persujen äänestäjiin jotka ovat matalapalkkaisia ja (osittain) tukien varassa eläviä. Voi raukkoja. Ihan sama toistuu kuin Soinin aikana; tyhmä se on jota huijataan kahdesti.

Ja valtion talouttakin pitäisi kohentaa. Ei ihan helppo yhtälö kun ay-liikkeet hengittävät niskaan. Nyt nähdään mistä löytyy johtajuutta.

 

[Kuka_kusi_muroihini]

Orpo ei ole koskaan ollut oikeissa töissä (akk pestiä ei lasketa kun se oli teatteria) niin häneltä puuttuu sekä johtajuutta että ymmärrystä vastakkaista osapuolta kohtaan.

Purra taas jakaa sekä koko Suomea että lisäksi omaa puoluettaan. Nämä hallituksen toimet iskevät kovasti persujen äänestäjiin jotka ovat matalapalkkaisia ja (osittain) tukien varassa eläviä. Voi raukkoja. Ihan sama toistuu kuin Soinin aikana; tyhmä se on jota huijataan kahdesti.

Ja valtion talouttakin pitäisi kohentaa. Ei ihan helppo yhtälö kun ay-liikkeet hengittävät niskaan. Nyt nähdään mistä löytyy johtajuutta.

Tässä hyvin huomaa, että kommentoijan ongelma ei itse asiassa niinkään ole se mitä hallitus nyt vie muutoksina eteenpäin vaan ne ihmiset ja puolueet, jotka muutoksia vievät eteenpäin. Samaan aikaan kommentista ei nouse esille mitään vaihtoehtoista tapaa tehdä työmarkkinoille muutoksia, eikä tosin myöskään nimiä ketkä olisivat kommentoijan mielestä valideja viemään haluttuja muutoksia eteenpäin. Ideologinen persujen ja persujen äänestäjien haukkuminen on se parhain argumentti, mitä voidaan antaa. Jos hallituksen koalitiossa ei olisi persuja, niin silloin maailman kamalin puolue olisi Kokoomus. Tästä voi päätellä, että viime hallituskaudella hallituksella pyyhki kommentoijan mielestä todennäköisesti hyvin, järkevää talouspolitiikkaa tehtiin ja samalla periaatteella olisi pitänyt jatkaa vielä seuraavat vuodet.

Tällainen lujaääninen, mutta onneksi pieni ja koko ajan vaimeneva porukka yrittää kaikin tavoin juuri nyt laittaa kapuloita muutoksen rattaisiin. Viikon ajan tuottamistanne tuhoista toki onnittelut ja on Teillä vielä ensi viikkokin aikaa, sitten paluu arkeen eikö vain. Isänmaan puolesta right?

 

[kuoris]

Viikon ajan tuottamistanne tuhoista toki onnittelut ja on Teillä vielä ensi viikkokin aikaa, sitten paluu arkeen eikö vain. Isänmaan puolesta right?

Taisi kommentti osua ja upota kun menit tuolle linjalle.

Oletko tosiaan sitä mieltä että hallitus saa tästä puhtaat paperit? Heidän tulisi laittaa talous kuntoon (kuten lupasivat) eikä edelleen heikentää sitä ja luoda vastakkaisia koalitioita.

En kyllä antaisi ay-liikkeellekkään ihan puhtaita papereita mutta he eivät ole lakkojen juurisyy.

disclaimer: en ole minkään puolueen jäsen tai intohimoinen kannattaja

 

[Kuka_kusi_muroihini]

Taisi kommentti osua ja upota kun menit tuolle linjalle.

Oletko tosiaan sitä mieltä että hallitus saa tästä puhtaat paperit? Heidän tulisi laittaa talous kuntoon (kuten lupasivat) eikä edelleen heikentää sitä ja luoda vastakkaisia koalitioita.

En kyllä antaisi ay-liikkeellekkään ihan puhtaita papereita mutta he eivät ole lakkojen juurisyy.

disclaimer: en ole minkään puolueen jäsen tai intohimoinen kannattaja

En ole mennyt tälle linjalle, vaan olen ollut tällä linjalla alusta asti. Ja jokainen sisällöltään kirjoittamasi viestin kaltainen pitäisi ehtiä kyllä kommentoimaan ja samalla yrittää palauttaa osaa porukasta takaisin tänne reaalimaailmaan.

Hallitus ei tule saamaan oppositiopuolueiden, kapinoivien liittojen ja liiton sitoutuneiden jäsenten osalta puhtaita papereita. Ei ikimaailmassa. Hallitus tulee samaan puhtaat paperit kuitenkin enemmistön kansalaisten osalta, koska edelleenkin valtaosa ihmisistä ymmärtää millaisten asioiden äärellä tässä ollaan. Osa...ei ymmärrä ja järjen kasvattaminen..noh se vaatii aikaa ja osa ei tule silti ikinä ymmärtämään. Oleellista on, että enemmistö ymmärtää.
Miten ihmeessä Ay-liikkeet eivät ole lakkojen juurisyy? Kommenttisi oli juuri niin käsittämätön, että todennäköisesti meidän ajatukselliset erot tästä tilanteesta eivät voisi missään kohtaa leikata, saati mennä edes vierestä hipoen.

 

[hkultala]

Orpo ei ole koskaan ollut oikeissa töissä (akk pestiä ei lasketa kun se oli teatteria)

Hienoa valheellista ad hominemia.

Teatteri (täsmennyssivu) – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Orpo on ollut oikeissa töissä, se aikuiskoulutuksen johtajan pesti ei ollut teatteria, ja muutenkin argumentti "koska toinen ei ole oikeissa töissä niin se ei tiedä mistään mitään tai sillä ei pidä olla valtaa mihinkään" on typerä ad hominen-argumentti.

niin häneltä puuttuu sekä johtajuutta että ymmärrystä vastakkaista osapuolta kohtaan.

Ja kun hänellä nimenomaan todellisuuessa on sitä kokemusta johtajuudesta politiikan ulkopuolelta niin typerää sanoa että "puuttuu johtajuutta".

Toki suurin osa orpon töistä on ollut poliittisia, mutta ei kaikki.

 

[kuoris]

Hienoa valheellista ad hominemia.

Teatteri (täsmennyssivu) – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Orpo on ollut oikeissa töissä, se johtajan pesti ei ollut teatteria, ja muutenkin argumentti "koska toinen ei ole oikeissa töissä" on typerä ad hominen-argumentti.

Tähän on pakko puuttua kun on inside tietoa. Kaveri oli samassa työpaikassa. Ainoa mitä Orpo sai ”aikaiseksi” oli nimikilpailu jota ei sitten koskaan järjestetty. Kyseessä oli täysin poliittinen nimitys. Jos sulla on jotain parempaa faktaa niin kerro ihmeessä.

En halua silti vähätellä miehen saavutuksia poliitikassa. Ne ovat kovat.

 

[Köntsä-Ana]

Taisi kommentti osua ja upota kun menit tuolle linjalle.

Oletko tosiaan sitä mieltä että hallitus saa tästä puhtaat paperit? Heidän tulisi laittaa talous kuntoon (kuten lupasivat) eikä edelleen heikentää sitä ja luoda vastakkaisia koalitioita.

En kyllä antaisi ay-liikkeellekkään ihan puhtaita papereita mutta he eivät ole lakkojen juurisyy.

disclaimer: en ole minkään puolueen jäsen tai intohimoinen kannattaja

Laittaa talous kuntoon… tämä on varmaan sellainen kysymys johon kaikki haluaisivat vastauksen miten se tehdään. Eli miten se tehtäisiin?

 

[pulatunnus]

Pätevät ovat harvassa, varsinkin nykyään.

itselläni on palkka 18€/h 20 vuoden työkokemuksella peltipuolella.

Paljonko tehtyä tuntia kohden. tyyliin vuosiansio jaettuna töitätehdyillä tunneilla.

Peltipuolella on toki monenlaista hommaa, ja vain osa on korkealla palkalla palkittavaa osaamista. Toinen ääripää sitten, no toinen ääripää.

Jos tämä on nyt jotain sopiminen syvältä juttua, niin kapeaan muottiin puristaminen ei ole tehokasta, Palkoista puheussa jos mietitään minimiä, niin mikä on sopiva minimi.
Jos se on liiankorkea, niin se jättää osan halukkaista tekijöistä ilman alan työtä. Jos se on matala niin se synnyttää pelkoja että siitä omasta työpanoksesta voisikin saada enemmän, jos mini olisi korkeampi.

Nykyään alle 15€/h alkaa olla matalapalkka.

Riippuu, mutta eikös tuolla pääse jo ns keskiluokkaan, toki kaukana siitä yhden poliitikon ylemmästä keskiluokasta.

Matalapalkka alojakin tarvitaan, tai siis jos halutaan että mahdollisimman monelle olisi töitä ja työssäkäynti mahdollisuus, niin käytännössä johtaa siihen että on matalapalkkaisia töitä, tai sitten on palkkatukea. Palkkatuki johtaa siihen että "poliitikot" päättää kuka saa tukea. (palkkatukea)

 

[samsungaaja]

Ymmärrän että leikkauksilla haetaan säästöjä, mutta paljonko säästetään esim. sillä että osa-aikatyötä tekevän kannattaa nyt lopettaa työt kokonaan jos kokoaikaista työtä ei löydy.. Asumistuen muu leikkaus, seiniin menee enemmän rahaa ja vähemmän jää kulutukseen, profit? Eikös nyt olla lamassa/taantumassa ja ei nyt ainakaan kotimaista kulutusta pitäisi heikentää jne jne... olisiko niistä yritystuista kuitenkin varaa nipistää. Toisaalta itketään julkisen sektorin koosta ja veroista mutta tukiaiset kelpaa kuitenkin?

 

[Naamapalmu]

Orpo ei ole koskaan ollut oikeissa töissä (akk pestiä ei lasketa kun se oli teatteria) niin häneltä puuttuu sekä johtajuutta että ymmärrystä vastakkaista osapuolta kohtaan.

Purra taas jakaa sekä koko Suomea että lisäksi omaa puoluettaan. Nämä hallituksen toimet iskevät kovasti persujen äänestäjiin jotka ovat matalapalkkaisia ja (osittain) tukien varassa eläviä. Voi raukkoja. Ihan sama toistuu kuin Soinin aikana; tyhmä se on jota huijataan kahdesti.

Ja valtion talouttakin pitäisi kohentaa. Ei ihan helppo yhtälö kun ay-liikkeet hengittävät niskaan. Nyt nähdään mistä löytyy johtajuutta.

Nyt tulee taas kerran sellaista Trumpismia, että oksat pois, menee Yhdysvaltojen konservatiiveillakin luu kurkkuun.

Mutta, joo, persut on ihan kohta siellä marginaalissa, muun vasemmiston kanssa, hetki vielä, pieni vielä... kohta.

 

[Naamapalmu]

Hienoa valheellista ad hominemia.

Teatteri (täsmennyssivu) – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Orpo on ollut oikeissa töissä, se aikuiskoulutuksen johtajan pesti ei ollut teatteria, ja muutenkin argumentti "koska toinen ei ole oikeissa töissä niin se ei tiedä mistään mitään tai sillä ei pidä olla valtaa mihinkään" on typerä ad hominen-argumentti.



Ja kun hänellä nimenomaan todellisuuessa on sitäkokemusta johtajuudesta politiikan ulkopuoellta niin typerää sanoa että "puuttuu johtajuutta".

Toki suurin osa orpon töistä on ollut poliittisia, mutta ei kaikki.

Ei lasketa, koska ei ollut kaupan kassalla. Viimeksi nämä vasemmiston legendat heitti juttua, että Purra ei ole ollut oikeissa töissä, vihkoon meni sekin.

Ironiaa, kun presidentiksi haki kouluja käymätön henkilö aka ura poliitikko, niin nyt huudetaan sitten työhistoriaa, pitäs vissiin olla DJ.

 

[Köntsä-Ana]

Ymmärrän että leikkauksilla haetaan säästöjä, mutta paljonko säästetään esim. sillä että osa-aikatyötä tekevän kannattaa nyt lopettaa työt kokonaan jos kokoaikaista työtä ei löydy.. Asumistuen muu leikkaus, seiniin menee enemmän rahaa ja vähemmän jää kulutukseen, profit? Eikös nyt olla lamassa/taantumassa ja ei nyt ainakaan kotimaista kulutusta pitäisi heikentää jne jne... olisiko niistä yritystuista kuitenkin varaa nipistää. Toisaalta itketään julkisen sektorin koosta ja veroista mutta tukiaiset kelpaa kuitenkin?

Yritystuet tuntuu olevan sellainen hämäräpotti mihin on aina helppo viitata. Mielestä tärkeää olisi alkuun ymmärtää että mitä nämä edes tarkoittavat. Jotenkin tuntuu että monella on sellainen käsitys että jollekin Fortumille maksetaan miljoonia jotta se pystyy järjestämään pikkujoulut tms. Lähtökohtaisesti nämä ovat kuitenkin erilaisia tukia mm. tuotekehitykseen jolla tuetaan Suomessa tehtyä kehitystyötä ja tukia joilla pyritään tukemaan yrityksiä kilpailukyvyssä muita maita vastaa.

Kyllä näissäkin varmasti olisi leikkauksen varaa ja uskon että nämä ovat myös pöydällä, mutta silti haluaisiin keskusteluun enemmän tarkkuutta että mistä tuesta leikattaisiin. Nyt aina puhutaan vaan yrityistuista kokonaisuudessaan ja toki se uppoaa äänestäjille kun ei hahmota sitä kokonaisuutta.

 

[Naamapalmu]

Laittaa talous kuntoon… tämä on varmaan sellainen kysymys johon kaikki haluaisivat vastauksen miten se tehdään. Eli miten se tehtäisiin?

Lainaa ottamalla, kyllä kaverit tietää paremmin kuin IMF, Fitch ja talouspolitiikan arviointineuvosto, ei haittaa vaikka luottoluokitukset tippuu, koska laina on jatkossakin nolla- tai miinuskorkoista.

 

[pulatunnus]

Ymmärrän että leikkauksilla haetaan säästöjä, mutta paljonko säästetään esim. sillä että osa-aikatyötä tekevän kannattaa nyt lopettaa työt kokonaan jos kokoaikaista työtä ei löydy.. Asumistuen muu leikkaus, seiniin menee enemmän rahaa ja vähemmän jää kulutukseen, profit? Eikös nyt olla lamassa/taantumassa ja ei nyt ainakaan kotimaista kulutusta pitäisi heikentää jne jne... olisiko niistä yritystuista kuitenkin varaa nipistää. Toisaalta itketään julkisen sektorin koosta ja veroista mutta tukiaiset kelpaa kuitenkin?

Tämä lakko ketju, vähän kintaalla onko oikea ketju.

Turvaverkkojen perusajatu on se että ne toimii turvaverkkona. Ajatus ei ole se että niiden varaan jäädään jos omillaankin pärjää. Toki yksilön kannalta on ihan ymmärettävää että jos saa tietyn hyvintoitason tukien avulla, niin ei kannata uhrata vapaa-aikaan työntekoon, jos ei lisää hyvinvointia.

Jos yhteiskunta tarjoaa jokin minimitason, niin siitä toki seuraa tuollaisia tilanteita. Sitten rakennellaan systeemeitä missä annetaan tuke vaikka työstä ansaitulla pärjäisi, niissä toki ideaa. Mutta se myös siirtää sitä pistettä vain erikohtaan, ei kannata tehdä täysaikaista työtä, kun se ei nostakkaan elintasoa, vaan kannattaa olla tuilla. Tavallaan muutos kokonaisuudessa on elementtejä jotka leikkaa kauunistinloukkuja, mutta toisessa suunnassa on sitten varaa että jonku tippuu kyydistä kokonaan, se ei ole tavoiteltavaa, vaan jo pudenneitä pitäisi nostaa mukaan.

Jatkon varmaan johonkin sopivampaan ketjuun.

 

[Jirza]

Ajatus ei ole se että niiden varaan jäädään jos omillaankin pärjää.

Mutta näihän se jo meneekin. Perustoimeentulokukea ei saa ennen kun laittanut omaisuutensa lihoiksi.

"Varallisuus on yleensä realisoitava eli muutettava rahaksi. Esimerkiksi tileillä olevat säästöt, rahasto-osuudet, säästövakuutukset ja arvopaperit on muutettavissa heti rahaksi. Sen vuoksi ne yleensä katsotaan perustoimeentulotuen laskelmassa heti käytettävissä oleviksi varoiksi. "

 

[kuoris]

Nyt tulee taas kerran sellaista Trumpismia, että oksat pois, menee Yhdysvaltojen konservatiiveillakin luu kurkkuun.

Miten ihmeessä sä sait Trump-kortin tähän nyt yhdistettyä? Eiköhän persuissa ole enemmän näitä trumppareita? Natsikorttia odotellessa…

Kannattaa sivistää itseään ja googlata mikä on kolmikanta. Nythän hallistus ajoi täysin sen yli. Siihen en ota kantaa ovatko toimet oikeita (voivat hyvin ollakkin) mutta toteutus ei ollut sovittujen pelisääntöjen mukainen. Ymmärrän kyllä että leikkauskiimassa ei haluta tai osata ottaa näitä huomioon.

PS. Orpo sai aika kylmää kyytiä EU-parlamentissa (ei nyt suoraan liity tähän ketjuun mutta taustatietona henkilöstä). Juttu päivän Hesarissa.

 

[antti-x]

Miten ihmeessä sä sait Trump-kortin tähän nyt yhdistettyä? Eiköhän persuissa ole enemmän näitä trumppareita? Natsikorttia odotellessa…

Kannattaa sivistää itseään ja googlata mikä on kolmikanta. Nythän hallistus ajoi täysin sen yli. Siihen en ota kantaa ovatko toimet oikeita (voivat hyvin ollakkin) mutta toteutus ei ollut sovittujen pelisääntöjen mukainen. Ymmärrän kyllä että leikkauskiimassa ei haluta tai osata ottaa näitä huomioon.

PS. Orpo sai aika kylmää kyytiä EU-parlamentissa (ei nyt suoraan liity tähän ketjuun mutta taustatietona henkilöstä). Juttu päivän Hesarissa.

Hesarin artikkeli vuodelta 2020 eli Marinin hallituksen alkupuolelta:

"Suomalainen erikoinen valtakeskittymä nimeltään kolmikanta on syvässä kriisissä"


"TYÖMARKKINOIDEN keskusjärjestöt ilmoittivat maanantaina, että ne eivät saa aikaan ratkaisua, jolla yli 55-vuotiaiden työuria pidennettäisiin.

Lopputulos oli odotettu, koska kyse oli niin sanotusta kolmikantaisesta neuvottelusta." Niinpä, odotettua että mitään ei saada aikaan koska kyse oli kolmikannasta.


En silti sano etteikö kolmikanta olisi ollut oikein hyvä väline silloin kun elettiin sotien jälkeistä aikaa aina 90-luvulle asti. Ja nykyään jos tavoitteena olisi se että mitään ei tehdä ja siitä voi syyttää jotakuta muuta niin kolmikanta on edelleen oikein kätevä.

 

[kuoris]

Lopputulos oli odotettu, koska kyse oli niin sanotusta kolmikantaisesta neuvottelusta." Niinpä, odotettua että mitään ei saada aikaan koska kyse oli kolmikannasta.

Joo kompromissit ovat usein huonoja. Pitäisi muuttaa pelisääntöjä kun ne eivät kerran toimi mutta niitä ei pidä muuttaa kesken pelin.

 

[Wanzel]

PS. Orpo sai aika kylmää kyytiä EU-parlamentissa (ei nyt suoraan liity tähän ketjuun mutta taustatietona henkilöstä). Juttu päivän Hesarissa.

Juu sai kylmää kyytiä kahdelta vassarilta. Silloin tietää että jotain tehdään oikein kun ne älähtää.

 

[shams]

Juu sai kylmää kyytiä kahdelta vassarilta. Silloin tietää että jotain tehdään oikein kun ne älähtää.

On kyllä naurettavaa miten iso juttu Suomen mediassa on tehty tuosta. Vai että demari ja vihreä arvostelivat konservatiivihallitusta, kylläpä nyt on maailmankirjat sekaisin. Samaan aikaan EU-parlamentin konservatiivisiiveltä, eli hallituksen omalta viiteryhmältä, ei tullut minkäänlaista kritiikkiä.

 

[AlkuVaikeaa]

Laittaa talous kuntoon… tämä on varmaan sellainen kysymys johon kaikki haluaisivat vastauksen miten se tehdään. Eli miten se tehtäisiin?

Tämä olisi todella helppoa. Lopetettaisiin perseily. Esimerkiksi sen sijaan, että tavoitellaan maailman johtavan kasvihuonepäästövähentäjän titteliä tavoiteltaisiin maailman johtavan innovatiivisen talouskasvajan titteliä.

Asiat ovat hyvin helppoja. Ainoat jotka eivät tuolta mieltä ole ovat itse jossain kähmäisissä vedättämisissä saamapuolella, josta syystä hengittäminenkin on vaikeaa.

 

[JLM]

Kannattaa sivistää itseään ja googlata mikä on kolmikanta. Nythän hallistus ajoi täysin sen yli. Siihen en ota kantaa ovatko toimet oikeita (voivat hyvin ollakkin) mutta toteutus ei ollut sovittujen pelisääntöjen mukainen. Ymmärrän kyllä että leikkauskiimassa ei haluta tai osata ottaa näitä huomioon.

Kolmikanta on enemmän sellainen kirjoittamaton sääntö minkä kanssa on menty, eikä sen riitauttamiseen ole välttämättä ollut haluja johtuen esim. AKT:n tavasta käyttää lakko-asetta täysin hintalapusta välittämättä. Kolmikannassa on yritetty ratkoa Suomen ongelmia kerta toisensa jälkeen tuloksetta, joten nyt kun talouden suhteen aletaan olla aika pakkoraossa niin samojen kolmikantateatterien läpikäynti olisi vähän hölmöä. Siinä saataisiin lähinnä sopuisasti todettua että ei päästä mihinkään järkevään lopputulokseen ja kaikki jatkuu kuten ennenkin. Hamaan konkurssiin asti.

PS. Orpo sai aika kylmää kyytiä EU-parlamentissa (ei nyt suoraan liity tähän ketjuun mutta taustatietona henkilöstä). Juttu päivän Hesarissa.

No siellä jokunen vasemmistolainen nyt sotkeentui asioihin mitkä eivät heille toimivallan yms. puolesta edes kuulu. Eivätkä olleet vaivautuneet tekemään edes kotiläksyjä asiassa mistä rutisivat, joten niihin nyt ei liikaa kannata kiinnittää huomiota...

 

[antti-x]

Joo kompromissit ovat usein huonoja. Pitäisi muuttaa pelisääntöjä kun ne eivät kerran toimi mutta niitä ei pidä muuttaa kesken pelin.

Kenen siis pitäisi muuttaa pelisääntöjä ja miten? Eduskunta lakien muodossa ei ole oikea paikka sille?

 

[AlkuVaikeaa]

Narratiivi, jossa AY-liike estäisi supertalouskasvun on äärimmäisen idioottimainen. Ei AY-liikkeellä ole sellaista valtaa. Ne yritykset, jotka ovat vaarassa vaikka kaatua viikon lakkoon eivät ole se Suomen superkultamuna, jolla Suomi pelastuu. Kyseessä on yritykset, joiden olemassaolo on kutakuinkin yksi hailee kansantaloudellisesti.

Oikeisto ajaa noita valenarratiiveja, että saisi valtaa. Ja syyttää vasemmistoa samasta. Osin oikein.

 

[MXPO]

Nythän on euroopassakin noussut vähän semmoista lakko mentaliteettia. Ehkä ihmiset sielläkin haluavat enemmän kun on työntekijä pula ja tuloerot kasvavat. Miten paljon lie tuotantoa siirretty lähemmäksi eurooppaa kiinasta koronan aikana?

 

[antti-x]

Narratiivi, jossa AY-liike estäisi supertalouskasvun on äärimmäisen idioottimainen.

Tämän takia kukaan ei ole väittänyt että lakot estää supertalouskasvun, sinä vain rakennat jotain olkiukkoja ja pyrit jostain ihme syystä vähättelemään lakkojen haittoja vaikka satamalakko ainakin on kuitenkin tarkkaan valittu mahdollisimman suuren haitan aiheuttamisen strategia. Jos pyrkii kysymään että koska yritykset olisi tehneet jotain yhtä räikeää koko maahan kohdistuvaa haitan aiheuttamista omaa asiaansa ajaakseen niin eipä tule mieleen. Sitten vaan esitetään että "ne pyrkii meitä koko ajan marginalisoimaan Kekkosesta lähtien" tms. perusteetonta.

 

[AlkuVaikeaa]

Tämän takia kukaan ei ole väittänyt että lakot estää supertalouskasvun, sinä vain rakennat jotain olkiukkoja ja pyrit jostain ihme syystä vähättelemään lakkojen haittoja vaikka satamalakko ainakin on kuitenkin tarkkaan valittu mahdollisimman suuren haitan aiheuttamisen strategia. Jos pyrkii kysymään että koska yritykset olisi tehneet jotain yhtä räikeää koko maahan kohdistuvaa haitan aiheuttamista omaa asiaansa ajaakseen niin eipä tule mieleen. Sitten vaan esitetään että "ne pyrkii meitä koko ajan marginalisoimaan Kekkosesta lähtien" tms. perusteetonta.

Jatkuvasti Suomen suuryritykset blokkaavat talouskasvun mahdollisuutta jakamalla kansainvälisesti ennätyssuuret osat tuloksesta osinkoina. Tuon merkitys on Suomelle massiivinen.

Pääsyy tuohon on heikko kyky. Parhaat yritykset innovoi paljon tehden sen samalla tehokkaasti.

Näissä tehdään jatkuvia kategoriavirheitä kuvitellen yrityksistä jotain mitä eivät ole. UPM esimerkiksi on globaali tarkasti suurella rahalla korporaation etua ajava suuryritys. Ei mikään miespullan tuoksuinen hyväntekijä. AY-liikkeen jäsenillä on henkilökohtainen kytkös Suomeen. UPM on ainoastaan Suomen kytköksessä omistustensa kautta, jotka voidaan lyödä samantien lihoiksi, jos konsernin hyödyksi nähdään se.

 

[MXPO]

Jos pyrkii kysymään että koska yritykset olisi tehneet jotain yhtä räikeää koko maahan kohdistuvaa haitan aiheuttamista omaa asiaansa ajaakseen niin eipä tule mieleen

Metsäteollisuuden työsulku 2005 – Wikipedia

 

[JLM]

Jatkuvasti Suomen suuryritykset blokkaavat talouskasvun mahdollisuutta jakamalla kansainvälisesti ennätyssuuret osat tuloksesta osinkoina. Tuon merkitys on Suomelle massiivinen.

Pääsyy tuohon on heikko kyky. Parhaat yritykset innovoi paljon tehden sen samalla tehokkaasti.

Oletko koskaan miettinyt, miksi näin on?

Osinkoa jaetaan eri syistä. Omistajat usein haluavat sitä (mietipä mikä intressi esim. eläkerahastolla olisi pitää kovin paljon omistuksia mistä ei makseta osinkoa), mutta yksi syy on myös se, että yritys ei mielestään löydä tuottavaa investoitavaa jolloin se palauttaa pääomaa/tuottoja omistajalle. Tuohon investointihalukkuuteen liittyy esimerkiksi toimitusvarmuus - mikä on yksi niitä asioita, mistä suomalaisille yrityksille on tullut rapaa joka kerta kun AKT on päättänyt pitää lakon mikä ei heidän mukaansa koskaan aiheuta tappioita kenellekään... Meillä on jo valmiiksi monia asioita ja piirteitä mitkä puhuvat investointeja vastaan:

- työmarkkina ei ole kovin joustava ja kilpailukykyinen verrokkimaihin nähden ja nähtävästi AY-väen prioriteettilistalla sellaiset asiat ovat siellä aivan vihoviimeisenä
- sääntely on jäykkää ja tulkinnat huomattavan tiukkoja verrokkimaihin nähden - tämä tulee niistämään Suomesta pitkään haaveillun akkuteollisuuden, koska ympäristöluvituksen osalta hallinto-oikeuden tulkinnat kiristävät lupaehdot niin äärimmilleen ettei niitä käytännössä ole mahdollista täyttää ja samalla tehdä voittoa
- sijainti pussinperällä + AKT mikä nostaa toimitusriskit ihan omaan luokkaansa
- heikkenevä koulutustaso (ehkä pitäisi sittenkin panostaa siihen että koulutus on laadukasta eikä siihen että mahdollisimman monella on "korkeakoulutus" vaikka sitten jostain mitään tuottamattomasta valitusvirsitieteenhaarasta)

Joten mikä mielestäsi olisi se kilpailuetu mikä kannustaisi yrityksiä investoimaan nimenomaan Suomeen eikä kilpailijamaihin?

 

[antti-x]

Metsäteollisuuden työsulku 2005 – Wikipedia

19 vuotta sitten vastauksena työntekijäpuolen lakkoihin. Ja koskivat vain yhtä alaa jolla oli se työtaistelu molemmin puolin.