Poliisin takaa-ajot Suomessa

[Mika!]

Hesarissa on artikkeli tosta takaa-ajosta mistä täälläkin on jauhettu.

Uskomaton takaa-ajo pitkin teitä ja takapihoja tallentui videolle – poliisi jahtasi moottoripyöräilijää halki Espoon ja Helsingin

Tuolta käy ilmi, että pyörä ei ollut kyseisen herran:

Käräjäoikeus tuomitsi miehen myös maksamaan erilaisia vahingonkorvauksia. Hän joutuu maksamaan esimerkiksi takaa-ajon tuoksinassa vaurioituneen moottoripyörän omistajalle kytkimen uusimisesta 1 500 euroa ja Länsiväylälle pudonneista sivulaukuista 498 euroa.

Ts. Heppua ei olisi varmuudella saatu kiinni minkään rekkarin perusteella, eikä olisi pystytty ainakaan todistamaan mitään pössyttelyjä jälkikäteen.

 

[Jim Beam]

Ts. Heppua ei olisi varmuudella saatu kiinni minkään rekkarin perusteella, eikä olisi pystytty ainakaan todistamaan mitään pössyttelyjä jälkikäteen.

Ihan yhdentekevää saadaanko kiinni vai ei, kun se haitta siitä on lähes olematon. Peruuttamaton vahinko on se, että sivullisia jää alle. Hyväkään tuuri ei valitettavasti kestä loputtomiin. Se on asia, joka on tajuttu jo ajat sitten lähes kaikissa muissa maissa paitsi täällä hölmölässä.

 

[blurris]

Ihan yhdentekevää saadaanko kiinni vai ei, kun se haitta siitä on lähes olematon. Peruuttamaton vahinko on se, että sivullisia jää alle. Hyväkään tuuri ei valitettavasti kestä loputtomiin. Se on asia, joka on tajuttu jo ajat sitten lähes kaikissa muissa maissa paitsi täällä hölmölässä.

Jonkun sivullisen pitää kuolla ensin (turhaan) ennenkuin käytäntö muuttuu meillä.

 

[Itse T.]

Jonkun sivullisen pitää kuolla ensin (turhaan) ennenkuin käytäntö muuttuu meillä.

Niin. Rattijuoppokin on kokonaisuus huomioiden varsin harmiton kaveri. Rattijuopot tappavat alle viisi ulkopuolista (ei rattijuopon ajaman auton kyydissä) vuosittain. Rattijuoppoakin harmittomampi on parin kympin ylinopeutta ajava, joka lähtee karkuun. Ylinopeutta ajaessaan hän on hyvin pieni riski, takaa-ajettuna suuri riski.

 

[Mika!]

Ihan yhdentekevää saadaanko kiinni vai ei, kun se haitta siitä on lähes olematon. Peruuttamaton vahinko on se, että sivullisia jää alle. Hyväkään tuuri ei valitettavasti kestä loputtomiin. Se on asia, joka on tajuttu jo ajat sitten lähes kaikissa muissa maissa paitsi täällä hölmölässä.

Jos nyt luit tuon hesarin artikkelin, niin kyseinen heppu olisi voinut vaikka samana päivänä karkuun päästessään ampua jonkun viattoman, koska tässä hölmölässä annettiin pirinistin päästä karkuun ja täällä ihmeteltäisiin miksi se päästettiin karkuun.

 

[Kautium]

Jos nyt luit tuon hesarin artikkelin, niin kyseinen heppu olisi voinut vaikka samana päivänä karkuun päästessään ampua jonkun viattoman, koska tässä hölmölässä annettiin pirinistin päästä karkuun ja täällä ihmeteltäisiin miksi se päästettiin karkuun.

Älä nyt helvetti sotke mitään faktoja hyvään salaliittoiluun. Tärkeintä on todeta virkavalta kyvyttömäksi ja päästää hyväntahtoiset ja vaarattomat rikolliset lain pahasta ikeestä.

 

[jonkka]

Peruuttamaton vahinko on se, että sivullisia jää alle.

Poliisiauto voi ajaa sivullisen päälle tavallisessakin ajossa. Pitäisikö siis poliiseilta kieltää autot kokonaan? Hiukan laajentaen tämä pätee kaikkien julkisten laitosten autoihin. Ja virkamies voi kävellessään vahingossa tönäistä mummon kumoon, joten virkamiesten korkein kävelynopeuskin pitäisi säätää kahteen askeleeseen minuutissa.

 

[Jim Beam]

Jos nyt luit tuon hesarin artikkelin, niin kyseinen heppu olisi voinut vaikka samana päivänä karkuun päästessään ampua jonkun viattoman, koska tässä hölmölässä annettiin pirinistin päästä karkuun ja täällä ihmeteltäisiin miksi se päästettiin karkuun.

Ei poliisilla kuljettajasta mitään ennakkotietoa ollut, vai oliko?

Poliisiauto voi ajaa sivullisen päälle tavallisessakin ajossa. Pitäisikö siis poliiseilta kieltää autot kokonaan? Hiukan laajentaen tämä pätee kaikkien julkisten laitosten autoihin. Ja virkamies voi kävellessään vahingossa tönäistä mummon kumoon, joten virkamiesten korkein kävelynopeuskin pitäisi säätää kahteen askeleeseen minuutissa.

Noin suuret ylinopeudet rakennetulla alueella, jossa on runsaasti kevyttä liikennettä kasvattavat onnettomuusriskiä eksponentiaalisesti. Ei siinä tarvita kun yhdet lastenvaunut jostain kuolleesta kulmasta ja tulee sellaiset hautajaiset jotka lopettavat näin hurjat takaa-ajot pysyvästi.

 

[blurris]

Poliisiauto voi ajaa sivullisen päälle tavallisessakin ajossa. Pitäisikö siis poliiseilta kieltää autot kokonaan? Hiukan laajentaen tämä pätee kaikkien julkisten laitosten autoihin. Ja virkamies voi kävellessään vahingossa tönäistä mummon kumoon, joten virkamiesten korkein kävelynopeuskin pitäisi säätää kahteen askeleeseen minuutissa.

Eihän tuo nyt ole mikään järkevä rinnastus. Jos poliisiauto ns. normaalisti autoillessaan joutuu kolariin, niin tämä on ihan normaali, tässä yhteiskunnassa hyväksytty riski, jonka kaikki joutuvat ottamaan liikenteeseen lähtiessään. Riski on lisäksi hyvin pieni ja hyödyt ihan näin nopeastikin arvioiden suuret, joten ei tuo skenaario tämän enempää analyysiä tarvitse.

Sen sijaan tuollaisessa takaa-ajokaahailussa taajama-alueella tilanne ajetaan tietoisesti eksponentiaalisesti kasvavalle riskikäyrälle. Tällöin on oikeasti vaihtoehtoja: joko otetaan riski tai ei oteta sitä. Tätä voidaan puntaroida mahdollisesti saavutettavia hyötyjä vastaan. Jotka ovat jo pintapuolisestikin helppo arvioida aika vähäisiksi.

 

[Tellervo]

Poliisi ei halua sellaista mainetta, että takaa-ajot jätetään Suomessa herkästi kesken. Se kun mitä luultavimmin johtaisi siihen, että rattijuopot ja muut vilunkiveikot yrittäisivät aiempaa herkemmin kaasuttaa karkuun ratsioista.

Tämä on ihan hyvä näkökulma tuossa hesarin artikkelissa. Kyseisen videon julkaisulla varmaankin osittain tavoitellaan kiinnijäämisen pelotteen ylläpitämistä. Valistunut arvaukseni on, että mikäli takaa-ajosta olisi päätetty luopua jossain kohtaa, niin videota ei olisi julkaistu. Muuten video olisi toiminut tavallaan ohjeena: "ajamalla näin kovaa taajama-alueella poliisi luopuu takaa-ajosta".

 

[Woozie]

Poliisi ei halua sellaista mainetta, että takaa-ajot jätetään Suomessa herkästi kesken. Se kun mitä luultavimmin johtaisi siihen, että rattijuopot ja muut vilunkiveikot yrittäisivät aiempaa herkemmin kaasuttaa karkuun ratsioista.

Tämä on ihan hyvä näkökulma tuossa hesarin artikkelissa. Kyseisen videon julkaisulla varmaankin osittain tavoitellaan kiinnijäämisen pelotteen ylläpitämistä. Valistunut arvaukseni on, että mikäli takaa-ajosta olisi päätetty luopua jossain kohtaa, niin videota ei olisi julkaistu. Muuten video olisi toiminut tavallaan ohjeena: "ajamalla näin kovaa taajama-alueella poliisi luopuu takaa-ajosta".

Videohan on luultavimmin asianomistajan/jonkun hänen tuttunsa YouTubeen lataama eikä Poliisin.

 

[jonkka]

Videohan on luultavimmin asianomistajan/jonkun hänen tuttunsa YouTubeen lataama eikä Poliisin.

Mistä kukaan muu kuin poliisi saa käsiinsä poliisin kuvaamaa videoaineistoa?

 

[Kautium]

Mistä kukaan muu kuin poliisi saa käsiinsä poliisin kuvaamaa videoaineistoa?

Kaikki todistusaineisto oikeuskäsittelyssä on myös puolustuksen käytettävissä. Tämä siis ottamatta mitään kantaa tuon kyseisen videon julkaisijaan.

 

[Woozie]

Mistä kukaan muu kuin poliisi saa käsiinsä poliisin kuvaamaa videoaineistoa?

Esitutkintamateriaali on mahdollista saada itselle. Onhan näitä ennenkin karkuun lähteneet julkistaneet tuubissa. Esim. tämän on aikanaan tuon pyörän kuski (ilmeisesti) julkaissut Bomber foorumilla

"Asianosaisella on oikeus saada asiaa käsittelevältä tai käsitelleeltä viranomaiselta tieto sellaisen muunkin kuin julkisen asiakirjan sisällöstä, joka voi tai on voinut vaikuttaa hänen asiansa käsittelyyn. "

Lainaus tuolta:
http://www.laki24.fi/riri-pakkokeinot-esitutkinta_esitutkinta_asiakirjojen_julkisuus


"Viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siitä kopio tai tuloste. Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle."

Tämä lainaus tuolta:
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX [emoji768]

 

[jurristi]

"Viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siitä kopio tai tuloste. Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle."

[off topic]
Tuo ei muuten saman pykälän 2 momentin vuoksi päde sellaisenaan videotallenteeseen.

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Viranomaisen ratkaisuista automaattisen tietojenkäsittelyn avulla ylläpidetyn rekisterin julkisista tiedoista on oikeus saada kopio teknisenä tallenteena tai muutoin sähköisessä muodossa, jollei erityisistä syistä muuta johdu. Tietojen antaminen vastaavassa muodossa muusta julkisesta asiakirjasta on viranomaisen harkinnassa, jollei toisin säädetä. Videotallenteesta tai muusta vastaavasta tallenteesta, jolla on viranomaisen kuvaama kuulustelu tai muu tapahtuma, jossa henkilöä kuullaan, saa kuitenkin antaa kopion vain, jos tallenteessa kuultava henkilö siihen suostuu tai jos tallenteen sisältö huomioon ottaen on ilmeistä, ettei kopion antaminen johda hänen yksityisyyden suojansa loukkaamiseen.

Kopion antaminen teknisenä tallenteena (esim. kopio videotallenteesta) tai muutoin sähköisessä muodossa on siten lain mukaan viranomaisen harkinnassa. Tämä rajoitus ei koske muita tiedon antamistapoja, kuten asiakirjan antamista viranomaisen luona nähtäväksi.[/off topic]

 

[teppemies]

[off topic]
Tuo ei muuten saman pykälän 2 momentin vuoksi päde sellaisenaan videotallenteeseen.

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®


Kopion antaminen teknisenä tallenteena (esim. kopio videotallenteesta) tai muutoin sähköisessä muodossa on siten lain mukaan viranomaisen harkinnassa. Tämä rajoitus ei koske muita tiedon antamistapoja, kuten asiakirjan antamista viranomaisen luona nähtäväksi.[/off topic]

Eikö viranomaisen pidä kyetä kuitenkin tarvittaessa perustelemaan päätöksensä? Jos oikeaa syytä ei ole, niin...

Oli miten oli, itse näen tuon lähinnä positiivisena asiana, että video on tullut julkisuuteen. Jos useammat idiootit päätyää ryhtyä copycatiksi, saatan muuttaa mieleni. Tässä vaiheessa kuitenkin ihan positiivista. Ei poliisin toimintatapojen pieni kriittinen tarkastelu, johon en edes itse nyt ryhtyisi, yleensä pahasta ole, kunhan siihen ei miljoonien työryhmiä perusteta. Eikä tuo video mitenkään kannusta työntämään pakoon, jos pysäytysvalot välähtää, päinvastoin. En ole motoristi, mutta minun silmään perässä pysyminen sujui hyvin vaivattomasti, ei mitään merkkiä siitä, että pako olisi voinut onnistua.

 

[teppemies]

Nykyajan teknologian suomilla saavutuksilla on suoranainen ihme, ettei tuon poliisimoottoripyöräilijän tehtävä ole ajaa kameralla varustetun quad-kopterin lähetintä seurattavan liikennepakenijan kannoilla.

Kuka tämmöisen mahdollisuuden laiminlyö ja vastaavasti samaan aikaan hyväksyy sivullisten hengen tahi terveyden vaarantamisen kohtuuttoman suurilla tieliikennenopeuksilla takaa-ajotilanteessa tahi muussa vastaavassa erikoistilanteessa, on tuomittava kuritushuoneelle vähintään kahdeksaksi (8) vuodeksi ja steriloitava.

Joo, paljon turvallisempaa pysyä kantomatkan sisällä ohjaamassa markettihäkkyrää. Ohjain kädessä 170 km/h Länsiväylää. Tai vaihtoehtoisesti käyttää tajuton rahamäärä kykeneviin laitteisiin.

 

[teppemies]

Jostain syystä ei käynyt mielessäkään, että pärräkuskilla voi olla lähetin mukana ja ohjaus suoritetaan jonkun linkin avulla toisaalta

 

[jjjjussi]

Nyt tuli nähtyä taka-ajotilanne läheltä.

Olin menossa töitten jälkeen kauppaan pyörällä ja siinä kauppa-aukiolla noin keskellä (muita kauppoja ympärillä) sivusilmällä havaitsin että mitäs vittua auto. Oli poliisiauto ja lujaa tuli (ei vilkut eikä huuattimet päällä). Jarrut lukkoon ja ohi ajoi. Laitoin pyörän kaupan pihalle ja tepastelin kaupan ovelle kun ohitseni säntäili nuori juippi jupisten jotain josta en saanut selvää. Käännyin nurkan taa katsomaan että mihin sillä oli kiire. Skootteria käynnistelemään. Kohta ryntää kauppias ja kysyin että onko joku hukassa. Oli kyseinen julli.

Sitten kurvasi jälleen poliisiauto ja kauppias viittoili nurkan taakse että siellä. Pillit päälle ja skootterin perään. Mopopoika kierteli lähiteillä ja kaupan aukiolla kyttäauto pilli päällä perässä. Sitten menin kauppaan ja selvisi että toinen kaveri (yksi kypärä jäi maahan makaamaan kaupan pihalle) oli hukassa ja jommalla kummalla puukkokin mukana ollut.

Tulin kaupasta ostokset mukanani ja kuulin kaupan pihalla olijoilta "kaverit" makaa hangessa raudoissa.

Tämmönen työpäivän lopetus.

 

[Mika!]

^^Saitko tapahtumat videoitua? Nämä poliisin ja kauppiaiden järjettömät ylilyönnit tulisi saada loppumaan.
Tuossahan olisi vaikka joku rollaattorimummo voinut tulla töytäistyksi kumoon.

 

[jjjjussi]

En saanut taltioitua. Hyvä että itse selvisin tilanteesta oli fiilis.

Mutta kauppias oli (nuori tyttö) touhukkaana asiassa koko sen ajan mitä kaupassa asioin.

 

[outonaapuri]

Joskus kun seisoin röökillä työpaikanpihalla niin ohi paahtoi ihan normivauhtia (about 40-50kmh) joku amis lippa pystyssä jollain totaalisen raiskatulla sierralla ja poliisit pillit päällä perässä. Tyynesti jantteri ajeli vaan ristauksesta läpi kun poliisit ystävällisesti pilleillä ja valoilla varoitti muita liikkujia väistämään.. Ois toikin varmaan paremmin jääny kiinni kun oisivat vaan lyöneet valot ja pillit kiinni niin muut ei ois väistelly.

Lehdestä sitten luin että kännissä oli ajellu karkuun usiamman kymmenen kilometriä. Ylinopeutta ei sekunttiakaan uutisen mukaan

 

[jurristi]

Syyttäjä kiinnostui moottoripyöräpoliisin takaa-ajovideosta pitkin Espoon ja Helsingin teitä ja takapihoja – poliisin toimet selvitetään

Valtakunnansyyttäjänvirasto alkaa selvittää tapausta, jossa moottoripyöräpoliisi ajaa takaa toista moottoripyörää Helsingin ja Espoon alueella.

Varsinaista esitutkintaa ei ole aloitettu, vaan tutkinnanjohtajana toimiva syyttäjä Laura Sairanen vasta selvittää asiaa valtakunnansyyttäjänvirastoon tehdyn ilmoituksen takia.

Esitutkintalain mukaan syyttäjä toimii tutkinnanjohtajana, jos poliisia on syytä epäillä rikoksesta. Varsinainen esitutkinta aloitetaan esiselvityksen jälkeen, jos moottoripyöräpoliisin toimissa on syytä epäillä rikosta.

 

[Kautium]

No niin, kukas foorumin kukkahatuista tunnustaa tehneensä ilmoituksen?

 

[jonkka]

Ennemmin pitäisi tutkia syyllistyikö poliisi virkavirheeseen kun ei teloittanut liivijätkää.

 

[Daemoni]

Saahan sitä tutkia, ja ehkä lain mukaan pitääkin, jos joku on pyynnön tehnyt, mutta eihän tuosta nyt pahalla tahdollakaan voi mitään paskaa reinikaiselle tulla. Työtään vain teki ja hyvin tekikin, kun liivimies saatiin kiinni.

 

[Kautium]

Saahan sitä tutkia, ja ehkä lain mukaan pitääkin, jos joku on pyynnön tehnyt, mutta eihän tuosta nyt pahalla tahdollakaan voi mitään paskaa reinikaiselle tulla. Työtään vain teki ja hyvin tekikin, kun liivimies saatiin kiinni.

Täälläkin kävi muutama tapaus ulisemassa siitä miten rikollinen olisi mieluummin pitänyt päästää menemään, kuin tuolla tavalla hurjastella perässä.

Ja toki ilmoitukset pitää aina tutkia, siitähän se poru vasta nousisi jos viranomaisiin kohdistettuja epäilykiä ei tutkittaisi, mutta tällaisissa tapauksissa ne ilmoitukset ovat enemmänkin tarkoituksellista kiusantekoa. Vähän sama juttu kuin perättömissä lastensuojeluilmoituksissa.

 

[Kautium]

Tämä ei tainnut vielä olla täällä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Nopeudet ovat tässä vähän maltillisempia kuin edellisessä MP-pätkässä, mutta tällä kerralla mennään mm. autolla MP:n perässä 80km/h jalkakäytävää pitkin, joten eiköhän tästä ihan hyvät pärinät tule taas.

Monessa paikassa takaa-ajo olisi päättynyt siihen kun autolla olisi vähän kopsauttanut, mutta eihän niin sovi tehdä, kun pahikselle voi tulla haava. Vajaan puolen tunnin ajelun jälkeen löytyy lopulta MP-poliisi, joka sitten rauhoittaa tilanteen.

Bonuksena tuon pätkän related-listalta löytynyt mielenkiintoinen video 20v takaisesta poliisimurhaselvityksestä. Mahtunee tänne, vaikka ei mikään ajoneuvo-takaa-ajo olekaan -->

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Toiota]

Ihailtavan hyvin hermo pitää kuskilla, minulla ei pitäisi ja olisin itse varmaan täräyttänyt transportterilla mopon yli ja nauranut päälle. Tuollaisia kusipäitä ei jää moni kaipaamaan.

Hyvin muuten poliisin kamera lukee vastaantulijoiden rekkareita vaikka nopeutta 170+ km/h, eikä ne vastaantulijatkaan pysähdyksissä ole.

 

[an7i5ankar1]

Mielestäni Suomen poliisi on aivan liian kiltti toiminnassaan. Amerikassa jos ei käskyttämistä totella, niin tulee vähintään lamauttimesta, monesti ammutaan kovilla. Suomen poliisi rupeaa enintään leikkisäksi painiksi, jossa ei saa käyttää kovia otteita, ettei vaan rikolliseen satu. Sitten pitää odottaa että paikalle tulee neljä muuta partiota, jotta voivat porukalla kantaa tappelevan konnan takakonttiin talteen.

Sama ilmiö noissa takaa-ajoissa, seurataan puskurissa kiinnin vaikka koko Suomen läpi. Kaikkialla muualla tönäistään nurin, kuten tässä esimerkki Britanniasta:

Dramatic moment police knock riders off moped in high-speed chase

 

[Incredible Buff]

Tuollaisten mulkkujen oikeusturva on Suomessa aivan liian hyvällä tasolla.

 

[Tellervo]

Mielestäni Suomen poliisi on aivan liian kiltti toiminnassaan. Amerikassa jos ei käskyttämistä totella, niin tulee vähintään lamauttimesta, monesti ammutaan kovilla. Suomen poliisi rupeaa enintään leikkisäksi painiksi, jossa ei saa käyttää kovia otteita, ettei vaan rikolliseen satu. Sitten pitää odottaa että paikalle tulee neljä muuta partiota, jotta voivat porukalla kantaa tappelevan konnan takakonttiin talteen.

Sama ilmiö noissa takaa-ajoissa, seurataan puskurissa kiinnin vaikka koko Suomen läpi. Kaikkialla muualla tönäistään nurin, kuten tässä esimerkki Britanniasta:

Dramatic moment police knock riders off moped in high-speed chase

Toki Amerikassa poliisi käyttää kovempia otteita, koska sikäläisistä aselaeista johtuen lähes jokaisella pakenijalla voi olettaa olevan aseen mukana autossa. Tuossa videolla oli vielä pyörän kyydissä toinen henkilö, jota voitaneen pitää sivullisena takaa-ajoon. Hänelläkin on oikeusturva ja oikeus terveyteen.

 

[kusiainen]

No se on aika sama ajatko 100 tai 150 kun et perässä kuitenkaan pysy ja selkeästi pysäyttääkään ei ollut tarkoitus, koska sitä olisi kätevimmin voinut yrittää siinä keskusta-alueella jos ei muuten niin kilkkaamalla sen pysähdyksissä olleen pärrään kumoon (ilmeisesti tehty rikos on tässä vaiheessa ollut kuitenkin niin pieni että tuollaista temppua ei ole uskallettu tehdä).

Minusta tuollaisen pitäisi olla ihan standardimenettelyä ja oikeutettua jo pelkän karkuun lähtemisen takia.

 

[penttip]

Kyydissä oleva henkilö tosiaan monimutkaistaa vähän pysäytysprosessia. Mutta onhan se kieltämättä vähän koomista, että poliisi epäsuorasti pyrkii ahdistamaan pakenijan tilanteeseen, jossa tämä itse tekee virheen, joka saattaa johtaa vakavaan vammautumiseen. Toki tämä on pakenijan oma valinta, jonka seurauksista on myös kannettava vastuu. Tuntuu vain, että tietyissä tilanteissa se poliisin suorittama "kolkkaus" saattaisi olla pienempi paha kuin se, että pakenija suistuu kovassa vauhdissa tieltä.

Järkevällä lainsäädännöllä pysäytysoikeus saataisiin luultavasti toimimaan niin hyvin, että ainakaan moottoripyörällä kiusaus karkuun lähtemiseen kaupungissa pienenisi.

 

[Toiota]

Kaikkialla muualla tönäistään nurin, kuten tässä esimerkki Britanniasta:
Dramatic moment police knock riders off moped in high-speed chase

Tuossa brittivideollakin on kyydissä matkustaja, eikä poliisilla mitään ongelmaa ajaa kontaktiin.
Poliisi-Bemarilla pieni tönäisy mopoa perseeseen niin pyörä nurin. Kukaan ei jäänyt alle, Kehenkään ei sattunut, karkulaiset jopa jatkavat pakoaan hyvin juosten. Selvästi elämänsä kunnossa.

 

[kusiainen]

Monessa paikassa takaa-ajo olisi päättynyt siihen kun autolla olisi vähän kopsauttanut, mutta eihän niin sovi tehdä, kun pahikselle voi tulla haava

Samaa itsekin katselin, helposti olisi saatu tieltä ulos ja vieläpä ilman sivullisten vaarantumista. Itse ainakin näkisin, että pakenijan turvallisuuden ei pidä olla ykkösprioriteetti vaan ensisijaisesti poliisin on huolehdittava sivullisten turvallisuudesta ja sitten tietenkin omastaan. Jos takaa-ajon lopettamiseen tulee mahdollisuus jossa poliisin tai sivullisten turvallisuus ei vaarannu niin se tilaisuus on käytettävä, vaikka se saattaisikin johtaa pakenijan kuolemaan. Takaa-ajosta luopumista en pidä hyväksyttävänä muutoin kuin sivullisten- tai poliisin turvallisuuden takia.

 

[gb1]

Milläs poliiseilla on Suomessa tummia maasturimersuja ilman tekstejä tai symboleita? Viimeviikolla tuli havaittua kahden tällaisen painelevan miltei perätysten _kovaa_ kyytiä (arviolta helposti yli 100 km/h) muistaakseni keskiviikkoiltana Helsingissä Nordenskiöldinkatua Töölöön päin pienet siniset vilkut ikkunoista (?) välkkyen.

 

[tjkoo]

Milläs poliiseilla on Suomessa tummia maasturimersuja ilman tekstejä tai symboleita? Viimeviikolla tuli havaittua kahden tällaisen painelevan miltei perätysten _kovaa_ kyytiä (arviolta helposti yli 100 km/h) muistaakseni keskiviikkoiltana Helsingissä Nordenskiöldinkatua Töölöön päin pienet siniset vilkut ikkunoista (?) välkkyen.

Suojelupoliisilla.

 

[Korppikuningas]

Vähän päivitystä.

Moottoripyöräpoliisi kaahasi epäillyn perässä läpi kaupungin – poliisin toimista ei aloiteta esitutkintaa

Moottoripyöräpoliisi kaahasi epäillyn perässä läpi kaupungin – poliisin toimista ei aloiteta esitutkintaa
RIKOS JULKAISTU 29.03.2017 12:56




Autot
Moottoripyöräpoliisi kuvasi uskomattoman takaa-ajon







0:16/19:46








Syyttäjän mukaan poliisin ei epäillä rikkoneen tai laiminlyöneen tilanteessa ohjeita tai lainsäädäntöä.

Julkisuudessa levinnyt takaa-ajovideo herätti runsaasti kysymyksiä videolla ajavan poliisin toimien laillisuudesta.

Videolla moottoripyöräpoliisi muun muassa ajaa huomattavaa nopeutta moottoripyörän perässä ohitellen ajoneuvoja sekä kaahaa asuinalueiden ja pihojen lävitse.


Koska poliisia epäillään rikoksesta, tutkinnanjohtajana toimii syyttäjä. Valtakunnansyyttäjänvirasto teki asiassa esiselvityksen, jonka mukaan asiassa ei ole tullut esiin sellaisia seikkoja, että esitutkinta olisi aloitettava.

– Asiassa ei ole syytä epäillä moottoripyörää kuljettaneen poliisimiehen rikkoneen tai laiminlyöneen tilanteessa yleisjohtajalta saamiaan ohjeita, häntä sitovia Poliisihallituksen ohjeita tai lainsäädäntöä, Valtakunnansyyttäjänviraston kihlakunnansyyttäjä Laura Sairanen sanoo tiedotteessa.


Video on kuvattu poliisin mukaan viime kesänä 29. kesäkuuta, ja se on osa oikeudessa käsitellyn kaahaustapauksen esitutkintamateriaalia.

Hyvä päätös imo.

 

[jonkka]

No kyllähän ne tutkii sitä Lahdessa tapahtunut rynnäkkökiväärin palautustakin - josko poliisi on ylittänyt valtuutensa kun oli luvannut olla tutkimatta sitä joka rynkyn palauttaa.

 

[gb1]

No kyllähän ne tutkii sitä Lahdessa tapahtunut rynnäkkökiväärin palautustakin - josko poliisi on ylittänyt valtuutensa kun oli luvannut olla tutkimatta sitä joka rynkyn palauttaa.

No mutta onhan näissä selkeä ero: "ajaa kovaa saavuttaakseen kiinniotettavan" <-> "jätän rikoksen tutkimatta, jos luovutat ryöstösaaliin"

 

[untitled]

Hieman offtopicia, mutta näin naapurissa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[jjjjussi]

peukku tuolle.

 

[Tsupereme]

Pakko sanoo että siitä pisteet naapurin poliisille... en tiiä miten arvon motoristeille kävi mutta loppus se perseily aika äkkiä.... ja jos voidaan vielä otta huomioon että poliisit odotti siihen asti että tuli kohta missä sivullisia ei näkyny missään.... Nii ja koitti vähän rauhallisemmin pysäyttää aikasemmin....

 

[tuplaweeberit]

Kyllä näissä pitäs käyttää tapauskohtaista harkintaa,jonkun 15 vuotiaan mopopojan kaato takaa-ajossa on kyllä liian rankka toimenpide jos ei ole muuta kuin liikennerikkomus. Ja takaa-ajosta kaupungissa pitäisi luopua pääsääntöisesti, sivullisille aiheutuneen vaaran takia varsinkin jos kyseessä on pako jonkin liikennerikkeen takia,joka on aiheuttanut vähemmän vaaraa kuin takaa-ajo.Tietysti jos kyseessä on joku henkirikollisen / terroristin kiinniotto niin sitten takaa-ajo/kovat otteet on perusteltua.

 

[Tsupereme]

Kyllä näissä pitäs käyttää tapauskohtaista harkintaa,jonkun 15 vuotiaan mopopojan kaato takaa-ajossa on kyllä liian rankka toimenpide jos ei ole muuta kuin liikennerikkomus. Ja takaa-ajosta kaupungissa pitäisi luopua pääsääntöisesti, sivullisille aiheutuneen vaaran takia varsinkin jos kyseessä on pako jonkin liikennerikkeen takia,joka on aiheuttanut vähemmän vaaraa kuin takaa-ajo.Tietysti jos kyseessä on joku henkirikollisen / terroristin kiinniotto niin sitten takaa-ajo/kovat otteet on perusteltua.

No tietenkin... ja eihän tossa videossa käy selväksi että mistä syystä noi alkanuajaa takaa.... mutta näin polisiin toimintaa suomessa seurannu ni ei nyt niillä ihan äkkiä tuu lyötyä tollasta poikittain autoa tielle.... et siellä on joku vähän suurempi syy taustalla ku pelkkä "noi kaahaa"... taino... toisaalta tiiä onko noilla mentaliteettina et rikkos lakia, lanataan kylmäksi.... Tää on just paha ongelma noissa pätkissä... et koskaan tiiä et mistä se alunperinlähti, eli onko toi voimankäyttä oikeutettua vai ei.....

 

[Kaotik]

Kyllä näissä pitäs käyttää tapauskohtaista harkintaa,jonkun 15 vuotiaan mopopojan kaato takaa-ajossa on kyllä liian rankka toimenpide jos ei ole muuta kuin liikennerikkomus. Ja takaa-ajosta kaupungissa pitäisi luopua pääsääntöisesti, sivullisille aiheutuneen vaaran takia varsinkin jos kyseessä on pako jonkin liikennerikkeen takia,joka on aiheuttanut vähemmän vaaraa kuin takaa-ajo.Tietysti jos kyseessä on joku henkirikollisen / terroristin kiinniotto niin sitten takaa-ajo/kovat otteet on perusteltua.

Jos kyseessä olisi vain joku liikennerikkomus se rikkoja tuskin lähtisi karkuun

 

[Tsupereme]

Jos kyseessä olisi vain joku liikennerikkomus se rikkoja tuskin lähtisi karkuun

Useimmiten näissä taitaaki olla se just että siellä on jotain muutaki taustalla....

 

[Busso]

Ja takaa-ajosta kaupungissa pitäisi luopua pääsääntöisesti, sivullisille aiheutuneen vaaran takia varsinkin jos kyseessä on pako jonkin liikennerikkeen takia,joka on aiheuttanut vähemmän vaaraa kuin takaa-ajo.

Ongelma muodostuu vaa siinä kohtaa kun pakenijat tajuaa että karkuun lähteminen kaupungissa = ei takaa-ajoa. Tosin kilpihän poliisille jää tietoon, mutta riittääkö se aina..

 

[kusiainen]

Hieman offtopicia, mutta näin naapurissa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Noinhan se pitääkin hoitaa elikkäs niin, että sivullisille ei koidu vaaraa. Mallikelpoinen suoritus.