Poliisin takaa-ajot Suomessa

[Kautium]

Totta kai pitää päästää, jos riskit kasvavat liiaksi.

Kyllä, ei kukaan ole tästä eri mieltä. Eri mieltä ollaan vain siitä missä se raja menee. Minä olen sitä mieltä, että tuossa videossa ei ylitetty sitä rajaa, joskaan ei oltu myöskään kaukana siitä.

Edelleen olen myös sitä mieltä, että video vääristää tilanteita ja nopeuksia ja siten maallikon silmiin meno näyttää paljon hurjemmalta, kuin mitä se todellisuudessa olisikaan.

Käytäntö, joka videossa esitettiin, on useimmissa maissa yksiselitteisesti kielletty. Edes USAn poliisi ei tuollaiseen ryhdy.

Hetkonen, siis mikä on kielletty? Nyt on kyllä melkoista mutua muutenkin.

Tuskin on tuonkaan poliisin päätä silitelty. Järjettömistä teoista kun jaetaan Suomessakin tuomioita poliisille, tuossa esimerkki.

Bomberin takaa-ajo toi poliiseille sakot

Ei liity tähän mitenkään. Tuossa linkittämässäsi tapauksessa rangaistus tuli siitä, kun poliisilla oli takaa-ajossa käytössä siviilimallinen auto jolla rikottiin kaikkia mahdollisia sääntöjä ja rajoituksia, eikä edes vilkkuja ja/tai äänimerkkejä käytössä. Järjettömistä teoista pitääkin saada satikutia ja tuo oli juuri sellainen.

Mistä repäisit tuon lainauksen?

Ei meinaan ole minun kirjoittama....

@Sampsa , jokin mättää foorumissa....

Ei foorumissa mikään mätä. Tuo lainaus oli siitä minun edellisestä postauksesta. Tuollainen tilanne tulee jos lainaa ensin jotain toista kirjoittajaa, mutta käsipelillä vaihtaakin sitten itse viestin sisältöä, eikä huomaa että quotet menevät pieleen.

 

[an7i5ankar1]

En oo. Kuis?

Ei helvetti. Äijä on replynnyt tähän ketjuun jo monesti sen jälkeen kun alettiin keskustelemaan po. takaa-ajosta, mutta ei ole siis vaivautunut lukemaan yhtään muuta viestiä että mistä me täällä keskustellaan

 

[Kaiser Soze]

Ei helvetti. Äijä on replynnyt tähän ketjuun jo monesti sen jälkeen kun alettiin keskustelemaan po. takaa-ajosta, mutta ei ole siis vaivautunut lukemaan yhtään muuta viestiä että mistä me täällä keskustellaan

Menee hermo tuohon erääseen autismin kirjoa sairastavaan käyttäjään. Jätkä mennyt luomaan alueet täyteen "asiallisia" mutta tyhjiä ketjuja vain virtuaalipippelin venytystä varten


Tosta itse videosta oisin vähän sitä mieltä että hemmetin kovia kuskeja molemmat ja nauttivat ihan täysillä tosta tilanteesta Ja mikäs Suomessa on pakoon lähtiessä kun rangaistuksia ei juurikaan tunneta.

 

[ttppii]

Omasta mielestä tuollaisesta ajamisesta saisi ottaa kortin pois 10 vuodeksi + takavarikoida pyörän. Harvinaisen täynnä kusta tuollaisten idioottien pää, eivät kuuluu liikenteeseen, eivät oikeastaan edes yhteiskuntaan.

 

[Kaiser Soze]

Omasta mielestä tuollaisesta ajamisesta saisi ottaa kortin pois 10 vuodeksi + takavarikoida pyörän. Harvinaisen täynnä kusta tuollaisten idioottien pää, eivät kuuluu liikenteeseen, eivät oikeastaan edes yhteiskuntaan.

Odottelinkin jo ensimmäisiä väkivaltafantasioita.

 

[ttppii]

Odottelinkin jo ensimmäisiä väkivaltafantasioita.

Kuka väkivallasta on jotain puhunut?

 

[Kaiser Soze]

Kuka väkivallasta on jotain puhunut?

Sinä ilmeisesti.

 

[Gize]

Täällähän on eloisaa keskustelua niin puolesta kuin vastaankin, pakko kai se on myös sekoitettava pakkaa kun pyöriä 5v. lähtien harrastanut En lähde nyt yksittäisiä kommentteja kommentoimaan vaan kommentoin asiaa omasta näkökulmastani.

Mitä videoon tulee niin siitä saa helposti käsityksen että takaa-ajo olisi todellakin pitänyt jättää kesken. Mutta... ne jotka ovat omia ajojaan videoineet tietävät, että videolla touhu näyttää todella paljon vaarallisemmalta, vauhdikkaammalta sekä erityisesti etäisyyksien hahmotus (erityisesti näissä lähellä olevissa ohituksissa) on hankalampaa. Mielestäni tässä tapauksessa myös asia muuttuu siltä osin että kyseessä ei ole kypäräkamera, jolloin videolta ei a) nähdä mitä kuski näkee, sekä b) paljon jää näkemättä matalammalta kuvatessa. Edes kypäräkameralla touhu ei näytä "realistiselta" verrattuna siihen mitä kuski tietää/näkee liikenteessä. Omatkin maltilliset videot on näyttänyt joskus siltä että mikäs lahopää tuossa ajelee

Korkeista nopeuksista en koe itse, että riskinä olisi muut autoilijat suhteessa mp:hen, koska yksinkertaisesti oma kokemus sanoo että henkilöautoilijoiden refleksit/ajotavat ovat liian hitaat, toisin sanoen jos edellä mennään hitaasti ja takaa tullaan lujaa niin siinä vaiheessa vaikka kuinka autoilija empisi kaistanvaihtoa niin mp on jo sujahtanut ohitse, tai sitten ehkä minä ja muut motoristit luemme liikennettä aika hyvin Kyllähän tässäkin tietysti lopulta päästään siihen kun kohdalle osuu "se yksi" joka sitten yllättääkin, ja kamppeita kerätään tienposkessa tai pahimmassa tapauksessa ei itse kerätä ollenkaan... Yleensä ikä tuo malttia mutta ei aina, jotkut lähtee nuorena jotkut ei, tapauskohtaista...

Näillä perusteilla en itsekään osaa sanoa että olisiko takaa-ajosta pitänyt luopua, puhtaasti videon perusteella ajatellen kyllä, mutta toisaalta kuvauksen tietäen ja ottaen huomioon että kuski oli humalassa, jutun mukaan, niin ei meno sitten kovin vaativaa kai ollutkaan? Jos jurrissa painelee kaupunkiympäristössä puolisen tuntia tuota vauhtia, niin varmaan video vääristänee tai vaihtoehtoisesti ollut todella tuuria matkassa

Onhan se tietysti tosiasia että poliiseja on joka lähtöön, ja he tekevät virantoimituksessa oman tulkintansa asiasta, jätettäköön se heidän arvioitavaksi tässä tapauksessa vaikka tietysti asiasta voimme keskustellakin, mutta mielestäni vain asianosaiset voivat sanoa varmasti "kannattiko jahti" vai ei. Tällä kameroiden aikakaudella asiasta voidaan vääntää kättä loputtomiin.

[offtopic]
Omakohtaista kokemusta nuoruusvuosilta on myös, sittemmin ei enää paljolti kun aikaa ei enää oikein ole ollut harrastaa. Kuitenkin on sekä ymmärtäviä poliiseja että täysiä mulkkuja, maalla nuoruusvuodet kasvaneena tämä tuli huomattua liiankin omakohtaisesti. Kuitenkaan näiltä ajoilta ei yksiäkään sakkoja tullut otettua, ns. maalaisjärjen omaavilta poliiseilta kuunneltiin neuvot ja vinkit ja jatkettiin yhteisymmärryksessä, juteltiin ja käteltiin sen sijaan muualta tulevat "liikkuvat" jotka kiilaavat mopoikäisen ojanpenkalle tyhjällä tiellä (nojoo kilvetön pyörä mutta kuitenkin jos ajetaan nopeusrajoituksen mukaan eikä vaaranneta liikennettä, jota ei muuten ollut yhtään) eivät ansaitse kunnioitustani, ja edellisestään vähentävät pysähtymishaluja... Silloin jäävät nuolemaan näppejään varmasti. Mainittakoon vielä että esimerkin tapauksessa kysessä oli siis lyhyt siirtoajo crossipyörällä, laillisesti olisi saanut ajaa ely-keskuksen alueen ulkopuolella metsänomistajan luvalla, mutta jotenkin maalaisjärki sanoi että isoa asfaltoitua tietä pitkin se päivänvalossa ehkä on joutuisampaa eikä haittaa ketään, marjastajatkin olisivat ehkä enemmän tympääntyneet metsän puolella ajosta). ps. tämä esimerkki todellakin on maalta, asfaltoitu tie ei tarkoita edes Tampereen lähiöitä, kertonee hyvin jos yksi auto tulee päivällä vastaan ehkä 5km pätkällä ja sekin sattui olemaan lp Ei siinä, myönnän että lakia rikoin, ja tämä voi olla vaikea ymmärtää niille jotka ovat kasvaneet kasvaneet kehäkolmosen sisällä, tai edes Tampereen vieressä olevissa kunnissa
[/offtopic]

Jatketaan kuitenkin asiallista keskustelua, nämä olivat mun mielipiteitä ja jos sain ns. paskamyrskyn aikaiseksi niin vastaan mielelläni

 

[Kautium]

Mitä videoon tulee niin siitä saa helposti käsityksen että takaa-ajo olisi todellakin pitänyt jättää kesken. Mutta... ne jotka ovat omia ajojaan videoineet tietävät, että videolla touhu näyttää todella paljon vaarallisemmalta, vauhdikkaammalta sekä erityisesti etäisyyksien hahmotus (erityisesti näissä lähellä olevissa ohituksissa) on hankalampaa. Mielestäni tässä tapauksessa myös asia muuttuu siltä osin että kyseessä ei ole kypäräkamera, jolloin videolta ei a) nähdä mitä kuski näkee, sekä b) paljon jää näkemättä matalammalta kuvatessa. Edes kypäräkameralla touhu ei näytä "realistiselta" verrattuna siihen mitä kuski tietää/näkee liikenteessä. Omatkin maltilliset videot on näyttänyt joskus siltä että mikäs lahopää tuossa ajelee

Juuri näin. Lisäksi kun kuuntelee poliisi-mp:n kierroksia, niin siellä ei todellakaan mennä ranne mutkalla kuin lähinnä kiihdytyksissä. Selvästi tarkoitus on ajella perässä sen suuremmin painostamatta ja antaa radiolla suuntia ja nopeuksia muille partioille.

Nopeuksien, reitin ja takaa-ajetun ajotyylin ja pahimpien rikkeiden listaaminen radioteitse on tärkeää muiden partioiden informoinin lisäksi mm. juuri siksi, että kenttäjohtaja tietää sitten tarvittaessa komentaa lopettamaan takaa-ajo. Siksi näissä onkin aina ikävää kun ei päästä kuulemaan sitä takaa-ajon aikana käytävää radiokeskustelua.

 

[nnaku]

Ööh, sinä olet sitä mieltä, että "aivottomat" takaa-ajot pitää jättää kesken? Sellaiseksi kommenttiesi perusteella lasket myös tämän viimeisimmän, eikö niin?

Onko siis aiheen ulkopuolelta tai muuten vain väärin sanottu, että onneksi sinä et ole määrittelemässä kriteereitä siihen missä vaiheessa poliisin pitää lopettaa takaa-ajo?

Sinun kommenteista saa yleisesti ottaen sellaisen kuvan, että pakenevat rikolliset pitää järjestään päästää karkuun, ettei kiinniottoprosessissa vaan pääsisi sattumaan kenellekään mitään.

No jos nyt yhtää luen oikein videon tilannetta nii... On luultavimmin lauantai tai sunnuntai (liikenteen määrä ja laatu) kello 12.00 -/+1h (aurinko ja varjot) ja kriminaali on rysäyttänyt läpi puhallutusratsiasta. Tai ainakaan en keksi mitään muutakaan syytä miksi mp-kytät päivystää motarin rampilla ja ennen varsinaisen takaa-ajon alkua lähtevät liikkelle odottelemaan tätä kriminaalia. Joten tästä voidaan jo päätellä että kuski on päihteissä ja/tai luvattomalla (vero/vakuutukset/varastettu) pärrällä liikkeellä. Ei minun mielestäni nii valtavan vakava rike yhteiskunnalle. Sitten siihen poliisin vastuuseen takaa-ajossa. Polisii on vastuussa itsensä lisäksi sivullisista, pakenijasta ja mahdollisista matkustajista. Tässä kohtaa haluan huomauttaa että nämähän seuraavat edelleen ovat mielipiteitä. Mielestäni on tossa videolla olisi voitu lopettaa takaa-ajo jo pelkästään matkustaja takia, siinä kohtaa kun tuo karauttaa vastaantulijoiden kaistalla autojen väliin. Vai mitä luulet lopputulokseksi, jos olisikin löytynyt ristevä auto kohdalle?

Edit:
(Jossittelu kohtaa voidaan perustella sillä että aika usein risteyksessä joku kulkuneuvo kääntyy.)

Oliko poliisi tässä kohtaa varma siitä ettei loppu reissullakaan satu KENELLEKKÄÄN mitään? Keskellä päivää Espoossa on kumminkin muutakin liikennettä kohtuullisissa määrin.

Mielipiteeni olisi toinen jos tämä olisi illalla/yöllä tai joku juhannus kun tiet ovat typötyhjät.

 

[Kautium]

Mikähän olisi jeesustelijoitten kanta sitten jos poliisi olisi lopettanut "aivottoman" takaa-ajon mukamas liian vaarallisena ja tyyppi olisi sitten rysäyttänyt vaikka 30min päästä jossakin motarilla huume/kännipäissään jonkun auton tai toisen mp:n kanssa nokkakolarin? Veikkaan että taas haettaisiin syyllistä jostakin muualta kuin siitä kännikuskista.

 

[akiky]

Aikalailla kakspiippunen juttu. Kyllähän tuossa vaaratilanteita oli riittämiin, mutta toisaalta jos takaa-ajat jätetään löysin perustein kesken, yhä usempi yrittää karkuun kun tiukka paikka tulee. En tiedä kummasta sitten lopulta tulee enempi niitä vaaratilanteita. Tykkään ajatuksesta että roistot saadaan kiinni.

 

[Beenari]

Näihin omalla autolla tai pärrällä aivottomasti pakoon - tilanteisiin purisi pieni toimintatavan muutos. Kun karkulainen on saatu kiinni ja varmistettua että kyseessä oli karkulaisen oma ajoneuvo, niin se hinataan poliisin ajoneuvo varikolle. Minkään pikkusyyn takia kukaan normi ihminen ei lähde tuommoiseen karkumatkaan, joten ajoneuvoon on todennäköisesti kätketty jotakin laitonta. Ja ajoneuvovarikolla sitten etsitään mitä on piilotettu ja minne - purkamalla ajoneuvo aivan atomeiksi. Tutkinnan jälkeen ajoneuvo palautetaan omistajalle - pahvilaatikoissa atomeina. Kaikkiiin "asiakkaan" valituksiin vaan vastataan johdonmukaisesti että mitäs läksit karkuun.

Muutaman kerran on tuommoinen juttu lööpeissä jonka jälkeen omalla ajoneuvolla pakoon lähtemiset todennäkoisesti loppuu kuin seinään.

 

[jonkka]

Oliko poliisi tässä kohtaa varma siitä ettei loppu reissullakaan satu KENELLEKKÄÄN mitään?

Eli jos poliisin toimista voi seurata yhtään mitään negatiivista yhtään kenellekään, ei poliisi saa tehdä yhtään mitään? Mikä poliisin tehtäväksi enää jää jos pieninkin potentiaalinen haitta estää kaiken toiminnan? Jo on pullamössöillä mennyt minulla-on-oikeuksia -ajattelu pilviin, ehkä pilven pössyttelyn johdosta.

En mene ad hominem kommentteihin mutta mielipiteesi antaa yhtä älykkään mielikuvan kuin profiilikuvasi.

 

[Dr. Who]

LiveLeak.com - Motorcycle cops chase man and woman on motorcycle

Voittaja on löytynyt. Hemmetin eeppistä menoa Länsiväylällä, Lauttasaaressa, Espoossa jne

Ihmisten tyhmyys on käsin kosketeltavaa!

 

[nnaku]

Eli jos poliisin toimista voi seurata yhtään mitään negatiivista yhtään kenellekään, ei poliisi saa tehdä yhtään mitään? Mikä poliisin tehtäväksi enää jää jos pieninkin potentiaalinen haitta estää kaiken toiminnan? Jo on pullamössöillä mennyt minulla-on-oikeuksia -ajattelu pilviin, ehkä pilven pössyttelyn johdosta.

En mene ad hominem kommentteihin mutta mielipiteesi antaa yhtä älykkään mielikuvan kuin profiilikuvasi.

Ei vittu? Olisko taas netti ajokortin paikka? Luetaan jotain ja alleviivataan yksi kohta. Onko jonkun ihmisen hengenvaara on mielestä "pieni potentiaalinen haitta". Niin ku in ehkä koko edellisen viestin lukemalla saat selville että, nimenomaan keskellä päivää kaupungissa tuo oli mielestäni järjetöntä. Asia olisi aivan toinen jos tuo tapahtuisi tyhjillä teillä.

Mitä nyt tohon pullamössöön tulee... Jos netissä huutelu nakkikioskin sijaan kasvattaa sun pipeloa tai edes virtuaalipipeloa nii anna tulla, ei ole tapana laittaa palkokasvia hengityselimeen tollasesta.

 

[jonkka]

Onko jonkun ihmisen hengenvaara on mielestä "pieni potentiaalinen haitta". Niin ku in ehkä koko edellisen viestin lukemalla saat selville että, nimenomaan keskellä päivää kaupungissa tuo oli mielestäni järjetöntä. Asia olisi aivan toinen jos tuo tapahtuisi tyhjillä teillä.

Hengitä välillä niin tekstistäsikin tulee luettavampaa. Minusta virkavalta lain rikkojaa jahdatessaan on pyhässä tehtävässä jossa sivullisten henki ja terveys on täysin toissijainen asia.

 

[nnaku]

Minusta virkavalta lain rikkojaa jahdatessaan on pyhässä tehtävässä jossa sivullisten henki ja terveys on täysin toissijainen asia.

Eih vittu mää menin trolliin .

 

[Kuka_kusi_muroihini]

Mun mielestä hyvin hoidettu poliisilta! Ja hyvä niin, ettei henkilövahinkoja tullut. Mahdollisuus niihin oli. Olisi sinällään aika läppä jos joka kerta kun pakoon lähtee päiväsaikaan prätkä, niin perusolettamus olisi se että poliisi ei lähde perään. Tai, että poliisilla olisi takaa-ajo sallittu vain moottoriteillä ei kaupunki/taajama-alueilla.

 

[Biker75]

Ruotsissa tästä videon tapauksesta johtuen muistaakseni tarkennettiin poliisin ohjeita takaa-ajotilanteisiin. Tässä meni kuski, mutta kun kyydissä voi olla muitakin, niin moottoripyörässä kuin autossakin jotka kyytiin mennessä eivät välttämättä ole voineet tietää, että kuljettaja päättää pysäytystilanteessa paeta riskeistä välittämättä, niin kyllä takaa-ajojen keskeytys olisi mielestäni ainakin joskus järkevää tehdä aikaisemmassa vaiheessa..


Onkohan missään tilastoja siitä kuinka monta esim. yli 10 minuuttia kestänyttä takaa-ajoa on päätynyt takaa-ajettavan ulosajoon vs normaaliin pysähtymiseen?
Varmaan siinä helposti pakenijalle tulee adrenaliinihuuruissa ajatus, että sen verran suureksi on tulossa olevat seuraamukset kortin lähdön/sakkojen/yms vuoksi jo tulleet, että parempi katsoa jos kävisi tuuri ja välttäisi kaiken, eikä ehkä tule mietittyä sitä kuinka paljon vaarantaa sivullisia.

Eikös kaikenmaailman asemiesten piiritystilanteissakin toimintastategiaa muuteta erilaiseksi, jos tiedetään, että sivullisia on vaarassa ja koitetaan välttää heidän loukkaantumiset.

 

[jinx1980]

Mikä tossa Ruotsin jutussa oli alkuperäinen syy, kytät ajelevat ensin kaupungissa ilman hälytyslaitteita ihan miten sattuu. Sitten seuraavat hetken paria päärrää, joista toinen tekee u-käännöksen ja toinen kääntyy oikealle. Hetken päästä tuo u-käännöksen tehnyt pärrä liruttaa päin punasia, sitten sekaan tulee 3kpl "enskoja" joista yksi vetää keulapystyssä hetken ja kaikki spedeilevät vähän jotakin. Sitten taas ajellaan tunnelissa 4-kymppiä. 16 min kohdalla otetaan ekat pienet vauhdit 130@70 kyttäauto edelleen ilman hälytyslaitteita. 21min kohdalla on jo ajettu motarillakin pyörällä 250+ ja päärrää ei näy enää missään, mistä hitosta tuo kuvaaja-auto edes tiesi minne se meni, silti ajettiin ~200 taulussa 1 kaistaisella tiellä?

 

[Mehtikkö]

@Gize

Olen mielipiteestäsi eri mieltä kun ajetaan kovaa, niin autoilija ei kertakaikkiaan hahmota tilannetta, koska se poikkeaa niin paljon tavallisuudesta. Mp:n vauhtia on muutenkin vaikeampi arvioida peilistä vilkaisemalla, etäisyyden sentään jotenkin hämärästi pystyy haarukoimaan -> tulevat eteen, koska "siinähän oli tilaa!".

Esimerkkinä T-risteys, jossa autoilija pysähtyy kolmion taakse, vilkaisee vasemmalle (mp kaukana), vilkaisee oikealle (ei ketään) ja lähtee rauhassa kääntymään vasemmalle, suoraan mopon eteen. Autoilija oletti mp:n ajavan n. tavanomaisella nopeudella, eikä vauhdikkaasti. Se, että olettaa muiden tielläliikkujien arviot tilanteista kattavan myös tavallista ripeämmin liikkuvat, on oman kokemukseni pohjilta vaarallista.

 

[jinx1980]

Saakohan pakenevan pysäyttää lamauttimella? Ampuen varmaan vaan jossain poikkeustapauksissa?

Ei saa käyttää etälamautinta pakenijaan mm. porraskäytävässä se on pahimmallaan kallo halki kun tuosta kaatuu. Sama pätee käsittääkseni myös muualla eli se on posliinin vastuulla käyttää sitä sellaisessa paikassa että se ei aiheuta uhrille vai pitäisikö sanoa kohteelle(kaan) vaaratilannetta eli esim. rotvallin reunaan pään lyöminen tällistä aiheutuvan kaatumisen seurauksena tms.

 

[Biker75]

Mikä tossa Ruotsin jutussa oli alkuperäinen syy, kytät ajelevat ensin kaupungissa ilman hälytyslaitteita ihan miten sattuu. Sitten seuraavat hetken paria päärrää, joista toinen tekee u-käännöksen ja toinen kääntyy oikealle. Hetken päästä tuo u-käännöksen tehnyt pärrä liruttaa päin punasia, sitten sekaan tulee 3kpl "enskoja" joista yksi vetää keulapystyssä hetken ja kaikki spedeilevät vähän jotakin. Sitten taas ajellaan tunnelissa 4-kymppiä. 16 min kohdalla otetaan ekat pienet vauhdit 130@70 kyttäauto edelleen ilman hälytyslaitteita. 21min kohdalla on jo ajettu motarillakin pyörällä 250+ ja päärrää ei näy enää missään, mistä hitosta tuo kuvaaja-auto edes tiesi minne se meni, silti ajettiin ~200 taulussa 1 kaistaisella tiellä?

Pyörässä ei ollut kilpeä ja se taisi olla syy siihen että poliisien mielenkiinto heräsi.
Poliisien väite kai oli, että helikopteri seurasi niin korkealla, ettei kukaan nähnyt sitä ja kyydissä olijan mielestä se näkyi ja kuului ja kuski meni paniikkiin.
"Teknisen virheen" vuoksi helikopterista ei saatu videokuvaa talteen.
”Polisen tog min pojkväns liv”

 

[jinx1980]

Pyörässä ei ollut kilpeä ja se taisi olla syy siihen että poliisien mielenkiinto heräsi.
Poliisien väite kai oli, että helikopteri seurasi niin korkealla, ettei kukaan nähnyt sitä ja kyydissä olijan mielestä se näkyi ja kuului ja kuski meni paniikkiin.
"Teknisen virheen" vuoksi helikopterista ei saatu videokuvaa talteen.
”Polisen tog min pojkväns liv”

Tuossa puhutaan ylinopeudesta, se on siis tarvinnut tapahtua jo paljon ennen u-käännöstä, tuo auto nimittäin ajoi selkeästi "hälytysajoa" (ilman mitään laitteita toki) jo reilusti ennen kuin se tuon moottoripyörän löysi (välillä toki mateli kuin mummo, ilman hälytyslaitteita tottakai)? U-käännöksen jälkeenkään eivät (ainakaan hälytysvaloin) yrittäneet pysäyttää pyörää eli oliko se sittenkään tehnyt vaiheessa mitään väärää ja miten ne 3 enska pyörää asiaan liittyy vai liittyykö mitenkään, miksei sen enska keulijan joka veti päin punasia perään lähdetty - koko video tuollaisena irrallisena kappaleena vaikuttaa kyllä todella oudolta, tuossa ei voi olla "koko tarina"?

Ulkopuolisen tarkkailijan silmin tuo koko alkutouhu näyttää siltä kuin yrittäisivät autolla provosoida ihan ketä tahansa tekemään jotain johon voisi puuttua. Ja sitten kuitenkin välillä madellaan tunneleissa 40-50 ilman mitään kiirettä minnekään. Siinä 16min paikkeilla kun on 130@70 niin silloinkaan ei käytetä hälytyslaitteita, ihan kuin yrittäisiin provosoida "kisaamalla" ajamaan vieläkin kovempaa.


Yhtäkkiä luulisi että helikopterilla pitäisi nimenomaan käydä niin alhaalla näyttäytymässä että seurattavakin sen tajuaa, tämän jälkeen on ihan turha yrittää vetää kahvapohjassa millään vehkeellä milläkään tiellä, ainoa tapa päästä pakoon on ajaa parkkihalliin/pitkiin tunneleihin ja jalkautua.

 

[Kautium]

Videohan alkaa siitä kun ovat jossakin isolla tiellä bussikaistalla pysähtyneenä ja siitä vetää moottoripyörä ohi varmaan 200km/h (kuvasta ei saa selvää oliko sama MP, mutta oletettavasti oli). Oletettavasti olivat sitä juuri odottelemassa ja varmaan saivat suuntia kopterilta ja/tai muilta yksiköiltä. Sen jälkeen alkaa normaali tarkkailu ja taustalla yksiköitä keräillään tarpeen mukaan lähistölle. Videolla perseilee useampikin moottoripyörä, mutta mielenkiinto oli jo aiemmin sinä yhdessä kaikkia mahdollisia sääntöjä rikkovassa bomberissa ja kaikkia niistä ei voi kuitenkaan saada kiinni (ja mistäs me tiedetään vaikka siellä kuvan ulkopuolella olisi joku toinen partio jatkanut selvityksiä niiden kohdalla?).

Poliisin ei ole sen kummemmin Suomessa kuin Ruotsissakaan pakko käyttää merkinantolaitteita jatkuvasti, vaikka ajaisikin ylinopeutta jne. Punaisia päin ei saa ajaa ilman merkinantolaitteita, mutta videosta ei selviä missä kohdissa vilkut todellisuudessa olivat päällä ja missä eivät.

Saako poliisi ajaa ylinopeutta ilman hälytysvaloja?

Virkatehtävissä oleva poliisiauto voi ajaa ylinopeutta tehtävän niin vaatiessa ilman hälytysvaloja tai äänimerkkejä, kuitenkin varovaisuutta noudattaen. Esimerkiksi liikennevaloja ja väistämisääntöjä on silloin noudatettava.

 

[jinx1980]

Videohan alkaa siitä kun ovat jossakin isolla tiellä bussikaistalla pysähtyneenä ja siitä vetää moottoripyörä ohi varmaan 200km/h (kuvasta ei saa selvää oliko sama MP, mutta oletettavasti oli). Oletettavasti olivat sitä juuri odottelemassa ja varmaan saivat suuntia kopterilta ja/tai muilta yksiköiltä. Sen jälkeen alkaa normaali tarkkailu ja taustalla yksiköitä keräillään tarpeen mukaan lähistölle. Videolla perseilee useampikin moottoripyörä, mutta mielenkiinto oli jo aiemmin sinä yhdessä kaikkia mahdollisia sääntöjä rikkovassa bomberissa ja kaikkia niistä ei voi kuitenkaan saada kiinni (ja mistäs me tiedetään vaikka siellä kuvan ulkopuolella olisi joku toinen partio jatkanut selvityksiä niiden kohdalla?).

Sillä likalla oli kuitenkin sellainen puolen neliön valkoinen pääkallo paidassa jota tuossa 17sec kohdalla ei näy, luulisi että se näkyisi, siksi ainakin itse oletin että ei ole sama pyörä, toki voihan se olla mutta itse en edes ajatellut sellaista mahdollisuutta videota alunperin katsoessa (en tiennyt helikoptereistakaan mitään, luulin että pyörän suhteen jo luovuttu siinä kun tunnelissa hinkataan 1:30-3:10 välisen ajan tasan 50km/h). 3:40 kohdassa näkyykin sitten vilaukselta (joku) pyörä ja tunnelin jälkeen 4:40 kohdassa näkyy myös selvästi se pääkallo. Vasta sen u-käännöksen jälkeen ylipäänsä tajusin että oikeasti seuraavat sitä kyseistä pärrää, mutta kuten sanottu kun ei se pyörä tuossa keskusta-alueella näyttävät juurikaan perseilevän niin empä osannut yhdistää pisteitä...


Miksi keskellä tukholman keskustaa (useammissa) punaisissa valoissa ei edes yritetty pysäyttää tuota pyörää, jos tuo oli 100% varmasti sama pyörä niin se olisi ollut aivan triviaalia pukata autolla valoissa kumoon ilman että olisi syntynyt mitään henkilövahinkoja, pärrään korkeitaan katteen vaihto. Tuolla keskusta-alueella aivan takuulla oli partioita. Kyllä tuo näiden nyt saatujen päivitettyjen tietojen mukaan vaikuttaa perus poliisimeiningiltä "äsken ajoi vähän ylinopeutta, koitetaas jos saataisiin se vähän enemmän niin saadaan vähän isommat sakot", todennäköisesti siis tuossakin on siiviautolla ilman hälyvehkeitä sörkitty ja törkitty ja jos kerran se helikopteri oli mukana niin miksi sillä autolla piti silti ihan perseessä ajaa (tai ehkä oikeampi olisi "yrittää ajaa") - ei ymmärrä.

Ja ne hälyvehkeiden päällä olon huomaa, liikennemerkkien heijastisesta sekä videolla olevasta äänestä eli kyllä tuossa nyt tietää 99,99% tarkkuudella missä kohtaa ne oli päällä ja milloin ei.

 

[Kosamiitti]

No joo, aikanaan edellisen vuoron kuski ajoi kolarin ykkölanssilla ja ajoin lainalanssilla ekan keikan aamulla, huomasin heti lähtiessä että hälytysvalot eivät toimineet ainoastaan sirrat, ajoin kiirellistä tapaturmapotilasta suoraan leikkauspöydälle esikaupunkialueella 50km/h rajoituksen alla 90km/h tutkaan ja kaksi kertaa punaisia päin.Oli vielä kaiken lisäksi poliiseilla tutkarysä mistä ajoin ohi.

poliisi muistutti 3000 sakoilla jouduin toki poliisiasemalle ilmottautumaan ja työnantaja maksoi sakot.

 

[jm82]

Ulkopuolisen tarkkailijan silmin tuo koko alkutouhu näyttää siltä kuin yrittäisivät autolla provosoida ihan ketä tahansa tekemään jotain johon voisi puuttua. Ja sitten kuitenkin välillä madellaan tunneleissa 40-50 ilman mitään kiirettä minnekään. Siinä 16min paikkeilla kun on 130@70 niin silloinkaan ei käytetä hälytyslaitteita, ihan kuin yrittäisiin provosoida "kisaamalla" ajamaan vieläkin kovempaa.

Pitääpäs katsoa tuo video. Mutta on poliisit ainakin joskus ennen hiillostaneet perseessä kiinni. Tai toisaalta jos onkin siviiliauto, niin ei edes tiedä että se on poliisi. Kerran ambulanssi säikäytti kun siinä oli niin kova ääni ja tuli takarenkaaseen vilkuttelemaan. Tuossa tilanteessa jostain syystä käänsin kaasua kun en siitä risteyksestä minnekään muuallekaan "turvaan" päässyt. Aika kovaa se mersun koppikin sieltä tuli perässä vilkut päällä ja autot väisti kyllä tosi hyvin kun oli ne valot ja ääni. Itse toki ajoin niin kovaa että en hidastanut sitä ambulanssia. Sitten se jo kääntyikin jonnekin sivutielle.

Se vaan että saattaa tuollaiset valot ja ääni säikäyttää, mutta toki sen nyt peileistä erottaa onko siellä ambulanssi vai poliisiauto. En suosittele matkimaan, mutta tollainen kämmäys itselle vaan sattui joskus. Poliisi kun on pysäyttänyt, niin oon kyllä heti pysähtynyt ratsiaan tai tien sivuun/pysäkille.

Jahti alkaa jostain tuosta kohdilta:

Spoileri: video

Ajaapas poliisi älyttömän kovaa. Oli lähellä että poliisi ajaa 200 km/h henkilöauton peräkonttiin. Noin 34:30 kohdassa.

 

[Kautium]

Kyllä tuo näiden nyt saatujen päivitettyjen tietojen mukaan vaikuttaa perus poliisimeiningiltä "äsken ajoi vähän ylinopeutta, koitetaas jos saataisiin se vähän enemmän niin saadaan vähän isommat sakot", todennäköisesti siis tuossakin on siiviautolla ilman hälyvehkeitä sörkitty ja törkitty ja jos kerran se helikopteri oli mukana niin miksi sillä autolla piti silti ihan perseessä ajaa (tai ehkä oikeampi olisi "yrittää ajaa") - ei ymmärrä.

Just, vai että tällä asenteella. Poliisien vika vissiin tämäkin.

Ei varmaan olisi motoristi muuten tehnyt mitään, "mutta kun poliisit yllyttivät".

Ja ne hälyvehkeiden päällä olon huomaa, liikennemerkkien heijastisesta sekä videolla olevasta äänestä eli kyllä tuossa nyt tietää 99,99% tarkkuudella missä kohtaa ne oli päällä ja milloin ei.

Äänen toki kuulee, mutta jos pelkkiä vilkkuja käytetään vain hetkellisesti, niin ei kyllä pysty puuttuvista heijasteista päättelemään varmuudella yhtään mitään.

No joo, aikanaan edellisen vuoron kuski ajoi kolarin ykkölanssilla ja ajoin lainalanssilla ekan keikan aamulla, huomasin heti lähtiessä että hälytysvalot eivät toimineet ainoastaan sirrat, ajoin kiirellistä tapaturmapotilasta suoraan leikkauspöydälle esikaupunkialueella 50km/h rajoituksen alla 90km/h tutkaan ja kaksi kertaa punaisia päin.Oli vielä kaiken lisäksi poliiseilla tutkarysä mistä ajoin ohi.

poliisi muistutti 3000 sakoilla jouduin toki poliisiasemalle ilmottautumaan ja työnantaja maksoi sakot.

Hälyytysajoa ambulanssilla sireenin kanssa, mutta ilman vilkkuja? Ei ole ihmekään että tuli tikettiä.

Ja ambulanssi nyt on ihan eri asia kuin poliisiauto tuossa mielessä muutenkin.

 

[Kautium]

Sillä likalla oli kuitenkin sellainen puolen neliön valkoinen pääkallo paidassa jota tuossa 17sec kohdalla ei näy, luulisi että se näkyisi, siksi ainakin itse oletin että ei ole sama pyörä, toki voihan se olla mutta itse en edes ajatellut sellaista mahdollisuutta videota alunperin katsoessa

En tiedä oliko varmuudella sama kun se pätkä oli kuvattu jollakin perunalla, mutta ei se kyytiläisen pääkallo näy kuitenkaan vauhdissa kun paita nousee ylös. Sillähän se sitä paitaansa repii koko ajan alaspäin aina kun vauhti hidastuu.

Tässäkin sen pitäisi näkyä, mutta kun ei näy:

Sen verran on tärkeää näyttää takaa-ajajille katumuotia, että karkuun ajaessakin pitää välillä korjailla kuteita:

 

[Gize]

@Gize

Olen mielipiteestäsi eri mieltä kun ajetaan kovaa, niin autoilija ei kertakaikkiaan hahmota tilannetta, koska se poikkeaa niin paljon tavallisuudesta. Mp:n vauhtia on muutenkin vaikeampi arvioida peilistä vilkaisemalla, etäisyyden sentään jotenkin hämärästi pystyy haarukoimaan -> tulevat eteen, koska "siinähän oli tilaa!".

Esimerkkinä T-risteys, jossa autoilija pysähtyy kolmion taakse, vilkaisee vasemmalle (mp kaukana), vilkaisee oikealle (ei ketään) ja lähtee rauhassa kääntymään vasemmalle, suoraan mopon eteen. Autoilija oletti mp:n ajavan n. tavanomaisella nopeudella, eikä vauhdikkaasti. Se, että olettaa muiden tielläliikkujien arviot tilanteista kattavan myös tavallista ripeämmin liikkuvat, on oman kokemukseni pohjilta vaarallista.

Kyllä, hyvä kun laitoit esimerkin niin aukeni tuo ajatus, ja olen tästä täysin samaa mieltä Tietysti autoilijan pitäisi silloin katsoa vielä vasemmalle lähtiessään, mutta koskaanhan ei kaksipyöräisellä voi siihen luottaa että sinut huomataan Lisäksi mp:llä pitää aina olla valmis luopumaan omista etuajo-oikeuksista, ikävää mutta totta

Autokoulussa aikoinaan myös neuvottiin käyttämään motolla pitkiä jotta autoilija luulisi sinun olevan lähempänä kuin oletkaan, en tiedä toimiiko kuinka mutta taas autoilijana hyvin ärsyttävää, toki pyörästä riippuen...

Itsekin olen eri mieltä siitä kuinka kova vauhti ja autojen ennakoitavuus sopii tuollaisessa liikennetilanteessa, ajatukseni olikin videolla olevassa tilanteessa missä puikkelehditaan samaan suuntaan menevien välistä, tai vasemmalta tai oikealta ohi. Tällöin yleensä autoilijoiden käytös on poikkeuksetta luettavissa helposti ja siihen on helppo reagoida. Monesti se yllätys tuleekin sieltä risteävältä tieltä eikä samaan suuntaan ajavista.

Vastaantulevien välistä puikkelehtimisesta ei ole kokemusta ja voisi olettaa sen olevan pakenijalle melko vaarallista, onhan monta nokkakolariakin ajettu vain siksi että väistetään samaan suuntaan...ts. vastaantulevan väistöliikkeet ovat melko yllättäviä ja vaikeasti havaittavia. Itse olen ollut muuten autolla tilanteessa missä mennään kaksikaistaisella kantatiellä 3 rinnan vastakkain (rekka+ohittaja vastaan), sekä jopa 3 rinnan samaan suuntaan (letkan vetäjä, urpo / 1. ohitettava, minä), uskokaa tai älkää

 

[jinx1980]

Just, vai että tällä asenteella. Poliisien vika vissiin tämäkin.

Ei varmaan olisi motoristi muuten tehnyt mitään, "mutta kun poliisit yllyttivät".


Äänen toki kuulee, mutta jos pelkkiä vilkkuja käytetään vain hetkellisesti, niin ei kyllä pysty puuttuvista heijasteista päättelemään varmuudella yhtään mitään.

no vastaapa nyt pariin kysymykseen niin jatketaan siitä sitten lisää jos on enää tarvettaa
a) miksi pyörää ei edes yritetty pysäyttää siinä kaupungin liikennevaloissa ennen ja jälkeen u-käännöksen?
b) mitä lisäarvoa toi motarilla 200+ ajaminen jos kerran helo oli taivaalla
c) mitä hyötyä oli motarin jälkeen ajaa 180-200km/h yksikaistaisella tiellä kun pyörästä ei näkynyt enää jälkeäkään (ja se helo oli ilmeisesti taivaalla)
d) kyseinen poliisiauto oli minuuttien ja kilometrien päässä mällipaikasta kun mälli tapahtui, mikä oli tämän koko auton funktio koko tapahtumassa jos kerran se helo oli siellä taivaalla

Koska a:ta ei tapahtunut niin mielestäni hyödyllisempää olisi ollut mennä donitsille kun kerran keskustassa ei perseilty. Suomessa on ainakin ohjeena/sääntönä että pysäytystä pitää yrittää per hetikun virhe on havaittu, toisin sanoen on laitonta stalkata kilometrejä ja odottaa josko kohde tekisi jotain vieläkin edellistä typerämpää...

Jutun mukaan vielä jahdattu sillä kopterillakin, eikö se nyt olisi riittänyt leijailla siellä 1km korkeudessa sen jälkeen kun on kerran näytetty että kyseinen kapine on myös tontilla...

Meinaat että ne kytki/kytkee niitä valoja päälle/pois 0,01Hz pwm:llä , voin kertoa että eivät varmasti kytkeneet. Ja sen valon näkee kyllä käytännössä joka liikennemerkistä jos se vilkkuu...


En mä tästä poliiseja kokonaan syyllistä jos tuo nyt ylipäänsä oli edes sama pyörä kuin siinä videon alussa (ja mitä sitä ennen on tapahtunut ei selvinne kuin hakemalla papereita paikan päältä), mutta viimeistään silloin kun kopteri on paikalla niin maajoukkojen pitäisi jättäytyä niin kauas taakse (kun kohteena on joku ei-terroristi) että takaa-ajettava ei niitä näe eli sillä mielellä kyllä aivan turhaan ajattivat kaverin tekemään itsarin (ja kaikki sen tähden kun henkilöllä ei ollut pärräkorttia ).

 

[Fenotype]

Perässä härnääminen on poliisin toimintamalli, Hannu Karpokin sen aikoinaan paljasti. Poliisiradio oli Karpolla päällä ja päällikön käsky poliiseille kuului että ajaavat perässä niin kauan että edessä ajava tekee virheen/liikenne rikkomuksen. Kyllä poliisilla ammattitaito riittäisi pitämään sen turvavälin, mutta poliisin toimintamallit ovat mitä ovat..

 

[ttppii]

sillä mielellä kyllä aivan turhaan ajattivat kaverin tekemään itsarin (ja kaikki sen tähden kun henkilöllä ei ollut pärräkorttia ).

Normaalihoksottimilla varustettu normaali-ihminen pysähtyy, kun poliisi tulee vilkun kanssa taakse. Sitä kun tuommoinen tapattaa itsensä voi pitää lähinnä evoluution toimimisena.

 

[Kautium]

no vastaapa nyt pariin kysymykseen niin jatketaan siitä sitten lisää jos on enää tarvettaa
a) miksi pyörää ei edes yritetty pysäyttää siinä kaupungin liikennevaloissa ennen ja jälkeen u-käännöksen?

En minä tiedä, mutta ei se nyt mitenkään ennenkuulumatonta ole, että tarkkaillaan epäilyttävän ajoneuvon liikkeitä jonkin aikaa ennen pysäyttämistä.

b) mitä lisäarvoa toi motarilla 200+ ajaminen jos kerran helo oli taivaalla
c) mitä hyötyä oli motarin jälkeen ajaa 180-200km/h yksikaistaisella tiellä kun pyörästä ei näkynyt enää jälkeäkään (ja se helo oli ilmeisesti taivaalla)

Pitää siellä perässä pysytellä joka tapauksessa, vaikka väliä jättivätkin sen jälkeen kun oli selvää että kopteri seuraa karkuria. Se MP ajoi jutun mukaan paikoin yli 250km/h. Ei siinä auta körötellä satasta perässä, jotta kenellekään ei vaan tulisi pupu pöksyyn tallennetta katsoessaan.

d) kyseinen poliisiauto oli minuuttien ja kilometrien päässä mällipaikasta kun mälli tapahtui, mikä oli tämän koko auton funktio koko tapahtumassa jos kerran se helo oli siellä taivaalla

En nyt kyllä yhtään ymmärrä mitä ajat takaa? Oletko sitä mieltä, että kaikkien perässä tulevien partioiden olisi pitänyt luovuttaa kokonaan siinä vaiheessa kun kopteri tuli mukaan kuvioihin? Entäs jos MP olisi mällännyt johonkin nykyistä aiemmin, silloinhan tuo partio olisi ollut paikalla ensimmäisenä, eikö niin? Tai jos MP olisi kääntynyt vaikka ympäri ja lähtenyt ajamaan vastakarvaan tms. Mahdollisuuksia on monia, eikä poliisi voi jättää niitä pois laskuista.

En mä tästä poliiseja kokonaan syyllistä jos tuo nyt ylipäänsä oli edes sama pyörä kuin siinä videon alussa (ja mitä sitä ennen on tapahtunut ei selvinne kuin hakemalla papereita paikan päältä), mutta viimeistään silloin kun kopteri on paikalla niin maajoukkojen pitäisi jättäytyä niin kauas taakse (kun kohteena on joku ei-terroristi) että takaa-ajettava ei niitä näe eli sillä mielellä kyllä aivan turhaan ajattivat kaverin tekemään itsarin (ja kaikki sen tähden kun henkilöllä ei ollut pärräkorttia ).

Sepä siinä juuri on, kun ei meillä ole tietoa kaikista vaikuttavista tekijöistä. Siksi ei voi kuin ihmetellä näitä ruudun takaa jälkikäteen huudeltuja "kylläpä toimivat typerästi" -viisasteluita.

Uutisartikkelissa se kyydissä ollut ja kolarista selvinnyt tyttö on sitä mieltä, että poliisit tappoivat hänen poikaystävänsä, kun laittoivat eteen kilometrin päähän näkyvän tiesulun johon tämä kortiton uuvatti sitten lasetti 200km/h (kun oli mukamas säikähtänyt poliisia ja kopteria). No, tuollaista paskaa nyt voi odottaa nuorelta tytöltä järkytyksessään, mutta ei se muuta mitään.

Eipä siinä, Darwin korjaa satoa ja hyvä niin.

 

[jm82]

Omasta mielestä se tyttökin oli mukana "rikoksessa", koska meni pyörän kyytiin missä ei ollut rekisterikilpeä ollenkaan ja ilmeisesti ei ollut A-korttiakaan tällä pässi kuskilla joka "onneksi" kuoli pois

edit:
Oma skenaario siis oli että tahallaan menivät härnäämään poliiseja pyörällä jossa ei ole rekisterikilpeä ollenkaan. Koska ohittavat poliisimaijan ylinopeudella, vaikka mitään rikoksia ei vielä siinä vaiheessa ollut tehty.

Tuossa kohtaa ohittavat poliisiauton oikealta puolelta:

Spoileri: kuva

 

[Kautium]

Ei saa käyttää etälamautinta pakenijaan mm. porraskäytävässä se on pahimmallaan kallo halki kun tuosta kaatuu. Sama pätee käsittääkseni myös muualla eli se on posliinin vastuulla käyttää sitä sellaisessa paikassa että se ei aiheuta uhrille vai pitäisikö sanoa kohteelle(kaan) vaaratilannetta eli esim. rotvallin reunaan pään lyöminen tällistä aiheutuvan kaatumisen seurauksena tms.

Ei kai sitä mikään suoranaisesti kiellä käyttämästä pakenevaan kohteeseen, mutta toki on olemassa kaikenlaisia suosituksia parhaille toimintatavoille.

Poliisi: Etälamauttimen käyttöön on jo ohjeistusta – kameratallenne avuksi jälkiarviointiin?

 

[masax]

Minä sain tuosta ruotsin jutusta tuon linkin luettuani käsityksen, että varsinainen 250km/h takaa-ajo oli jo keskeytetty ennen koko videon alkuna. Sitten ilmeisesti vaihdettu tunnuksellinen poliisi perästä siviiliautoon ja alettu vaan seurailemaan. Sen takia ei sitten valoissakaan näytetty pysähtymismerkkiä, kun todennäköisesti olisi lähtenyt ranne vääränä uudestaan karkuun.

 

[Mehtikkö]

Autokoulussa aikoinaan myös neuvottiin käyttämään motolla pitkiä...

Itsekin olen eri mieltä siitä kuinka kova vauhti ja autojen ennakoitavuus sopii tuollaisessa liikennetilanteessa, ajatukseni olikin videolla olevassa tilanteessa missä puikkelehditaan samaan suuntaan menevien välistä...

Niinhän ne neuvoivat juu, varmaankin 80/90-luvun tuikkujen kanssa ihan päteväkin ohje. Nykyaikaisten kirkkaiden valojen aikakautena tuo tapa kyllä häikii enemmän, kuin mitä hyödyttää. Tai aika on tehnyt tehtävänsä ja olen sokeutumassa Huomaa juu tehokkaammin, mutta vaikeampi arvioida mitään liikkeistä.

Liikennevirrassa pujotteluun mun mielipiteeni on semmoinen, että ajettaessa 20-30km/h muita nopeammin hommassa on vielä kontrolli tallella. Sitten 50++ tahdeissa menee arpapeliksi, kun ei itse enää ehdi reagoimaan riittävästi ihan etusektorilla olevien liikkeisiin. Eivätkä he ole yhtään henkisesti varautuneita nopeampiin etenijöihin, vaikka olisivatkin nähneet.

 

[jinx1980]

Se MP ajoi jutun mukaan paikoin yli 250km/h. Ei siinä auta körötellä satasta perässä, jotta kenellekään ei vaan tulisi pupu pöksyyn tallennetta katsoessaan.

No se on aika sama ajatko 100 tai 150 kun et perässä kuitenkaan pysy ja selkeästi pysäyttääkään ei ollut tarkoitus, koska sitä olisi kätevimmin voinut yrittää siinä keskusta-alueella jos ei muuten niin kilkkaamalla sen pysähdyksissä olleen pärrään kumoon (ilmeisesti tehty rikos on tässä vaiheessa ollut kuitenkin niin pieni että tuollaista temppua ei ole uskallettu tehdä).

En nyt kyllä yhtään ymmärrä mitä ajat takaa? Oletko sitä mieltä, että kaikkien perässä tulevien partioiden olisi pitänyt luovuttaa kokonaan siinä vaiheessa kun kopteri tuli mukaan kuvioihin? Entäs jos MP olisi mällännyt johonkin nykyistä aiemmin, silloinhan tuo partio olisi ollut paikalla ensimmäisenä, eikö niin? Tai jos MP olisi kääntynyt vaikka ympäri ja lähtenyt ajamaan vastakarvaan tms. Mahdollisuuksia on monia, eikä poliisi voi jättää niitä pois laskuista.

Sitä että tuolla autolla eivät olisi pystyneet tekemään yhtään riippumatta siitä mitä se MP tekee kun eivät edes perässä pysyneet. Eiköhän tukholman metropoli alueella ole sen verran poliiseja että erityisesti tuollaisessa "tilanne päällä"-tilanteessa joku on aina muutaman minuutin päässä jos oikeasti on tarvetta (eli se MP vetää pihalle tai kuski lähtee juoksuun, juoksemisellakaan mitään höytyä metsässä jos kopteri on perässä). Tuossakin motarin jälkeen yksikaistaisella tiellä ajamalla edes 150 sen 180-200 sijasta, liikkenneturvallisuus olisi parantunut huimasti vs. se "10 sec" mitä ajassa säästi. Vaikutti ihan siltä että lujaa ajettiin ihan vain ajamisen takia, sillä se pärrä oli varmaankin tuossa vaiheessa jo pitkällä (ja korostetaan nyt sitä että videon ensikertaa katsoessa ei ollut edes tietoa kopterista, ihmettelinkin että vetääkö ne vaan nopalla suoraan joka ympyrästä)...

En usko että sillä on mällitapauksessa ihan hirveästi merkitystä että onko se poliisi siinä heti vai minuutin päästä, eivät ole kuitenkaan mitään ensihoidon ammattilaisia eikä ole välineitäkään jos on oikeasti pahat vammat ja pienemmillä vammoilla ehtii odottelemaan sitä lanssiakin hengissä säilyen.

Sinänsähän kun pärrällä tuollaisessa ympäristössä pörrää niin sivullisille aiheutetut vaaratilanteet on kyllä melko mitättömät, oikein huonolla tuurilla voi karauttaa ympyrässä auton kyljestä sisään, mutta eiköhän todennäköisempää ole että MP kuski teloo tässäkin vain itsensä (ja mahdollisen täysin viattoman matkustajan). Sitten jos sillä poliisiautolla osut johonkin niin damagea voi jo syntyäkin muillekin...

Ei kai sitä mikään suoranaisesti kiellä käyttämästä pakenevaan kohteeseen, mutta toki on olemassa kaikenlaisia suosituksia parhaille toimintatavoille.

Käytännössä kieltää, koska esim. porraskäytävässä tuo "lähes" vastaa aseella päähän ampumista erityisesti silloin jos henkilö kaatuu "huonosti" ja tuohon kaatumistapaan et voi mitenkään vaikuttaa kun jalat lähtee alta ns. heti. Eli jos et saisi käyttää virka-asetta rappusissa niin et myöskään taseria näin todella karkeasti karrikoiden. Uskoisin että et myöskään poliisina saa kampittaa harmitonta hamppia porraskäytävässä vaan se kampitus pitäisi tehdä tasamaalla (tietysti tällöinkin voi sattua, mutta silloin se ei ole enää todennäköistä joten se on "shit happens"-tilanne).

Kaveri kantaa 2 promillen humalassa tv:tä kämpästä, henkilöstä ei ole mitään vaaraa kenellekään, taseria voidaan käyttää tarvittaessa porraskäytävän aulassa/talon pihalla vs. tilanne jossa henkilö hyökkää mora kädessä asunnon ovesta jolloin sitä taseria tietysti saa käyttää per heti. Eli jossain kohtaa tuon käyttö muuttuu porraskäytävässäkin sallituksi, mutta kun 99% tapahtumista on perus känniörveltämistä tms. niin aika harvassa on ne tilanteet.

Tuo linkki nähdäkseni käsittelee enemmän tilanteita joissa joku uhoaa vaikkapa pesäpallomaila kädessä tai että poliisi ihan vaan vittuuttaan antaa sähköä jo maahan saadulle henkilölle, joista toisessa sen käyttö voi olla perusteltua ja toisessa ei.

 

[jurristi]

Pyörässä ei ollut kilpeä ja se taisi olla syy siihen että poliisien mielenkiinto heräsi.

Tuolla sanotaan, että poliisin mielenkiinto heräsi moottoripyörän kuljettajan ajettua yksisuuntaista katua väärään suuntaan ja päin punaisia:
22-åring dog efter extremfärd på mc

Mc:n upptäcktes när den körde mot enkelriktat och mot rödljus i centrala Stockholm på onsdagskvällen.

Edit. Tuossa uutisessa olikin väärää tietoa. Moottoripyörä oli kiinnittänyt poliisipartion huomion jo aikaisemmin sen ohitettua poliisipartion suurella nopeudella. Ilmeisesti poliisipartio havaitsi jo tällöin, että moottoripyörässä ei ollut rekisterikilpeä.

http://www.jo.se/Global/6331-2011.pdf

Vid kl. 21.27 blev en polispatrull i civil polisbil, som stod med blåljus påslaget på Nynäsvägen i norrgående körbana i höjd med Globen, omkörd av en motorcykel som färdades i hög hastighet. Motorcykeln, som saknade såväl registreringsskylt som backspeglar, körde i riktning mot centrala Stockholm.

 

[Biker75]

Tuolla sanotaan, että poliisin mielenkiinto heräsi moottoripyörän kuljettajan ajettua yksisuuntaista katua väärään suuntaan ja päin punaisia:
22-åring dog efter extremfärd på mc

Ok, muistin sen ehkä väärin.. seurailin tuota juttua viimeksi, kun se video ensimmäisen kerran tuli nettiin.
Videolla puhuttiin radioon 5 min jälkeen tuosta pääkallokuvasta selässä ja 7 min jälkeen todettiin ettei ole kilpeä, mutta näille poliiseille oli ilmeisesti tällaiset tuntomerkit jo aikaisemmin annettu toisilta poliiseilta ja varmistelivat niitä tjsp. (Ei niin tarkkaan ole tullut kuunneltua, kun pitää laittaa niin isolle, että saa selvää ja laatu on hirveä)
Tuossa tietoa ruotsin poliisin ohjeistuksesta takaa-ajojen keskeytykseen ja muuta asiaan liittyvää
Nya regler: Då måste polisen avbryta biljakten

 

[Kautium]

Tuolla sanotaan, että poliisin mielenkiinto heräsi moottoripyörän kuljettajan ajettua yksisuuntaista katua väärään suuntaan ja päin punaisia:
22-åring dog efter extremfärd på mc

Sekin selvisi tuosta ettei MP törmännyt poliisien barrikadehin, vaan kaikki partiot oli jo aiemmin komennettu jättäytymään näkymättömiin jotta vauhti hellittäisi (kopteri jatkoi luonnollisesti jossakin taivaalla). Kuski jatkoi kaahaustaan kaikesta huolimatta sillä seurauksella, että törmäsi hillittömällä vauhdilla tunnelia ennen olleen tietymaan puomeihin. Ensimmäinen poliisi saapui turmapaikalle 3min päästä tapahtuneesta ja ambulanssi 12min päästä. Sekä kuski että kyydissä ollut vietiin sairaalaan, jossa kuljettaja hieman myöhemmin menehtyi.

 

[jurristi]

Tuossa on muuten kyseistä tapausta koskeva oikeusasiamiehen kanteluratkaisu: http://www.jo.se/Global/6331-2011.pdf

Päätöksessä on kritisoitu poliisia muun muassa tehtävän huonosta suunnittelusta ja johtamisesta sekä siitä, että takaa-ajoa ei keskeytetty aiemmin.

Förföljandet borde på grund av de stora riskerna ha avbrutits senast när föraren i ett tidigt skede kör de förbi en polisavspärrning, varefter det måste ha varit uppenbart att han inte frivilligt skulle stanna vid ett fortsatt förföljande. Förföljandet bedöms ha varit oförenligt med proportionalitetsprincipen. JO:s granskning har påvisat brister vad gäller planering, kommunikation, ledning och samordning av insatsen mot motorcykelföraren.

 

[Kautium]

Tuossa on muuten kyseistä tapausta koskeva oikeusasiamiehen kanteluratkaisu: http://www.jo.se/Global/6331-2011.pdf

Päätöksessä on kritisoitu poliisia muun muassa tehtävän huonosta suunnittelusta ja johtamisesta sekä siitä, että takaa-ajoa ei keskeytetty aiemmin.

Ainakin allekirjoittaneella on ruotsi vähän ruosteessa, joten on helpompi lukea Google translate -versiota, enkä usko että olen ainoa, joten tässä tulee --> kliks

Eihän tuo mikään täydellinen käännös tietenkään ole, mutta kyllä siitä selvää saa. Mielenkiintoista luettavaa ja siitä selviää monta avoinna ollutta kysymystä, kuten mm. se miksi moottoripyörää ei pysäytetty siellä keskustassa jne.

 

[jurristi]

Minähän lueskelin tuota ihan ruotsin kielellä kielitaidon ylläpitämiseksi. Hieman hidasta se tosin oli, kun ruotsin kielen lukemiseni rajoittuu nykyisin lähinnä KHO:n ruotsinkielisten ratkaisujen lukemiseen muutaman kerran vuodessa.

 

[jinx1980]

Ihan hyvä sepustus, tosin tuo englantikäännös oli kyllä voisi sanoa jopa että todella hankalasti luettavissa, mutta kun ei tuo ruotsikaan taitu niin minkäs teet...

Hyvin kyllä huomaa että ihan kaikki toopeilu on selitettävissä erityisesti jälkikäteen, tuli perusteluista ihan flashback Suomen tullin autoveropäätöksiin, ihan samanlaista jargonia... Sehän nyt on selvää että korppi ei korpin silmää noki joten kaikki on aina ok ellei se mene todella pahasti överiksi, tyyliin poliisi avaa tulen minigunilla keskellä toria, aina löytyy pykälä/aavistus/arvaus/käytäntö joka ainakin jälkikäteen on toimintaa tukenut vaikka ko. hetkellä henkilöt eivät ole edes ko. pykälästä tienneetkään.

Pari huomiota:
- poliisiautohan ei ole mitenkään muuten arvattavissa kuin siitä että se kytkee hälytysvalot/äänen (josta muuten tulikin se vahvistus että niitä ei todellakaan käytetty aiemmin) - olivat vielä ohittaneet tuon saman auton siinä "bussikaistalla" ollessa ja dokun mukaan silloin autossa oli siniset valot päällä (At noon. 21:27 was a police patrol in civilian police car, standing with blue lights switched on). Olen 99% varma että kuski tiesi/arvasi tuosta autosta viimeistään 14:20 kohdassa, todennäköisesti jo kaupungissa oli aavistus aiheesta.
- kaikki oli kivasti kun just mällin hetkellä kukaan ei seurannut ja kopteri(kin) oli just silloin satojen metrien päässä, pari tiesulutkin oli, mutta kun niistäkin pari minuuttia kulutunut niin olisihan sitä nyt MP kuskin pitänyt ymmärtää että häntä ei enää ajeta takaa
- poliisi saa ajaa niin lujaa kun haluaa, kun ei kerran mihinkään törmännyt niin hyvinhän se meni poliisin ajosuorituksen kannalta (no eihän se MP:kään samalla pätkällä mihinkään törmännyt ja ajoi vielä lujempaa eli parempi kuin poliisin suoritus vai miten?). Ihmeellistä että perusjamppaa viedään linnaan vaikka tie olisi oikeasti tyhjä samasta nopeudesta (ainakin siis Suomessa).
- toivotaan että hemmo pysähtyy mäkkärille - ei vittu kuinka aukotonta päättelyä, no pelkkä selityshän tämä oikeasti oli

Edelleen ihmetyttää mikseivät kilkanneet sitä pyörää kumoon kun kerran olivat kuitenkin varmoja että se ei pysähdy ja täten eivät edes viitsineet yrittää pysäytystä, sen sijaan toivoivat josko kaverilla olisi kokisjano. Tuohon vielä fiksu laki, jossa saaduista sakoista ensin vähennetään mopon vauriot, joten maksat sakosta vain erotuksen ja jos jäisit saamapuolelle niin voi voi, mitäs vaaransit törkeästi.

Toinen helppo tapa olisi tuoda kansan tietoisuuteen että liikennepaossa jos näet kopterin kerran niin se seuraa niin kauan kunnes pysähdyt ja muut vempeleet on vedetty sivuun. Eli tässäkin näyttämällä sitä kopteria ~21.44 ja jättämällä ne tiesulut virittämättä olisi todennäköisesti ruumiilta säästytty.

Jotenkin tuntuu että yleisesti ottaen jenkkilässä tämäkin homma osataan paremmin, siellä pusketaan vehje nurin heti kun siihen on tilaisuus ja vauhtia sopivan vähän, autoille annetaan runtua kovemmissakin nopeuksissa, loppupeleissä tuosta kun ei synny kuin materiaalisia vaurioita ja korkeintaan pieniä ruhjeita niin onhan se nyt helvetisti paljon parempi vaihtoehto kuin katsoa toisen ajavan 200km/h päin jotain muuta tai siltapilaria.


Pieni yhteenveto jos ei jaksa katsoa videota eikä lukea raporttia:
21.27 alkaa video jossa tuo eka "törkeä"rike havaittiin, sitten kruisaillaan käytännössä kaupungiin ja kaupingista pois liikennesääntöjen 21.43 asti ja ko. sivari menettää mopoon yhteyden lopullisesti 21.49 (videossa oleva aika kun tullaan motarilta pois ja siitä eka ympyrä). 22.06 poliisi luopuu virallisesti takaa-ajosta eli ilmeisesti ne parit tiesulut/shikaanit on tehty 21.49 ja 22.06 välisellä ajalla videon ulkopuolella (21.58-22.05 tarkemmin). 22.15 tuli mälli.

Videossa sivari laittaa pillit päälle 16:53 eli 21.46, mielenkiintoista että poliisin mielestä tästä hetkestä alkoi "takaa-ajo"...Poliisi tosiasiassa vetkutteli 20minuuttia ensimmäisestä rikkeestä. 14:35 eli 21.43 ja 45sec on 140@70 ja keskustaan johtavasta tunnelista tultiin ulos 20 sec aiemmin. Eli tässäkin poliisi ajoi ilman hälytyslaitteita 2x rajoitus kohteen puskurissa ~3min ajan ennekuin "takaa-ajo" virallisesti alkoi...15:36 eli 21.44:50 ohitetaan maija eiköhän viimeistään tässä vaiheessa ole MP kuskille selvää että sivari auto seuraa (ainakin näin luulisi vaikka MP:ssä ei peilejä olekaan).

Eli karkeasti otta kuskin olisi pitänyt parin minuutin poliisittoman pätkän aikana tajuta että hänta ei enää seurata, just joo kun todennäköisesti about vastaavan mittainen pätkä on ollut myös 21.49 ja 21.58 välilläkin ja sitten taas onkin ollut sinivuokkoja pientareet väärällään.


Mikähän olisi ollut tuon kantelun tulos jos myös tuo tyttö eli sivullinen olisi kuollut, nythän oli helppo sanoa "voi voi" kun puhtaalla tuurilla vain kohde kupsahti ja toiselle ei käynyt käytännössä mitään...

 

[Korppikuningas]

Hesarissa on artikkeli tosta takaa-ajosta mistä täälläkin on jauhettu.

Uskomaton takaa-ajo pitkin teitä ja takapihoja tallentui videolle – poliisi jahtasi moottoripyöräilijää halki Espoon ja Helsingin

Uskomaton takaa-ajo pitkin teitä ja takapihoja tallentui videolle – poliisi jahtasi moottoripyöräilijää halki Espoon ja Helsingin
Länsi-Uudenmaan poliisilaitoksen liikenteenvalvontasektorin johtaja, ylikomisario Jussi Päivänsalo kertoo, että loppuun viedyillä takaa-ajoilla on oma merkityksensä poliisin uskottavuuden kannalta.

Moottoripyöräpoliisi tallensi uskomattoman takaa-ajon halki Espoon




00:02 / 22:26









Juho Jokinen HS
Julkaistu: 3.2. 14:58

ESPOON poliisit olivat pitämässä ylinopeusratsiaa Westendin liittymän kohdalla Länsiväylällä, kun Helsingin suuntaan vievillä kaistoilla singahti ohi moottoripyörä. Nopeutta oli tutkan mukaan 144 kilometriä tunnissa 80 kilometrin rajoitusalueella, ja kuskin lisäksi moottoripyörän selässä istui matkustaja.

Tästä keskiviikkona 29. kesäkuuta 2016 tapahtuneesta tilanteesta alkoi vauhdikas, vaarallinen ja harvinaisen pitkä takaa-ajo, jonka poliisimoottoripyörän keulassa ollut videokamera tallensi kokonaisuudessaan. Noin puolituntinen video alkoi levitä nettipalstoilla ja sosiaalisessa mediassa, kun takaa-ajoon liittyvä oikeusjuttu tuli Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden käsiteltäväksi toissa viikolla.

MOOTTORIPYÖRÄÄ AJANUT mies näytti Hanasaaren bussipysäkin kohdalla perään lähteneelle moottoripyöräpoliisille käsimerkin, jonka mukaan hän olisi ollut pysähtymässä tiensivuun. Näin ei kuitenkaan tapahtunut, vaan mies kaasutti Lauttasaaren liittymän kautta pois Länsiväylältä.

Lauttasaaressa takaa-ajo alkoi jo näyttää aivan toimintaelokuvan kohtaukselta. Ammuskelua ei sentään ollut, mutta pakenija ja kintereillä roikkunut moottoripyöräpoliisi kaahasivat muun muassa nurmikoita pitkin kerrostalon ympäri Katajaharjuntiellä.

Juttu jatkuu kuvan jälkeen.

Välillä ajetaan moottoripyörillä jopa talojen pihoilla. (KUVA: POLIISI)

Matka jatkui Luoteisväylälle ja Lahnalahdentielle, missä moottoripyörät myös ohittivat suurella ylinopeudella useita jalankulkijoita ja pyöräilijöitä.

Pian takaa-ajo siirtyi jälleen Länsiväylälle, mutta nyt suuntana oli Espoo. Pakenijan keskinopeus kasvoi poliisin tutkan mukaan 188 kilometriin tunnissa.

Voimakkaan jarrutuksen päätteeksi pakenijan moottoripyörään osui takaa tullut poliisimoottoripyörä. Pakenijan moottoripyörän sivulaukku putosi rytäkässä ajokaistalle.

TAKAA-AJO JATKUI vielä pitkään Espoon puolella. Pakenija matkustajineen ajoi toistuvasti päin punaisia ja rikkoi muutenkin liikennesääntöjä laajalla skaalalla.

Moottoripyöräpoliisi seurasi sitkeästi perässä pillit ja vilkkuvalot päällä.

Jahti päättyi lopulta Finnoontien varrella sijaitsevan maatilan pihaan. Pakenija päätyi ajamaan sinne, koska poliisit olivat tehneet tiesulun Finnoontielle.

Juttu jatkuu kuvan jälkeen.

Takaa-ajo päättyy espoolaiselle pellolle. (KUVA: POLIISI)

Karkuun karauttanut moottoripyöräilijä osoittautui vuonna 1980 syntyneeksi mieheksi, jolla on rankka rikoshistoria. Hänen vakavin rikoksensa on vuonna 2002 Kiuruvedellä tehty tappo, minkä lisäksi rekisteristä löytyy myös esimerkiksi toisen miehen reiteen haulikolla ampuminen Karjaalla vuonna 2014.

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden 17. tammikuuta antaman tuomion mukaan mies ajoi viime kesäkuisen takaa-ajon aikana muun muassa amfetamiinin ja metamfetamiinin vaikutuksen alaisena. Hän oli myös ehdonalaisessa vapaudessa.

PAON POIKIMISTA liikennerikoksista ja viime vuoden loppupuolella tehdyistä muista rikoksista annettiin käräjillä 1 vuoden ja 11 kuukauden ehdoton vankeustuomio. Tuomio sisältää muun muassa miehen vaimon sekä alle kouluikäisten lasten pahoinpitelyt sekä ampuma-aserikoksen.

Tuomittu myönsi syyllistyneensä liikennerikoksiin takaa-ajon aikana, mutta väitti nauttineensa huumeita vasta kiinnioton jälkeen. Käräjäoikeus ei uskonut tätä, koska mies jäi kiinni välittömästi takaa-ajon jälkeen.

Tuomittu kiisti myös pahoinpidelleensä lapsiaan, mutta vaimonsa pahoinpitelyn hän oikeuden mukaan ”myönsi enemmälti kiistäen”.

Käräjäoikeus tuomitsi miehen myös maksamaan erilaisia vahingonkorvauksia. Hän joutuu maksamaan esimerkiksi takaa-ajon tuoksinassa vaurioituneen moottoripyörän omistajalle kytkimen uusimisesta 1 500 euroa ja Länsiväylälle pudonneista sivulaukuista 498 euroa.

Käräjäoikeuden tuomio ei ole lainvoimainen, ja tuomittu on myös jo ilmoittanut valittavansa hovioikeuteen.

LÄNSI-UUDENMAAN poliisilaitoksen liikenteenvalvontasektorin johtaja, ylikomisario Jussi Päivänsalo on luonnollisesti tyytyväinen, että rikollinen jäi kiinni. Hän on tyytyväinen myös siitä, että kaikki – myös sivulliset tienkäyttäjät – selvisivät vammoitta takaa-ajosta.

Toisinkin olisi voinut käydä. Riskitilanteita oli useita: esimerkiksi ralli kerrostalon nurmialueilla, kiihdyttelyt asuinalueilla ja ajaminen vastaantulevien kaistalla 137 kilometrin tuntinopeudella. Viimeksi mainitussa tilanteessa nopeusrajoitus oli 50 kilometriä tunnissa.

Netissä leviävä takaa-ajovideo on herättänyt myös närkästystä. Päivänsalo ymmärtää, että on ihmisiä, joiden mielestä takaa-ajo olisi pitänyt sivullisten turvallisuuden vuoksi keskeyttää viimeistään Lauttasaaressa.

Päivänsalo on kelaillut alaisensa moottoripyörään kiinnitetyn kameran kuvaamaa videota edestakaisin useita kertoja.

”Hurja pätkähän se on, ja [takaa-ajo] sisälsi riskejä ilman muuta – kuten tämän tyyliset tilanteet aina sisältävät”, Päivänsalo sanoo.

”Siinä oli selkeästi monia tilanteita, joissa olisi ollut ihan perusteltua ainakin pohtia, onko saavutettu hyöty niin suuri, että tietynkaltaisia riskejä kannattaa ottaa. On täysin mahdollista että tätä arviointia on myös tehty.”

Päivänsalon mukaan pelkän videon perusteella ei voi tehdä tukevia johtopäätelmiä. Hän perustelee tätä muun muassa sillä, että kuvakulma ei vastaa lähellekään sitä, miten moottoripyöräpoliisi pystyy todellisuudessa havainnoimaan ympäristöään.

”Videokamera on sijoitettu poliisimoottoripyörän eteen ja kohtuullisen matalalle, joten vauhdin tunne lisääntyy hieman”, hän toteaa myös.

Päivänsalo nostaa esille senkin, että hänen mielestään pakenijan ja poliisin tekemät ajoratkaisut ovat hyvin erilaisia.

”Pakenija ottaa isompia riskejä. Hän myös meinaa monessa tilanteessa menettää pyöränsä hallinnan ja ajaa risteyksiä pitkäksi. Poliisilla on myös hälytyslaitteet päällä, eli poliisi antaa koko tilanteen ajan säädettyjä ääni- ja valomerkkejä."

POLIISIT JOUTUVAT usein takaa-ajotilanteisiin eri puolilla Suomea, ja joskus jahti jätetään turvallisuussyistä kesken. Keskeytyspäätöksen voi tehdä joko rivipoliisi itse, partionjohtaja, kenttäjohtaja tai yleisjohtaja.

Lait ja asetukset sekä poliisin oma hälytysajo-ohje antavat raamit takaa-ajojen tekemiselle.

”Hälytysajo-ohjeen henki on se, että olosuhteiden edellyttämästä huolellisuudesta ja varovaisuudesta täytyy pitää kiinni. Mutta missä se raja kulkee? Päätöksenteko on hankalaa nopeissa ja muuttuvissa tilanteissa”, Päivänsalo toteaa.

Teoria on myös hyvin eri asia kuin käytäntö.

”Meillä on ikään kuin virkavelvollisuuskin ottaa rosvot kiinni, mutta kaikkiin poliisitehtäviin liittyy harkinta: suhteellisuus–kohtuullisuus-ajattelu. Tällainen ajattelu on helppoa paperilla, mutta sitten kun ollaan elävän elämän tilanteissa, niin se onkin helpommin sanottu kuin tehty.”

Päivänsalo on pitkän poliisiuransa aikana ajanut kymmenisen vuotta itsekin moottoripyörää. Olisiko hän itse keskeyttänyt videolla näkyvän takaa-ajon?

”Olen kyllä ollut vastaavanlaisissa tilanteissa, ja nämä ovat hirveän hankalia tilanteita. En halua, enkä edes voi, jaella mitään tuomioita.”

PÄIVÄNSALO TOIVOO, että yhden vaarallisen takaa-ajon ihmettelyn sijasta huomioitaisiin se, millä keinoin poliisi pystyy osaltaan parantamaan liikenneturvallisuutta yleisesti. Yksi näistä keinoista on pelote – rosvon siis toivotaan ajattelevan huolissaan kiinnijäämisriskiä.

Poliisi ei halua sellaista mainetta, että takaa-ajot jätetään Suomessa herkästi kesken. Se kun mitä luultavimmin johtaisi siihen, että rattijuopot ja muut vilunkiveikot yrittäisivät aiempaa herkemmin kaasuttaa karkuun ratsioista.

”Jos tällaista uskottavuutta ja pelotetta ei olisi, niin mikähän olisi tilanne yleisesti liikenneturvallisuuden kannalta. Jos jokainen saisi ajella miten haluaa ja pysähtyä poliisin pysäytysmerkistä huolimatta miten haluaa, niin en usko, että se mihinkään hyvään johtaisi”, Päivänsalo arvioi.

Toisaalta Päivänsalo kuitenkin korostaa, että hän ei halua millään tavalla vähätellä takaa-ajoihin liittyviä vaaroja ja riskejä.

”Koko ajan pitäisi yrittää pitää mielessä näihin tilanteisiin liittyvä kokonaisarvostelu.”

 

[blurris]

Ajaapas poliisi älyttömän kovaa. Oli lähellä että poliisi ajaa 200 km/h henkilöauton peräkonttiin. Noin 34:30 kohdassa.

Poliisin liikenneraivoa. Onko se kyseisen takaa-ajo lullan kuski joka tuossa kohtaa kuuluu taustaäänenä "Sväng av ditt jävla ........."

Lopusta en saanut selvää.