Poliisin takaa-ajot Suomessa

[Supermarine Spitfire hävi]

Tuli katsottua tällainen video netistä. Tämä toki maapallon toiselta puolen:


Alkoi vähän vituttamaan tuota videota katsellessa että näinkö meilläkin tapatetaan turhaan porukkaa vaan jotta saadaan maijalla ajaa isoa kovaa ja leikkiä gtaa:ta? Syyllinenhän toki on pakoonlähtijä mutta on poliisillakin vastuu jättää takaa-ajo kesken jotta ei turhaan tapateta porukkaa. Toki poliisissakin vika on johtotasolla kun eihän rivikoppalakki näistä asioista linjavetoja tee.

Mitenköhän täällä noi poliisien takaa-ajot hoidetaan? Lähteekö poliisi ajamaan takaa jos tekee vaikka laittoman u-käännöksen? Mikäli näin on niin olisi kiva nähdä tilastoja miten usein noissa kuolee sivullisia tai miten usein peltiä menee ruttuun. Tästähän ei ole montaa vuotta kun poliisi tällaisella tyhmällä ja turhalla takaa-ajolla sai tapatettua yhden omistaan kun alettiin leikkimään pikkimattojen kanssa kun lähdettiin ajamaan takaa kuminpolttajaa (täysin turha ja idioottimainen takaa-ajo).

Statistiikkaa poliisien takaa-ajoista ei löydy mistä voidaan olettaa että tiedot on tahallaan pimitetty kuten olis myös tuossa australiavideossa.

Tällaisen löysin mikä on itsessään jo hyvin ristiriitainen:
http://utain.uta.fi/uutiset/poliisin-takaa-ajojen-määrä-tuntematon

– Takaa-ajossa otetaan nykyään entistä korostetummin huomioon suhteellisuusperiaate. Takaa-ajosta voidaan luopua, jos sen loppuun suorittaminen voisi johtaa kohtuuttomaan lopputulokseen. Parikymmentä vuotta sitten pysäyttämiseen käytettiin ampuma-asetta, mutta ei enää nykyään.

Alanen arvioi, ettei takaa-ajojen määrä ole viime vuosina juurikaan muuttunut. Käsitykset määristä eroavat huomattavasti toisistaan. Vuonna 2007 tehtiin järjestyspoliisin tilaa selvittäneen ryhmän mukaan 670 takaa-ajoa, kun taas silloisen ylikomisarion Heikki Koskimaan tutkimuksen mukaan 1 315.

Eli voidaan luopua mutta käytännössä näin ei tehdä.

Tämmöisen löysin myös:
http://yle.fi/vintti/ohjelmat.yle.f...a_ajot_mitattomyyksista_mielettomyyksiin.html
Ensinnäkin:

Virkavallan keskuudessa ei mielellään käytetä termiä takaa-ajo, vaan haluaa puhua poliisin pakenevan ajoneuvon seuraamisesta. Jälkimmäinen käsite terävöittää sitä ajatusta, että pakenija on aktiivinen osapuoli, jota poliisi seuraa sen sijaan, että lähtisin syyttä suottaa ajamaan takaa.

Eli meidän tilanne vastaa täysin tuota australian tilannetta. Seurataan vain kaasu pohjassa ja leikitään piikkimattojen kanssa. Voisiko tästä olettaa että seuraamukset ovat suhteellisesti samaa tasoa? Eli peltiä menee ruttuun koko ajan ja välillä käydään hautajaisissa kun tuli "yllättävä tilanne" eteen?

Mutta tilanne muutuu vieläkin koomisemmaksi:

Pakoonlähtijöistä valtaosa on nuoria miehiä ja neljä kymmenestä kuskista on selvinpäin,

Eli 6/10:stä on humalassa. Melkoinen kuningasidea on näistäkin kehittää takaa-ajo. Antaisi vaan mennä ja hakisi vaikka aamulla kohmeloissa kotoaan asemalle niin ei turhaan kuolisi sivullisia.

Lähes 70% kaikista takaa-ajoista päättyy ilman onnettomuuksia ja täysin onnellisesti, Koskimaa muistuttaa. Onnettomuudet ovat pääsääntöisesti aineellisia vahinkoja. Kuolemat tai edes loukkaantumiset ovat harvinaisia, mutta jokainen kerta on liikaa. Tragediat jäävät pyörimään kokeeneenkin poliisin mieleen. Ylikonstaapeli Risto Maksimainen on nähnyt sen pahimman vaihtoehdon.

Onkohan nämä edes luotettavia lukuja? Vanhoja taitavat olla. Tuskin kukaan itselleen positiivisia tilastoja peittelisi. No, korkeitaan alakanttiinhan ne incidentit on viilattu jos ja kun on viilattu.

Mielestäni olisi syytä ottaa käyttöön tuo australian malli ja välttää takaa-ajoja aina kun mahdollista. Sillä säästetään sivulliset ja poliisien henkiä sekä myös turhia ainevahinkoja. Hakee ne "karkuun päässeet" vaikka kotoaan myöhemmin.

Asiallista keskustelua aiheesta.

 

[jonkka]

Antaisi vaan mennä ja hakisi vaikka aamulla kohmeloissa kotoaan

Ja mitenköhän ne tietäisi mistä osoitteesta se syyllinen löytyy?

 

[neoflix]

Onhan se humalassa ajo itsessään jo vaarallista, yleensä taitavat lähteä karkuun siinä puhallutustilanteessa jollon jo näkee ajotyylistä että ei ihan vakaasti mene. Tuossa sit voi miettiä onko se kannattavampaa yön pimeinä tunteina ajaa sitä yhtä autoa takaa melkein tyhjillä teillä vai ei.
Tuota luopumista eivät harrasta helpolla, tiedän tapauksen jossa ajeltiin pitkin pyöräteitä maijaperässä koulun ohi. Kuskina oli 12v poika äitinsä autolla. Turvallisempaa olisi varmaan ollut jos oisivat seuranneet jostain kauempaa ja antaneet pojun rauhottua, paniikissahan se pisti menemään ja paniikissa oli kyytiläisetkin.

 

[Supermarine Spitfire hävi]

Ja mitenköhän ne tietäisi mistä osoitteesta se syyllinen löytyy?

Kohtuu kaikessa. Parempi että kuminpolttaja tai u-käännöksen tekijä pääsee pakoon kuin että joku sivullinen kuolee ihan turhassa takaa-ajossa. Toki saat olla eri mieltä asiasta jos verenroiskunta on sun juttus.

 

[anonyymi]

Japanissa vai kiinadsa ei lähdetä perään jos ajaa tutkaan tarpeeksi lujaa.

 

[levysukka]

leikkiä gtaa:ta?

Joo, ennen vuotta 1997 (tai vaihtoehtoisesti 1977) näitä ei tapahtunut.

 

[jonkka]

Kohtuu kaikessa. Parempi että kuminpolttaja tai u-käännöksen tekijä pääsee pakoon kuin että joku sivullinen kuolee ihan turhassa takaa-ajossa. Toki saat olla eri mieltä asiasta jos verenroiskunta on sun juttus.

Tärkeintä on että oikeus toteutuu vaikka sen jahdissa kuolisivat kaikki.

PS: Sulla on nikkinä Spitfire mutta kuvassa Mersu. Miksi?

 

[selleri]

Youtubesta löytyy poliisin kuvaama takaa-ajo hakusanoilla getaway in vihti. Siitä on jauhettu aikanaan ympäri nettiä ihan väsymykseen asti, mutta kyllähän siinä perus ylinopeutta enemmän vaarannettiin liikennettä, kummankin kuskin toimesta.

 

[Supermarine Spitfire hävi]

Tärkeintä on että oikeus toteutuu vaikka sen jahdissa kuolisivat kaikki.

PS: Sulla on nikkinä Spitfire mutta kuvassa Mersu. Miksi?

Ensimmäinen joka huomasi. Vitsinä laitoin

 

[anonyymi]

Miten kaksi noin eri valtiota voi sekottaa keskenään?

Koska ei muista kummassa se oli?

 

[MedHot]

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201612210135629_v0.shtml

Eli siis mönkijäkuski kiilaa moottoripyöräpoliisin tien kaiteeseen. Ei saatana jos tästä ei mene syytteen mukainen murhan yritys läpi niin ei mistään. Ensin mahdollinen vahinko-osuma, tämän jälkeen mönkkärinkuski katsoo vasemmalle, kääntää ja iskee mp-poliisin satasen vauhdista kaiteeseen.

 

[Fenotype]

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201612210135629_v0.shtml

Eli siis mönkijäkuski kiilaa moottoripyöräpoliisin tien kaiteeseen. Ei saatana jos tästä ei mene syytteen mukainen murhan yritys läpi niin ei mistään. Ensin mahdollinen vahinko-osuma, tämän jälkeen mönkkärinkuski katsoo vasemmalle, kääntää ja iskee mp-poliisin satasen vauhdista kaiteeseen.

Näyttää hieman siltä että moottoripyörällä ajava virkamies ei ole täysin ammattitaitoinen, moottoripyörän käsittelyyn. Käsi on kuulemma sökö.. sympatiat on moottoripyörä kuskin puolella ei varmaan ikinä voi enää ajaa moottoripyörällä.
:muok Ja jos nyt joku tulee sanomaan että kyllä voi, niin en koe automaatti pyöriä moottoripyöräksi ollenkaan.

Mutta hienosti näköjään toimii tuo ALPR-järjestelmä, tosin ehkä hieman hitaanlaisesti tulee tieto ruutuun.

 

[jjjjussi]

Tämä mönkijätapaus ei ole tuttu, mutta vihti-case kovinkin tuttu. En nyt oikein näe mitään järkeä tuossa takaa-ajossa. Eikö tuossa nyt kuitenkin saatu heti rekkari ylös ja riittävät tuntomerkit ainakin. Lopultahan pyöräkuski ajoi mutkassa pellolle. Mutta taisi selvitä, vaikka pahalta näyttikin, kun polilisit huomasivat.

 

[MedHot]

Olipa siinä takaa-ajossa tai mp-poliisin toiminnassa huomautettavaa niin puhdas murhan yritys.

 

[MedHot]

Edit tupla.

 

[Tonnin Seteli]

Tämä mönkijätapaus ei ole tuttu, mutta vihti-case kovinkin tuttu. En nyt oikein näe mitään järkeä tuossa takaa-ajossa. Eikö tuossa nyt kuitenkin saatu heti rekkari ylös ja riittävät tuntomerkit ainakin. Lopultahan pyöräkuski ajoi mutkassa pellolle. Mutta taisi selvitä, vaikka pahalta näyttikin, kun polilisit huomasivat.

Ehkä se olikin tarkoitus, että vähän sattuu. Eihän sakko, ehtoollinen tai vankeus ole kunnon ristusnotta-virkamiehen näkökulmasta mikään rangaistus, nyt sai rangaistuksena. Suomessa perinteisesti lakia valvova virkamies on erehtymätön ja hänelle on suotu vähän tuomarin ja pyövelinkin hommia.

Ehkä äkkiä kuulostan anarkomarkolta, mutta jos joku niin luulee, hän on vajaa mulkku. En vaan rehellisyyttäni voi vaieta arvauksestani. Lisäksi pollarilla saattoi olla reipasta seikkailumieltä. Eihän sitä nyt sovi luovuttaa, ihan nössöä sellainen. Olisin varmaan itsekin nuorena miehenä, poliisin ikää tietämättä, toiminut samoin eli kaahannut perässä seurauksista piittaamatta. Siinäpä onkin dilemma, poliisiksi tarvitaan juuri nuoria miehiä(ja määritelmänomaisesti hieman riskialttiita tyyppejä mainostoimiston epämiesten sijaan) keräämään kokemusta jo ennen kuin voimat alkavat hiipua, mutta heidän pitäisi jotenkin malttaa mielensä. Asiaa ei ainakaan paranna se, ettei poliisilla ole kunnollista ajoneuvon käsittelykoulutusta ja jatkuvaa harjoittelua. Samapa tosin koskee voimankäyttövälineiden käsittelyä. Vaatimustaso on pohjamudissa, eikä tämä ole se asia, johon panostetaan. Rahankeruuhan se on tärkein tehtävä, ja helppojen tilanteiden kustannustehokas hoitaminen. Ei mikään vakaviin tilanteisiin varautuminen.

Tuollaisella ajoneuvoparilla voi pitää hulluna tai vähän tampiona molempia osapuolia. Sekä sitä, joka ei pääse karkuun että sitä, joka pysyy perässä.

Onneksi en sattunut kävelemään näiden hotshottien tielle. Siinä ei kannattanut juuri pienessä krapulassa käydä postilaatikkoa tarkistamassa, kun nämä Arpaion sheriffit painavat kansallisen turvallisuuden nimessä puskat heiluen ja Octavian maaleja puhelinpylväisiin pyyhkien terroristijahdissa. Prätkäuuvatti nyt on luku sinänsä, mutta hän ei sentään ajellut virkamiesvastuulla.

 

[Juha Kokkonen]

Antaisi vaan mennä ja hakisi vaikka aamulla kohmeloissa kotoaan asemalle niin ei turhaan kuolisi sivullisia.

Entäs jos se rattijuoppo ajaa "kotimatkallaan" jonkun viattoman ohikulkijan hengiltä?

Näyttää hieman siltä että moottoripyörällä ajava virkamies ei ole täysin ammattitaitoinen, moottoripyörän käsittelyyn.

Asiaa ei ainakaan paranna se, ettei poliisilla ole kunnollista ajoneuvon käsittelykoulutusta ja jatkuvaa harjoittelua.

Tietääkseni suomalaisilla moottoripyöräpoliiseilla on varsin hyvä ajokoulutus, jota ylläpidetään jatkuvalla lisäharjoittelulla. Tai näin olen ymmärtänyt ainakin moottoripyöräpoliisina työskentelevän tuttavani kanssa käydyistä keskusteluista.

 

[Tonnin Seteli]

Tietääkseni suomalaisilla moottoripyöräpoliiseilla on varsin hyvä ajokoulutus, jota ylläpidetään jatkuvalla lisäharjoittelulla. Tai näin olen ymmärtänyt ainakin moottoripyöräpoliisina työskentelevän tuttavani kanssa käydyistä keskusteluista.

Tietääkseni tämä pitää paikkansa. Kommentin kirjoittaessani tarkoitukseni oli sivuta vain Vihdin takaa-ajoa, jossa autolla seurattiin moottoripyöräilijää, kuten vissiin muusta rantistani voi päätellä. Tosiaan lainaamassani viestissä oli mainittu parikin tapausta, pahoittelen epäselvyyttä. En tunne mönkijän ja prätkäpoliisin tapausta, joten en sano siitä mitään.

Kritisoin siis normaalien passipoliisien auton käsittelyä. Moottoripyöräpoliisit ovat lukumäärässään marginaalia ja enimmäkseen ilmeisen kovia spesialisteja. Samanlaiseksi erikoisryhmäksi toivoisin perustettavan autopoliisin, joka kulkee normaalia suorituskykyisemmillä poliisiautoilla ja osaa ajaa autoa.

Aivan vastaava huoli minulla on myös siitä, että sairaankuljetuksessa toimii ihmisiä, joiden pitää ajaa hälytysajoa ja joilla ei ole minkäänlaista oikeaa koulutusta auton käsittelystä eikä liikennetaidoista. Tuurilla mennään, ja fiksut pärjää.

Entäs jos se rattijuoppo ajaa "kotimatkallaan" jonkun viattoman ohikulkijan hengiltä?

Tämä on muuten hyvä kysymys, vaikka toiselle suunnattu. Varsin yleisesti tunnetaan kuitenkin niinsanottu pienimmän haitan periaate, jossa takaa-ajosta voidaan luopua, jos takaa-ajon jatkaminen vaikuttaa vaarallisemmalta kuin epäillyn päästäminen menemään. Siispä kysymys vastaa pitkälti itseensä. Tämä on ns. tuuhea skenaario. Niin voi käydä. Sama juttu kuin jos joku jättää henkirikoksen tekemättä. Kohdehan saattaa vaikka myöhemmin toteuttaa kansanmurhan. Pitäisikö siis aina kaikkien deekujen moraalisyistä toteuttaa kaikki pikaistuksissa mielessä käyneet henkirikokset ihan vaan yleisen turvallisuuden takia? Kysymys on retorinen eikä tarkoituksena ole viisastella - paitsi ehkä ihan vähän: mielestäni esittämäsi huoli on sen verran itsestäänselvä.

 

[Benzin]

Kieltämättä hullua lähteä mootoripyörällä mukaan tuohon. Tulee mieleen takaa ajot GTAssa jossa poliisit aiheuttaa enemmän kuolemia ja vaaratilanteita kuin itse rikollinen...

 

[Pekonijuhla]

Muutamia pitkiä takaa-ajoja olen youtubesta katsonut ja pari kertaa vuodessa noista kai uutisoidaan... Sais kyllä vähän herkemmin käyttää sitä asetta.

Joo, varskinkin semmosella ei-taajama-alueella. Kaipa nuo poliisitkin miettii sitä että jos käyttää asetta tässä niin kuitenkin tulee tutkintaa että onko sitä käytetty "oikein/järkevästi" olosuhteiseen nähden Sitten näitä käyttöjä jos tulee liikaa, niin voi olla että näitä hommia ei tartte kauaa tehdä. Antakaa sitten työkalut joilla perässä ajava maija voi pysäyttää edessä menevän ajoneuvon ilman muita partioita.

 

[Mawerick]

Olipas tolta MP-poliisilta harvinaisen typerää mennä siihen mutkittelevan mönkijän rinnalle. Komppaan Tonnin Seteliä.

 

[Rossifumi]

Entäs jos se rattijuoppo ajaa "kotimatkallaan" jonkun viattoman ohikulkijan hengiltä?

Pidätkö todennäköisempänä yliajoa omassa rauhassa kännissä ajaen, kuin poliisin jahtaamana paniikissa täysiä kaahaten?

 

[Tonnin Seteli]

Olipas tolta MP-poliisilta harvinaisen typerää mennä siihen mutkittelevan mönkijän rinnalle. Komppaan Tonnin Seteliä.

Huomautan, että en vielä millään tavalla kommentoinut MP-poliisin ja mönkijän välistä takaa-ajoa, vaikka toki ymmärrän että täysin maalaisjärkistä pohdintaani toisesta tapauksesta kompataan.

Nyt katsottuani videon tosin sanon, että MP-poliisi ei kenties ollut riittävän ammattitaitoinen ja joku voisi kuvitella hänen ajaneen tahallaan päin. Ihmettelisin suuresti, jos kevytmoottoripyörän ajo-oikeuden saanut junnu ajaisi noin mielipuolisesti, ja tarkoitan nyt molempia videolla nähtäviä henkilöitä. Uskomatonta. Olen täysin sanaton ja petetty, kun joudun huomaamaan tällaistenkin näennäisesti suojelevan ja palvelevan Suomen kansaa. Minua kansalaisena loukkaa verisesti, jos moisella suorituksella saa jatkaa edes toimistotöissä, ja/tai ei saa rikoksestaan rangaistusta. Tuollaisen pommin alle olin kerran itse jäädä täysin sivullisena. Godmode päällä kun ajelee, ei mitään väliä, eiks joo. Jos sattuu kuolemaan tai vammautumaan, saa hyvät edut. Jos joku muu kärsii, ei saa mitään rangaistusta. Kipu tietenkin seuraa mukana, mutta eihän sitä ajattele etukäteen, kun on erehtymätön ja muiden yläpuolella.

Mitään murhasyytteeseen viittaavaa ei tosiasioiden valossa voi olla nähtävissä, ja jos sellainen menee jossain pelleoikeudenkäynnissä läpi, tämä valtio on lopullisesti vedetty vessasta.

Kyse oli itsestäänselvästi todella puhtaasta vahingosta, ellei jopa mahdollisesti itsemurhan yrityksestä. Täyden törkeästi liikennettä vaarantaneen potilastampion alunperin aiheuttamasta sellaisesta kyllä, mutta alle olisi voinut jäädä kuka tahansa. Se, että alle jäi juuri poliisi, oli sattuma. Se, että poliisi ei osannut varoa, lienee epäammattimaista toimintaa. Luulisi ammattimiehellä olevan jotain vastuuta tällaisessa "valtiossa". Vähän pitäisi yrittää varoa.

Täytyy vielä toistaa, että luottamukseni poliisin ammattitaitoon kärsi kovan kolauksen entisestäänkin tämän temppuilun takia. Kukaan normaali aikuinen ihminen ei olisi lähtenyt tuollaisen huurun rinnalle.

Tästäkin kirjoituksestani voin muuten saada tuomion. Poslari tuskin ajelustaan saa. Kuka tahansa muu saisi, jos ajaisi noin päin helvettiä. Vittu, että närkästyttää.

 

[Tonnin Seteli]

Pidätkö todennäköisempänä yliajoa omassa rauhassa kännissä ajaen, kuin poliisin jahtaamana paniikissa täysiä kaahaten?

Lienee liian vaikea ajatus. Tähänkään voi tuskin muuten vastata kuin syyttämällä kaaharien sympatisoinnista. Joidenkin maailmassa on olemassa hyvä ja paha, ja näillä on nimilaput.

 

[Supermarine Spitfire hävi]

Entäs jos se rattijuoppo ajaa "kotimatkallaan" jonkun viattoman ohikulkijan hengiltä?

Jonkin verran tilannekohtaisesti voi katsoa. Takaa-ajo on kuitenkin selkeästi vaarallisempaa kuin se että päästetään menemään ja otetaan myöhemmin kiinni. Ja niinkuin taas on nähty niin suurimmassa vaarassa ovat kuitenkin poliisit ja takaa-ajettu. Sivullisia menee kans jonkun verran. Ja joskus yöllä neljän aikaan kun kännissä ajavat kotiin niin sivullisia on muutenkin aika vähn liikenteessä. Ja vaikka kuinka päissään olisi niin tuskin ne kännikoheltajatkaan tarkoituksella haluavat kenenkään päälle ajaa.

Tietääkseni suomalaisilla moottoripyöräpoliiseilla on varsin hyvä ajokoulutus, jota ylläpidetään jatkuvalla lisäharjoittelulla. Tai näin olen ymmärtänyt ainakin moottoripyöräpoliisina työskentelevän tuttavani kanssa käydyistä keskusteluista.

Koulutusta voi olla vaikka kuinka paljon mutta takaa-ajo on silti kaikille osapuolille vaarallisin ratkaisu. Tässäkin olisi poliisilla vielä kädet tallella jos olisi järkeä käytetty.

Tuokin saatana mönkijäpätkä on just niin vammaista touhua kun olla ja voi. Oliko se käden menettäminen sen arvoista että saatiin rekisteröimätön mönkijä just heti pysäytettyä? Oliko rike sen arvoinen? Poliisin puolelta täysin aivovammaista toimintaa. Poliisigenkilöä tilanteessa itseään en syytä, hänellä ei ole kuitenkaan valtuuksia poliisin linjaa muuttaa. Vika on poliisijohdossa jossa näitä takaa-ajoja käsketään tehdä. Koko ajan kuolee ja vammautuu porukkaa ihan turhaan että saadaan joku rekisteröimätön mönkkärikuski kiinni. Tahallaan tapattavat ja vammauttavat porukkaa.

Se että poliisi on itse salannut takaa-ajo tilastot jättämällä ne merkitsemättä ylös kertoo kaiken tarvittavan touhun järjettömyydestä.

 

[Supermarine Spitfire hävi]

Joo, varskinkin semmosella ei-taajama-alueella. Kaipa nuo poliisitkin miettii sitä että jos käyttää asetta tässä niin kuitenkin tulee tutkintaa että onko sitä käytetty "oikein/järkevästi" olosuhteiseen nähden Sitten näitä käyttöjä jos tulee liikaa, niin voi olla että näitä hommia ei tartte kauaa tehdä. Antakaa sitten työkalut joilla perässä ajava maija voi pysäyttää edessä menevän ajoneuvon ilman muita partioita.

Onko se linjassa minkään kanssa jos rekisteröimättömällä mönkijällä ajo poliisia pakoon oikeuttaisi poliisin käyttämään ampuma-asetta tappotarkoituksessa? Poliisin tehtävä on kuitenkin rauhoittaa tilanne eikä eskaloida tilanteita mahdollisimman pahoiksi. Ikään kuin se ei ole vielä tarpeeksi että porukkaa kuolee ja vammautuu kun jäävät auton alle. Pitää vielä saada lisää porukkaa kuolemaan luoteihin?

 

[penttip]

Joo, jälkikäteen on toki helppo todeta, että tilanteeseen mentiin vähän liian agressiivisesti. Toisaalta on myös kuitenkin todettava, että suomessa poliisin pitäisi nauttia sellaista auktoriteettiä ja koskemattomuutta, että joissain tilanteissa konkreettisen vaaran arviointi etukäteen voi olla vaikeaa. Poliisin roolia korostaa myös lainsäädäntö, jonka mukaan poliisin hengen menetykseen johtavaa toimintaa tutkitaan aina murhana. Aika harva liikennepakoon sortuva on kuitenkaan valmis menemään niin pitkälle, että uhataan edes siviilin, saati poliisin henkeä. Tässä tapauksessa poliisi luotti ehkä liikaa omaan auktoriteettiinsä. Tavoitteena oli selvästi vain osoittaa pakenijalle, että moottoripyörä on liittynyt takaa-ajoon, eikä pakoon pääsy ole enää käytännössä mahdollista.

Ensimmäisen osuman jälkeen mönkkärikuskilla olisi ollut mahdollista vielä pelastaa tilanne, mutta teki valinnan hakea uutta osumaa. Jos poliisi olisi mennyt kaiteeseen ekasta osumasta, olisi vielä ollut mahdollisuus spekuloida sillä, ettei mönkijä ehtinyt näkemään poliisia ollenkaan ennen osumaa. Toteutuneessa muodossa ei pitäisi olla mitään epäilystä siitä, että teko oli tahallinen ja murhan yritys oikea tuomio.

 

[lnaukkar]

Ihan samaa mieltä kuin @penttip, että videolta näkyy aivan selkeän tahallinen teko ja oikea tuomio on murhan yritys. Muuten kaikin puolin hölmö tilanne. Jälkiviisaana helppo huudella, että ehkä kaikkeen pitäisi varautua, mutta tuossa tilanteessa ei varmaan koskaan tulisi itsellä mieleen, että laitakylältä tavattu mönkijäkuski on valmis tappamaan virkamiehen.

 

[Supermarine Spitfire hävi]

Teko on tahallinen (tapon yritys kuitenkin, vai mistä keksitte että kyseessä olisi suuniteltu teko? ).

Jälkiviisaana on helppo todeta että täysin turha takaa-ajo. Lopputuloksena saatiin poliisilta käsi hajalle ja jannulle tappotuomio josta istuu yhteiskunnalle kalliin linnatuomion. Oliko kyseessä oleva jannu töissäkin vielä, menetettiin nekin rahat sitten. Loppupelissä poliisin käsi ja pöllön linnatuomio maksaa yhteiskunnalle aivan liikaa rahaa. Sen sijaan olisi voinut antaa pörräillä karkuun (koska täysin sokeakin näkee että sivulliset eivät olleet vaarassa ennenkuin poliisit joinasivat mukaan toimintaan) ja hakea myöhemmin kotoaan. Siinä ei olisi kukaan loukkaantunut, kaverille olisi saatu maksettavaa ja poliisikin olisi terveenä töissä.

Mitään puolusteltavaa en mönkijämiehen toiminnassa näe tai hyväksy mutta täysin turhaa ja hyväksymätöntä toimintaa poliisin toimesta.

 

[lnaukkar]

Teko on tahallinen (tapon yritys kuitenkin, vai mistä keksitte että kyseessä olisi suuniteltu teko? ).

Tän kyllä pitäisi olla jokaiselle suomalaiselle peruskoulusta tuttu, mutta suomessa tappo muuttuu automaattisesti murhaksi kun kyseessä virkamies "virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi".

Se että miksi oikeuslaitos silti tuomitsee nämä tappoina, vaikka lakikirjassa muuta selkeästi lukee, on toinen juttu.

 

[jonkka]

Onko se linjassa minkään kanssa jos rekisteröimättömällä mönkijällä ajo poliisia pakoon oikeuttaisi poliisin käyttämään ampuma-asetta tappotarkoituksessa? Poliisin tehtävä on kuitenkin rauhoittaa tilanne eikä eskaloida tilanteita mahdollisimman pahoiksi. Ikään kuin se ei ole vielä tarpeeksi että porukkaa kuolee ja vammautuu kun jäävät auton alle. Pitää vielä saada lisää porukkaa kuolemaan luoteihin?

Kyllä minä silti sitä mieltä olen että jokainen rikollinen tai rikoksesta epäilty tai oikeastaan yhtään millään tavalla epäilyttävä kansalainen pitäisi ampua tavattaessa.

 

[Chekkit]

Teko on tahallinen (tapon yritys kuitenkin, vai mistä keksitte että kyseessä olisi suuniteltu teko? ).

Jälkiviisaana on helppo todeta että täysin turha takaa-ajo. Lopputuloksena saatiin poliisilta käsi hajalle ja jannulle tappotuomio josta istuu yhteiskunnalle kalliin linnatuomion. Oliko kyseessä oleva jannu töissäkin vielä, menetettiin nekin rahat sitten. Loppupelissä poliisin käsi ja pöllön linnatuomio maksaa yhteiskunnalle aivan liikaa rahaa. Sen sijaan olisi voinut antaa pörräillä karkuun (koska täysin sokeakin näkee että sivulliset eivät olleet vaarassa ennenkuin poliisit joinasivat mukaan toimintaan) ja hakea myöhemmin kotoaan. Siinä ei olisi kukaan loukkaantunut, kaverille olisi saatu maksettavaa ja poliisikin olisi terveenä töissä.

Mitään puolusteltavaa en mönkijämiehen toiminnassa näe tai hyväksy mutta täysin turhaa ja hyväksymätöntä toimintaa poliisin toimesta.

Rikollisille ei voida antaa signaalia että saatte ajella karkuun ja kännissä niin paljon kun haluatte, ei me lähdetä perään. Ei tää niin vaiketa ole käsittää.

 

[kjns]

Olettekos miettineet sitä seurausta joka siitä tulisi, jos lähtökohtaisesti jätettäisiin takaa-ajo tekemättä aina kun polkaisee vähän reippaammin kaasua? Moniko potentiaalinen liikennepakenija enää sen jälkeen pysähtyisi, vai yrittäisikö entistä suurempi osa päästä karkuun koska poliisi ei lähde perään?

Kyllä se lähtökohta poliisitoiminnassa on ja pitääkin olla, että rikollinen toiminta pyritään lopettamaan mahdollisimman nopeasti, ennen kuin vaikkapa kolmen promillen kännissä ajeleva Jonne lanaa muutaman ihmisen suojatiellä kumoon. Millainen helvetin hulabaloo siitä sitten nousisi, jos linjaksi otettaisiin kaahareiden ja rattijuoppojen pakoonpäästäminen ja ne tuolla laittais menemään pitkin öitä ja ajelis reikä päässä miten lystää kännissä tai selvinpäin... Ei kiitos ja ääni nykyjärjestelmälle. Etenkin jos kuusi kymmenestä noista valopäistä on tosiaan kännissä, jokainen rattijuoppo on onnettomuus joka odottaa tapahtumistaan.

Aletaanko samaa solveltamaan sitten myös muihin rikoksiin? Jos epäillyllä on ase, niin lähdetään veke paikalta ja tullaan seuraavana aamuna keräämään talteen kun on morkkis tullut agression tilalle. Eihän ketään sitten kiinnosta mitä se siinä välissä tekee, hyvin vois autollakin kaahata tai ajella kännissä koko yön läpi. Hyvinhän tämä sopis muihinkin kuin liikennepakoihin. Ainiin, ja mitäs jos se rikoksestä epäilty ei olekaan sitten seuraavana aamuna kotonaan? Kokeillaanko sitten taas seuraavana aamuna uudestaan paremmalla tuurilla, vai yritetäänkö ihan etsiä?

Poliisin nykykäytäntönäkin on jo lopettaa takaa-ajo jos siitä aiheutuu kohtuutonta vaaraa muille tienkäyttäjille. Jos lahopää alkaa ajelemaan jalkateitä pitkin pakoon koulun vieressä niin poliisi luultavasti lopettaa jahdin ja yrittää pussittaa ko. pakenijan myöhemmin turvallisemmassa paikassa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että jokaista lahopäätä tai rattijouppoa alettaisiin päästää pakoon ihan vaan siksi, että eivät suostu hyvällä pysähtymään vaan alkavat lisätä vauhtia. Jokainen tilanne arvioidaan tapauskohtaisesti ja toimitaan tilanteen edellyttämällä tavalla. Suurin osa liikennepakenijoista yrittää päästä pakoon ajamalla lujempaa kuin perässä tuleva poliisi, ja tyypillisesti tämä kestää jonkun aikaa kunnes huomataan,ettei pakoon oikeasti pääse ja päässä voi valjeta muutenkin se, että jotain tais tulla töpättyä. Monen matka myöskin pysähtyy puolihallitusti piikkimattoon jossain syrjäisellä maantiellä jos ei hyvällä ymmärrä lopettaa.

Tuossa mönkkäripätkässä näytti siltä, että siellä on lahopää alkanut rällästämään ja vaarantamaan liikennettä, ja poliisimaija on perässä antamassa pysähtymismerkkiä jota mönkkäri ei noudata. Alkaa vaan temppuilemaan enemmän ja seilaa kaistojen välillä, kiihdyttelee jne mikä on omiaan aiheuttamaan kohtaamiskolareita ja kevyen liikenteen yliajoja etenkin kapeilla maanteillä. Tilanteeseen liittynyt moottoripyöräpoliisi tekee varsin normaalin liikkeen ja menee pakenijan rinnalle tekemään läsnäolonsa tiettäväksi. Syy tähän on se, että noilla "muilla kuin autolla" rellestävillä monesti on sellainen käsitys, että autoa pääsisi pakoon, mutta prätkän tulo mukaan peliin monesti karsii sen kilpailuhalun sieltä kuskilta pois.

Tässä tapauksessa vaan mönkijän kuski päättikin pysähtymisen sijasta ilmeisen tahallisesti kiilata moottoripyörän pois tieltä, ensin pientareelle ja sen jälkeen sillankaiteeseen. Eipä tuossa tilanteessa videon perusteella paljon epäselvyyttä ole, tahallinen kiilaus aivan selvästi kun osumaa haettiin useampaan kertaan. Tilanteena vertautuu täysin siihen, että yrittäisit niitata kadulla pysäyttämään tullutta poliisia rautaputkellä päähän jotta pääset pakoon.

 

[Pahvihousut]

En tuon mönkijä videon katsottuani kyllä löytänyt siitä mitään jolla voisi syyllistää poliisia. Liikennettä oli vähän ja näkyvyys hyvä. Moottoripyöräpoliisi ajoi ihan normaalin käytännön mukaisesti ajoneuvon vierelle antaakseen kuljettajalle käskyn ajaa tiensuvuun. Mutta mönkijä kuski teki oman päätöksensä ja päätti suorittaa murhan yrityksen.

Koettakaa nyt anarkomarkot ymmärtää että poliisin käskytystä pitää noudattaa ja jos näin ei tee niin on itse vastuussa seuraamuksista ei poliisi.

Miten luulette että vaikuttaisi kännissä ajamisen yleisyyteen jos poliisi ottaisi tavaksi jättää jokaisen takaa-ajon suorittamatta?

 

[Daemoni]

Miten luulette että vaikuttaisi kännissä ajamisen yleisyyteen jos poliisi ottaisi tavaksi jättää jokaisen takaa-ajon suorittamatta?

Tuskin mitenkään. Tuomioiden määrään toki vaikuttaisi, kun suurempi osa kännikuskeista painaisi kaasua, pysähtymisen sijaan.

 

[Supermarine Spitfire hävi]

Rikollisille ei voida antaa signaalia että saatte ajella karkuun ja kännissä niin paljon kun haluatte, ei me lähdetä perään. Ei tää niin vaiketa ole käsittää.

Vaikeinta sullekin tuntuu olevan käsittää että takaa-ajo on aina merkittävä riski jokaiselle tielläliikkujalle. Riski joka ei ole missään suhteessa takaa-ajon syyhyn. Eikä tarkoitus ole että AINA jätettäisiin takaa-ajo kesken. Onhan sellaisiakin tilanteita joissa takaa-ajoa on pakko jatkaa. Esim jos siellä on vaikka panttivanki kyydissä. Se että joku polttaa vähän kumia jossain parkkipaikalla ei ole mielestäni sellainen suuri vaaratekijä jonka takia on järkevää vaarantaa kaikkien tielläliikkujien ja poliisin henki ja terveys.

Alkupostauksessa oli poliisin omaa kerrontaa jossa kerrotiin että noin 30% takaa-ajoja homma loppuu siihen että vehkeet hajoaa tai tulee henkilövahinkoja. Takaa-ajo on siten venäläistä rulettia jossa on 30% todennäköisyys hävitä. Onko se sen arvoista että saadaan jollekin kuminpolttajalle tai mönkijä-ajelijalle sakot kirjoitettua? Ei ole. Ainoa tapa pelata tätä peliä on se että ottaa riskin ainoastaan silloin kun se on absoluuttisen pakko. Mopopojan jahtaaminen ei sitä ole. Mitä vähemmän pelaa sitä enemmän voittaa koska tekijät saadaan kiinni kuitenkin myöhemmin helposti.

Olettekos miettineet sitä seurausta joka siitä tulisi, jos lähtökohtaisesti jätettäisiin takaa-ajo tekemättä aina kun polkaisee vähän reippaammin kaasua? Moniko potentiaalinen liikennepakenija enää sen jälkeen pysähtyisi, vai yrittäisikö entistä suurempi osa päästä karkuun koska poliisi ei lähde perään?

Jostain syystä tuo toimii australiassa hyvin ja vähempi porukkaa kuolee. Ehkä se porukan tapattaminen onkin tärkeämpää kuin se että tilanne hoidettaisiin vaarattomasti pois?

Tai ehkä se on vain vaikea käsittää että jos takaa-ajo lopetetaan niin se ei tarkoita että poliisi lopettaisi kaiken toiminnan tekijän kiinnisaamiseksi. Ehkä on vain joku fiksumpikin tapa hoitaa näitä ettei turhaan tapateta ja vammauteta porukkaa?

Koettakaa nyt anarkomarkot ymmärtää että poliisin käskytystä pitää noudattaa ja jos näin ei tee niin on itse vastuussa seuraamuksista ei poliisi.

Miten luulette että vaikuttaisi kännissä ajamisen yleisyyteen jos poliisi ottaisi tavaksi jättää jokaisen takaa-ajon suorittamatta?

Tietää heti että on oikeassa kun vastapuoli ei kykene muuhun hyökkäämään ja haukkumaan toista käyttäjää. Niinkuin sanoin aiemmin niin syy on toki pakoonlähtijällä.

Samoin kuin esimerkiksi piiritystilanteessa jossa poliisi tekee rynnäkön ja rikollinen teilaakin panttivangit hengiltä. Mutta siinäkin poliisi voi yrittää hoitaa tilanteen puhumalla jolloin on paljon paremmat todennäköisyydet että tilanne ei eskaloidu siihen että paikalle tarvitaan puolet suomen ambulansseista.

 

[Chekkit]

Vaikeinta sullekin tuntuu olevan käsittää että takaa-ajo on aina merkittävä riski jokaiselle tielläliikkujalle. Riski joka ei ole missään suhteessa takaa-ajon syyhyn. Eikä tarkoitus ole että AINA jätettäisiin takaa-ajo kesken. Onhan sellaisiakin tilanteita joissa takaa-ajoa on pakko jatkaa. Esim jos siellä on vaikka panttivanki kyydissä. Se että joku polttaa vähän kumia jossain parkkipaikalla ei ole mielestäni Sellainen suuri vaaratekijä jonka takia on järkevää vaarantaa kaikkien tielläliikkujien ja poliisin henki ja terveys.

Etsi pysäköity poliisiauto parkkipaikalta, mee eteen heittää vähän donutsii amisbemarilla, näytä keskisormea poliiisille kaljapullo toisessa kädessä ja poliisit miettii autossa "vittu miten kova jätkä" ja lähtee häpeissään asemalle.

Huoh.

 

[jjjjussi]

Tuosta vanhasta moottoripyörävideosta sen verran, että olihan poliisilla mahdollisuus heti alussa kiilata pyörän eteen, vauhtiahan ei risteyksessä ollut juurikaan. Eivät kuitenkaan sitä tehneet ja jahtihan kesti vaikka kuinka pitkään. Ja todellakin vaarallisia ohituksia kaikille tien käyttäjille vaikka kuinka. Eikä moottoripyöräilijäkään missään aineissa voinut olla, kun tuota vauhtia mutkateitä karkuun päästeli.

 

[Supermarine Spitfire hävi]

Etsi pysäköity poliisiauto parkkipaikalta, mee eteen heittää vähän donutsii amisbemarilla, näytä keskisormea poliiisille kaljapullo toisessa kädessä ja poliisit miettii autossa "vittu miten kova jätkä" ja lähtee häpeissään asemalle.

Huoh.

Järjen käyttö tai minkäänlainen suhteellisuudentaju tuntuu olevan aivon mahdoton suoritus tänä päivänä. Jos vaihtoehdot on että corolla-jonne jolla ei ole vielä edes karvat kasvaneet "pääsee pakoon" täysin kasvosokealta (tai ehkä sillä on vielä kasvotkin peitetty?!) poliisiparilta ajamalla käveluvauhtia pakoon niin että poliisit tästä tyrmistyneinä joutuvat palaamaan asemalle häpeämään ... niin kyllä tuo on paljon parempi vaihtoehto kuin se että:

Poliisi huomaa haukan katseellaan silmäkulmasta kun sama jonne, jonka on tuntenut jo lapsuudesta asti, tervehtii poliisia hieman keskisormi muista sormista erillään. Samalla kaartaen pois pihasta reilua 22kmh nopeutta. Tällainen arvovaltatappio on kestämätön nykyisessä kilpailuhenkisessä yhteiskunnassa joten poliisi lyö vilkut päälle ja kääntää nokan kohti jonnen autoa tehden paikallaan 900 asteen kuminpolton. Samalla kun erehtymätön poliisikonstaapeli pyörittää maijaa kumia sulattaen keskellä vilkasta juhannustori-tapahtumaa, pelkääjän puolella oleva konstaapeli varustautuu dravgunow-kiväärillä ampumaan varoituslaukauksia kohti pakenevaa suurrikollista ja maanpettäjää.

Ensimmäisen laukauksen jälkeen jonne ei pysähdykään jolloin konstaapeli Rissakka vaihtaa aseekseen sarjatuleen kykenevän ak-47 rynnäkkökiväärin. Takaa-ajon jatkuessa kalashnikov kuumana läpi neljän päiväkodin, kahden ostoskeskuksen ja yhden hautausseureen lävitse, jonne vihdoin tekee ajovirheen jonka seurauksena menettää ajoneuvonsa hallinnan ja suistuu vastaantulevan bussin keulaan. Törmäyksen seurauksena koko bussi sytyy räjähdysmäisesti tuleen ja sisällä olevat 400 vastasyntynyttä monikulttuurista tulevaisuudentoivoa kuolevat välittömästi.

Mutta tämä on kaikki ok. Poliisilla ei ollut mitään keinoa estää tätä tapahtumienketjua ja toiminnassa ei ole mitään muutetavaa jolla kuolemanuhrien määrää olisi voitu vähentää. Sitä paitsi rikollisen karkuun päästäminen alentaisi kansan isänmaallisuutta ja poliisin arvovaltaa.

 

[kjns]

Järjen käyttö tai minkäänlainen suhteellisuudentaju tuntuu olevan aivon mahdoton suoritus tänä päivänä. Jos vaihtoehdot on että corolla-jonne jolla ei ole vielä edes karvat kasvaneet "pääsee pakoon" päläpäläpäläpälä..

Mä en ole vielä saanut selville mikä sun agenda tässä ketjussa on, haluatko sä tahallaan vääntää tästä asiasta tappelua täällä kärjistetyillä esimerkeillä, vai etkö vaan itse lue tätä koko keskustelua ollenkaan, vai oletko vaan periaatteessa päättänyt, että nykyjärjestelmä on paska ja kaikkien pitäis olla sun kanssa samaa mieltä siitä, ja asiallisen keskustelun sijasta haluat vain vahvistusta omalle mielipiteellesi ja sen takia vänkäät täällä vaikka suurin osa ihmisistä ei sun kanssa ole samaa mieltä, vai mikä näiden sun juttujen pointti on, mutta...

Väännetään nyt ratakiskoa.. Kuten täällä on aiemminkin sanottu, ja kuten aloituspostauksessa linkatussa YLEn artikkelissa mainitaan, Suomen poliisilla on oikeus ja mahdollisuus lopettaa takaa-ajo jos siitä aiheutuu rikkeeseen/rikokseen nähden tarpeetonta haittaa tai vaaraa sivullisille ja muille tienkäyttäjille. Poliisin välitön luopuminen pysäytys- ja kiinniottoyrityksestä vaan ei nyt ole linja tässä maassa, ja tuskin tulee olemaankaan. Kyllä jokainen noista rattijoupoista ja kaahareista yritetään saada kiinni niin pian kuin mahdollista, kyse on rikoksen suorittamisen lopettamisesta, ei aina niinkään pelkästään rangaistavaksi saamisesta.

Koko tämän asian kiteyttää aika tehokkaasti tuo YLEn artikkelin yksi kappale

- Periaatteessa perään lähdetään, jos ihminen ei tottele poliisin pysäytysmerkkiä. Se ei ole vapaaehtoinen, ylikomisario Koskimaa muistuttaa.
Joskus takaa-ajon riskit ovat niin suuria, että siitä luovutaan ja tekijä noudetaan vastuulle vaikkapa kotiovellaan.
- On hienoa, että meillä on mahdollisuus myös luopua. Poliisin perustehtävä on kuitenkin selvittää rikos saman tien, moottoripyörän selässä virka-aikansa viettävä Ruippo muistuttaa. Hän ajaa omien sanojensa mukaan tehtävän aikana "riittävää nopeutta" ja pahimillaan se tarkoittaa yli 250km/h.

Onko tässä muutenkaan edes aihetta sen kummemmin muuttaa käytäntöjä?
Itse linkkaamassasi lähteessä mainitaan suurimman osan takaa-ajoista päättyvän ihan rauhallisesti, ja niissä 30% tapauksia missä näin ei käy, on vahingot lähinnä aineellisia (piikkimattoon tai pöpelikköön ajettu auto varmaan lähinnä). Poliisi pyrkii pysäyttämään niitä pakenevia kulkuneuvoja monilla tavoin, eikä pelkästään "aja takaa" niin kauan kunnes bensa loppuu joltain. Niitä autoja yritetään pakottaa pysähtymään fyysisesti sumputtamalla, jarruttelemalla edessä, kiilaamalla, piikkimatolla jne koska meneillään oleva rikos halutaan pysäyttää. Tarkoitus ei ole, että ajellaan satoja kilometrejä peräkanaa tolkutonta nopeutta pitkin kyliä ja katuja odotetaan, että tyyppi päättää parin tunnin päästä luovuttaa.

 

[jjjjussi]

Katsoin tuon uuden mönkijävideon. Tässä tapauksessa poliisiautosta oltaisiin voitu tuli avata kohti renkaita. Moottoripyöräpoliisia oltaisiin voitu infota, että nyt ei ole kaikki Jonnet kyytillä tällä päristelijällä. Ehkä sitten ei olisi tullut kuin tykin suusta poliisiauton ohitse ratinvääntäjän rinnalle saadakseen vain hetkeä myöhemmin tuta asfaltin armottomuuden.

 

[Pahvihousut]

Tietää heti että on oikeassa kun vastapuoli ei kykene muuhun hyökkäämään ja haukkumaan toista käyttäjää. Niinkuin sanoin aiemmin niin syy on toki pakoonlähtijällä.

Se että koet että tuo kommenttini anarkomarkosta oli kohdistettu juuri sinulle ja koet sen hyökkäävänä, ei tee mielipiteistäni vääriä tai vahvista sinun olevan oikeassa.
Mitenkäs se vanha sananlasku menikään siitä koirasta ja kapulasta?
Ja ei kai tässä mitään vastapuolia sitten olla, jos kerta sinäkin olet sitä mieltä että pakoonlähtijällä on vastuu seuraamuksista.

 

[Supermarine Spitfire hävi]

Mä en ole vielä saanut selville mikä sun agenda tässä ketjussa on, haluatko sä tahallaan vääntää tästä asiasta tappelua täällä kärjistetyillä esimerkeillä, vai etkö vaan itse lue tätä koko keskustelua ollenkaan, vai oletko vaan periaatteessa päättänyt, että nykyjärjestelmä on paska ja kaikkien pitäis olla sun kanssa samaa mieltä siitä, ja asiallisen keskustelun sijasta haluat vain vahvistusta omalle mielipiteellesi ja sen takia vänkäät täällä vaikka suurin osa ihmisistä ei sun kanssa ole samaa mieltä, vai mikä näiden sun juttujen pointti on, mutta...

Jos ei agenda tule selväksi ekasta viestistä niin aika vaikea on sitä eneää selventääkään. Turhia takaa-ajoja tulee välttää koska riskit ovat liian suuret.

Väännetään nyt ratakiskoa.. Kuten täällä on aiemminkin sanottu, ja kuten aloituspostauksessa linkatussa YLEn artikkelissa mainitaan, Suomen poliisilla on oikeus ja mahdollisuus lopettaa takaa-ajo jos siitä aiheutuu rikkeeseen/rikokseen nähden tarpeetonta haittaa tai vaaraa sivullisille ja muille tienkäyttäjille. Poliisin välitön luopuminen pysäytys- ja kiinniottoyrityksestä vaan ei nyt ole linja tässä maassa, ja tuskin tulee olemaankaan. Kyllä jokainen noista rattijoupoista ja kaahareista yritetään saada kiinni niin pian kuin mahdollista, kyse on rikoksen suorittamisen lopettamisesta, ei aina niinkään pelkästään rangaistavaksi saamisesta.

Ja mun pointti on se että tällä turhalla kaahaamisellaan liikenteessä poliisin toiminnasta aiheutuu aivan turhaan kuolemia ja vammautumisia. Sen myös todistaa toi australia-video koska siellä oli aivan samat taktiikat käytössä ja siellä todettiin että sivullisten vammatuminen ja kuoleminen oli liian kallis riski takaa-ajojen käytölle. Yhtäläisyyksiä on todella paljon. Siellä oli käytössä sama linja mikä suomessakin on käytössä. Poliisit eivät tilastoi takaa-ajoja koska tilastot eivät ole mieluisia. Argumentit olivat myös samoja. Miksi poliisin pitäisi päästää ketään karkuun. Samaa oli sekin että takaa-ajojen perimmäiset syyt olivat täysin naurettavia. Autosta vilkku rikki, kuminpolttoa marketin pihalla...

Onko tässä muutenkaan edes aihetta sen kummemmin muuttaa käytäntöjä?

Voi helvetti. Vasta poliisi menetti käden kun turhaan ajettiin takaa jotain tunnistettua mönkijää. Aiemmin kuoli poliisi kun parkkipaikalla paikallaan kumia polttaneen kuskin perään lähdettiin kaasu pohjassa. Eikö sulla ollenkaan tule mieleen että 1+1=2? Millä logiikalla oikeutat sen että porukkaa kuolee ja vammautuu täysin mitättömiin rikkomuksiin perustuvissa takaa-ajoissa? Siis ei mitään muutettavaa? Takaa-ajaminen on suurissa osissa tapauksia täysin turhaa sen jälkeen varsinkin kun kuski on tunnistettu. Takaa-ajo itsessään on varmasti jokaisen tervejärkisen mielestä suurempi riski kuin se että ajetaan takaa viimeiseen asti niinkuin tehtiin tässä mönkijäkeississä tai siinä aikaisemmassa takaa-ajossa jossa piikkumaton kanssa leikkivä poliisi jäi auton alle.

Poliisi pyrkii pysäyttämään niitä pakenevia kulkuneuvoja monilla tavoin, eikä pelkästään "aja takaa" niin kauan kunnes bensa loppuu joltain. Niitä autoja yritetään pakottaa pysähtymään fyysisesti sumputtamalla, jarruttelemalla edessä, kiilaamalla, piikkimatolla jne koska meneillään oleva rikos halutaan pysäyttää. Tarkoitus ei ole, että ajellaan satoja kilometrejä peräkanaa tolkutonta nopeutta pitkin kyliä ja katuja odotetaan, että tyyppi päättää parin tunnin päästä luovuttaa.

Mistä seuraa että poliiseja, sivullisia ja rikollisia kuolee. Suurelle osalle takaa-ajoja ei ole mitään tarvetta näin ylimitoitettuun riskiin.

 

[Juha Kokkonen]

Tämä on muuten hyvä kysymys, vaikka toiselle suunnattu. Varsin yleisesti tunnetaan kuitenkin niinsanottu pienimmän haitan periaate, jossa takaa-ajosta voidaan luopua, jos takaa-ajon jatkaminen vaikuttaa vaarallisemmalta kuin epäillyn päästäminen menemään. Siispä kysymys vastaa pitkälti itseensä. Tämä on ns. tuuhea skenaario. Niin voi käydä. Sama juttu kuin jos joku jättää henkirikoksen tekemättä. Kohdehan saattaa vaikka myöhemmin toteuttaa kansanmurhan. Pitäisikö siis aina kaikkien deekujen moraalisyistä toteuttaa kaikki pikaistuksissa mielessä käyneet henkirikokset ihan vaan yleisen turvallisuuden takia? Kysymys on retorinen eikä tarkoituksena ole viisastella - paitsi ehkä ihan vähän: mielestäni esittämäsi huoli on sen verran itsestäänselvä.

Pidätkö todennäköisempänä yliajoa omassa rauhassa kännissä ajaen, kuin poliisin jahtaamana paniikissa täysiä kaahaten?

Jonkin verran tilannekohtaisesti voi katsoa. Takaa-ajo on kuitenkin selkeästi vaarallisempaa kuin se että päästetään menemään ja otetaan myöhemmin kiinni. Ja niinkuin taas on nähty niin suurimmassa vaarassa ovat kuitenkin poliisit ja takaa-ajettu. Sivullisia menee kans jonkun verran. Ja joskus yöllä neljän aikaan kun kännissä ajavat kotiin niin sivullisia on muutenkin aika vähn liikenteessä. Ja vaikka kuinka päissään olisi niin tuskin ne kännikoheltajatkaan tarkoituksella haluavat kenenkään päälle ajaa.

Koulutusta voi olla vaikka kuinka paljon mutta takaa-ajo on silti kaikille osapuolille vaarallisin ratkaisu. Tässäkin olisi poliisilla vielä kädet tallella jos olisi järkeä käytetty.

Tuokin saatana mönkijäpätkä on just niin vammaista touhua kun olla ja voi. Oliko se käden menettäminen sen arvoista että saatiin rekisteröimätön mönkijä just heti pysäytettyä? Oliko rike sen arvoinen? Poliisin puolelta täysin aivovammaista toimintaa. Poliisigenkilöä tilanteessa itseään en syytä, hänellä ei ole kuitenkaan valtuuksia poliisin linjaa muuttaa. Vika on poliisijohdossa jossa näitä takaa-ajoja käsketään tehdä. Koko ajan kuolee ja vammautuu porukkaa ihan turhaan että saadaan joku rekisteröimätön mönkkärikuski kiinni. Tahallaan tapattavat ja vammauttavat porukkaa.

Se että poliisi on itse salannut takaa-ajo tilastot jättämällä ne merkitsemättä ylös kertoo kaiken tarvittavan touhun järjettömyydestä.

En nyt ottanut tuolla kysymykselläni sen enempää kantaa asiaan - halusin vain herättää keskustelua myös tästä tarjotusta toisesta vaihtoehdosta.

Yleisesti ottaen poliisin työhön kuuluu aika keskeisenä osana merkittävien päätösten ja riskiarvioiden tekeminen nopeissa tilanteissa ja välillä vajavaisilla lähtötiedoilla. Sellaista se on, kun kaikenlaisia muista piittaamattomia sekopäitä tuolla joutuu paimentamaan. Siihen en näe itselläni olevan kompetenssia ottamaan kantaa, missä tilanteessa poliisin pitäisi jatkaa takaa-ajoa ja missä luopua siitä, mutta sen tiedän, että luopuminen kaikissa tilanteissa ei ainakaan ole se oikea tie. Toki sivullisten henkeä täytyy pyrkiä aina suojelemaan kaikin keinoin.

 

[Supermarine Spitfire hävi]

Tässä vielä poimitut tilastot tuosta aussivideosta:
- 38% kaikista takaa-ajoissa kuolleista oli sivullisia
- kuolemanriski 3500-kertainen takaa-ajossa vrt. normaaliin ajoon
- tilastoja:
* 6% takaa-ajoista loppuu tärmäykseen
* 37% takaa-ajo jätetään kesken
* 18% pääsee ajamalla karkuun
* Eli 55% tekijä pääsee karkuun

* 78% takaa-ajojen syistä liikennerikkomuksia ja hengitystestin välttelyjä
* vain 9% rikoksen (ei siis rikkomuksia) epäilyjä

* ainoa keino poliisilla pysäytykseen on piikkimatot
* ehdotus että pienistä rikkeistä ei lähtä ajamaan takaa: tämä on toteutettu ja ei ole lisännyt karkuun lähtöjä

38% kaikista kuolleista sivullisia ja täällä väitetään että mitään ei tarvi muuttaa! Minulla tekee ihan pahaa lukea tollaisia tilastoja.

 

[kjns]

Jos ei agenda tule selväksi ekasta viestistä niin aika vaikea on sitä eneää selventääkään. Turhia takaa-ajoja tulee välttää koska riskit ovat liian suuret.

Sitä mä vaan, että kun tässä on jo moneen kertaan sanottu, että riskialttiita ja turhia takaa-ajoja voidaan lopettaa ja lopetetaan jo nykyäänkin, mikäli tilanteessa mukana oleva poliisi katsoo sen tarpeelliseksi. Sun jutuista vaan saa sen käsityksen, että sun mielestä jokaisen kaasua painavan Jonnen perään olisi oltava lähtemättä, koska riskialtista.

Ja mun pointti on se että tällä turhalla kaahaamisellaan liikenteessä poliisin toiminnasta aiheutuu aivan turhaan kuolemia ja vammautumisia. Sen myös todistaa toi australia-video koska siellä oli aivan samat taktiikat käytössä ja siellä todettiin että sivullisten vammatuminen ja kuoleminen oli liian kallis riski takaa-ajojen käytölle. Yhtäläisyyksiä on todella paljon. Siellä oli käytössä sama linja mikä suomessakin on käytössä. Poliisit eivät tilastoi takaa-ajoja koska tilastot eivät ole mieluisia. Argumentit olivat myös samoja. Miksi poliisin pitäisi päästää ketään karkuun. Samaa oli sekin että takaa-ajojen perimmäiset syyt olivat täysin naurettavia. Autosta vilkku rikki, kuminpolttoa marketin pihalla...

Taitaa nuo turhat kuolemiset ja vammautumiset olla kuitenkin aika vähissä tässä maassa, ainakin tähän mennessä, tulevaisuudesta ei taas kukaan osaa sanoa.
Australian tilanteesta tehty video taasen ei todista mitään Suomen tilanteesta, vaikkakin yhtymäkohtia asioissa olisikin. Australian video on ihan mielenkiintoinen keskustelunavaus, mutta sen sanomaa ei voida suoraan ja sellaisenaan soveltaa Suomeen.

Sitäpaitsi, kuka vittu lähtee ajamaan poliisia karkuun rikkoutuneen takavalon tai kuminpolton takia jos ei mitään muuta syytä ole? Todellinen imbesilli pitää kyllä olla, koska kumpikaan noista ei edes ole varsinaisesti rikos tai rike, mistä seuraisi rangaistusta. Syy pakenemiselle on luultavasti silloin jossain muualla, rattijuopumuksessa, kamoissa ajamisessa, laittomassa autossa, huumekätkössä, laittomassa aseessa, heitä veikkauksesi ...

Voi helvetti. Vasta poliisi menetti käden kun turhaan ajettiin takaa jotain tunnistettua mönkijää. Aiemmin kuoli poliisi kun parkkipaikalla paikallaan kumia polttaneen kuskin perään lähdettiin kaasu pohjassa. Eikö sulla ollenkaan tule mieleen että 1+1=2? Millä logiikalla oikeutat sen että porukkaa kuolee ja vammautuu täysin mitättömiin rikkomuksiin perustuvissa takaa-ajoissa? Siis ei mitään muutettavaa? Takaa-ajaminen on suurissa osissa tapauksia täysin turhaa sen jälkeen varsinkin kun kuski on tunnistettu. Takaa-ajo itsessään on varmasti jokaisen tervejärkisen mielestä suurempi riski kuin se että ajetaan takaa viimeiseen asti niinkuin tehtiin tässä mönkijäkeississä tai siinä aikaisemmassa takaa-ajossa jossa piikkumaton kanssa leikkivä poliisi jäi auton alle.

Osittain tuo ajatusmalli on ihan fiksu, ja siinä on tavallaan perää, ja argumentit sinänsä ymmärrettäviä.
Ongelmaksi tässä tulee vain se, että jos jokainen lakia rikkova voi lähteä karkuun rikkomalla vähän enemmän lakia, niin se vaan ei ole kovin hyvä juttu. Ja kuten edellä mainittu, se pakeneva rattijuoppo on todella suuri onnettomuusriski liikenteessä, joten pyrkimys pysäyttää kuski on erittäin perusteltu.

Tässä mönkkärihommassa johon viittaat, ei ollut mitään epätyypillistä riskiä siinä vaiheessa kun pärräpoliisi liittyi takaa-ajoon. Rikollinen pakeni maantiellä noin 20 km/h ylinopeutta lelumönkijälle, niin siinä ei autolla ole temppu eikä mikään ajella perässä. Suurin riski muodostui siitä itse mönkijäkuskista, joka ajeli vastaantulijoiden kaistalla täysin holtittomasti, joka jälleen on hyvä peruste saada ajoneuvo pysäytettyä mahd. pikaisesti. Poliisi "menetti kätensä" siitä syystä, että mönkijäkuski eskaloi tilanteen yrittämällä tappaa virkatehtävää suorittavan poliisin kiilaamalla moottoripyörän ulos tieltä täysin normaalissa rinnalleajotilanteessa.

Tilanne on täysin sama kuin se, että poliisi pysäyttäisi näpistelijän kadulla ja tämä yhtäkkiä vetäisi aseen esiin ja ampuisi poliisia. Sitten jälkeenpäin jeesustellaan, että "ei olis pitäny mennä tilanteeseen niin ei olis ottanu osumaa".

 

[anonyymi]

Mönkijä ei kyllä nähnyt että sieltä tulee poliisi ohi tai yrittää edes rinnalle. Eiköhän tuo ollut vaan ihan puhdas vahinko loppuviimein mönkijän osalta. En usko että halusi kiilata.

Poliisikaan nyt ihan järellä aatellu kun piti tukkia siihen vierelle mopolla.

 

[ttjm]

Musta tällaisessa tapauksessa on aivan yhdentekevää kiilasiko tuo urpo poliisin kaiteeseen tahallaan. Hän teki päätöksen ajaa vaarallisesti ja amistella pyörän vierellä. Varmasti pitäisi tajuta että voi käydä huonosti. Ei mitään pään silittelyä.

 

[Rullakebab]

Eihan mikään takaa-ajo ala siitä että on lamppu rikki tai edes siitä että on kännissä vaan siitä että tekee päätöksen lähteä pakoon.

 

[Supermarine Spitfire hävi]

Sitä mä vaan, että kun tässä on jo moneen kertaan sanottu, että riskialttiita ja turhia takaa-ajoja voidaan lopettaa ja lopetetaan jo nykyäänkin, mikäli tilanteessa mukana oleva poliisi katsoo sen tarpeelliseksi. Sun jutuista vaan saa sen käsityksen, että sun mielestä jokaisen kaasua painavan Jonnen perään olisi oltava lähtemättä, koska riskialtista.

Sama homma ausseissa. Taisi olla että merkittävässä osassa tapauksissa takaa-ajo jätettiinkin kesken ja silti tuli ruumita. Juuri samalla tavalla kuin Suomessa. Pointti on juuri se että takaa-ajoon lähdetään silti liian usein ja turhaan vaikka kuinka on mahdollisuuksia keskeyttää. Siksi ausseissa onkin valittu turvallisempi tapa.

Taitaa nuo turhat kuolemiset ja vammautumiset olla kuitenkin aika vähissä tässä maassa, ainakin tähän mennessä, tulevaisuudesta ei taas kukaan osaa sanoa.
Australian tilanteesta tehty video taasen ei todista mitään Suomen tilanteesta, vaikkakin yhtymäkohtia asioissa olisikin. Australian video on ihan mielenkiintoinen keskustelunavaus, mutta sen sanomaa ei voida suoraan ja sellaisenaan soveltaa Suomeen.

Yhtymäkohtia on todella paljon. Periaatteessa kaikki on ihan samaa.

Ja onhan se ihan ok että porukkaa kuolee harvoin niin se 38% sivullisista kuolemista on helpompi hyväksyä? Mielestäni 38% riski että sivullinen kuolee ei ole hyväksyttävä riski vain sen takia että voidaan ajaa takaa jotain kuminpolttajaa.

Sitäpaitsi, kuka vittu lähtee ajamaan poliisia karkuun rikkoutuneen takavalon tai kuminpolton takia jos ei mitään muuta syytä ole? Todellinen imbesilli pitää kyllä olla, koska kumpikaan noista ei edes ole varsinaisesti rikos tai rike, mistä seuraisi rangaistusta. Syy pakenemiselle on luultavasti silloin jossain muualla, rattijuopumuksessa, kamoissa ajamisessa, laittomassa autossa, huumekätkössä, laittomassa aseessa, heitä veikkauksesi ...

Syyllä ei ole mitään merkitystä. Lähtevät pakoon. Ei ole fiksua lähtä perään niin usein kun lähdetään. Aivan sama mikä syy olisi niin sen asian suhteen riski on mitätön verrattuna takaa-ajon vaaroihin. Onko 1000 grammaa kokaiinia takakontissa vaarallempaa kuin takaa-ajo 250kmh nopeuksissa? No ei varmasti ole.

Ongelmaksi tässä tulee vain se, että jos jokainen lakia rikkova voi lähteä karkuun rikkomalla vähän enemmän lakia, niin se vaan ei ole kovin hyvä juttu. Ja kuten edellä mainittu, se pakeneva rattijuoppo on todella suuri onnettomuusriski liikenteessä, joten pyrkimys pysäyttää kuski on erittäin perusteltu.

Takaa-ajon aikana nopeudet ovat älyttömän korkeita. Jos tämä tunnistettu rattijuoppo annettaisiin ajaa omia aikojaan kotiin ja haettaisiin sieltä myöhemmin niin riskit olisivat pienempiä. Ketä se rattijuoppo ajaa karkuun jos ei kukaan ole ajamassa takaa? Ja niinkuin ausseista on myöskin saatu statistiikkaa niin perään lähtemättömyys ei nosta prosentteja jotka lähtevät pakoon. Takaa-ajo itsessään on turha riski. Eri asia sellaiset jotka selkeästi liikennetta vaarantaen koheltavat 200. Silloin takaa-ajon riski ei enää ole suurempi kuin se että rattijuoppo ajaisi yksinään kahtasataa.

Tässä mönkkärihommassa johon viittaat, ei ollut mitään epätyypillistä riskiä siinä vaiheessa kun pärräpoliisi liittyi takaa-ajoon. Rikollinen pakeni maantiellä noin 20 km/h ylinopeutta lelumönkijälle, niin siinä ei autolla ole temppu eikä mikään ajella perässä. Suurin riski muodostui siitä itse mönkijäkuskista, joka ajeli vastaantulijoiden kaistalla täysin holtittomasti, joka jälleen on hyvä peruste saada ajoneuvo pysäytettyä mahd. pikaisesti. Poliisi "menetti kätensä" siitä syystä, että mönkijäkuski eskaloi tilanteen yrittämällä tappaa virkatehtävää suorittavan poliisin kiilaamalla moottoripyörän ulos tieltä täysin normaalissa rinnalleajotilanteessa.

Täysin vaaraton ja riskitön tilanne ja silti käsi rikki. Yritä nyt tajuta että takaa-ajot ei ole vaarattomia ja riskittömiä ja siksi tässäkin tapauksessa oli ihan turhaa lähteä tunnistetun kuskin perään.