Poliisin takaa-ajot Suomessa

[Zezekärppänen]

Oikeus linjasi näin sumutteen käyttämisestä ja varmaan jatkossa tätä keinoa ei enää käytetä. Olen samaa mieltä, mutta ymmärrän kyllä näitä muitakin kommentteja. Paljon taitaa näkemykset riippua siitä, minkä ikäisiä lapsia kommentoijilla on tai onko itse nuorena ajellut viritetyllä mopottimella. Tai onko pienet lapset meinannu jäädä mopojonnejen kaahailujen alle tai kärsinyt niiden aiheuttamasta häiriöstä.

 

[Kautium]

Oikeus linjasi näin sumutteen käyttämisestä ja varmaan jatkossa tätä keinoa ei enää käytetä. Olen samaa mieltä, mutta ymmärrän kyllä näitä muitakin kommentteja. Paljon taitaa näkemykset riippua siitä, minkä ikäisiä lapsia kommentoijilla on tai onko itse nuorena ajellut viritetyllä mopottimella. Tai onko pienet lapset meinannu jäädä mopojonnejen kaahailujen alle tai kärsinyt niiden aiheuttamasta häiriöstä.

Omalta kohdalta voin todeta, että on lapsia ja on myös kohtuullisen laajasti kokemusta kaiken kokoisista kaksipyöräisistä. On mahdollista, että joskus teininä on näkynyt sinisiä valojakin.

Jos omat lapset perseilevät tuolla viimeksi käsitellyn tapauksen tavalla, niin ei siinä kyllä päätä silitellä, saati sitten syytetä poliisia kun tämä teki työtään.

 

[Pykkonen]

mielessä, että jos poliisi ei olisi tehnyt mitä teki, olisi karkuri todennäköisesti päässyt kuin koira veräjästä, eikä ole oikein sekään.

Noin parikymmentä vuotta sitten kun olin mopojonne ja tuli useammin kuin kerran ajettua poliisia viritetyllä pv:llä (lähes) onnistuneesti karkuun, oli virkavalta useimmiten kotipihan läheisyydessä odottelemassa, kun jossain vaiheessa luopuivat takaa-ajosta. Nykypoliisi ei ilmeisesti omaa moista järjenkäyttöä.

 

[outonaapuri]

Oikeus linjasi näin sumutteen käyttämisestä ja varmaan jatkossa tätä keinoa ei enää käytetä. Olen samaa mieltä, mutta ymmärrän kyllä näitä muitakin kommentteja. Paljon taitaa näkemykset riippua siitä, minkä ikäisiä lapsia kommentoijilla on tai onko itse nuorena ajellut viritetyllä mopottimella. Tai onko pienet lapset meinannu jäädä mopojonnejen kaahailujen alle tai kärsinyt niiden aiheuttamasta häiriöstä.

Oli mopo, tuli sillä perseiltyäkin mutta ei käyny mielessäkään karkuun lähtiä. Selkärankaa jne. Putkassa on tullu oltua ja maijalla kotiin muutenkin, ei jäänyt poliisin pelkoa tahi traumoja. Niskaperseelläkin on tullut liidettyä.

On lapsia itsellä ja jos on niin idiootti että lähtee poliisia karkuun niin sietääkin saada sumutteesta. Tai ainakin mieluummin se kuin kiilaaminen.

Ja kyllä, ajan nykyäänkin säännöllisesti ylinopeutta jne. Vieläkään ei tulisi mieleen lähteä karkuun vaikka olisi mahdollisuus. Tosin mulla on ollu niin hullun tuuri etten ole sakkoja koskaan saanut, autolla siis.

On myös kokemusta kun mopojonne ajaa mautolla kylkeen. Ja jonnen vika siis.

Mun mielestä on hieman omituista, että perustella karkuun lähtöä sillä, ettei jonne/jonnetar osaisi ajatella loogisesti tilanteessa eikä voisi vaatia nuorelta vastuunkantoa omista perseilyistään mutta kuitenkin ollaan valmiita antamaan heille käyttöön väline, jolla voi pahimmillaan tappaa jonkun liikenteessä. (viritetyllä mautolla ainakin onnistuu, traktoreista ja tulevista "kuristetuista" autoista puhumattakaan)

Itse olen kyllä sitä mieltä silti, että 15v on sopiva ikä mopo nuorelle antaa, mutta jos lähdet poliisia karkuun tai työnnät sillä jonkun alle jne. niin se on ihan oma syy. Toki poliisin täytyy lähteä lievimmistä keinoista liikkeelle mutta en pidä pahana että pysäytetään rajumminkin ellei totella.

Menee vähän offtopikiksi, mutta on se saatana kun nykyään ei voi edes ylä-aste ikäisiä päästää mihinkään ilman aikuisen valvontaa keskenään ilman että jonnet laittaa paikat paskaksi ja se on sitten sen aikuisen syy joka on luottanut kullanmurut olemaan ilman valvontaa 30min. Viittaan tällä erääseen tapaukseen, jossa puolituttu opettaja päästi oppilaat 30min aikaisessa tunnilta, sattui ja tapahtui, jonnet ei saanu edes puhuttelua mutta opettajalle sangollinen paskaa niskaan.

Ihan vitusta että pidetään noita junnuja ihan kykenemättöminä kantamaan mitään vastuuta. Mistään.

 

[Griffin]

Noin parikymmentä vuotta sitten kun olin mopojonne ja tuli useammin kuin kerran ajettua poliisia viritetyllä pv:llä (lähes) onnistuneesti karkuun, oli virkavalta useimmiten kotipihan läheisyydessä odottelemassa, kun jossain vaiheessa luopuivat takaa-ajosta. Nykypoliisi ei ilmeisesti omaa moista järjenkäyttöä.

Jos luit uutiset tilanteesta, niin siellähän oli VARASTETTU mopoja lähiaikoina.
Meinaatko, että varastettu kulkuväline palautettaisiin kotipihaan!?

Ei niillä poliiseilla kristallipalloa ole, eikä ne kaikkia tunne (Varsinkaan kypärä päässä). Kyllä tuossa tapauksessa oli ihan erittäin pakko saada se kuski pysäytettyä, jotta voi tarkistaa, kuuluuko ko laite ko kuskille!

Ja kun kuski lähtee vielä painamaan hulluna karkuun, niin kyllähän silloin "syytä epäillä" voimistuu todella rajusti ja sitä suurempi syy nimenomaan pysäyttämiseen.

 

[Chronic Pain]

Noin parikymmentä vuotta sitten kun olin mopojonne ja tuli useammin kuin kerran ajettua poliisia viritetyllä pv:llä (lähes) onnistuneesti karkuun, oli virkavalta useimmiten kotipihan läheisyydessä odottelemassa, kun jossain vaiheessa luopuivat takaa-ajosta. Nykypoliisi ei ilmeisesti omaa moista järjenkäyttöä.

Ja ikivanha tapahan on, että kun on poliisia päästy karkuun jätetään kulkuneuvo johonkin sopivaan paikkaan parkkiin ja ilmoitetaan se varastetuksi. Poliisilla on kulkuneuvon rekisterinumero mutta ei tietoa kuljettajasta ja omistaja on ilmoittanut kulkuneuvon varastetuksi niin mitä poliisi voi tehdä?

Melkein tekisi mieli sanoa, että jos ensin on ajettua poliisia karkuun ja sitten palataan siihen ainoaan osoitteeseen joka poliiseilla on tiedossa ja jäädään kiinni niin kyllä se joku muu siinä tarinassa on tyhmä, kuin poliisi.

 

[taski]

Oikeuttaako lista mielestäsi nuoren tytön altistamisen vakavalle vammalle, jopa kuolemalle poliisin toimesta ?

En tiedä, kun itse olen kaatunut millon milläkin vehkeellä millon mistäkin vauhdista ja ei koskaan ole käynyt mitään vakavampaa. Kädet olen murtanut ja varmasti niissäkin tilanteissa menty rajummin pöpelikköön kun joku mopojessica 60kmh kulkevalla mopottimella. Mun mielestä se on kyllä sitten jo todella paskaa tuuria tai osaamattomuutta itseltä jos onnistuu itsensä kunnolla vammauttamaan kun poliisisetä ruiskii vähän nesteitä naamalle.

Yhtälailla se mopojonne saattaa kuolla karkuun lähdettyään jos poliisi luopuu takaa-ajosta. Miten sitten olisi uutisoitu?

"Mopojonne ajoi parkissa ollutta henkilöautoa päin ja joutui kokovartaloamputoiduksi. Tämä olisi voitu estää, mutta poliisi ei tehnyt mitään"

Sokeana ja naama tulessa vaihtoehtoja ei taida hirveästi olla kuin pöpelikkö? Vois kuvitella että ajoon keskittyminen ja turvallinen pysähtyminen ei ole korkeimmalla prioriteetilla enää siinä vaiheessa.

Sulla on kyllä erikoinen ajatuksenjuoksu. Eiköhän sillä hetkellä juuri nimenomaan pitäisi olla prioritetti #1 se pysähtyminen turvallisesti kun on suihkeet kasvoilla ja toimiminen hankaloituu. Itsellä ainakin kyllä suojeluvaiston varassa hölmössä nuoruudessa vähän vastaavanlaisia ratkaisuja tehneenä, aika nopeasti tulee se järki päähän kun todetaan että seuraukset pahenevat vääriä ratkaisuja tehdessä.

 

[Griffin]

Sama itkupotkuraivari se olisi jos se mopojonne teloisi jonkun muun ja poliisi olisi luopunut takaa-ajosta. Niin tai näin, aina poliisin vika, joten poliisin kannattaa tehdä työnsä ja napata nuo kiinni, mahdollisimman tehokkaasti.

Mitä tehokkaammin nuo napataan kiinni, sitä vähemmän syntyy typeriä päähänpistoja karkuun ajosta ym.

 

[Sasos]

Hyvää spekulointia täällä. Mulla on omakohtainen kokemus, kun siviilipoliisi lähtee kuumottamaan kun olin prätkällä liikenteessä. Tuli parin metrin päähän takarenkaasta 50km/h alueella. Annoin vähän lisää kaasua ja poliisi kiihdyttää välimatkan umpeen. Sitten loppumatka 80km/h seuraaviin valoihin, jossa poliisi laittaa hälytysvalot päälle. Tuon tiepätkän pituus on noin 2km. Ei kamerakuvaa, ei tutkalukemaa ja autossa oli vain yksi poliisi. Väitti että ajoi mittarin mukaan 150km/h ja ei saanut kiinni. Kolme todistajaa kertoi miten lähellä poliisi oli ajanut minua ilman hälytys- tai pysäytysvaloja. Vein oikeuteen myös pyörän rekisteriotteen ja sen (tehojen) mukaan kyseinen pyörä ei mene edes yli 140km/h. Oikeuden mukaan poliisi toimi täysin oikein, todistajilla ei ollut mitään merkitystä ja olin ajanut 125km/h ja poliisi 150km/h ja välimatka kasvoi. Aivan, korkeasti koulutettu tuomari vai mikä lienee, oli sitä mieltä että pääsen kovempaa kuin poliisi, vaikka poliisi ajaa minua kovempaa.

Kyseessä perjantai/lauantai-ilta ja kello noin 23.00. Vitustako minä tiedän että onko siellä mustassa Golfissa rattijuoppo vai siviilipoliisi. Ei kelvannut oikeudessa, kun vetosin että koin olevani vaarassa takana tulevan auton takia.

 

[Kautium]

Hyvää spekulointia täällä. Mulla on omakohtainen kokemus, kun siviilipoliisi lähtee kuumottamaan kun olin prätkällä liikenteessä. Tuli parin metrin päähän takarenkaasta 50km/h alueella. Annoin vähän lisää kaasua ja poliisi kiihdyttää välimatkan umpeen. Sitten loppumatka 80km/h seuraaviin valoihin, jossa poliisi laittaa hälytysvalot päälle. Tuon tiepätkän pituus on noin 2km. Ei kamerakuvaa, ei tutkalukemaa ja autossa oli vain yksi poliisi. Väitti että ajoi mittarin mukaan 150km/h ja ei saanut kiinni. Kolme todistajaa kertoi miten lähellä poliisi oli ajanut minua ilman hälytys- tai pysäytysvaloja. Vein oikeuteen myös pyörän rekisteriotteen ja sen (tehojen) mukaan kyseinen pyörä ei mene edes yli 140km/h. Oikeuden mukaan poliisi toimi täysin oikein, todistajilla ei ollut mitään merkitystä ja olin ajanut 125km/h ja poliisi 150km/h ja välimatka kasvoi. Aivan, korkeasti koulutettu tuomari vai mikä lienee, oli sitä mieltä että pääsen kovempaa kuin poliisi, vaikka poliisi ajaa minua kovempaa.

Kyseessä perjantai/lauantai-ilta ja kello noin 23.00. Vitustako minä tiedän että onko siellä mustassa Golfissa rattijuoppo vai siviilipoliisi. Ei kelvannut oikeudessa, kun vetosin että koin olevani vaarassa takana tulevan auton takia.

Niinpä niin. Vika on taas ihan muualla. Rekisteriotteen teholukemilla voi perinteisesti pyyhkiä peppua, vai väitätkö oikeasti ettei pyöräsi olisi kulkenut kovempaa?

Jos muuten jatkossa "koet olevasi vaarassa takana tulevan auton vuoksi", niin päästä se ohi sen sijaan, että mielenosoituksellisesti kiihdytät niin paljon kuin pärrästä irtoaa.

 

[Zacksa]

Hyvää spekulointia täällä. Mulla on omakohtainen kokemus, kun siviilipoliisi lähtee kuumottamaan kun olin prätkällä liikenteessä. Tuli parin metrin päähän takarenkaasta 50km/h alueella. Annoin vähän lisää kaasua ja poliisi kiihdyttää välimatkan umpeen. Sitten loppumatka 80km/h seuraaviin valoihin, jossa poliisi laittaa hälytysvalot päälle. Tuon tiepätkän pituus on noin 2km. Ei kamerakuvaa, ei tutkalukemaa ja autossa oli vain yksi poliisi. Väitti että ajoi mittarin mukaan 150km/h ja ei saanut kiinni. Kolme todistajaa kertoi miten lähellä poliisi oli ajanut minua ilman hälytys- tai pysäytysvaloja. Vein oikeuteen myös pyörän rekisteriotteen ja sen (tehojen) mukaan kyseinen pyörä ei mene edes yli 140km/h. Oikeuden mukaan poliisi toimi täysin oikein, todistajilla ei ollut mitään merkitystä ja olin ajanut 125km/h ja poliisi 150km/h ja välimatka kasvoi. Aivan, korkeasti koulutettu tuomari vai mikä lienee, oli sitä mieltä että pääsen kovempaa kuin poliisi, vaikka poliisi ajaa minua kovempaa.

Kyseessä perjantai/lauantai-ilta ja kello noin 23.00. Vitustako minä tiedän että onko siellä mustassa Golfissa rattijuoppo vai siviilipoliisi. Ei kelvannut oikeudessa, kun vetosin että koin olevani vaarassa takana tulevan auton takia.

Eli ajoit 60% ylinopeutta jo omien sanojesikin mukaan. Kukahan se olikaan tarinan rikollinen?

 

[Zezekärppänen]

Voishan ne kytätkin noudattaa liikennesääntöjä, kun kerran ei ollut hälytysajossa, eikä provosoida tuolla tavalla.

 

[Kautium]

Voishan ne kytätkin noudattaa liikennesääntöjä, kun kerran ei ollut hälytysajossa, eikä provosoida tuolla tavalla.

Ei varmaan yhtään ollut liioiteltu tuo kertomus.

Sitä paitsi poliisit saavat mm. ajaa virkatehtävillään ylinopeutta ilman hälytysvalojakin.

 

[IhmeellinenJuttu]

No tuo on kyllä ihan normaali poliisitaktiikka provota edellä ajavia, usein juuri motoristeja, ja katsoa onko rikollisia taipumuksia.

 

[Kautium]

No tuo on kyllä ihan normaali poliisitaktiikka provota edellä ajavia, usein juuri motoristeja, ja katsoa onko rikollisia taipumuksia.

Vain Esson baarin jutuissa.

 

[Sasos]

Ei varmaan yhtään ollut liioiteltu tuo kertomus.

Sitä paitsi poliisit saavat mm. ajaa virkatehtävillään ylinopeutta ilman hälytysvalojakin.

Eiköhän se ohi olisi mennyt, jos olisi halunnut. Valitettavasti minua ei pahemmin kiinnosta uskooko joku nettisankari kirjoittamaani vai ei, tiedän itse kuitenkin mitä tapahtui ja mikä on totta. Tuossa siis poliisi lähti tahallaan kokeilemaan kuinka kovaa lähden ajamaan. Ja onhan tuo toisen hengen vaarantamista, että autolla ajetaan ihan prätkän takarenkaassa kiinni ja vielä siviiliautolla. Pyörä kulki mittarin mukaan 150km/h, joten todellinen huippunopeus on 135-140km/h, jota en tuossa tapauksessa kuitenkaan ajanut. Papereissa teho oli muistaakseni 21-22kw.

Sen poliisin kertomus oli kuin suoraan hollywood-leffan käsikirjoituksesta, oli tyyliin "XXX katsoi taakseen, laittoi kypärän visiirin kiinni ja lähti kiihdyttämään kyyry-asennossa." Kaikkensa teki jotta sai minut kuulostamaan pahalta ihmiseltä. Summa summarum, Suomessa poliisi on kuin robotti, johon on ohjelmoitu "ei voi valehdella"- komento. Ihan sama mitä syytetty ja kolme todistajaa kertoo, kun yksittäinen poliisi ei voi eikä saa valehdella. Onhan tuo nyt perseestä, että voivat sanoa mitä tahansa ja se on aina totta.

Noilla "ajoit 60% ylinopeutta" ei ole mitään väliä. Poliisi väitti, että ajoin yli 150km/h ja tämän todistin vääräksi pyörän speksien mukaan mitä valmistaja on siitä pyörästä sanonut. Ilmeisesti poliisi tietää paremmin pyörän ominaisuudet, kuin itse valmistaja. Ja jos syyttäjä tuon olisi halunnut kumota, niin hän olisi määrännyt pyörän tutkittavaksi, mutta eipä tapahtunut.

Millaiset fiilikset teille tulisi, jos saisitte 90 päiväsakkoa ilman mitään todisteita, vaikka teillä olisi selvät todisteet syyttömyyden eteen?

Edit: Elikkäs pieni selvennys. Minä ja kolme todistajaa kerroimme, että poliisi tuli erittäin lähellä minun pyörääni (2-5m). Todistajat myös kertoivat, että vauhtia oli ollut sivusta arvioiden max. 100km/h. Ja luonnollisesti yksittäisen poliisin kertomus oli oikeuden mielestä luotettavampi. Todistajien lausunnot sivuutettiin oikeudessa täysin, eivät kuulemma olleet luotettavia.

 

[Lucas]

Millaiset fiilikset teille tulisi, jos saisitte 90 päiväsakkoa ilman mitään todisteita, vaikka teillä olisi selvät todisteet syyttömyyden eteen?

Edit: Elikkäs pieni selvennys. Minä ja kolme todistajaa kerroimme, että poliisi tuli erittäin lähellä minun pyörääni (2-5m). Todistajat myös kertoivat, että vauhtia oli ollut sivusta arvioiden max. 100km/h. Ja luonnollisesti yksittäisen poliisin kertomus oli oikeuden mielestä luotettavampi. Todistajien lausunnot sivuutettiin oikeudessa täysin, eivät kuulemma olleet luotettavia.

Onneksi nykyään olemassa GPS nopeusmittareilla varustettuja koetaulukameroita.

Olisi aika kiva tunne kun tuollaisessa tilanteessa koko homma olisi tallentunut tuollaiseen kameraan. Oikeuteen saakka sitä piilottelisi ja useampaan kertaan kyselisi todistajana olevalta poliisilta, että oletteko nyt aivan varma ja muistuttaisi että todistatte nyt oikeudessa viran puolesta.

Sen jälkeen toimittaisi oikeudelle sen tallenteen koko tapahtumasta ja tekisi poliisille rikosilmoituksen väärästä todistuksesta oikeudessa. Taitaitaisi olla entinen poliisi sen jälkeen.

Itsellä on ollut ne parit sakot mitä olen saanut ihan asiallisia. Lähipiiriin on tullut joskus aiheettomat sakot. Eipä sille mitään ole voinut kun poliisi sanonut että näin se oli kun sakkolappua kirjoittanut, niin sille ei voi yhtään mitään ellei itsellä ole tallenteena koko hommaa.

 

[Zacksa]

Ethän sinä syytön ollut, ja itsekin sen myönsit. Jos näillä sivullisilla todistajilla ei ollut tutkaa tai muuta mittaria niin niiden sana nopeudestasi on arvoton.

Sillä tekikö poliisi oikein vai ei, ei ole mitään väliä. Sinä ajoit ylinopeutta joten sakko on aiheellinen.

 

[Kautium]

Onneksi nykyään olemassa GPS nopeusmittareilla varustettuja koetaulukameroita.

Olisi aika kiva tunne kun tuollaisessa tilanteessa koko homma olisi tallentunut tuollaiseen kameraan. Oikeuteen saakka sitä piilottelisi ja useampaan kertaan kyselisi todistajana olevalta poliisilta, että oletteko nyt aivan varma ja muistuttaisi että todistatte nyt oikeudessa viran puolesta.

Sen jälkeen toimittaisi oikeudelle sen tallenteen koko tapahtumasta ja tekisi poliisille rikosilmoituksen väärästä todistuksesta oikeudessa. Taitaitaisi olla entinen poliisi sen jälkeen.

Itsellä on ollut ne parit sakot mitä olen saanut ihan asiallisia. Lähipiiriin on tullut joskus aiheettomat sakot. Eipä sille mitään ole voinut kun poliisi sanonut että näin se oli kun sakkolappua kirjoittanut, niin sille ei voi yhtään mitään ellei itsellä ole tallenteena koko hommaa.

Sehän siinä onkin jännä, miten näitä juttuja tuntuu liikkuvan, mutta kukaan ei ole ilmeisesti koskaan kyennyt todistamaan, että väitettyä tarkoituksellista provosointia ja/tai valehtelemista olisi tapahtunut. Hmmm, mistäköhän mahtaa johtua...?

Äkkiseltään tulee mieleen, että jutuissa on poikkeuksetta liikaa väriä mukana tai mielikuva tapahtumasta on muuten vain kovin erilainen sieltä syytetyn näkökulmasta.

 

[Jetula]

Yksi tapaus muistuu mieleen pienestä maalaiskylästä vuosituhannen vaihteesta. "Tiukka-Make" valmistui poliisikoulusta ja otti elämäntehtäväkseen oman egon kasvattamisen kylän teinejä kiusaamalla ja haastamalla. Oli tavanomaisen poismuuton vuoksi aika yksin ikäluokassaan, joka uskomukseni mukaan liittyi käytökseen.

Kun kaveri talvella sai ajokortin ja teinicorollan, kohdistui autoon perässä hiillostamista. Tiesivät kuka oli saanut kortin ja auton, joten päättivät testata huuruikkunaisen kuskin kanttia.

Nykyään tuskin kovin yleistä moinen haastaminen ja pystyvät sakottamaan tarpeettomasta ajamisesta.

 

[Hanzamann]

Kovin on ajat muuttuneet.
Reilu 20 vuotta sitten omassa moponuoruudessa poliisit saattoi lähteä perään, jos oikein hölmöili, mutta ei ne montaa kilsaa kehdanneet ajaa perässä, kun kääntyi jonnekkin metsään tai lenkkipolulle.
Nyt ajetaan perässä ja jahdataan viimeiseen asti. Sillon mentiin kotia ja laitettiin mopo piiloon ja muutamaan päivään ei ajeltu, että pahimmat kuumotukset lähti.
Saattoivat joskus tulla jälkeenpäin sanomaan, että jättäkää hölmöilyt vähemmälle ja olkaa ihmisiksi.

 

[Kautium]

Kovin on ajat muuttuneet.
Reilu 20 vuotta sitten omassa moponuoruudessa poliisit saattoi lähteä perään, jos oikein hölmöili, mutta ei ne montaa kilsaa kehdanneet ajaa perässä, kun kääntyi jonnekkin metsään tai lenkkipolulle.
Nyt ajetaan perässä ja jahdataan viimeiseen asti. Sillon mentiin kotia ja laitettiin mopo piiloon ja muutamaan päivään ei ajeltu, että pahimmat kuumotukset lähti.
Saattoivat joskus tulla jälkeenpäin sanomaan, että jättäkää hölmöilyt vähemmälle ja olkaa ihmisiksi.

Silloin poliisilla ei ollut maastokelpoisia välineitä ottaa kiinni, eikä toki ole nykyäänkään, jos ei poliisi satu olemaan endurolla liikenteessä. Lisäksi nykyään on muitakin keinoja, joita tosin ollaan tämän viimeisimmän kohun jälkimainingeissa ottamassa osittain pois.

Ei se luovuttaminen juuri muusta silloinkaan johtunut.

 

[Kautium]

Siinä määrin ponnetonta poliisitoimintaa jenkeistä, että pakko laittaa tänne, vaikka ihan tämä ei varsinainen takaa-ajo vielä tässä vaiheessa olekaan:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[IhmeellinenJuttu]

Vain Esson baarin jutuissa.

No jos et poliisitoiminnasta Esson baaria enempää tiedä, niin ei varmaan kannata enempää mutuilla.

 

[Kautium]

No jos et poliisitoiminnasta Esson baaria enempää tiedä, niin ei varmaan kannata enempää mutuilla.

Älä viitsi. Mm. juuri sinä mainostit miten on mukamas "normaalia poliisitoimintaa" hiillostaa muita puskurissa roikkumalla, jotta saisi jotain tapahtumia aikaiseksi. Tuo on ihan paskapuhetta, eli siis juuri sitä mitä amisviikset väpättäen jonnet toisilleen faktoina höpöttävät.

 

[IhmeellinenJuttu]

Ihan normaalia liikennevalvontaa, ei sitä tietenkään jatkuvasti tehdä. Sopivalla profiloinnilla ja siviiliautolla kuitenkin ihan tavallista toimintaa.

 

[Sasos]

Ethän sinä syytön ollut, ja itsekin sen myönsit. Jos näillä sivullisilla todistajilla ei ollut tutkaa tai muuta mittaria niin niiden sana nopeudestasi on arvoton.

Sillä tekikö poliisi oikein vai ei, ei ole mitään väliä. Sinä ajoit ylinopeutta joten sakko on aiheellinen.

Niih, mutta mulle annettiin kovemman nopeuden mukaan sakot. Ylinopeuden myönsin, eli tässä tapauksessa 50km/h alueella 80km/h. Yritin kumota tuota poliisin väittämää +150km/h. Onko vaikea tajuta? 90 päiväsakkoa siitä että ajaa 50km/h alueella 80km/h, on melko rajua.

 

[Zacksa]

Niih, mutta mulle annettiin kovemman nopeuden mukaan sakot. Ylinopeuden myönsin, eli tässä tapauksessa 50km/h alueella 80km/h. Yritin kumota tuota poliisin väittämää +150km/h. Onko vaikea tajuta? 90 päiväsakkoa siitä että ajaa 50km/h alueella 80km/h, on melko rajua.

Tuo on sinun sanojesi mukaan jo vakava ylinopeus. Satku olisi törkeä, ja sen mukaan sait sakot?

Edelleen se syyllinen sinun ylinopeuteesi löytyy sieltä oman kypäräsi sisältä. Kannattaa ajaa ensikerralla traktorimönkijällä, niin pysyy nopeudet aisoissa viidenkympin alueella

Olen itse ajanut joitain satoja tuhansia kilometrejä, niukasti alle puoli miljoonaa kuitenkin, enkä ole koskaan kokenut poliisilta negatiivista käyttäytymistä. Mopolla olen saanut sakot kun hain postin maaseudulla ilman kypärää ja sattui poliisi ajamaan ohi. Toinen on tullut kameratolpasta rikesakkona.

 

[ratkakapu]

Sen jälkeen toimittaisi oikeudelle sen tallenteen koko tapahtumasta ja tekisi poliisille rikosilmoituksen väärästä todistuksesta oikeudessa. Taitaitaisi olla entinen poliisi sen jälkeen.

Sekä syyttäjän että syytetyn on lähtökohtaisesti avattava todisteensa toiselle osapuolelle ennen käsittelyä, joten tämmöisiä ansoja ei nähdä kuin elokuvissa.

Toki voi tämmöisissä vähäpätöisemmissä tapauksissa olla, että niihin ei vastapuoli kuitenkaan tutustu

 

[Sasos]

Tuo on sinun sanojesi mukaan jo vakava ylinopeus. Satku olisi törkeä, ja sen mukaan sait sakot?

Edelleen se syyllinen sinun ylinopeuteesi löytyy sieltä oman kypäräsi sisältä. Kannattaa ajaa ensikerralla traktorimönkijällä, niin pysyy nopeudet aisoissa viidenkympin alueella

Olen itse ajanut joitain satoja tuhansia kilometrejä, niukasti alle puoli miljoonaa kuitenkin, enkä ole koskaan kokenut poliisilta negatiivista käyttäytymistä. Mopolla olen saanut sakot kun hain postin maaseudulla ilman kypärää ja sattui poliisi ajamaan ohi. Toinen on tullut kameratolpasta rikesakkona.

Menikö sulta nyt jotain ohi? Se syy ylinopeuteen löytyy siitä poliisista, joka lähti vaarantamaan henkeäni. Olisin jatkanut sitä viidenkympin nopeutta, jos olisin saanut suorittaa sitä rauhassa. Jokaisella on oma kokemus poliisista ja oikeudesta, joten turhaan tulet neitseellisenä ihmisenä kertomaan että "olet syyllinen ja sait ansioisi mukaan, koska oma kokemukseni kertoo ettei mitään pahaa voi tapahtua jos käyttäytyy oikein".

 

[Chronic Pain]

Menikö sulta nyt jotain ohi? Se syy ylinopeuteen löytyy siitä poliisista, joka lähti vaarantamaan henkeäni. Olisin jatkanut sitä viidenkympin nopeutta, jos olisin saanut suorittaa sitä rauhassa. Jokaisella on oma kokemus poliisista ja oikeudesta, joten turhaan tulet neitseellisenä ihmisenä kertomaan että "olet syyllinen ja sait ansioisi mukaan, koska oma kokemukseni kertoo ettei mitään pahaa voi tapahtua jos käyttäytyy oikein".

Miksi muuten et vain päästänyt takana tullutta autoa ohi vaan jatkoit kiihdyttämistä? Olen varmaan hieman yksinkertainen mutta mielestäni "mutku toi yllytti tai houkutteli" ei ole mikään vapauttava tai auttava tekijä siinä jos itse tekee jotain laitonta.

Olisi ollut mielenkiintoista nähdä mitä se sinua ylinopeuteen houkutteleva poliisi olisi tehnyt jos olisit vaikka pysähtynyt tienposkeen ja päästänyt hänet ohi tai vain vaihtanut kaistaa ja päästänyt hänet ohi tietysti riippuen tilanteesta.

 

[Sasos]

Miksi muuten et vain päästänyt takana tullutta autoa ohi vaan jatkoit kiihdyttämistä?
Olisi ollut mielenkiintoista nähdä mitä se sinua ylinopeuteen houkutteleva poliisi olisi tehnyt jos olisit vaikka pysähtynyt tienposkeen ja päästänyt hänet ohi tai vain vaihtanut kaistaa ja päästänyt hänet ohi tietysti riippuen tilanteesta.

Edelleen, olisi mennyt ohi jos olisi halunnut. En heti lisännyt vauhtia, vaan mietin että mikä skenaario tässä nyt on meneillään. Yhdestä risteyksestä kun käännyin, niin tuo poliisi kiihdytti välittömästi takanakkiin kiinni. Siinä kohtaa päätin ottaa vähän väliä ja kiihdytti uudestaan välin kiinni. Kyseessä oli tapahtuma-aikaan 23v poliisi, joten taisi olla pientä ylimielisyyttä touhussa mukana. Siinä kohtaa kun laittoi pysäytysmerkit päälle ja mentiin tienposkeen, niin ihan ekana sanoi mulle nauraen "sulta lähti nyt kortti hyllylle!". Kertoo tilanteesta tarpeeksi.

 

[ylanko]

Menikö sulta nyt jotain ohi? Se syy ylinopeuteen löytyy siitä poliisista, joka lähti vaarantamaan henkeäni. Olisin jatkanut sitä viidenkympin nopeutta, jos olisin saanut suorittaa sitä rauhassa. Jokaisella on oma kokemus poliisista ja oikeudesta, joten turhaan tulet neitseellisenä ihmisenä kertomaan että "olet syyllinen ja sait ansioisi mukaan, koska oma kokemukseni kertoo ettei mitään pahaa voi tapahtua jos käyttäytyy oikein".

Sehän on mahdoton ajatus että olisi pistänyt vilkkua oikealle ja rauhallisesti hidastanut tien laitaan että tuo takana ajava murhamies olisi päässyt ohi jos kerran tilanne oli niin vaarallinen? Ei olisi tarvinnut ajaa ylinopeutta. Selityksesi mukaan poliisi ei toiminut oikein mutta vaikea sinun ylinopeutta on perustella sillä että toinen tekee virheen.

 

[Sasos]

Sehän on mahdoton ajatus että olisi pistänyt vilkkua oikealle ja rauhallisesti hidastanut tien laitaan että tuo takana ajava murhamies olisi päässyt ohi jos kerran tilanne oli niin vaarallinen? Ei olisi tarvinnut ajaa ylinopeutta. Selityksesi mukaan poliisi ei toiminut oikein mutta vaikea sinun ylinopeutta on perustella sillä että toinen tekee virheen.

Autolla olisin voinut suorittaa, mutta prätkällä en. Edelleenkään en tapahtumahetkellä tiennyt tai edes ajatellut, että kyseessä olisi voinut olla poliisi. Ensimmäisenä tuli mieleen rattijuopot ja muut hörhöt. Suomi on siitä paska maa, että vaikka kokee terveytensä uhatuksi, niin asialle ei saa tehdä mitään laillisesti.

 

[Chronic Pain]

Autolla olisin voinut suorittaa, mutta prätkällä en. Edelleenkään en tapahtumahetkellä tiennyt tai edes ajatellut, että kyseessä olisi voinut olla poliisi. Ensimmäisenä tuli mieleen rattijuopot ja muut hörhöt. Suomi on siitä paska maa, että vaikka kokee terveytensä uhatuksi, niin asialle ei saa tehdä mitään laillisesti.

Nyt en ihan ymmärrä miksi olisit turvassa rattijuopolta ajamalla hieman kovempaa vauhtia?
Jos viimeisellä lauseella viittaat tähän kertomaasi tapaukseen niin mikä esti sinua vain päästämästä tätä autoa ohi?
Ohi päästäminen, kun käsittääkseni olisi ollut täysin mahdollista sekä täysin laillista.

Kerrot, että yhdestä risteyksestä käännyit ja tämä auto tuli perässä mutta en tätä näe mitenkään erikoisena asiana jos olet jo ajanut ylinopeutta ja takanasi oleva poliisi aikoo pysäyttää sinut.

 

[Merkava]

Suomi on siitä paska maa, että vaikka kokee terveytensä uhatuksi, niin asialle ei saa tehdä mitään laillisesti.

Meinaatko että TX tjstp. olisit ampunut takaatulevaa poliisi-Golffia ?

Kyllä pyörälläkin voi väistää jos näyttää että urpo roikkuu liian perässä. Ymmärrän toki että oikeessa tai ei, itseen sattuu aina ensin.

Autolla helpompaa, vauhtia vaan kylmästi pikkuhiljaa pois.

 

[Sasos]

Helppoa se on foorumilla sanoa "olisit tehnyt näin ja mikset tehnyt tällä tavalla". Vai oletteko te aina tehneet ne oikeat ja viisaimmat päätökset lennosta?

 

[Merkava]

Helppoa se on foorumilla sanoa "olisit tehnyt näin ja mikset tehnyt tällä tavalla". Vai oletteko te aina tehneet ne oikeat ja viisaimmat päätökset lennosta?

Ei todellakaan olla. Tosin, ajan aina juuri sakotusrajalla, ja silti kymmeniä/satoja kertoja joku liimautunut ihan perseeseen.

Enkä koskaan ole edes kuvitellut kaasuttavani jättääkseni takanaolijan.

Aina on hiljennetty. Pari kertaa kävelyvauhtiin.

Pyörällä tuota ei viitsi tehdä kovin härskisti, mutta sillä pääsee taajamanopeudessa sivutielle ennenkuin autokuski ehtii reagoida.

 

[Zezekärppänen]

Helppoa se on foorumilla sanoa "olisit tehnyt näin ja mikset tehnyt tällä tavalla". Vai oletteko te aina tehneet ne oikeat ja viisaimmat päätökset lennosta?

Nää lainkuuliaiset foorumipoliisit on aina oikeessa, ihan sama mitä sanot tai teet. Jos et olis ajanut edes ylinopeutta ja poliisi olisi ajanut päällesi, niin nämä olisi todennut että koska sinulla oli reppu selässäsi, niin siellä olisi voinut olla vaikka huumeita tai pyöräsi olisi voinut olla varastettu, koska sillä alueella niitä on ilmoitettu varastetuiksi. Sen takia poliisilla oli siis täysi oikeus ajaa päällesi. Vaikka oikeuslaitos olisikin todennut poliisin syylliseksi.

 

[Zacksa]

Nää lainkuuliaiset foorumipoliisit on aina oikeessa, ihan sama mitä sanot tai teet. Jos et olis ajanut edes ylinopeutta ja poliisi olisi ajanut päällesi, niin nämä olisi todennut että koska sinulla oli reppu selässäsi, niin siellä olisi voinut olla vaikka huumeita tai pyöräsi olisi voinut olla varastettu, koska sillä alueella niitä on ilmoitettu varastetuiksi. Sen takia poliisilla oli siis täysi oikeus ajaa päällesi. Vaikka oikeuslaitos olisikin todennut poliisin syylliseksi.

Ai nyt se poliisi koittaa jo tappaa, eikä vain yllyttää rikokseen? Jos se olisi halunnut tappaa niin olisi varmaan ajanut päin.

Oikea tapa toimia, kun joku ajaa liian lähellä, on hidastaa eikä kiihdyttää.

 

[Kautium]

Nää lainkuuliaiset foorumipoliisit on aina oikeessa, ihan sama mitä sanot tai teet. Jos et olis ajanut edes ylinopeutta ja poliisi olisi ajanut päällesi, niin nämä olisi todennut että koska sinulla oli reppu selässäsi, niin siellä olisi voinut olla vaikka huumeita tai pyöräsi olisi voinut olla varastettu, koska sillä alueella niitä on ilmoitettu varastetuiksi. Sen takia poliisilla oli siis täysi oikeus ajaa päällesi. Vaikka oikeuslaitos olisikin todennut poliisin syylliseksi.

Joulu meni jo, kukaan ei tarvitse noin paljoa olkiukkoja.

 

[Merkava]

... takaraivo niskatuessa ja silmät peilissä. Tuolla on täysiä hulluja liikenteessä. Pari vko sitten ei minun mutta edellämenijän perässä roikkui mustalla jäällä 60-70 alueella yksi naiskuski 10 km matkan. Sai taajamassa iloiset terveiset valoissa kun pääsin rinnalle.

Kerran olen kävelyvauhdissa etsinyt työkaluja (jakaria tms.) autossa kun idiootti ei mene ohi satasen tiellä ja vauhtia on jo noin 10 km/h.

Ymmärrän kyllä pyöräkuskia, mutta vauhdin lisääminen voi johtaa mihin vain. Pyörällä pääsee toiselle kaistalle tai sivuun helposti.

 

[valexi]

Hohhoijaa. Kylläpä täällä taas muutamat puolustelee poliisin toimintaa toteamalla "Muttakun ajoit ylinopeutta; olet rikollinen."

Jos toisaalla tyyppi on saanut sakot pois kiistämällä poliisin tutkan näyttämän nopeuden, niin täällä ollaan hyväksymässä poliisin "ajoin 150km/h enkä saanut kiinni" lauseen luotettavana todistuksena ylinopeudesta.

Kyllä minä lähtisin siitä, että oikeusvaltiossa rangaistukset perustuu joko tapahtuman myöntämiseen (kuten @Sasos teki), tai luotettaviin todisteisiin (tutka, videotallenne tai muu vastaava tekninen todistus nopeudesta).

Itsekin tiedän tyypin, joka on käynyt laitoksella revityttämässä sakkolapun, jossa luki "Ajoi silmämääräisesti arvioiden vähintään 80km/h 50km/h nopeusrajoitusalueella."

Toinen entinen esimies sai sakot peruttua, kun toimitti moottoripyörän rakenteellisesta maksiminopeudesta dynamometritulosteen, jossa huippunopeus oli mitattu. Kyseisessä tapauksessa oli tutkalla mitattu nopeus jotain ihan älytöntä kaverin oikeaan nopeuteen.

 

[SundeR]

Hyvää spekulointia täällä. Mulla on omakohtainen kokemus, kun siviilipoliisi lähtee kuumottamaan kun olin prätkällä liikenteessä. Tuli parin metrin päähän takarenkaasta 50km/h alueella. Annoin vähän lisää kaasua ja poliisi kiihdyttää välimatkan umpeen. Sitten loppumatka 80km/h seuraaviin valoihin, jossa poliisi laittaa hälytysvalot päälle. Tuon tiepätkän pituus on noin 2km. Ei kamerakuvaa, ei tutkalukemaa ja autossa oli vain yksi poliisi. Väitti että ajoi mittarin mukaan 150km/h ja ei saanut kiinni. Kolme todistajaa kertoi miten lähellä poliisi oli ajanut minua ilman hälytys- tai pysäytysvaloja. Vein oikeuteen myös pyörän rekisteriotteen ja sen (tehojen) mukaan kyseinen pyörä ei mene edes yli 140km/h. Oikeuden mukaan poliisi toimi täysin oikein, todistajilla ei ollut mitään merkitystä ja olin ajanut 125km/h ja poliisi 150km/h ja välimatka kasvoi. Aivan, korkeasti koulutettu tuomari vai mikä lienee, oli sitä mieltä että pääsen kovempaa kuin poliisi, vaikka poliisi ajaa minua kovempaa.

Kyseessä perjantai/lauantai-ilta ja kello noin 23.00. Vitustako minä tiedän että onko siellä mustassa Golfissa rattijuoppo vai siviilipoliisi. Ei kelvannut oikeudessa, kun vetosin että koin olevani vaarassa takana tulevan auton takia.

Tämä vaikuttaa sen verran villiltä jutulta että onko sulla postata vaikka noita oikeuden päätöksiä / kuvauksia? Käsittääkseni ne saa ihan kuka vaankin (jotain maksua?) vastaan, mutta itseltäsi varmaan löytyy tallesta.

 

[Chronic Pain]

Helppoa se on foorumilla sanoa "olisit tehnyt näin ja mikset tehnyt tällä tavalla".

Totta tosin se mitä joskus teit ei muutu oikeaksi tai vääräksi sillä, että siitä keskustellaan foorumilla.

Vai oletteko te aina tehneet ne oikeat ja viisaimmat päätökset lennosta?

Monesti tullut tehtyä typeryyksiä joista jälkikäteen on miettinyt, että olisi pitänyt toimia toisin tai vain yksinkertaisesti, että tein väärin. Sen verran pitää löytyä kykyä katsoa peiliin, että pystyy tunnustamaan jos itse on tullut mokattua.

Tosin tästäkin asiasta meillä on vain ja ainoastaan sinun kertomuksesi ja jokainen joka on edes hieman elämää nähnyt tietää, että jos uskoo vain toisen osapuolen kertomuksen 100%:sti ei välttämättä tiedä koko totuutta.

 

[Kautium]

En ole varma oliko tämä jo täällä, mutta pahoittelut jo etukäteen jos tulee toistona.

Pissikset kaahaavat karkuun varastetulla bemarilla (tarkempi selostus tapahtumista videon kuvauksessa):

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ja kaupan päälle hieman huvittavaa takaa-ajotilanteen harjoittelua:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[rane58]

En ole varma oliko tämä jo täällä, mutta pahoittelut jo etukäteen jos tulee toistona.

Pissikset kaahaavat karkuun varastetulla bemarilla (tarkempi selostus tapahtumista videon kuvauksessa):

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ja kaupan päälle hieman huvittavaa takaa-ajotilanteen harjoittelua:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ei toi pemarilta näyttänyt, joku nissanin räppänä....
"Pissikset" eli pikkulikkoja kaahaamassa....?

 

[Kautium]

Ei toi pemarilta näyttänyt, joku nissanin räppänä....
"Pissikset" eli pikkulikkoja kaahaamassa....?

Joo, Nissan näytti olevan. Sekoitin sen toiseen vastaavaan videoon, mitä katselin samaan aikaan.

Ja pissis, kussis, jonne jne. Samaa sarjaa kaikki.

 

[Lager7]

Joillakin ihmisillä on aivan käsittämätön luotto poliisiin, tyyliin mitään ei kiistetä mitä poliisi sanoo ja uskotaan sokeasti virkavaltaa. Minä en luota poliisiin missään olosuhteissa!

 

[Kautium]

Joillakin ihmisillä on aivan käsittämätön luotto poliisiin, tyyliin mitään ei kiistetä mitä poliisi sanoo ja uskotaan sokeasti virkavaltaa. Minä en luota poliisiin missään olosuhteissa!

Yllätys, kun ottaa huomioon, että juuri toisessa ketjussa kerroit että varastaminenkin on ihan ok, jos vain tilaisuus osuu kohdalle.

Onko sinulla jotain erityistä syytä olla luottamatta Suomen Poliisiin toimintaan?

Ja siis kyllähän epäselviä tilanteita kiistetään tämän tästä ja sitten niitä käsitellään eri oikeusasteissa. Kyllä tuo aika läpinäkyvältä ja oikeudenmukaiselta toiminnalta ainakin minun silmissäni vaikuttaa.