A) En nyt tajua, mihin toi ansaitseminen liittyy. Aika harva varmaan kuitenkaan ajattelee niin, että jos jollain muulla menee huonosti, ni pitäis itsekkin antaa rahat köyhille ja alkaa elämään vaeltajamunkin elämää (ellei sit ole jonkinlainen moraalinen pyhimys, kuten Äiti Teresa). Sinällään käänteinen logiikkasi ei toimi. Niiden on tehtävä, jotka pystyy.
B) Kuitenkin oikeanlaista viestiä sieltäkin on alkanut kuulumaan. Mitäpä luulisit, että siellä tehtäisiin, jos kukaan ei ottaisi vastuuta ja puhuisi asiasta? Lisäksi edelläkävijänä saa monesti mainitun edun toimia markkinajohtajana.
A:n pointtina oli, että hyvinvoinnin säilyttäminen lähtökohtaisesti vaatii tiettyä itsekkyyttä jalon esimerkin näyttämisen sijaan. Ja siten on turha miettiä liikaa oikeuksia ja vastuuta.
Ja mitä Kiinassa tehtäisiin jos jotkut muut ei saarnaisi asiasta ja yrittäisi järjestää raippaustalkoita? Vaikkei Kiina olekaan maita joihin ilmastonmuutos osuu pahiten, se kuitenkin ottaa selvästi enemmän hittiä kuin Pohjois-Eurooppa. Joten siellä pitäisi olla ihan omiakin motiiveja yrittää vähentää päästöjä.

