Perussuomalaiset

[Joku_242]

- Tänään tehty päästöleikkaus, helpottaa huomista
- Tänään tekemätön päästöleikkaus tekee huomisesta entistä kalliimman.



Jos katsot vain sitä paljonko sähköauton tai tuulivoimalan valmistaminen maksaa tänään, paljonko sen valmistaminen maksaa huomenna, niin joo, se voi olla halvempi huomenna.

Mutta paljon maksaa sen sähköaton tai tuulivomalan tänään käyttöönottamatta jättäminen , paljonko enemmän mitää niitä tehdä huomenna.

Lykäämisen idea on joko koko homman kieltäminen, tai tetoinen populismi.

Tuo on yhtä väistämätöntä kuin päästöoikeuksien kallistuminen on: Se on loppujen lopuksi poliittinen päätös, samoin kuin tulevat uudet päästövähennykset. Tietty Suomen vaikutusvalta näissä on rajallinen, joten käytännössä kyse on siitä, mitä käskyjä EU:sta saadaan.

Mutta ei silti missään nimessä kannata olla Brysselissä vapaaehtoisena toivomassa lisää ja kovempia käskyjä. Voi hyvin olla, että EU:n suunnitelmia joudutaan tulevaisuudessa hidastamaan kun isojen maiden äänestäjille selviää niiden todelliset kulut, ja näissä neuvotteluissa kannattaisi olla mukana oma etu silmällä pitäen.

Kansallisten etuja kannalta on tärkeää että edustajat pitää maamme puolia samalla kun ajavat mailmanlaajuisesti asiaa.

Jos itse valitset edustajaa, niin tuskin haluat edustamaan sellaista joka käpertyy kuoreen ja limoittaa että lykätään. Et ehka halua sellaistakaan joka vain näyttää esimerkkiä, et vaikka uskoisit että esimerkki ehkä vaikuttaa enemmän.

Nyt en ymmärrä mitä tarkoitat. Tarkoitatko että ajamalla tiukempia päästövähennyksiä saadaan jotain etua neuvotteluissa? Tuskinpa se niin menee. Käytännössähän noissa neuvotteluissa ollaan porukalla sopimassa että kuinka kovaa piiskaamme itseämme. Ei varmaan kannata yrittää sanoa, että hei, mitä jos raipattais vähän vielä kovempaa?

No kuten tämä Keski-Euroopan tilanne osoittaa, se että tuota siirtymää ei tee näyttäisi maksavan vielä enemmän.
Se siirtymä pitää kuitenkin tehdä. Mitä nopeammin me se tehdään, sitä nopeammin me voidaan lopettaa venäläisille ja arabeille rahan pumppaaminen ja siirtyä enemmän kotimaisiin energianlähteisiin. Ja samalla saadaan kilpailuetua kautta teollisuuden Keski-Eurooppaa vastaan kun ne joutuvat kärsimään noista korkeista energianhinnoista koska eivät ole panostaneet siihen hiilineutraalisuuteen.

Ja joo, teknologia tulee olemaan kehittyneempää ja halvempaa tulevaisuudessa. Mutta jälleen kerran, halutaanko me olla niitä jotka kehittää sen teknologian ja sitten myy sen muille vai halutaanko me olla niitä jotka vaan ostaa sitä teknologiaa niiltä saksalaisilta, ranskalaisilta ja kiinalaisilta?

Joo, se siirtymä tarvii tehdä jossain vaiheessa, mutta sun harhaluulo on se, että nopeampi on parempi. Investointeja tarvitsee ja kannattaa tehdä, mutta se pitää tehdä järkeistetysti, eikä johonkin 1,5 asteen rajan tavoitteluun hirttäytyen.

Ja mitäs jos nopea siirtymä johtaakin molempi parempi tilanteeseen: Eli maksetaan teknologian kehityksestä JA ostetaan sitten tulevaisuudessa muilta halvempi ja parempi teknologia? Suoraan sanottuna en oikein luota tuohon, että oltaisiin niitä aniharvoja voittajia, jotka siirtymästä pääsisivät hyötymään.


EDIT: Tässä mielenkiintoinen artikkeli tulevien ilmastoneuvottelujen tilanteesta. Tilanne näyttää olevan kovin erilainen, kuin mitä kotimaisten poliitikkojen juhlallisista vastuullisuustalkoopuheista voisi päätellä.

G-20 Climate Talks Stall Ahead of Rome Leaders’ Summit

The world’s major economies are gridlocked in their efforts to agree concrete steps to tackle climate change just two weeks before a crucial summit in Rome, according to three people familiar with the matter.

www.bloomberg.com

 

[JCSH]

Joo, se siirtymä tarvii tehdä jossain vaiheessa, mutta sun harhaluulo on se, että nopeampi on parempi. Investointeja tarvitsee ja kannattaa tehdä, mutta se pitää tehdä järkeistetysti, eikä johonkin 1,5 asteen rajan tavoitteluun hirttäytyen.

Ja mitäs jos nopea siirtymä johtaakin molempi parempi tilanteeseen: Eli maksetaan teknologian kehityksestä JA ostetaan sitten tulevaisuudessa muilta halvempi ja parempi teknologia? Suoraan sanottuna en oikein luota tuohon, että oltaisiin niitä aniharvoja voittajia, jotka siirtymästä pääsisivät hyötymään.

Nopeampi ei välttämättä ole parempi. Mutta myöskään hitaampi ei missään nimessä ole välttämättä parempi. Tuo 2035 Suomen kohdalla tuntuu realistiselta ja järkevältä tavoitteelta.

Ja en nyt oikein käsitä että miksi oletat että tuossa olisi vain aniharvoja voittajia. Kyseessä on asia joka koskee käytännössä kaikkia eri teollisuudenaloja. Oikeastaan kaikkia yhteiskunnan eri tasoja. Tuolla tulee olemaan todella paljon voittajia, ja toki myös häviäjiä, ja kannattaa pyrkiä siihen että saadaan niitä voittajia mahdollisimman paljon.
Ja varakkuutta ei rakenneta siten että annetaan muiden tehdä työt ja investoinnit. Joo, kaikki investoinnit eivät tule tuottamaan mutta ne jotka pärjää on ne jotka uskaltaa investoida.

 

[pulatunnus]

Mutta ei silti missään nimessä kannata olla Brysselissä vapaaehtoisena toivomassa lisää ja kovempia käskyjä. Voi hyvin olla, että EU:n suunnitelmia joudutaan tulevaisuudessa hidastamaan kun isojen maiden äänestäjille selviää niiden todelliset kulut, ja näissä neuvotteluissa kannattaisi olla mukana oma etu silmällä pitäen.

Jos uskot ilmastonmuutokseen ja uskot sen torjumiseen, ja pelkäät että toimet on riittämättömiä.

Niin eikö silloin nimenomaan kannata vaati tiukempia toimia, mite tiukemamt toimet saat niin sitä paremmin omat toimisi kannattaa.

Joo, se siirtymä tarvii tehdä jossain vaiheessa, mutta sun harhaluulo on se, että nopeampi on parempi. Investointeja tarvitsee ja kannattaa tehdä, mutta se pitää tehdä järkeistetysti, eikä johonkin 1,5 asteen rajan tavoitteluun hirttäytyen.

Jos uskoo että co2 häviää viidessä vuodessa, niin nopeampi parempi

Jos uskoo että co2 häiviää viidessäkymmennessä vuodessa, niin nopeampi parempi.
(50v kai aika maltillinen)

Eli mitä nopammin vähennät, niin sitä vähemmän tarvii vähentää.


Kyse oli haluatko sellaisen edustaja joka ei ajaisi EUnsisällä ja globaalisti torjuntaa
Joka lykkäisi torjuntatavoitteen kauaksi tulevaisuuteen
Ajaisi päästöjä lisääviä toimia.

(tässä oletus ettei kyse ilmastokieltäjästä)

Jos pelkäät että jossain euroopan maassa alkaa viriämään himmailua, niin tuskin silloin valitset edustajaksesi sellaisen joka itsekkin ajaa himmailua.

 

[Joku_242]

Jos uskot ilmastonmuutokseen ja uskot sen torjumiseen, ja pelkäät että toimet on riittämättömiä.

Niin eikö silloin nimenomaan kannata vaati tiukempia toimia, mite tiukemamt toimet saat niin sitä paremmin omat toimisi kannattaa.

Jos uskoo että co2 häviää viidessä vuodessa, niin nopeampi parempi

Jos uskoo että co2 häiviää viidessäkymmennessä vuodessa, niin nopeampi parempi.
(50v kai aika maltillinen)

Eli mitä nopammin vähennät, niin sitä vähemmän tarvii vähentää.


Kyse oli haluatko sellaisen edustaja joka ei ajaisi EUnsisällä ja globaalisti torjuntaa
Joka lykkäisi torjuntatavoitteen kauaksi tulevaisuuteen
Ajaisi päästöjä lisääviä toimia.

(tässä oletus ettei kyse ilmastokieltäjästä)

Jos pelkäät että jossain euroopan maassa alkaa viriämään himmailua, niin tuskin silloin valitset edustajaksesi sellaisen joka itsekkin ajaa himmailua.

Ilmastonmuutos toki on meneillään, mutta tässä on pari pointtia mitä et tunnu tajuavan:

A) Onhan ilmastonmuutos toki ongelma, mutta mitään maailmanloppua ei ole silti tulossa. Erityisesti kun satutaan onnekkaasti sijaitsemaan alueella, missä pärjätään vähän isommankin lämpenemisen kanssa, joten se ei ole mikään elämän ja kuoleman kysymys, ja siten meillä on varaa epäonnistua tässä vaikkei se optimaalinen tilanne olekaan.
B) Edelleenkään ilmastonmuutos ei ratkea sillä, että Suomessa tehdään jaloja uhrauksia ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Käytännössä tarvitsisi saada kaikki isot tekijät kuten Kiina, USA, EU ja Intia mukaan. Ja tähän mennessä ei näytä että muut kuin EU olisivat lähdössä edes likimainkaan riittävällä panostuksella torjumaan ilmastonmuutosta. Haitat on osin yhteisiä ja epätasaisesti jakautuneita, mutta panostukset yhteisiä.

Yhdessä nämä tarkoittavat sitä, ettei kannata tehdä kovin paljoa enempää kuin muut EU-maat tekevät asian eteen. Muuten tulee helposti se "molempi parempi" skenaario, eli sekä maksetaan kulut ilmastonmuutoksen torjunnasta, että otetaan haitat sen tapahtumisesta.

Nopeampi ei välttämättä ole parempi. Mutta myöskään hitaampi ei missään nimessä ole välttämättä parempi. Tuo 2035 Suomen kohdalla tuntuu realistiselta ja järkevältä tavoitteelta.

Ja en nyt oikein käsitä että miksi oletat että tuossa olisi vain aniharvoja voittajia. Kyseessä on asia joka koskee käytännössä kaikkia eri teollisuudenaloja. Oikeastaan kaikkia yhteiskunnan eri tasoja. Tuolla tulee olemaan todella paljon voittajia, ja toki myös häviäjiä, ja kannattaa pyrkiä siihen että saadaan niitä voittajia mahdollisimman paljon.
Ja varakkuutta ei rakenneta siten että annetaan muiden tehdä työt ja investoinnit. Joo, kaikki investoinnit eivät tule tuottamaan mutta ne jotka pärjää on ne jotka uskaltaa investoida.

Koskee toki kaikkia aloja, mutta pohjimmiltaanhan kyse on siitä, että tehdään samat asiat kalliimmalla ja joissain tapauksissa jopa huonommin kuin ennen että saadaan päästöt alas. Siksi ei kannata olla se jalo edelläkävijä päästövähennysten toteuttamisessa, vaan mieluummin mennä ns. virran mukana. Mikä ei toki sulje pois teknologian kehittämiseen panostamista.

 

[Jeesbox]

A) Onhan ilmastonmuutos toki ongelma, mutta mitään maailmanloppua ei ole silti tulossa. Erityisesti kun satutaan onnekkaasti sijaitsemaan alueella, missä pärjätään vähän isommankin lämpenemisen kanssa, joten se ei ole mikään elämän ja kuoleman kysymys, ja siten meillä on varaa epäonnistua tässä vaikkei se optimaalinen tilanne olekaan.
B) Edelleenkään ilmastonmuutos ei ratkea sillä, että Suomessa tehdään jaloja uhrauksia ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Käytännössä tarvitsisi saada kaikki isot tekijät kuten Kiina, USA, EU ja Intia mukaan. Ja tähän mennessä ei näytä että muut kuin EU olisivat lähdössä edes likimainkaan riittävällä panostuksella torjumaan ilmastonmuutosta. Haitat on osin yhteisiä ja epätasaisesti jakautuneita, mutta panostukset yhteisiä.

A) Nii, eli ku itseä ei niin paljoa haittaa, ni on oikeus paskoa muiden tilanne? Omasta mielestäni maapallo on yhteinen ja jokaisen vastuulla. Maailmanloppu on myöskin hieman kyseenalainen käsite. Ilmastonmuutoksella on seurauksensa!

B) Jokaisen maan (ja ihmisen) tulee tehdä osansa. On hyvä, että on esikuvia, joita katsoa ylöspäin. Omasta mielestäni olisi hyvä asia, että Suomi on esikuvana muille maille. Muistan myös lukeneeni, että Kiina ei enää rakennuta hiilivoimaloita (muihin maihin, mutta tämä on hyvä alku). Lisäksi Xi tais julistaa jotain, et ne alkaa ottamaan ilmastonmuutoksen tosissaan (ilmeisesti jokin moraaliposeeraus USA:ta vastaan, but I'll take it .

 

[Ylimaisteri]

Purra: Suomen hiilineutraalisuustavoite siirrettävä vuoteen 2050 – ”maailman kunnianhimoisinta ilmastopolitiikkaa on pakko maltillistaa”

Purralta asiaa, ihan sairasta on meidän nykyisen hallituksen politiikka.
Kaikki alkaa kallistumaan ihan järkyttävästi tämän ilmasokiihkon toimesta.

Mutta kun Suomen pitää näyttää esimerkkiä, mutta kun meidän pitää tehä enemmän ilmaston eteen 5.5miljoonan kansalaisen voimin.
Tällä se pallo pelastuu.
Tästähän se Kiinakin motivoituu ja seuraa meidän esimerkkiä.

Olisiko aika jo myöntää että se väestöntiheys per neliökilometri on se ongelma?
Jokainen valtio hoitaa omat asiansa, ja jos Suomen saastuttavuutta per neliökilometri katsotaan, niin me ollaan siellä parhaassa päässä, Kanada ja Venäjä on myös siellä kärkipäässä.

Jostain syystä kukaan ei halua puhua ylikansoituksesta, varmaan liian rasistista puhetta ja sitä myöten poliittinen itsemurha.

 

[Jeesbox]

Purralta asiaa, ihan sairasta on meidän nykyisen hallituksen politiikka.

Kyl taitaa suurin osa oppositiostakin kompata ilmastotavoitteita. Persut on ehkä ainoot, jotka tuulimyllyä vastaan vielä ritaroivat.

 

[VuohiKauhu]

Olisiko aika jo myöntää että se väestöntiheys per neliökilometri on se ongelma?
Jokainen valtio hoitaa omat asiansa, ja jos Suomen saastuttavuutta per neliökilometri katsotaan, niin me ollaan siellä parhaassa päässä,

Sopiiko tämä metriikka myös muihin persujen ylläpitämiin teemoihin? Veikkaisin, että esim. Suomen valtion velka per neliökilometri on globaalisti tarkasteltuna suhteellisen matalalla tasolla

 

[JCSH]

Olisiko aika jo myöntää että se väestöntiheys per neliökilometri on se ongelma?

Ongelma on se että kuinka paljon ihmiset aiheuttavat CO2 päästöjä, ei se että kuinka suurelta pinta-alalta nuo päästöt tulevat.

 

[JCSH]

Sopiiko tämä metriikka myös muihin persujen ylläpitämiin teemoihin? Veikkaisin, että esim. Suomen valtion velka per neliökilometri on globaalisti tarkasteltuna suhteellisen matalalla tasolla

Pinta-alaan suhteutettuna Suomessa on todella vähän turvapaikanhakijoita joten niitä voitaisiin varmaan tuoda reippaasti lisää

 

[Propatria]

Siitä olen ihan varma että vasemmistolaisia meillä on liikaa per neliökilometri. Jos puolet niistä saataisiin heivattua vaikkapa Kiinaan, niin alettaisiin olla varmaan lähellä länsimaiden keskiarvoa.

 

[mitsumies]

Ongelma on se että kuinka paljon ihmiset aiheuttavat CO2 päästöjä, ei se että kuinka suurelta pinta-alalta nuo päästöt tulevat.

Siis mielestäsi väestön määrä ei ole ongelma? Mielenkiintoinen ajatus mutta harmi kyllä yleinen, liikakansoitus on ilmastonmuutoksen yhteydessä ilmeisestikkin tabu

Pinta-alaan suhteutettuna Suomessa on todella vähän turvapaikanhakijoita joten niitä voitaisiin varmaan tuoda reippaasti lisää

Kehitysmaissa ihmisillä pienemmät co2 päästöt, miksi haluat tuoda ihmisiä tänne ja kasvattaa heidän hiilijalanjälkeä?

 

[JCSH]

Siis mielestäsi väestön määrä ei ole ongelma? Mielenkiintoinen ajatus mutta harmi kyllä yleinen, liikakansoitus on ilmastonmuutoksen yhteydessä ilmeisestikkin tabu

Ei vaan se että kuinka suurella pinta-alalla määrä X ihmisiä on ei merkkaa vaan se mikä merkkaa on että kuinka paljon se määrä X ihmisiä aiheuttaa niitä päästöjä.

 

[Joku_242]

A) Nii, eli ku itseä ei niin paljoa haittaa, ni on oikeus paskoa muiden tilanne? Omasta mielestäni maapallo on yhteinen ja jokaisen vastuulla. Maailmanloppu on myöskin hieman kyseenalainen käsite. Ilmastonmuutoksella on seurauksensa!

B) Jokaisen maan (ja ihmisen) tulee tehdä osansa. On hyvä, että on esikuvia, joita katsoa ylöspäin. Omasta mielestäni olisi hyvä asia, että Suomi on esikuvana muille maille. Muistan myös lukeneeni, että Kiina ei enää rakennuta hiilivoimaloita (muihin maihin, mutta tämä on hyvä alku). Lisäksi Xi tais julistaa jotain, et ne alkaa ottamaan ilmastonmuutoksen tosissaan (ilmeisesti jokin moraaliposeeraus USA:ta vastaan, but I'll take it .

A) Noh, nyrkkisääntönä voisi sanoa että ansaitsemalla ei saa kuin hatullisen paskaa. Jos nyt oikeuksien kautta lähdetään miettimään asiaa, niin onko kellään tässä maailmassa oikeutta kuin kurjuuteen, kun täällä kuitenkin on kahdeksan miljardia ihmistä?

B) Joo, on Kiinakin jotain tekemässä, mutta niiden suunnitelmat on jo ottanut takapakkia energiakriisin takia, ne eivät ole hirttäytymässä siihen paljon puhuttuun 1,5 asteen rajaan. Lisäksi ne aluksikin tähtäsi hiilineutraaliuteen vasta 2060.

Kyl taitaa suurin osa oppositiostakin kompata ilmastotavoitteita. Persut on ehkä ainoot, jotka tuulimyllyä vastaan vielä ritaroivat.

Riippuu siitä, miten päästöjen vähentäminen onnistuu. Jos se onnistuu ilman isompia ongelmia tai elintason laskua, niin ei kai siinä sitten mitään. Mutta vähän epäilen että se ei näin helposti mene, ja ihmisillä alkaa mieli muuttua jos päästövähennykset aiheuttavat köyhyyttä.

 

[Manala]

Siitä olen ihan varma että vasemmistolaisia meillä on liikaa per neliökilometri. Jos puolet niistä saataisiin heivattua vaikkapa Kiinaan, niin alettaisiin olla varmaan lähellä länsimaiden keskiarvoa.

Joo, tästä seuraava vasemmistolaisen sosiaalipolitiikan korostuminen on ihan totta ja siitä katsotut seuraukset yleensä syynä sille karulle kohtalollemme, että ollaan onnellisuustutkimuksissa jatkuvasti vuodesta toiseen top kolmosessa ja yleensä voittaja myös länsimaiden kesken. Päästäispä romahtamaan sinne länsimaiden keskiarvoihin.

 

[Propatria]

Joo, tästä seuraava vasemmistolaisen sosiaalipolitiikan korostuminen on ihan totta ja siitä katsotut seuraukset yleensä syynä sille karulle kohtalollemme, että ollaan onnellisuustutkimuksissa jatkuvasti vuodesta toiseen top kolmosessa ja yleensä voittaja myös länsimaiden kesken. Päästäispä romahtamaan sinne länsimaiden keskiarvoihin.

Ollaankin tosi onnellisia varmaan kun tilastojen mukaan vedetään ranteita auki kohtuu paljon kansainvälisissä vertailuissa. Monesti miettinyt että keneltähän noita kysytään. Varmaan elämäntapatyöttömiltä yms. joilla on sosialistisessa Suomessa kissanpäivät.

 

[Manala]

Ollaankin tosi onnellisia varmaan kun tilastojen mukaan vedetään ranteita auki kohtuu paljon kansainvälisissä vertailuissa. Monesti miettinyt että keneltähän noita kysytään. Varmaan elämäntapatyöttömiltä yms. joilla on sosialistisessa Suomessa kissanpäivät.

Meillä on omana rasitteena tämä maantieteellinen sijainti, koska pimeys ja kaamos vaikuttaa noihin paljon. Mitä pohjoisempaan Suomessa mennään sen kovemmat ovat itsariluvut. Mutta tää itsarikortti on alkanut tän vuosituhannen puolella jo pahasti vanhentua: Luulitko, että Suomi on edelleen maailman synkimpiä itsemurhamaita? – Ei ole, vaan eurooppalaisen keskitason tuntumassa

Ja onnellisuustutkimuksissa otetaan kyllä huomioon ihan koko sosioekonominen skaala. Jos elämäntapatyöttömyys kuitenkin kuulostaa sinusta noin houkuttelevalta mikset kokeilisi itse?

 

[Propatria]

Meillä on omana rasitteena tämä maantieteellinen sijainti, koska pimeys ja kaamos vaikuttaa noihin paljon. Mitä pohjoisempaan Suomessa mennään sen kovemmat ovat itsariluvut. Mutta tää itsarikortti on alkanut tän vuosituhannen puolella jo pahasti vanhentua: Luulitko, että Suomi on edelleen maailman synkimpiä itsemurhamaita? – Ei ole, vaan eurooppalaisen keskitason tuntumassa

Ja onnellisuustutkimuksissa otetaan kyllä huomioon ihan koko sosioekonominen skaala. Jos elämäntapatyöttömyys kuitenkin kuulostaa sinusta noin houkuttelevalta mikset kokeilisi itse?

Joo totta kai kaikkeen löydetään syy muualta kuin vasemmalta, mutta taas toisaalta kaikki hyvä on vasemman laidan ansiota. Ei teitä ainakaan turhasta vaatimattomuudesta voi syyttää.

 

[ihottuma]

Joo totta kai kaikkeen löydetään syy muualta kuin vasemmalta, mutta taas toisaalta kaikki hyvä on vasemman laidan ansiota. Ei teitä ainakaan turhasta vaatimattomuudesta voi syyttää.

Päinvastoin; ei sellaista uudistuksen tai kehityksen suuntaa löydy, johon ei keksittäisi vastustusta persujen ideapajasta.

Kovin hiljaista on esimerkiksi ollut persujen puolesta tuulivoiman vastustamisessa, räjähtelevät lepakot kun ovat vaihtuneet energian hinnannousun myötä hiljaiseen hyväksyntään tuulivoiman kannattavuudesta, vaikka senkin subventoinnista jaksettiin öyhöttää vuosikausia.

Saksahan on jo uuden hallituksensa pohjalta kiristämässä hiilettömyyden aikataulua huomattavasti, joten aika yksin persut tuntuvat 70-luvulle taantumisen kanssa olevan.

Saksa aloittaa viralliset hallitusneuvottelut demarien johdolla – kristillisdemokraattien 16 vuotta kestänyt valtakausi on päättymässä

Syyskuun valtiopäivävaalien voittajat SPD, vihreät ja liberaalit, ryhtyvät kasaamaan Saksaan uutta hallitusta. Suurista linjauksista on jo sovittu esimerkiksi energiapolitiikassa.

yle.fi

 

[Propatria]

Päinvastoin; ei sellaista uudistuksen tai kehityksen suuntaa löydy, johon ei keksittäisi vastustusta persujen ideapajasta.

Kovin hiljaista on esimerkiksi ollut persujen puolesta tuulivoiman vastustamisessa, räjähtelevät lepakot kun ovat vaihtuneet energian hinnannousun myötä hiljaiseen hyväksyntään tuulivoiman kannattavuudesta, vaikka senkin subventoinnista jaksettiin öyhöttää vuosikausia.

Saksahan on jo uuden hallituksensa pohjalta kiristämässä hiilettömyyden aikataulua huomattavasti, joten aika yksin persut tuntuvat 70-luvulle taantumisen kanssa olevan.

Saksa aloittaa viralliset hallitusneuvottelut demarien johdolla – kristillisdemokraattien 16 vuotta kestänyt valtakausi on päättymässä

Syyskuun valtiopäivävaalien voittajat SPD, vihreät ja liberaalit, ryhtyvät kasaamaan Saksaan uutta hallitusta. Suurista linjauksista on jo sovittu esimerkiksi energiapolitiikassa.

yle.fi

Se, että lepakoiden sisuskalut ei kestä tuulivoimalan painevaihtelua, ei suinkaan ole persujen keksintöä. BBC NEWS | Science/Nature | Wind farms put pressure on bats

Lepakkotutkija perussuomalaisten Putkosen infraääniväitteistä: ”Työmiehen puheissa ei ole mitään järkeä” "Tuulivoimaloiden aiheuttamat lepakkokuolemat eivät johdu lepakkobiologin mukaan infraäänestä vaan voimakkaasta, äkillisestä paineenvaihtelusta.". Sitä en tiedä mitä tuo biologi sekoilee sanoissa, koska jokainen joka harrastaa kotiteattereita, tietää että infraäänet on juurikin painevaihtelua, jota niillä 18" mörssäreillä haetaan.

Mutta ainahan se kannattaa naureskella kun persu tuo tutkittua tietoa julkisuuteen, jos se ei omaan agendaan istu. Mulla nyt ei muuten tuulivoimaa vastaan ideologisesti mitään ole, mutta onhan ne nyt ihan vitun rumia maiseman pilaajia, joita helsinkiläiset viherhipit haluaisivat maaseudun täyteen kun ei omalla pihalla tarvitse niitä katsella.

Edit. ja kun tuon Saksan jutun luki, niin siellä on aikaistettu kivihiilivoimaloiden sulkemista, ei siinä hiilineutraaliuden saavuttamisesta mitään puhuttu, joten oletettavasti tavoite on entisellään.

 

[pulatunnus]

Ilmastonmuutos toki on meneillään, mutta tässä on pari pointtia mitä et tunnu tajuavan:



A) Onhan ilmastonmuutos toki ongelma, mutta mitään maailmanloppua ei ole silti tulossa. Erityisesti kun satutaan onnekkaasti sijaitsemaan alueella, missä pärjätään vähän isommankin lämpenemisen kanssa, joten se ei ole mikään elämän ja kuoleman kysymys, ja siten meillä on varaa epäonnistua tässä vaikkei se optimaalinen tilanne olekaan.

Tässä Purra on aika vaarallisilal vesillä, jos hän on eri mieltä, mutta toimii tavalla että ilmastonmuutos on aika vähäpätöinen juttu, enemmänkin onnenpotku.
Saa toki ääniä jotka ajattelee tuolla tavoin, ehkä jopa ruokkii sitä ajatusmailmaa, mutta pystyykö hän eneään toimiin uskottavasti ilmastonmuutosta vastaan, onkä hänestä siihen, vai ajautuuko tilanteeseen missä palkää enemmän menettävänsä kannatusta.

Siinä on aika vaikea saada luottamusta hallituksen muodostamiseen ja PS paikat ei ole yksi yhteen, vaain jokin murto-osa.

B) Edelleenkään ilmastonmuutos ei ratkea sillä, että Suomessa tehdään jaloja uhrauksia ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Käytännössä tarvitsisi saada kaikki isot tekijät kuten Kiina, USA, EU ja Intia mukaan.

Ei yksinään, siksi kansalainen varmaan haluaa edustajan joka ei käperry kuoreen, vaan yrittää ajaa asiaa EU, ja laajamella tasolla.

Ja edelleen lykyttä leikkaus vaatii myöhemmin suuremmat leikkaukset.

Yhdessä nämä tarkoittavat sitä, ettei kannata tehdä kovin paljoa enempää kuin muut EU-maat tekevät asian eteen. Muuten tulee helposti se "molempi parempi" skenaario, eli sekä maksetaan kulut ilmastonmuutoksen torjunnasta, että otetaan haitat sen tapahtumisesta.

Jos ei uskoilmastonmuutokseen, tai pitää sitä vähäpätöisenä, niin silloin uskoo että seuraukset on vähäisiä. Silloin on toki lookista kieltää koko juttu, ja ei kannatta torjuntaa investoida.


Yleinen käsitys on että torjunta maksaa, käsitys on että se on halvempaa kuin tekemättä jättäminen, kyse enemmän perinteisestä, ei tänään , mutta aloitetaan huomenna.


Veikkaan että ilmastokieltäjien seuraava vaihe on, juna meni jo, ei kannata tehdä enään mitään.

 

[pulatunnus]

Ongelma on se että kuinka paljon ihmiset aiheuttavat CO2 päästöjä, ei se että kuinka suurelta pinta-alalta nuo päästöt tulevat.

Totta, mutta.
Jos rankataan maita, valtioita siinä kuinka pahasti se yhteisö saastuttaa, ja jos asetetaan tavoitteita jotka eivät ole neutraaleja, niin pinta-ala on ihan kelpo mittari.

Suomi pärjää siinä tilastossa paremmin, joten Suomen kannattaa tuoda sitä mittaria esille neuvotellessa taakanjaosta. Hyvää myös se että se kuvaa paremmin sen maan/valtion, yhteenliittymän tilannetta, ja se voi sisäisesti sitten jakaa miten haluaa.

Ehkä parempi on vertailu missä lasketaan jonkin maakunna, maan, valtion, yhteenliittymän, nettopäästöt, suhteessa pinta-alaan. Sen ei tarvi olla neutraali, vaan voidaan salli myös päästöjä, eli on pelivaraa.

Perustuu siis siihen että huomattava osa maapallon pinta-alasta on ei kenenkään aluetta, jonka oletetaan toimivan hiiliniluna ja jota yhteisin toimin yritetään pitää hiilinieluna.

Monet hiilinielut ovat pinta-alaltaan suuria, joten on eduksi että niiden haltiat saisivat siitä etua.


Tosin tämä taitaa olla vääräketju, tai siis otsikon alla oiket laskentavat, oikea tavoiteaikatalutu jne. eivät ole pohdintaa miten ilmastonmuutosta pitää tarjoua, vaan miten se voidaan jättää tekemättä.

 

[Manala]

Joo totta kai kaikkeen löydetään syy muualta kuin vasemmalta, mutta taas toisaalta kaikki hyvä on vasemman laidan ansiota. Ei teitä ainakaan turhasta vaatimattomuudesta voi syyttää.

Haluatko kertoa lisää vasemmistoyhteyksistäni, joita en tiennyt tätä ennen olevan lainkaan?

Se että ymmärtää auttavasti pohjoismaisen mallin sosiaalipolitiikan perustan eikä elä itsemurhatilastojen suhteen ihan keskiajalla ei tee vielä ihmisestä vasemmistolaista. Teille persuille kaikki mitä ei ymmärretä tuntuu olevan vasemmistolaisuutta kuten esimerkiksi se, että vihreässä siirtymässä on kyse kilpailukyvystä eikä kansan tarkoituksellisesta köyhdyttämisestä.

 

[Propatria]

Haluatko kertoa lisää vasemmistoyhteyksistäni, joita en tiennyt tätä ennen olevan lainkaan?

Se että ymmärtää auttavasti pohjoismaisen mallin sosiaalipolitiikan perustan eikä elä itsemurhatilastojen suhteen ihan keskiajalla ei tee vielä ihmisestä vasemmistolaista. Teille persuille kaikki mitä ei ymmärretä tuntuu olevan vasemmistolaisuutta kuten esimerkiksi se, että vihreässä siirtymässä on kyse kilpailukyvystä eikä kansan tarkoituksellisesta köyhdyttämisestä.

Jos se näyttää ankalta, ui niin kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka, niin se on todennäköisesti ankka.

 

[pulatunnus]

Teille persuille kaikki mitä ei ymmärretä tuntuu olevan vasemmistolaisuutta kuten esimerkiksi se, että vihreässä siirtymässä on kyse kilpailukyvystä eikä kansan tarkoituksellisesta köyhdyttämisestä.

Tässä voisi olla Puralla takaportti.

 

[ihottuma]

Se, että lepakoiden sisuskalut ei kestä tuulivoimalan painevaihtelua, ei suinkaan ole persujen keksintöä. BBC NEWS | Science/Nature | Wind farms put pressure on bats

Lepakkotutkija perussuomalaisten Putkosen infraääniväitteistä: ”Työmiehen puheissa ei ole mitään järkeä” "Tuulivoimaloiden aiheuttamat lepakkokuolemat eivät johdu lepakkobiologin mukaan infraäänestä vaan voimakkaasta, äkillisestä paineenvaihtelusta.". Sitä en tiedä mitä tuo biologi sekoilee sanoissa, koska jokainen joka harrastaa kotiteattereita, tietää että infraäänet on juurikin painevaihtelua, jota niillä 18" mörssäreillä haetaan.

Mutta ainahan se kannattaa naureskella kun persu tuo tutkittua tietoa julkisuuteen, jos se ei omaan agendaan istu. Mulla nyt ei muuten tuulivoimaa vastaan ideologisesti mitään ole, mutta onhan ne nyt ihan vitun rumia maiseman pilaajia, joita helsinkiläiset viherhipit haluaisivat maaseudun täyteen kun ei omalla pihalla tarvitse niitä katsella.

Edit. ja kun tuon Saksan jutun luki, niin siellä on aikaistettu kivihiilivoimaloiden sulkemista, ei siinä hiilineutraaliuden saavuttamisesta mitään puhuttu, joten oletettavasti tavoite on entisellään.

Hieman koomista, että juuri linkeilläsi alleviivaat sitä takinkääntöä, jota persuissa tuulivoiman suhteen harrastetaan.

Ensin sitä nimittäin vastustettiin henkeen ja vereen, mutta nyt kun energian hinta nousee vaaditaan siihenkin muutoksia - joista ironisesti helpoin ja nopein meillä Suomessa on tuulivoiman tuntuva lisääminen.

Luulisi että Soinin takinkäännöistä olisi jotain opittu, populisteilla kun ei oikein ole muuta vaihtoehtoa tyydyttää kannattajapohjaa kuin pitää kiinni niistä älyttömimmistäkin väitteistään ja samalla heittää niitä jatkuvalla syötöllä lisää.

Pihtiputaan munmon ilme voisi olla melko priceless siinä vaiheessa jos persut saisivat tahtonsa taantumuksesta läpi, ja talvella postiluukusta tipahtaa yli tuhannen euron sähkölasku kuukaudelta.

Mutta helppohan se on huudella kun ei mistään ole vastuussa, tai ainakaan suostu vastuuta omista päätöksistä kantamaan. Sama kaava nimittäin toistuu jokaisen populistiporukan päästessä päättämään asioista, esim. persut edellisellä hallituskaudella, Johnson & co Brexitillä tai vaikkapa Trumpin touhut amerikan mantereella.

Sitä kirjaimellisesti saa mitä tilaa.

 

[Propatria]

Hieman koomista, että juuri linkeilläsi alleviivaat sitä takinkääntöä, jota persuissa tuulivoiman suhteen harrastetaan.

Ensin sitä nimittäin vastustettiin henkeen ja vereen, mutta nyt kun energian hinta nousee vaaditaan siihenkin muutoksia - joista ironisesti helpoin ja nopein meillä Suomessa on tuulivoiman tuntuva lisääminen.

Luulisi että Soinin takinkäännöistä olisi jotain opittu, populisteilla kun ei oikein ole muuta vaihtoehtoa tyydyttää kannattajapohjaa kuin pitää kiinni niistä älyttömimmistäkin väitteistään ja samalla heittää niitä jatkuvalla syötöllä lisää.

Pihtiputaan munmon ilme voisi olla melko priceless siinä vaiheessa jos persut saisivat tahtonsa taantumuksesta läpi, ja talvella postiluukusta tipahtaa yli tuhannen euron sähkölasku kuukaudelta.

Mutta helppohan se on huudella kun ei mistään ole vastuussa, tai ainakaan suostu vastuuta omista päätöksistä kantamaan. Sama kaava nimittäin toistuu jokaisen populistiporukan päästessä päättämään asioista, esim. persut edellisellä hallituskaudella, Johnson & co Brexitillä tai vaikkapa Trumpin touhut amerikan mantereella.

Sitä kirjaimellisesti saa mitä tilaa.

Niin että kun päästökauppa lisää fossiilisten hintaa, niin kantaa ei siltikään saisi missään nimessä muuttaa? Mites se vihreiden ydinvoimakanta meni? Yritä nyt joku logiikka löytää noihin kirjoituksiin, siis joku muu kuin tutkitulle tiedolle naureskeleminen.

 

[ihottuma]

Niin että kun pästökauppa lisää fossiilisten hintaa, niin kantaa ei siltikään saisi missään nimessä muuttaa? Mites se vihreiden ydinvoimakanta meni? Yritä nyt joku logiikka löytää noihin kirjoituksiin, siis joku muu kuin tutkitulle tiedolle naureskeleminen.

Saahan sitä muuttaa, mutta mikä sitten erottaa persut kepusta?

Enemmän sarjarikollisia, ahdistelijoita ja ääriuskovaisia edustamassa?

Whataboutismi vain vielä enemmän alleviivaa sitä kuinka tyhjää kolinaa persujen öyhöttäminen on, vaikka se jo kertaalleen tuli todettua edellisen hallituksen aikana hajonneenkin persujen luovuttua kaikista öyhötyksistä Halla-ahon johdolla hallituskauden jatkumisen toivossa.

Mutta, hyvähän se on että kaikki heikompi aines on samassa puolueessa länkyttämässä, niin saadaan jatkossakin kuunnella huumoria eduskunnan lehtereillä ikuiselta oppositiopuolueelta.

 

[Propatria]

Saahan sitä muuttaa, mutta mikä sitten erottaa persut kepusta?

Enemmän sarjarikollisia, ahdistelijoita ja ääriuskovaisia edustamassa?

Whataboutismi vain vielä enemmän alleviivaa sitä kuinka tyhjää kolinaa persujen öyhöttäminen on, vaikka se jo kertaalleen tuli todettua edellisen hallituksen aikana hajonneenkin persujen luovuttua kaikista öyhötyksistä Halla-ahon johdolla hallituskauden jatkumisen toivossa.

Mutta, hyvähän se on että kaikki heikompi aines on samassa puolueessa länkyttämässä, niin saadaan jatkossakin kuunnella huumoria eduskunnan lehtereillä ikuiselta oppositiopuolueelta.

Eli persut on ihan niin kuin vihreät, kun uskaltavat muuttaa kantaansa. Rikolliset, uskovaiset, ahdistelijat, nazzit, razzistit, öyhötys, heikompi aines, nyt on kyllä mennyt vahvasti tunteisiin.

 

[Joku_242]

Tässä Purra on aika vaarallisilal vesillä, jos hän on eri mieltä, mutta toimii tavalla että ilmastonmuutos on aika vähäpätöinen juttu, enemmänkin onnenpotku.
Saa toki ääniä jotka ajattelee tuolla tavoin, ehkä jopa ruokkii sitä ajatusmailmaa, mutta pystyykö hän eneään toimiin uskottavasti ilmastonmuutosta vastaan, onkä hänestä siihen, vai ajautuuko tilanteeseen missä palkää enemmän menettävänsä kannatusta.

Siinä on aika vaikea saada luottamusta hallituksen muodostamiseen ja PS paikat ei ole yksi yhteen, vaain jokin murto-osa.



Ei yksinään, siksi kansalainen varmaan haluaa edustajan joka ei käperry kuoreen, vaan yrittää ajaa asiaa EU, ja laajamella tasolla.

Ja edelleen lykyttä leikkaus vaatii myöhemmin suuremmat leikkaukset.



Jos ei uskoilmastonmuutokseen, tai pitää sitä vähäpätöisenä, niin silloin uskoo että seuraukset on vähäisiä. Silloin on toki lookista kieltää koko juttu, ja ei kannatta torjuntaa investoida.


Yleinen käsitys on että torjunta maksaa, käsitys on että se on halvempaa kuin tekemättä jättäminen, kyse enemmän perinteisestä, ei tänään , mutta aloitetaan huomenna.


Veikkaan että ilmastokieltäjien seuraava vaihe on, juna meni jo, ei kannata tehdä enään mitään.

Ymmärsitkö ollenkaan mitä kirjoitin? Nuo sun jutut alkaa suoraan sanottuna kuulostaa joltain ilmastokultin jutuilta. Vaikka ilmastonmuutos onkin ongelma, ei sen torjuntaan kannata pistää kaikkia paukkuja maksoi mitä maksoi -asenteella.

 

[Manala]

Jos se näyttää ankalta, ui niin kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka, niin se on todennäköisesti ankka.

Jos kaikki eläimet alkavat näyttää ankoilta kyse on todennäköisesti jostain ihan muusta kuin siitä, että ne todella olisivat ankkoja.

 

[ihottuma]

Eli persut on ihan niin kuin vihreät, kun uskaltavat muuttaa kantaansa. Rikolliset, uskovaiset, ahdistelijat, nazzit, razzistit, öyhötys, nyt on kyllä mennyt vahvasti tunteisiin.

Toki, vihreäthän jatkavat nykyisessä hallituksessa hyvin pitkälle persujen edellisen kauden hallitusohjelman maahanmuuttolinjauksillakin

Lähinnä ajattelin sitä tutkittua tietoa, jonka mukaan persuissa rikollisuus on yhtä hyvin yliedustettuna kuin maahanmuuttajien seksuaalirikokset.

Perussuomalaisten ehdokkaat saaneet yli kaksi kertaa niin paljon rikossyytteitä kuin yhdenkään muun ison puolueen ehdokkaat, kertoo HS:n laaja selvitys

Perussuomalaisten tämän vuoden kuntavaaliehdokkaat ovat saaneet rikossyytteitä yli kaksi kertaa niin paljon kuin yhdenkään muun ison puolueen ehdokkaat, ilmenee Helsingin Sanomien selvityksestä.

www.kaleva.fi

 

[Propatria]

Jos kaikki eläimet alkavat näyttää ankoilta kyse on todennäköisesti jostain ihan muusta kuin siitä, että ne todella olisivat ankkoja.

Tällä foorumilla tuntuu olevan paljon porukkaa, jotka puolustavat nykyhallituksen toimintaa henkeen ja vereen, mutta vannovat etteivät ole vasemmistolaisia. No en se minäkään sitten persu ole.

 

[Propatria]

Toki, vihreäthän jatkavat nykyisessä hallituksessa hyvin pitkälle persujen edellisen kauden hallitusohjelman maahanmuuttolinjauksillakin

Lähinnä ajattelin sitä tutkittua tietoa, jonka mukaan persuissa rikollisuus on yhtä hyvin yliedustettuna kuin maahanmuuttajien seksuaalirikokset.

Perussuomalaisten ehdokkaat saaneet yli kaksi kertaa niin paljon rikossyytteitä kuin yhdenkään muun ison puolueen ehdokkaat, kertoo HS:n laaja selvitys

Perussuomalaisten tämän vuoden kuntavaaliehdokkaat ovat saaneet rikossyytteitä yli kaksi kertaa niin paljon kuin yhdenkään muun ison puolueen ehdokkaat, ilmenee Helsingin Sanomien selvityksestä.

www.kaleva.fi

Taas väärin. Hallitusohjelman maahanmuuttokirjauksia ei noudatettu edes edellisessä hallituksessa, ja se oli se syy, miksi Halla-ahon persut ei kelvannut jatkamaan, koska alkoivat vaatia että hallitusohjelmaa aletaan noudattamaan.

 

[pulatunnus]

Ymmärsitkö ollenkaan mitä kirjoitin? Nuo sun jutut alkaa suoraan sanottuna kuulostaa joltain ilmastokultin jutuilta. Vaikka ilmastonmuutos onkin ongelma, ei sen torjuntaan kannata pistää kaikkia paukkuja maksoi mitä maksoi -asenteella.

Sain käsityksen että sinusta ilmastonmuutos ei ole iso ongelma, ja suomen/suomalaisten kohdalla jos ei onnenpotku, niin ongelmana suht vähäpätöinen.

Mutta jos Purra uskoo ilmastonmuutokseen, niin se nyky puheilla on vaarallislla vesillä.

Mutta jos Purra on ns ilmastokieltäjä, niin voisi sen ihan suoraan sanoa.


Jos olet sitä mieltä että ongelma on suht vähäpätöinen, niin siinä skenaariossa ei kannata miettiä paljonko sen torjuntaa kanattaa panostaa, ei tarvi miettiä lähteekö kaikki isot toimijat mukaan, Silloin kyse pelkästään siitä myykö sellainen tuote, ja miettiä panosto vain viihde ja uskomustuotteena.

 

[Manala]

Tällä foorumilla tuntuu olevan paljon porukkaa, jotka puolustavat nykyhallituksen toimintaa henkeen ja vereen, mutta vannovat etteivät ole vasemmistolaisia. No en se minäkään sitten persu ole.

Määrittelisitkö hengen ja veren? Minusta nykyinen hallitus on tehnyt kokonaisuutta tarkastellessa varsin hyvää työtä. Paljon parempaa, kuin vaikkapa Sipilän ja Rinteen hallitukset, vaikka ajat ovat olleet vaikeammat. Onko sinun maailmankuvassasi edes olemassa sellaista perspektiiviä, jossa voin olla tätä mieltä ilman, että olen nykyhallituksen toimia henkeen ja vereen puolustava vassari?

 

[mitsumies]

Määrittelisitkö hengen ja veren? Minusta nykyinen hallitus on tehnyt kokonaisuutta tarkastellessa varsin hyvää työtä. Paljon parempaa, kuin vaikkapa Sipilän ja Rinteen hallitukset, vaikka ajat ovat olleet vaikeammat.

Eli missä asiassa? Mitä päätöksiä tehty? Covidin hoitaminen toki on haitannut työskentelyä mutta ei se ole tekosyy.

 

[Disfear]

Tällä foorumilla tuntuu olevan paljon porukkaa, jotka puolustavat nykyhallituksen toimintaa henkeen ja vereen, mutta vannovat etteivät ole vasemmistolaisia. No en se minäkään sitten persu ole.

Eikö osaa nykyhallituksen toimista voi puolustaa ilman, että sijoittuu ehdottomasti vasemmalle?

 

[Jurppii]

Eli missä asiassa? Mitä päätöksiä tehty? Covidin hoitaminen toki on haitannut työskentelyä mutta ei se ole tekosyy.

No koronapolitiikka nimenoomaan on ollut enimmäkseen onnistunutta, maailmankin luokassa ehkä jopa parasta, eikä se oikein ole oikeisto- tai vasemmistopolitiikkaa.

 

[Propatria]

Määrittelisitkö hengen ja veren? Minusta nykyinen hallitus on tehnyt kokonaisuutta tarkastellessa varsin hyvää työtä. Paljon parempaa, kuin vaikkapa Sipilän ja Rinteen hallitukset, vaikka ajat ovat olleet vaikeammat. Onko sinun maailmankuvassasi edes olemassa sellaista perspektiiviä, jossa voin olla tätä mieltä ilman, että olen nykyhallituksen toimia henkeen ja vereen puolustava vassari?

Esim. taloudenpidon suhteen ei ole kyllä tehty mitään hyvää. Kaikki välttämättömät päätökset lykätään vaan koko ajan eteen päin. Varmaan kokeilevat jättää seuraavalle hallitukselle ettei imago kärsi. Jos on oikeistoa(kokoomus, persut, iso osa keskustaa) niin tämä asia on kyllä tiedossa, eikä sitä kukaan kehu.

 

[Joku_242]

Sain käsityksen että sinusta ilmastonmuutos ei ole iso ongelma, ja suomen/suomalaisten kohdalla jos ei onnenpotku, niin ongelmana suht vähäpätöinen.

Mutta jos Purra uskoo ilmastonmuutokseen, niin se nyky puheilla on vaarallislla vesillä.

Mutta jos Purra on ns ilmastokieltäjä, niin voisi sen ihan suoraan sanoa.


Jos olet sitä mieltä että ongelma on suht vähäpätöinen, niin siinä skenaariossa ei kannata miettiä paljonko sen torjuntaa kanattaa panostaa, ei tarvi miettiä lähteekö kaikki isot toimijat mukaan, Silloin kyse pelkästään siitä myykö sellainen tuote, ja miettiä panosto vain viihde ja uskomustuotteena.

En sentään sanoisi että ilmastonmuutos on onnenpotku, mutta ei se ole täällä ainakaan suorilta vaikutuksiltaan mikään yhteiskuntaa järisyttävä ongelma, mihin sen torjuntaan käytetyt resurssit kannattaa suhteuttaa. Tietty epäsuoria vaikutuksia tulee viimeistään siitä, kun halpamaissa olevat tuotankoketjut ottaa hittiä ja tulevat puolen vuoden marraskuut vituttaa, joten ei täälläkään aivan täysin päästä siitä seurauksitta.

Tuo "uskoo ilmastonmuutokseen" on äärimmäisen typerä ilmaisu. Onhan se selvää että se on tapahtumassa, mutta kai tässäkin tosiuskovaiset erottuu muista. Sanon suoraan että mun usko ei ole niin väkevää, kuin se monilla tuntuu olevan.

No koronapolitiikka nimenoomaan on ollut enimmäkseen onnistunutta, maailmankin luokassa ehkä jopa parasta, eikä se oikein ole oikeisto- tai vasemmistopolitiikkaa.

Sinänsähän koronan torjunnan ei pitäisi kauheasti liittyä puoluepoliittiseen suuntaukseen. Täällähän meidän paikalliset ns. populistit, eli persut, ovat olleetkin aikalailla samaa mieltä hallituksen kanssa noin pääpiirteittäin.

 

[ihottuma]

Taas väärin. Hallitusohjelman maahanmuuttokirjauksia ei noudatettu edes edellisessä hallituksessa, ja se oli se syy, miksi Halla-ahon persut ei kelvannut jatkamaan, koska alkoivat vaatia että hallitusohjelmaa aletaan noudattamaan.

Aika raakaa alkaa olla itsepetos, jos kerrotut syyt ei kelpaa faktoiksi, vaan niitä pitää alkaa itse sepittää:

Puolueiden erot arvopohjassa johtivat siihen, että Jussi Halla-ahon johtaman perussuomalaisten taival päättyi hallituksessa.

Näin totesi pääministeri Juha Sipilä (kesk.) pitämässään tiedotustilaisuudessa maanantaina virka-asunnollaan Kesärannassa.

–Hallitusohjelmaan on täysin mahdoton kirjata kaikkea sitä, mitä eteen tulee. Silloin meillä pitää olla riittävän lähellä toisia oleva arvopohja ja sen päälle rakennettu luottamus, Sipilä muotoili.

Halla-ahon perussuomalaiset ei mahtunut hallitukseen: "Puolue, jota Soini rakensi 20 vuotta, muuttui kahdessa vuorokaudessa"

Puolueiden erot arvopohjassa johtivat siihen, että Jussi Halla-ahon johtaman perussuomalaisten taival päättyi hallituksessa.

www.aamulehti.fi

Toisaalta, huomattavasti helpompihan se on muiden puolueiden jatkossakin jättää persut oppositioon itkemään, kun tiedostetaan että toiminta perustuu yhtä paljon faktoille kuin Trumpin puheet koronan parantamisesta valolla tai valkaisuaineella.

 

[Manala]

Esim. taloudenpidon suhteen ei ole kyllä tehty mitään hyvää. Kaikki välttämättömät päätökset lykätään vaan koko ajan eteen päin. Varmaan kokeilevat jättää seuraavalle hallitukselle ettei imago kärsi. Jos on oikeistoa(kokoomus, persut, iso osa keskustaa) niin tämä asia on kyllä tiedossa, eikä sitä kukaan kehu.

Luulin kysyneeni aidasta enkä sen seipäistä, mutta ok. En minäkään talouspolitiittisesti ole täysin hallituksen linjojen takana, mutta politiikkaan kuuluu aika paljon muutakin päätöksentekoa ja kuten sanoin kokonaisuudessa ollaan onnistuttu paremmin kuin vaikka Rinteen ja Sipilän kaudella. Rinne toki oli aika lyhyen aikaa puikoissa, mutta pakko ilmeisesti mainita, ettet kuvittelisi näiden eri hallitusten arvotuksien menevän puoluetaustan perusteella tekojen sijaan. Vassareita en siitä huolimatta ole koskaan äänestänyt, joten sellaisten olkiukkojen rakentelu ja pieksäminen on vähän heikkoa suorittamista.

 

[Propatria]

Luulin kysyneeni aidasta enkä sen seipäistä, mutta ok. En minäkään talouspolitiittisesti ole täysin hallituksen linjojen takana, mutta politiikkaan kuuluu aika paljon muutakin päätöksentekoa ja kuten sanoin kokonaisuudessa ollaan onnistuttu paremmin kuin vaikka Rinteen ja Sipilän kaudella. Rinne toki oli aika lyhyen aikaa puikoissa, mutta pakko ilmeisesti mainita, ettet kuvittelisi näiden eri hallitusten arvotuksien menevän puoluetaustan perusteella tekojen sijaan. Vassareita en siitä huolimatta ole koskaan äänestänyt, joten sellaisten olkiukkojen rakentelu ja pieksäminen on vähän heikkoa suorittamista.

No niin pitkään kun se leimakirves sieltäkin suunnalta heiluu, niin ei kannata oikeastaan odottaa mitään muutakaan takaisin päin, kuin sitä ihteään.

 

[Manala]

Eli missä asiassa? Mitä päätöksiä tehty? Covidin hoitaminen toki on haitannut työskentelyä mutta ei se ole tekosyy.

Esimerkiksi sosiaaliturvan uudistus ja modernisointi, eläkeputken poistaminen, oppivelvollisuuden pidentäminen ja yliopistojen ja amk:iden lisärahoitukset sekä julkisen terveydenhuollon puolella lääkäriin pääsemisen nopeuttaminen ovat sellaisia asioita, joiden hoitamista olisin arvostanut ilman samanaikaista Covidin kanssa painimistakin.

Ja ilmastopolitiikka tähän päälle ennen kaikkea siksi, että hallituksella tuntuu olevan hyvä kuva vihreän siirtymän aiheuttamista taloudellisista vaatimuksista ja mahdollisuuksista. Ilmastojarrujäärät olisivat tässä kohtaa maamme talouden kannalta myrkkyä vuosikymmeniksi eteenpäin, tosin sitä ne olisivat ensi hallituskaudellakin. Siellä tosin todennäköisesti mennään kokkareet edellä ja ne onneksi ymmärtävät ympärillä tapahtuvaan muutokseen sijoittamisesta eivätkä sen suhteen ole mikään katastrofi kuten persut olisivat.

 

[Manala]

No niin pitkään kun se leimakirves sieltäkin suunnalta heiluu, niin ei kannata oikeastaan odottaa mitään muutakaan takaisin päin, kuin sitä ihteään.

"Se joka lyö takas aloittaa tappelun" vai miten se taas menikään. Sä olet muistaakseni aiemmin ihan julkisesti tunnustanut olevasi persujen kannattaja. Onko tilanne siltä osin siis oleellisesti muuttunut?

 

[Propatria]

"Se joka lyö takas aloittaa tappelun" vai miten se taas menikään. Sä olet muistaakseni aiemmin ihan julkisesti tunnustanut olevasi persujen kannattaja. Onko tilanne siltä osin siis oleellisesti muuttunut?

En ole tunnustanut joten olet nähnyt varmaankin unta.

 

[Jurppii]

Sinänsähän koronan torjunnan ei pitäisi kauheasti liittyä puoluepoliittiseen suuntaukseen. Täällähän meidän paikalliset ns. populistit, eli persut, ovat olleetkin aikalailla samaa mieltä hallituksen kanssa noin pääpiirteittäin.

Eihän se liitykään ellei siitä tehdä poliittista. Politiikka yksinkertaisimmillaan tarkoittaa yhteisten asioiden ajamista ja se voi olla vahvaa konsensuspolitiikkaa, josta kaikki on samaa mieltä. Koronapolitiikka on muutamia mokia lukuunottamatta ollut niin hyvällä linjalla, että opposition on ollut vaikea keksiä järkevää räksytettävää ja ulostulot on olleet vähän hohhoijaa-tasoa. Ilmeisesti jotain teatteria tuo persujen räksyttäminen koronapassista. Passi tulee eikä sille mitään voi, ylivoimainen kansan enemmistö sen kannalla. Äänestäjissä luultavasti paljon noita anolaisuuden rajoilla heiluvia hörhöjä, joita voi nyt huoletta mielistellä.

 

[pulatunnus]

Esimerkiksi sosiaaliturvan uudistus ja modernisointi, eläkeputken poistaminen, oppivelvollisuuden pidentäminen ja yliopistojen ja amk:iden lisärahoitukset sekä julkisen terveydenhuollon puolella lääkäriin pääsemisen nopeuttaminen ovat sellaisia asioita, joiden hoitamista olisin arvostanut ilman samanaikaista Covidin kanssa painimistakin.

Ja ilmastopolitiikka tähän päälle ennen kaikkea siksi, että hallituksella tuntuu olevan hyvä kuva vihreän siirtymän aiheuttamista taloudellisista vaatimuksista ja mahdollisuuksista. Ilmastojarrujäärät olisivat tässä kohtaa maamme talouden kannalta myrkkyä vuosikymmeniksi eteenpäin, tosin sitä ne olisivat ensi hallituskaudellakin. Siellä tosin todennäköisesti mennään kokkareet edellä ja ne onneksi ymmärtävät ympärillä tapahtuvaan muutokseen sijoittamisesta eivätkä sen suhteen ole mikään katastrofi kuten persut olisivat.

Eläkeputken poistaminen, lähtökohtaisesti hyvä, näissä kai aina vähän sellaista hässäkkää, missä toisesta suunnasta tuupataan jotain muuta, tuliko jotain ylimääräsi irtisanomiskorvauksia , joten muutakin pitä siivota pois.

Oppivelvollisuuden pidentäminen, se kai saanut paljon kritiikkiä ja siihen ihastuneet pakosta ne jotka sitä luapasi. Tuo olisi siis ollut mahdollista perua pienin vahingoin korona myötä, mutta pitivät kiinni.

Sote puolella paljon hässääkää, ne hoitaja määrien nostot ym. Sote tuli maaliin siitä pisteet, siis siitä että vihdoin maaliin, tosin syy kai lähinnä se että kampittivat edellisen kierroksen.

Opiskulepuolella pitkään odotettu vähän radikaalimpaa, mutta sellaista kustannus leikkaus, lisärahaa veivausta, uudistusta.

Sosiaaliturvan uudistus ja modernisointi, tuo lause oli suora kopsu SDPn vaaliohjelmasta.

 

[Timo 2]

Eihän se liitykään ellei siitä tehdä poliittista. Politiikka yksinkertaisimmillaan tarkoittaa yhteisten asioiden ajamista ja se voi olla vahvaa konsensuspolitiikkaa, josta kaikki on samaa mieltä. Koronapolitiikka on muutamia mokia lukuunottamatta ollut niin hyvällä linjalla, että opposition on ollut vaikea keksiä järkevää räksytettävää ja ulostulot on olleet vähän hohhoijaa-tasoa. Ilmeisesti jotain teatteria tuo persujen räksyttäminen koronapassista. Passi tulee eikä sille mitään voi, ylivoimainen kansan enemmistö sen kannalla. Äänestäjissä luultavasti paljon noita anolaisuuden rajoilla heiluvia hörhöjä, joita voi nyt huoletta mielistellä.

Koronapassista sen verran että eikös vastaavilla perusteilla voi luoda terveyspassin, jolla estetään liikalihavilta pikaruoka? Koska ne joilla on jo rokotteet ei sitä koronaa saa ja ne joilla ei ole rokoterta voivat saada koronan toiselta ei rokotetulta. Suojaavat rokotteet on käytännössä kaikki halukkaat saaneet.

Eli rokotepassi itsessään ei ole ongelma, vaan lähinnä mietin mitä muuta vastaavilla argumenteilla voidaan ottaa käyttöön.