Perussuomalaiset

[Manala]

"Rikoksiin" vetoaminen kollektiivisesti, vihjaten että ne olisivat keskennään jotenkin sama asia, on yksi klassisimpia vasemmiston valepropagandan keinoja.

Kaasuvalotus siitä, että perussuomalaisten tekemät rikokset olisivat keskimäärin mitättömämpiä ajatusrikoksia ja vastaavia kuin muilla on valepropagandaa. Perussuomalaisten ehdokkailla on eniten nimenomaan niitä vakavampia vankeusrangaistukseen johtaneita rikoksia.

 

[Pzaz]

On rikoksia ja sitten on ajatus/mielipiderikoksia.

Olipa tyhmä (retorinen) kysymys, johon vastauksen tiedät itsekin. Piti vain päästä hassuttelemaan.

On selvää että persut mielellään haluaisivat yliedustuksensa rikostilastoissa selittyvän äänestäjäkunnan mielissä "vain" mielipiderikoksina, jotka eivät oikeastaan ole rikoksia, ja jotka oikeastaan todistavat että sananvapautta on Suomessa rajoitettu.
"Olipa tyhmä retorinen kysymys" kommenttiin joka, toki anekdotaalisesti, osoittaa että edustus ei selity "vain" mielipiderikoksilla. Olipa naseva ja hyvä vastaus, täydellinen ohitus alkuperäisen kommentoijan osoittamana ironiaan, jossa rikostilastoissa yliedustettu ryhmä haluaa tiukempaa tuomiolinjaa. Toki mitä tähän ristiriitaan voi edes vastata?

Loppuviimein nämä kysymykset kuitenkin palaavat tylsiin ja vaikeisiin kysymyksiin; mikä oikeasti vähentää rikollisuutta ja mikä ei. Persut populistisena (sic) puolueena tietenkin ehdottaa ratkaisuksi hopealuoteja, tuomioiden koventamista ja rajoittamattomia pistotarkastuksia kun ne intuitiivisesti kuulostaa tehokkailta toimilta. Todellisuudessa koko järjestelmä on monimutkainen sosiaalipolitiikan, kuntouttamistoimien, tuloerojen ja elintason sekoittuma, jossa hopealuodeilla ei ole mitään vaikutusta.

Tynkkynen on näissä "mielipiderikoksissa" selvästi kunnostautunut. Väitän ja spekuloin että jos Tynkkynen ei tahallaan yrittänyt tulla tuomituksi niin hän ei ainakaan yrittänyt välttää niitä. Väitän että Tynkkynen tiedostaa rikoksen ja sananvapauden eron, vastuun julkisena vaikuttajana ja miten tarkoituksella kirjoittaa tyylillä, joka menee tuolla rajalla. Nämä tuomiot "todistavat" persujen mielissä että sananvapaus on uhattuna, kun omia rasistisia mielipiteitä ei voikkaan laukoa ilman mitään vastuuta. Samat maahanmuuttokriittisen linjan olisi voinut ilmaista asiallisesti ilman solvausta, mutta eihän sellaisella saa mediahuomioita ja eihän sellaisesta saa tuomioita, jotka äänestäjien mielissä vaikuttavat epäoikeudenmukaiselta sananvapauden rajoittamiselta. Muutaman tuhannen euron sakolla Tynkkynen on saanut enemmän mediatilaa kuin mikään TV mainos olisi ikinä saavuttanut.

 

[draco76]

Milloinkas näin on käynyt, että persut olisivat kollektiivisesti kokkareita kommareiksi sanoneet?

Muistaakseni 2020 oli esillä. Kollektiivisuuteen en ota kantaa.

 

[draco76]

Miksi sinä sitten lainaat minun tekstiä?

Provoilun sijaan sitä voi jatkossa olla lainaamatta ja tehdä uuden viestin ketjuun.

Sanoit kokoomuslaista demariksi, niin jos sinä moista sanot niin voi olettaa että persuissa voi olla menoa radikaalimpaan suuntaan. En tiedä oletko persu, mutta jos olet, niin sitten lisää muissa -sana.

Sinun tekstisi taitavat olla provoa, jos tuo.oli sinusta provoa.

 

[Jage]

Sanoit kokoomuslaista demariksi, niin jos sinä moista sanot niin voi olettaa että persuissa voi olla menoa radikaalimpaan suuntaan.

Kokoomuksestakin voi sanoa että seinät on laveat ja katto korkealla. Sinne mahtuu Tere Sammallahtea ja porukkaa joita hän edustaa ja sitten on näitä Kirsi Pihoja, joiden henkinen koti olisi jopa lähempänä Vihreitä mutta syystä tahi toisesta eivät heitä äänestä.

 

[draco76]

Kokoomuksestakin voi sanoa että seinät on laveat ja katto korkealla. Sinne mahtuu Tere Sammallahtea ja porukkaa joita hän edustaa ja sitten on näitä Kirsi Pihoja, joiden henkinen koti olisi jopa lähempänä Vihreitä mutta syystä tahi toisesta eivät heitä äänestä.

Eikö muka perussuomalaisista voi sanoa samaa, että seinät on laveat ja katto korkealla? Sinne mahtuu monenlaista väkeä laidasta laitaan, liberaalit tosin uupuvat.

 

[Jage]

Eikö muka perussuomalaisista voi sanoa samaa, että seinät on laveat ja katto korkealla? Sinne mahtuu monenlaista väkeä laidasta laitaan, liberaalit tosin uupuvat.

Voi toki, mutta tämähän ei ollut mikään pippelinmittauskilpailu. Oli vain toteamus siihen miten kokkari voi näyttäytyä katsantokannasta riippuen vaikka miltä.

 

[gintonic45]

Kaasuvalotus siitä, että perussuomalaisten tekemät rikokset olisivat keskimäärin mitättömämpiä ajatusrikoksia ja vastaavia kuin muilla on valepropagandaa. Perussuomalaisten ehdokkailla on eniten nimenomaan niitä vakavampia vankeusrangaistukseen johtaneita rikoksia.

Puhuit itse OMASSA VIESTISSÄSI "rikoksista" ja nyt sitten siirrät maalitolppia kun narahdit harhaanjohtamisesta. Toiseksi mistä "ehdokkaista" nyt puhut kun vaalit on ohi? Eurovaalien kohdalla media levitti juttua annetuista syytteistä, mutta ei tuomituista rikoksista. Nämä syytteet sitten on Perussuomalaisten kohdalla Eurovaaleissa on:
- Ylinopeus
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Peltokangas, hylätty aiheettomana)
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Tynkkynen)
- Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (Tynkkynen)
- Rahankeräysrikos (Hyväntekeväisyyskeräys ilman lain edellyttämää lupaa)

Vasemmistolaiset on ainakin julkisessa keskustelussa ja mediassa käyttäneet 99.999% ajastansa Halla-Ahon ja Tynkkysen sananvapausrikoksista muistutteluun kun taas nevahöödin Peräkosken placeholder kuntavaaliehdokkaan 20v sitten tapahtunut pahoinpitely ei ole vielä kertaakaan kiinnostanut ellei tehdä tällaisia harhaanjohtavia "yleistilastoja" joten onhan tää epälooginen luikertelu hiukan huvittavaa seurattavaa.

Tässä vielä salainen pro-tip: Jos ehdokas on tehnyt sellaisen rikoksen tai "rikoksen" jota et voi hyväksyä niin älä äänestä ehdokasta jolla on ko. asiasta tuomio taustalla. Jos esim. haluat että raiskaajat ja terroristit juoksee jatkossakin vapaana sen takia että joku on laittomasti siteerannut koraania tai ajanut ylinopeutta niin antaa palaa vain.

 

[Himmler]

Farage ja muu oikeispoppoo on taas alkanut laulamaan Putinin sävellyksiä ja asia saikin minut pohtimaan, että alkaakohan Fixit puheet jos PS kannatus vajoaa lähelle keskustan kannatusta? Faragehan on vieläkin suosittu persujen keskuudessa, mikäli siis on uskominen persuaktiivien sekä äänestäjien kirjoituksia somessa, niin onko mahdollista vanhan venäjämielisyyden hiipiminen takaisin persuihin? Mitä kovempi mamukriitikko yms sitä kovemmin vaikuttaa fanittavan myös itänaapuria. Karkeasti arvioiden persujen kovin ydin (alle 10% puolueen äänestäjistä) näkee vieläkin ns "homosaation" sun muun suurempana vaarana kuin itänaapurimme missä on kunnon arvot vallassa.

Britannian politiikan räyhähenki syyttää länttä Ukrainan sodan aiheuttajaksi

Britannian pääministeri, konservatiivien Rishi Sunak tuomitsi Faragen puheet jyrkästi.

www.mtvuutiset.fi

Arvelisin että liikehdintää Faragen suuntaan tullaan näkemään.

 

[Manala]

Puhuit itse OMASSA VIESTISSÄSI "rikoksista" ja nyt sitten siirrät maalitolppia kun narahdit harhaanjohtamisesta. Toiseksi mistä "ehdokkaista" nyt puhut kun vaalit on ohi? Eurovaalien kohdalla media levitti juttua annetuista syytteistä, mutta ei tuomituista rikoksista. Nämä syytteet sitten on Perussuomalaisten kohdalla Eurovaaleissa on:
- Ylinopeus
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Peltokangas, hylätty aiheettomana)
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Tynkkynen)
- Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (Tynkkynen)
- Rahankeräysrikos (Hyväntekeväisyyskeräys ilman lain edellyttämää lupaa)

Tää on aika erikoinen keskustelutyyli mitä nyt näkee vähän useammassakin keskusteluketjussa, missä yritetään mitätöidä vastapuolen argumentit kehittämällä maalitolppiensiirtoväitteitä samalla itse sotkien ja paskoen keskustelua. Jos joku on siellä johdettu harhaan niin sitä on kyllä edesautettu ihan tietoisesti itse. En myöskään puhunut vain eurovaaliehdokkaista vaan yleisesti persuista ja tätä jo kertaalleen myös selvensin.

Ihan sama löydätkö mistään lainausmerkkejä vai et niin persut silti yliedustaa rikostuomioissa ja syytteissä, sekä yleisesti että vakavien rikosten osalta, vuosista ja vaaleista toisiin. Myös nyt eurovaaleissa persuehdokkaat yliedustivat selvästi etenkin kaikkien etäisiäkään mepinsaantimahdollisuuksia omaavien puolueiden joukossa.

Jos esim. haluat että raiskaajat ja terroristit juoksee jatkossakin vapaana sen takia että joku on laittomasti siteerannut koraania tai ajanut ylinopeutta niin antaa palaa vain.

Avaatko vähän, että mitä oikein tarkoitat? Tuon takiako he juoksevat mielestäsi vapaana vai noiden syiden motivoittamina tekevät ko. rikoksia? Milloin ja missä? Vai oliko tää vaan yksi keskustelua paskova olkiukko lisää kepitettäväksi?

 

[Jumputin]

Aika isoilla otsikoilla etsitään Mauri Peltokangasta iltrapäivälehdissä. Mies on kuulemma kadonnut eikä kukaan tunnu tietävän minne: Mauri Peltokangas on kadonnut - Politiikka - Ilta-Sanomat (is.fi)

Nopeasti on reagoitu possaoloon. No toivottavasti äijä on vain terveenä ja kunnossa.

edit. nyt otsikoiden mukaan sairaalaan oli mennyt.

 

[Naamapalmu]

Aika isoilla otsikoilla etsitään Mauri Peltokangasta iltrapäivälehdissä. Mies on kuulemma kadonnut eikä kukaan tunnu tietävän minne: Mauri Peltokangas on kadonnut - Politiikka - Ilta-Sanomat (is.fi)

Nopeasti on reagoitu possaoloon. No toivottavasti äijä on vain terveenä ja kunnossa.

edit. nyt otsikoiden mukaan sairaalaan oli mennyt.

Näillä on tietysti mielenkiintoista spekuloida, rajalakia on väännetty kovalla intensiteetillä useamman viikon, kova stressi, ikää kohta 60 ja tuskin salaattia syö pelkästään ja lenkillä juokse säännöllisesti (mutu), villi veikkaus jotain sydänperäisiä tuntemuksia ja sairaalaan.

 

[Neuvostoliitto]

Mua on pitkään hämmentänyt miten tilastollisesti eniten rikoksia tekevät persut sekä heidän kannattajansa vauhkoavat tänne kovempaa poliisivaltiota kovimpine rangaistuksineen. Mut ilmeisesti tää ei sitten jollain logiikalla koskisi heitä itseään, tilastoista viis. Kaipa tossa on joku sama logiikka kuin muussakin äänestämisessä ilmiselvästi omia etujaan vastaan ja ymmärtää se todellisuus vasta vuoden päästä hallituksen muodostamisesta.

Mihin tilastoon väitteesi perustuu? Minä olen käsityksessä, että ulkomaalainen syyllistyy suomalaista todennäköisemmin rikokseen.

 

[3dfx]

Vaikea keksiä miten tämä liittyy persujen tai muiden puolueiden puolueväen tekemiin rikoksiin.

 

[draco76]

Mihin tilastoon väitteesi perustuu? Minä olen käsityksessä, että ulkomaalainen syyllistyy suomalaista todennäköisemmin rikokseen.

Ulkomaalaistaustaisten joukossa rikollisia taisi olla 2%. Persujen eduskuntavaaliehdokkaista 6,5%.

"Kun tuomittujen määrää vertaa puolueen kaikkiin ehdokkaisiin, määrä on korkein perussuomalaisissa, jossa 6,5 prosenttia ehdokkaista on tuomittu jostain rikoksesta"

65 eduskuntavaalien ehdokasta on tuomittu rikoksesta: Eniten tuomioita on perussuomalaisten ja nyt-liikkeen ehdokkailla

Svenska Yle selvitti eduskuntavaaleissa ehdolla olevien tuomioita kymmenen viime vuoden ajalta. Useita ehdokkaita on tuomittu ehdolliseen vankeuteen, mutta yleisin rangaistus on ollut päiväsakot.

yle.fi

"Esimerkiksi kaikista nuorista noin 1,6 prosenttia oli epäiltynä rikoksista vuonna 2019. Ulkomaalaistaustaisilla osuus oli hieman yli 2 prosenttia. " Tässä epäillyt, en löytänyt tuomittuja. Ehkä joku muu kaivaa sen.

Tilastokeskus

Faktanvartija: Rikollisuus Podcastin tekstiversio

stat.fi

Ulkomaalaistaustainen osallistuu suhteessa suomalaista todennäköisemmin rikoksiin, mutta persujen ehdokkaissa määrä oli vielä kovempi. Jos persut siivottaisiin pois, niin kuinka paljon suomalaisten rikollisuus alenisi? Tuohon kysymykseen ei taida olla suoraa vastausta.

 

[Tommy Goldfish]

Mihin tilastoon väitteesi perustuu? Minä olen käsityksessä, että ulkomaalainen syyllistyy suomalaista todennäköisemmin rikokseen.

Ulkomaalainen syyllistyy suomalaista todennäköisemmin rikokseen.
Ulkomaalainen ei syyllisty perussuomalaista todennäköisemmin rikokseen.

Mitä toimia tilastojen varjolla siis pitäisi tehdä?

 

[OscarK]

Ulkomaalaistaustaisten joukossa rikollisia taisi olla 2%. Persujen eduskuntavaaliehdokkaista 6,5%.

Paljonko nuo prosentit ovat jos ajatusrikokset poistetaan laskuista?

 

[pulatunnus]

Mihin tilastoon väitteesi perustuu? Minä olen käsityksessä, että ulkomaalainen syyllistyy suomalaista todennäköisemmin rikokseen.

Tilastoja kun olet kaivellut, niin tuli tuosta mieleen, mites suomalaisten miesten riskollisuuden taso verrattuna suomalaisiin.

Ilmeisesti tuossa tilastossa suomalainen tarkoittaa kansalisuutta, vai ihan suomalaista etnistä ryhmää, ilmeisesti suomessa.

Mukana ilmeisesti turistit, ilmeisesti tuomiot, mukaan lukien poliisin kirjoittamat lappuset), vai joku muu ? Vuosikin puuttuu.

 

[draco76]

Tilastoja kun olet kaivellut, niin tuli tuosta mieleen, mites suomalaisten miesten riskollisuuden taso verrattuna suomalaisiin.

Ilmeisesti tuossa tilastossa suomalainen tarkoittaa kansalisuutta, vai ihan suomalaista etnistä ryhmää, ilmeisesti suomessa.

Mukana ilmeisesti turistit, ilmeisesti tuomiot, mukaan lukien poliisin kirjoittamat lappuset), vai joku muu ? Vuosikin puuttuu.

Sosioekonominen taso ja ikä vaikuttavat paljon. Väkivalta- ja raiskausrikoksissa sukupuoli taitaa vaikuttaa todella paljon.

 

[Willema]

Rasistien määrä on persujen ryhmässä, tukijoissa ja myötäilijöissä kiistattoman suuri. Ihmisarvon ja luovan osaamisen merkitys korostuu kansalaisuuden osana. Meillä on aivan liikaa heitä, joiden ihmisarvon mallina on kapeuttaa laajuutta, joista elämän arvot, luovuus ja hyvän elämän näkemykset muodostuvat. Kansakunnan merkitys meilläkin on moninaisuus eikä kapeuttava yksinäisyyden harha.

 

[Lerva]

Rasistien määrä on persujen ryhmässä, tukijoissa ja myötäilijöissä kiistattoman suuri. Ihmisarvon ja luovan osaamisen merkitys korostuu kansalaisuuden osana. Meillä on aivan liikaa heitä, joiden ihmisarvon mallina on kapeuttaa laajuutta, joista elämän arvot, luovuus ja hyvän elämän näkemykset muodostuvat. Kansakunnan merkitys meilläkin on moninaisuus eikä kapeuttava yksinäisyyden harha.

Mikä on minimimäärä lieveilmiöitä, että tuollaisen maailmankuvan ideologia rikkoutuu? Kysyn ihan siis suoraan sitä rikollisuuden määrää, jolloin monimuotoisuus ei olekaan enään kivaa?

Minulle kaikki kansalaiset ovat lain edessä saman arvoisia. Jos tötöilee niin putkaa linnaa ja vankilaa. Ei sen kummempaa. Jos järjestelmä antaa mahdollisuuden hakea kansanedustajaksi jonkinlaisen tuomion saaneena niin syyttäisin järjestelmää, en yksilöä.
Lisäksi täällä tuotiin esiin, että Persut vaativat kovempia rangaistuksia mutta luullaan, että tämä ei sitten koskisi itseään? Missä näin on sanottu? Vaadin nähdä suoran lainauksen tai artikkelin! Jokainen on lain edessä samalla tasolla ja pulinat pois!

 

[Neuvostoliitto]

Ulkomaalaistaustaisten joukossa rikollisia taisi olla 2%. Persujen eduskuntavaaliehdokkaista 6,5%.

"Kun tuomittujen määrää vertaa puolueen kaikkiin ehdokkaisiin, määrä on korkein perussuomalaisissa, jossa 6,5 prosenttia ehdokkaista on tuomittu jostain rikoksesta"

65 eduskuntavaalien ehdokasta on tuomittu rikoksesta: Eniten tuomioita on perussuomalaisten ja nyt-liikkeen ehdokkailla

Svenska Yle selvitti eduskuntavaaleissa ehdolla olevien tuomioita kymmenen viime vuoden ajalta. Useita ehdokkaita on tuomittu ehdolliseen vankeuteen, mutta yleisin rangaistus on ollut päiväsakot.

yle.fi

"Esimerkiksi kaikista nuorista noin 1,6 prosenttia oli epäiltynä rikoksista vuonna 2019. Ulkomaalaistaustaisilla osuus oli hieman yli 2 prosenttia. " Tässä epäillyt, en löytänyt tuomittuja. Ehkä joku muu kaivaa sen.

Tilastokeskus

Faktanvartija: Rikollisuus Podcastin tekstiversio

stat.fi

Ulkomaalaistaustainen osallistuu suhteessa suomalaista todennäköisemmin rikoksiin, mutta persujen ehdokkaissa määrä oli vielä kovempi. Jos persut siivottaisiin pois, niin kuinka paljon suomalaisten rikollisuus alenisi? Tuohon kysymykseen ei taida olla suoraa vastausta.

Yleisin rangaistus päiväsakot. Salli minun nauraa. Ylinopeudella tutkaan ja muutama totuus negridien käyttäytymisestä, niin on syntynyt taparikollinen.
Minä muuten rikon lakeja päivittäin, eli olen persujakin pahempi, mitä sille pitäisi tehdä?

Minä ottaisin satatuhatta teuvoa ja tynkkystä ennemmin kuin yhden muslimipedofiilin. Ja vielä vauhdikkaita tapanikansoja litran mitalla.

 

[3dfx]

Yleisin rangaistus päiväsakot. Salli minun nauraa. Minä muuten rikon lakeja päivittäin, eli olen persujakin pahempi, mitä sille pitäisi tehdä?

ei mitään jos lait mitä rikot on paskoja.

 

[Neuvostoliitto]

Ulkomaalainen syyllistyy suomalaista todennäköisemmin rikokseen.
Ulkomaalainen ei syyllisty perussuomalaista todennäköisemmin rikokseen.

Mitä toimia tilastojen varjolla siis pitäisi tehdä?

Ymmärtää että totuus ei ole vihapuhetta eikä matujen motiivien arvostelu rasismia.

 

[draco76]

Yleisin rangaistus päiväsakot. Salli minun nauraa. Ylinopeudella tutkaan ja muutama totuus negridien käyttäytymisestä, niin on syntynyt taparikollinen.
Minä muuten rikon lakeja päivittäin, eli olen persujakin pahempi, mitä sille pitäisi tehdä?

Minä ottaisin satatuhatta teuvoa ja tynkkystä ennemmin kuin yhden muslimipedofiilin. Ja vielä vauhdikkaita tapanikansoja litran mitalla.

Huonoja lakeja tuleekin rikkoa. Esimerkiksi jos sen ansiosta joku pääsee turvaan.

Mitä tulee liikennerikosten poistoon
"Vuonna 2020 ulkomaalaistaustaisen osuus väestön ikävakioitu rikostaso muiden kuin liikennerikosten osalta oli 458 rikosta ja suomalaistaustaisen väestön 402 rikosta 10 000 asukasta kohti. "

Eroa ei juurikaan ole suomalaistaustaisten ja ulkomaalaistaustaisten osalta.

 

[Neuvostoliitto]

Huonoja lakeja tuleekin rikkoa. Esimerkiksi jos sen ansiosta joku pääsee turvaan.

Mitä tulee liikennerikosten poistoon
"Vuonna 2020 ulkomaalaistaustaisen osuus väestön ikävakioitu rikostaso muiden kuin liikennerikosten osalta oli 458 rikosta ja suomalaistaustaisen väestön 402 rikosta 10 000 asukasta kohti. "

Eroa ei juurikaan ole suomalaistaustaisten ja ulkomaalaistaustaisten osalta.

Selvästi myös huomaa, etteivät ulkomaalaiset ole homogeeninen ryhmä eikä heitä tule niin kohdella. Paskamaista tulijat erottuvat selvästi.

Kuka päättää mitä lakia voi rikkoa että joku pääsisi turvaan? Oikeuttaako hyvä tarkoitus esim lisääntyneet seksuaalirikokset?

 

[sniperfin]

Huonoja lakeja tuleekin rikkoa. Esimerkiksi jos sen ansiosta joku pääsee turvaan.

Juuri näin. Ehkä mielivaltainen on parempi sana kuin huono. Jos ja kun jenkeissä esim. jossain osavaltiossa tulee olemaan totaalinen aborttikielto ja sitä ei saa mennä tekemään edes toiseen osavaltioon, poikkeuksia ei sallita. Kaikkia jotka ovat osallisia rangaistaan. Itse en katsoisi kuitenkaan rikolliseksi aikuista joka kuljettaa 12v. Isoisänsä raiskaaman tytön salaa toiseen osavaltioon jossa tälle suoritetaan abortti. Voisin jopa rahallisesti tukea tällaista underground ryhmää joka auttaa nuoria pääsemään toiseen osavaltioon abortin suorittamiseksi.
Tai miksei aikuisiakin joilla ei ole itsellä kykyä järjestää asioita.

 

[Neuvostoliitto]

Juuri näin. Ehkä mielivaltainen on parempi sana kuin huono. Jos ja kun jenkeissä esim. jossain osavaltiossa tulee olemaan totaalinen aborttikielto ja sitä ei saa mennä tekemään edes toiseen osavaltioon, poikkeuksia ei sallita. Kaikkia jotka ovat osallisia rangaistaan. Itse en katsoisi kuitenkaan rikolliseksi aikuista joka kuljettaa 12v. Isoisänsä raiskaaman tytön salaa toiseen osavaltioon jossa tälle suoritetaan abortti. Voisin jopa rahallisesti tukea tällaista underground ryhmää joka auttaa nuoria pääsemään toiseen osavaltioon abortin suorittamiseksi.
Tai miksei aikuisiakin joilla ei ole itsellä kykyä järjestää asioita.

Eli perussuomalaiset saavat puhua totta vaikka se olisi suvaitsevaiston mielestä vihapuhetta tai kiihottaisi jotakin. Miksi sitten valtakunnan johdon mielestä matujen motiivien epäileminen on rasismia, kuten myös oma kansa ensin - ajattelu? Minusta perussuomalainen politiikka on lähimpänä kansan edun ajamista, virhevasemmisto haluaa jakaa meille kuuluvan hyvinvoinnin niille, jotka röyhkeimmin ilkeävät vaatia, suomalaisista viis.

 

[draco76]

Kuka päättää mitä lakia voi rikkoa että joku pääsisi turvaan?

Sanoit itse "Minä muuten rikon lakeja päivittäin"

Oletan, että päätät itse, mitä lakeja rikot. Jos teet noin, niin kai suot sen muillekin.

 

[Neuvostoliitto]

V

Sanoit itse "Minä muuten rikon lakeja päivittäin"

Oletan, että päätät itse, mitä lakeja rikot. Jos teet noin, niin kai suot sen muillekin.

Olisi hyvin ystävällistä, jos vastaisit kysymyksiini. Omasta toiminnastani kannan kyllä vastuun. Toimintani ei tuo raiskareita maahan tai vaaranna muita, kuluta kenenkään rahoja mutta säästää minun. Tässähän verrattiin matujen vakavia rikoksia persujen sakkoihin mikä on mielestäni irvokasta äärisuvaitsevaistoltakin.

 

[draco76]

V

Olisi hyvin ystävällistä, jos vastaisit kysymyksiini. Omasta toiminnastani kannan kyllä vastuun. Toimintani ei tuo raiskareita maahan tai vaaranna muita, kuluta kenenkään rahoja mutta säästää minun. Tässähän verrattiin matujen vakavia rikoksia persujen sakkoihin mikä on mielestäni irvokasta äärisuvaitsevaistoltakin.

Jos joudut valitsemaan raiskataanko yksi vai pelastetaanko viisi, kumman valitset? Moraali sanoo, että pelastetaan viisi. Tuo on perinteinen trolley ongelma.

Kuinka monta prosenttia pakolaisista syyllistyy vakaviin rikoksiin?

 

[sniperfin]

Moraali sanoo

Pitäisi sanoa, valitettavasti aika monella ei sano. Siksihän tämä trolley ongelma pysyy esimerkkinä ja keskusteluissa, koska vastaus ei ole päivänselvä.

 

[OscarK]

Jos joudut valitsemaan raiskataanko yksi vai pelastetaanko viisi, kumman valitset? Moraali sanoo, että pelastetaan viisi. Tuo on perinteinen trolley ongelma.

Kuinka monta prosenttia pakolaisista syyllistyy vakaviin rikoksiin?

Sulla on vähän huonosti nuo vaihtoehdot tuossa Tuliko ajatusvirhe?

Miksi kukaan valitsisi tuota vaihtoehtoa, että raiskataan yksi?

Jos taas oli ajatusvirhe ja tarkoitit kysyä, että pelastetaanko yksi raiskaukselta vai pelastetaanko viisi, niin sehän riippuu asiayhteydestä. Jos se yksi raiskaukselta pelastettava on suomalainen ja ne viisi muuta pelastettavaa ovat ulkomaalaisia, niin silloin pitäisi olla itsestäänselvää että pelastetaan suomalainen. Jos siis kysymystä kysytään suomalaisilta Suomessa. Jokainen suomalainen, joka valitsisi ennemmin pelastaa ulkomaalaiset, pitäisi tuomita pitkiin vankeusrangaistuksiin maanpetoksesta.

 

[Neuvostoliitto]

Jos joudut valitsemaan raiskataanko yksi vai pelastetaanko viisi, kumman valitset? Moraali sanoo, että pelastetaan viisi. Tuo on perinteinen trolley ongelma.

Kuinka monta prosenttia pakolaisista syyllistyy vakaviin rikoksiin?

Minusta jääköön pulaan vaikka kuinka monta ulkomaalaista, jos yksikin suomalaisen raiskaus estyy. Suomen valtion tehtävä on pitää huolta suomalaisista. Mitään kuviteltua velvollisuutta vaarantaa sitä moraali- tai muulla syyllä ei ole.

En tiedä vastausta kysymykseesi. Matut eivät ole hädänalaisia eivätkä pakolaisia vaikka asylumia vinkuvatkin ja puurosta valittavat. Aiemmassa taulukossani näkyi mm. irakilaisten geelitukkien huima rikosriski.
Entä jos sinä voisit pelastaa 1000 mutta hinta olisi raiskatuksi joutuminen? Joustaisiko moraalisi silloin? Jos pelastaisit muut niin nostan hattuani korkealle.

 

[pulatunnus]

Eli perussuomalaiset saavat puhua totta vaikka se olisi suvaitsevaiston mielestä vihapuhetta tai kiihottaisi jotakin. Miksi sitten valtakunnan johdon mielestä matujen motiivien epäileminen on rasismia, kuten myös oma kansa ensin - ajattelu? Minusta perussuomalainen politiikka on lähimpänä kansan edun ajamista, virhevasemmisto haluaa jakaa meille kuuluvan hyvinvoinnin niille, jotka röyhkeimmin ilkeävät vaatia, suomalaisista viis.

Asioista voi puhua rasistisesti, tai ei rasistisesti. Asenne voi olla rasistinen tai ei rasistinen.

Jos rasisti puhuu asioista, niin puhuja on rasisti vaikka puhuisi miten.

Jos asenne on rasistinen niin vaatii huomattavaa taitoa ja kykyä puhua tuollaisista asioista ei rasistisesti.

Vertaus, myymälä "vartia/etsivä"

Jos hän arvio asiakkaan sen etnisen taustan perusteella, niin ollaan herkästi rasismissa. Jos häne tekee arvion ei etnisillä perusteilla niin voidaan olla kaukana. Rasistinen profilointi on usein ammattitaidottomuutta. Sinänsä varsinaisessa ydintehtävässä voi onnistua.

Koska suvakki "vartiakin" tekee joka tapauksessa etnistäprofiloinnin, jos suvakki ei tunnista niitä riskitekijöitä, niin ei se tunnista etnisen taustan omaavistakaan niitä. niin hän epäonnistuu tehtävässään.

 

[Neuvostoliitto]

Asioista voi puhua rasistisesti, tai ei rasistisesti. Asenne voi olla rasistinen tai ei rasistinen.

Jos rasisti puhuu asioista, niin puhuja on rasisti vaikka puhuisi miten.

Jos asenne on rasistinen niin vaatii huomattavaa taitoa ja kykyä puhua tuollaisista asioista ei rasistisesti.

Vertaus, myymälä "vartia/etsivä"

Jos hän arvio asiakkaan sen etnisen taustan perusteella, niin ollaan herkästi rasismissa. Jos häne tekee arvion ei etnisillä perusteilla niin voidaan olla kaukana. Rasistinen profilointi on usein ammattitaidottomuutta. Sinänsä varsinaisessa ydintehtävässä voi onnistua.

Koska suvakki "vartiakin" tekee joka tapauksessa etnistäprofiloinnin, jos suvakki ei tunnista niitä riskitekijöitä, niin ei se tunnista etnisen taustan omaavistakaan niitä. niin hän epäonnistuu tehtävässään.

Minä olen rasisti. Mutta ei voisi kenenkään nahkan väri kiinnostaa yhtään, vaan jokainen tapaamani ihminen saa neutraalin kohtelun. Hänen toimintansa määrittelee jatkon. Etninen profilointi on hyvä työkalu, koska tietyt merkit ovat kiistämättömiä. Miksi ei hyödyntäisi esim romanihameen välittämää varoitusta? Kyllähän rasistiset ajatukset pysyvät piilossa siinä kuin muutkin. Ei poliisikaan kerro elokapinalaiselle että haluaisi avata tien puskukoneella koska mellakkavarusteissa on läkähdyttävää.

 

[Kaaaapo]

Kun nainen joutuu raiskatuksi "pelastetun" toimesta, niin turha siinä on surkutella tai muutakaan. Pitää vain muistuttaa tälle naiselle, että tärkeintä on, että tämä raiskaaja on nyt neljän kaverinsa kanssa päässyt turvaan kymmenen Euroopan maan halki Suomeen.

Äkkiä vaihtuu surun kyyneleet hymyksi naisella kuin naisella.

 

[pulatunnus]

Etninen profilointi on hyvä työkalu, koska tietyt merkit ovat kiistämättömiä. Miksi ei hyödyntäisi esim romanihameen välittämää varoitusta?

Etninen profilointi hyvä työkälu? jos haluat pomia joukosta etnisen ryhmän, niin varmaan ihan tehokas.

Mutta jos romani hame viittauksella viittaa myymälän vartijaan, niin jos ja kun hän (vartija) profiloi entinisesti ja sen perusteella toimii etnistä ryhmää kohtaa syrjivästi, niin kuullosta rasistilta, kuullostaa taitamattomuudelta. ja esimerkki juuri siitä miksi jopa lainsääsännössä puututaan tuollaiseen.

 

[draco76]

Kun nainen joutuu raiskatuksi "pelastetun" toimesta, niin turha siinä on surkutella tai muutakaan. Pitää vain muistuttaa tälle naiselle, että tärkeintä on, että tämä raiskaaja on nyt neljän kaverinsa kanssa päässyt turvaan kymmenen Euroopan maan halki Suomeen.

Äkkiä vaihtuu surun kyyneleet hymyksi naisella kuin naisella.

Paremminkin 40 pelastettiin kuolemalta. Jos joutuisit valitsemaan pelastettaisiinko perheesi kuolemalta vai raiskattaisiinko yksi, oli se vaikka työkaverisi, kumman valisisit?

 

[draco76]

Minusta jääköön pulaan vaikka kuinka monta ulkomaalaista, jos yksikin suomalaisen raiskaus estyy. Suomen valtion tehtävä on pitää huolta suomalaisista. Mitään kuviteltua velvollisuutta vaarantaa sitä moraali- tai muulla syyllä ei ole.

En tiedä vastausta kysymykseesi. Matut eivät ole hädänalaisia eivätkä pakolaisia vaikka asylumia vinkuvatkin ja puurosta valittavat. Aiemmassa taulukossani näkyi mm. irakilaisten geelitukkien huima rikosriski.
Entä jos sinä voisit pelastaa 1000 mutta hinta olisi raiskatuksi joutuminen? Joustaisiko moraalisi silloin? Jos pelastaisit muut niin nostan hattuani korkealle.

Totta kai 1000 pelastettaisiin. Antaisitko itse tuhannen kuolla?

 

[Manala]

Paljonko nuo prosentit ovat jos ajatusrikokset poistetaan laskuista?

Aika erikoiseksi menee keskustelu, kun omista maalitolppien siirtely-yrityksistäkin yritetään vielä sälyttää todisteluvastuu muille. Nämä ajatusrikos-injektointiyritykset ovat suht noloja jo, kun moneen kertaan on lähteiden kanssa selvitetty, että persujen yliedustus on ajatusrikosten sijaan ihan niissä vakavissa vankeusrangaistuksen johtavissa rikoksissakin.

 

[gintonic45]

Jos joudut valitsemaan raiskataanko yksi vai pelastetaanko viisi, kumman valitset? Moraali sanoo, että pelastetaan viisi. Tuo on perinteinen trolley ongelma.

Kuinka monta prosenttia pakolaisista syyllistyy vakaviin rikoksiin?

Mikä tämä raiskataanko yksi vs pelastetaanko viisi analogia on? Keitä oikein ollaan pelastamassa?

Aika erikoiseksi menee keskustelu, kun omista maalitolppien siirtely-yrityksistäkin yritetään vielä sälyttää todisteluvastuu muille. Nämä ajatusrikos-injektointiyritykset ovat suht noloja jo, kun moneen kertaan on lähteiden kanssa selvitetty, että persujen yliedustus on ajatusrikosten sijaan ihan niissä vakavissa vankeusrangaistuksen johtavissa rikoksissakin.

Hauskaa kuinka joka kerta tulet levittämään tätä samaa valetta ja silti yrität aina kumoamisen jälkeen uudelleen ja uudelleen puskea sen pinnalle. Siinä vasta jotain "aika erikoista".

Svenska YLE:n, IL ja Hesarin mukaan pahin rikos mitä perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokkailla on, on pahoinpitely joita on saman verran myös SDP:n, RKP:n ja Vasemmistoliiton ehdokkailla. Loput on kirjanpitorikoksia yms.

En tiedä voisiko olla ilmiselvempää että haluaan vääristellä totuuta kun kokoajan yritetään kategorisesti puhua "rikoksista" jättäen tarkemmat määritellyt piiloon jotta voidaan verrata afrikkalaisten ja Lähi-Idän miesten joukkoraiskauksia, systemaattista lasten groomaamista, katujengiytymistä, murhia yms. ylinopeuteen, talousrikoksiin, sananvapausrikoksiin jne. Sekin toki on hyvä kysymys että miksi helvetissä me edes puhutaan yli vuoden takaisten vaalien ehdokkaista? Ikään kuin tällä olisi mitään merkitystä yleisesti tai edes perussuomalaisten kannalta.
Vielä parempi kysymys on että miksi siinä olisi jotain pahaa että uhrittoman muka-rikoksen tai jonkun kirjanpitorikoksen tehnyt henkilö saisi laillisen kanavan ilmaista omia intressejään ja vaikuttaa yhteiskuntaan varsinkin jos tuomio on annettu ja se on sovitettu? Tuntuu taas kovasti siltä että se väki jonka mielestä tuomioiden pitää olla matalat ja ihmisille pitää aina antaa toinen mahdollisuus tekeekin 180 käännöksen kun rikoksen tekijä on "väärästä" puolueesta.

Täytyy vain kysyä että millainen ihminen voi sieltä raiskattujen, kidutettujen ja tapettujen naisten ja lasten ruumiskasan keskeltä naama veressä huutaa "hähää entäs persuijen ylinopeusrikokset?" Ihan aidosti täytyy kysyä kuinka sairas tällainen ihminen voi olla? Menee moraalisesti täysin samaan kategoriaan kuin lastensairaaloita pommittava Putinin Venäjä.

 

[Kaaaapo]

Paremminkin 40 pelastettiin kuolemalta. Jos joutuisit valitsemaan pelastettaisiinko perheesi kuolemalta vai raiskattaisiinko yksi, oli se vaikka työkaverisi, kumman valisisit?

Mistä tuo 40 ja "kuolemalta" tuli? Aiemmin kirjoitit "viisi" ja ei ollut mistään kuolemasta kyse vaan pakolaisista. Aika räikeää maalitolppien siirtelyä.

Jos joutuisit valitsemaan, että raiskataanko vaimosi/äitisi/siskosi vai jätetäänkö vastaanottamasta viisi irakilaista Ruotsista, niin kumman valitsisit?

e: tässä vielä muistutuksena aiempi viestisi:

Jos joudut valitsemaan raiskataanko yksi vai pelastetaanko viisi, kumman valitset? Moraali sanoo, että pelastetaan viisi. Tuo on perinteinen trolley ongelma.

Kuinka monta prosenttia pakolaisista syyllistyy vakaviin rikoksiin?

 

[Neuvostoliitto]

Totta kai 1000 pelastettaisiin. Antaisitko itse tuhannen kuolla?

Kyllä. Olen elämäni tärkein ihminen. Kerta olet tuota mieltä niin nostan hattua, moraalisi on vankkumaton.

 

[Lerva]

Tämä koko keskustelu pitäisi siirtää pois Perussuomalaisten alta Maahanmuuttoa koskevaan ketjuun. Rönsyilee jälleen kerran aivan turhaan!

Kuinka monta prosenttia pakolaisista syyllistyy vakaviin rikoksiin?

Miten määrittelet vakavan rikoksen? Mikä luokitellaan sellaiseksi? Tämä tieto edesauttaisi jonkinlaisten numeroiden aikaansaamiseksi.

Totta kai 1000 pelastettaisiin. Antaisitko itse tuhannen kuolla?

Nyt päästään asian ytimeen. Vedotaan aina pelastetulla hengellä. Moniko näistä "sotaa" pakenevista lähi-idän matkaajista oli todistetusti hengenvaarassa kotimaassaan? Miten sitä turvaa pitää hakea Suomesta/Ruotsista vaikka ensin tullaan jopa kuuden(6) tai kahdeksan(8) turvallisen maan läpi. Mukana on sitten kuitenkin viimeisimmät älypuhelimet joilla lähetetään viestiä kotopuoleen, että "tänne päästiin. Käyttäkää tätä reittiä". Sama tilanne itärajalla. Eikö sielä Venäjällä ole turvallista olla? Iso ja väljä maa. Miksi tänne pitää väkisin ängetä?

Mikä on sitten se määrä, että tuollaisella ideologialla varustettu on tyytyväinen tilanteeseen? Missä on rima, minkä ylityksen jälkeen voi huokaista helpotuksesta?50,000 vuodessa?100,000 vuodessa? Sielä on kymmeniä ja kymmeniä miljoonia tulossa pelkästään Afrikan eteläosissa. Tai ovat huonossa tilanteessa.
Lopuksi kun olet saanut vastattua edellisiin kysymyksiin niin toivon esitettävän talouslaskelman millä tämä kaikki kustannetaan. Yleisesti tiedossa olevaa miljoonaa €uroa/naama on käytetty elinkaarikustannuksina. Eikä mitään SDP tyylistä höttöä vaan konkreettista faktaa kiitos.