Perussuomalaiset

[pulatunnus]

Määritelmällisesti uusiutuva luonnonvara uusiutuu, eli sitä syntyy lisää jollakin mekanismilla ja sen varastoja kulutetaan vähemmän kuin mitä tulee lisää. Vastaavasti, jos nyt uusiutumattomaksi katsottavia luonnonvaroja onnistutaan jollakin mekanismilla kuluttamaan jatkossa vähemmän kuin mitä uusiutumisprosessi on, niin siitä tuleekin uusiutuva luonnonvara. Siten on teoriassa mahdollista, että fossiilisista polttoaineistakin tulee uusiutuva luonnonvara, muutaman miljoonan vuoden aikajänteellä. Miksi ei sitten turpeestakin.

Suomessa metsät, siis meillä kasvavat puut on siinä rajoilla, eli niiden sitoma hiili on pos ilmakehästä ja palautuu sinne takaisin polttaessa. Jos kumulatiivisesti ajatellaan taaksepäin sellaiset 70v. Jos ajatelleen 40v, niin menee jo pitkäksi, jos ajatelleeen 150v, niin siihen alkaa mahtuun jo vanhatkin metsät (sidonta, vapautuminen)

Turpeen, sadametsän osalta mennään jos uusitumattomaan, se hiili on sidottu niin kauan sitten että sen päästö ilmakehään on hiilipäästä, ei palautus.

Metsäst sitten sitoopysyvästi hiiltä, jos se sidotaan turpeeseen pysyvästi, niin se on nielu, jos nielu on laskenanssa niin sitä vasten sitten voi vapauttaa hiiltä jostain muusta, jos nielulla on hinta, niin siellä missä päästö on arvokkain, hyödyllisin, niin siellä sitten. Se ei välttämättä ole polttoturve, vaan joku tärkeämpi, arvokkaampi, hyödyllisempi päästö.


Polttoturve on aika vähäkäyttöinen, lämmöntuotanton, missä on puhtaita vaihtoehtoja, ylln kyllin, liikenteen energialähteeksi ei pärjää senkään vertaa, siellä muut fosiiliset kilpailukykyisiä, Tumpin erikoiset oikeastaan vain vahvistaa puhtaisin siirtymistä. ja että hiljan ollut fosiiliale tuolee vielä kovempana.