Perussuomalaiset

[10YG]

Ja Suomea hyödyttää olla hiilineutraali 2035 koska se tulee vetämään paljon investointeja Suomeen. Tulevaisuudessa hiilineutraalisuus tulee olemaan massiivinen kilpailuetu, joten yritykset ottavat sen huomioon kun tekevät sijoituspäätöksiä. Tämä alkaa jo näkymään siinä, miten Suomi alkaa vetämään puoleensa vetyteollisuuden investointeja. Ja koska Suomi on erittäin uniikissa asemassa EU:ssa tuon suhteen (Ruotsi ainoa maa joka on yhtä hyvässä, tai oikeastaan vielä paremmassa, asemassa), meidän kannattaa ehdottomasti painaa kaasua tuossa hiilineutraalisuudessa.

Tämä ei persuasiaa mielestäni, mutta kysyn silti., koska haluat jatkaa tätä keskustelua persuketjussa jostakin syystä:
1. Mistä tiedät, että tulee paljon investointeja juuri Suomeen, koska hiilineutraaliuus?
2. Mistä tiedät, että tulee paljon vetyteollisuuden investointeja juuri Suomeen, koska hiilineutraaliuus?
3. Mistä tiedät, että Suomi on erittäin uniikissa asemassa?

Eikö ole yhtään muuta maata kilpailemassa?

 

[JCSH]

Tämä ei persuasiaa mielestäni, mutta kysyn silti., koska haluat jatkaa tätä keskustelua persuketjussa jostakin syystä:
1. Mistä tiedät, että tulee paljon investointeja juuri Suomeen, koska hiilineutraaliuus?
2. Mistä tiedät, että tulee paljon vetyteollisuuden investointeja juuri Suomeen, koska hiilineutraaliuus?
3. Mistä tiedät, että Suomi on erittäin uniikissa asemassa?

Suomi on uniikissa asemassa, koska meillä on erittäin paljon tuulivoimapotentiaalia ja hyvä siirtoyhteydet (joita ollaan vielä parantamassa) Ruotsiin jossa on paljon vesivoimaa.
Joka tarkoittaa, että tänne voidaan rakentaa erittäin paljon halpaa hiilivapaata sähköntuotantoa.
Halpa hiilivapaa sähkö taaskin on vaatimus vetytaloudessa tuotetulle vedylle. Jolloin se vetytuotanto rakennetaan sinne, missä tuota sähköä on tarjolla. Ja sitten kun sinne rakennetaan tuota vetytuotantoa, seuraavaksi rakennetaan sitten sitä vetyä hyödyntävää teollisuutta. Esimerkiksi tehtaita jotka tekee hiilivapaata terästä.

Ja miksi meillä on tuota potentiaalia niin paljon? Koska me eletään maassa jossa on paljon tilaa mutta vähän ihmisiä.

Ja Persut kyllä osittain tajuavat tuon, koska ne käyttävät paljon tuosta niiden ohjelmasta siihen, että puhuvat P2X:stä. He vain täysin hukkaavat tuon vetytalouden punaisen langan siinä vaiheessa, kun lähtevät vaikeuttamaan sen tuulivoiman rakentamista. Koska ilman suuria määriä tuulisähköä ei tule olemaan mitään P2X-taloutta Suomessa.

 

[JCSH]

Se on ollut myös vihreä poliittinen päätös että fossiilisilla ml. turve tuotettu energia on "helvetin kallista". En sano että se on väärin mutta fossiilisilla tuotettu sähkö olisi ollut huomattavasti halvempaa viimeisen vuoden aikana ilman vihreää energiapolitiikkaa.

Persut voisivat kyllä tietyissä asioissa vetää pään pois perseestään.

Edit: Toki kokonaisuus ratkaisee nykyisellä hinnoittelumallilla mitä se sähkö lopulta maksaa.

Se olisi ollut jonkin verran halvempaa. Mutta ilman vihreää siirtymää ja sen tuomaa suurta määrää tuulivoimaa, se energia (etenkin sähkö) olisi ollut silti paljon kaliimpaa kuin mitä se on nyt ollut.
Turvehan ei ole koskaan ollut Suomessa merkittävä tekijä sähköntuotannossa. Ei vaikka sitä on tuotettu ties millä verohelpotuksilla ja jopa syöttötariffeilla.

*edit*

Tai oikeastaan on väärin sanoa, että fossiilinen sähkö olisi ollut halvempaa. Kuitenkin siihen hintaan vaikuttaa kysyntä ja tarjonta. Jos meillä olisi ollut paljon enemmän fossiilista sähköntuotantoa, niin sitten kun se suurin fossiilisten polttoaineiden tuoja (i.e. Venäjä) lähtee markkinoilta, hintojen nousu olisi ollut vielä suurempaa.

 

[draco76]

No faktoillahan mä keskustelen, mutta onko sulla aikomusta käydä oikeaa keskustelua vai vaan sotkea tätä ketjua metakeskustelulla ja onelinereilla?

He tietävät tuon ohjelman surkeaksi ja siksi yrittävät lopettaa keskustelemisen siitä.

 

[brainsurgery]

Se olisi ollut jonkin verran halvempaa. Mutta ilman vihreää siirtymää ja sen tuomaa suurta määrää tuulivoimaa, se energia (etenkin sähkö) olisi ollut silti paljon kaliimpaa kuin mitä se on nyt ollut.
Turvehan ei ole koskaan ollut Suomessa merkittävä tekijä sähköntuotannossa. Ei vaikka sitä on tuotettu ties millä verohelpotuksilla ja jopa syöttötariffeilla.

*edit*

Tai oikeastaan on väärin sanoa, että fossiilinen sähkö olisi ollut halvempaa. Kuitenkin siihen hintaan vaikuttaa kysyntä ja tarjonta. Jos meillä olisi ollut paljon enemmän fossiilista sähköntuotantoa, niin sitten kun se suurin fossiilisten polttoaineiden tuoja (i.e. Venäjä) lähtee markkinoilta, hintojen nousu olisi ollut vielä suurempaa.

Sähkön hinnan määräytyminen on niin erikoinen prosessi, että jos olisin Suomen diktaattori, olisin jatkanut turpeen "verotukea" sen aikaa, että tästä pahimmasta vaiheesta olisi päästy yli. Mitään järkeähän noiden soiden polttamisessa ei pitkässä juoksussa ole.

Kysyntä ja tarjonta vaikuttaa joten jää arvailuiksi mitä se energia olisi jossain toisessa tilanteessa maksanut.

 

[JCSH]

Sähkön hinnan määräytyminen on niin erikoinen prosessi, että jos olisin Suomen diktaattori, olisin jatkanut turpeen "verotukea" sen aikaa, että tästä pahimmasta vaiheesta olisi päästy yli. Mitään järkeähän noiden soiden polttamisessa ei pitkässä juoksussa ole.

Kysyntä ja tarjonta vaikuttaa joten jää arvailuiksi mitä se energia olisi jossain toisessa tilanteessa maksanut.

Turpeella tuotettu sähkö tulee käytännössä täysin kaukolämmön sivutuotteena. Kaukolämpöä tuotetaan silloin, kun sitä lämpöä tarvitaan. Ja sivutuotteena myydään sähkö silloisella markkinahinnalla.
Joten todennäköisesti turpeen verotuki ei olisi vaikuttanut mitenkään sähkön hintaan.

 

[10YG]

Suomi on uniikissa asemassa, koska meillä on erittäin paljon tuulivoimapotentiaalia ja hyvä siirtoyhteydet (joita ollaan vielä parantamassa) Ruotsiin jossa on paljon vesivoimaa.
Joka tarkoittaa, että tänne voidaan rakentaa erittäin paljon halpaa hiilivapaata sähköntuotantoa.
Halpa hiilivapaa sähkö taaskin on vaatimus vetytaloudessa tuotetulle vedylle. Jolloin se vetytuotanto rakennetaan sinne, missä tuota sähköä on tarjolla. Ja sitten kun sinne rakennetaan tuota vetytuotantoa, seuraavaksi rakennetaan sitten sitä vetyä hyödyntävää teollisuutta. Esimerkiksi tehtaita jotka tekee hiilivapaata terästä.

Ja miksi meillä on tuota potentiaalia niin paljon? Koska me eletään maassa jossa on paljon tilaa mutta vähän ihmisiä.

Ja Persut kyllä osittain tajuavat tuon, koska ne käyttävät paljon tuosta niiden ohjelmasta siihen, että puhuvat P2X:stä. He vain täysin hukkaavat tuon vetytalouden punaisen langan siinä vaiheessa, kun lähtevät vaikeuttamaan sen tuulivoiman rakentamista. Koska ilman suuria määriä tuulisähköä ei tule olemaan mitään P2X-taloutta Suomessa.

Kysymykseni on "mistä tiedät?".
Et siis tiedä. Sinä luulet, toivot, oletat ja uskot.

Demarit uskovat, että velkaantuminen loppuu, kun jotakin kivaa tapahtuu.
Vihreät uskovat, että kaikki järjestyy kun ollaan hiilineutraali vuonna 2035.
Uskossa on hyvä olla.

 

[JCSH]

Kysymykseni on "mistä tiedät?".
Et siis tiedä. Sinä luulet, toivot, oletat ja uskot.

Tiedän, että Suomessa on todella suuri potentiaali tuulivoimalle.
Tiedän, että tuo potentiaali yhdistettynä Ruotsin vesivoimaan tarkoittaa, että Suomi on heti Ruotsin jälkeen EU:ssa parhaimmassa asemassa halvan, hiilivapaan sähkön tuotannossa.
Tiedän, että halpa hiilivapaa sähkö on edellytys vetytaloudelle.

Sitä, että realisoituuko vetytalous seuraavan kymmenen, kahdenkymmenen tai kolmenkymmenen vuoden aikana en tiedä. Markkinat tuntuvat olemaan vahvasti sitä mieltä, että kyllä tulee jo ihan seuraavan 10 vuoden aikana.
Mutta kerta meillä ei ole kristallipalloa, niin parasta mitä me voidaan tehdä toimia sen perusteella, että mikä näyttää todennäköisimmältä, ja sitten toivoa, että se realisoituu (toki varautuen myös siihen, että ei toteudu).

 

[Awelonian]

Onko antaa esimerkkejä niistä investoinneista, jotka tulee koska vihreä siirtymä? Poislukien tuo Norjan omakotitaloon rekisteröity firma, joka lupasi rakentaa sellaista teknologiaa mitä ei ole olemassa miljardeilla?

 

[JCSH]

Onko antaa esimerkkejä niistä investoinneista, jotka tulee koska vihreä siirtymä? Poislukien tuo Norjan omakotitaloon rekisteröity firma, joka lupasi rakentaa sellaista teknologiaa mitä ei ole olemassa miljardeilla?

Tuolta voit lukea tarkemmin:

Investoinnit | Suomi lähti vetybuumiin jälkijunassa, mutta 2022 oli käänne – Suomeen investoidaan pian miljardeilla

Vetyteollisuus on käännekohdassa. Jälkijunassa vetybuumiin lähtenyt Suomi houkuttelee nyt investoijia. Lähivuosina Suomessa käynnistyvät yli kahden miljardin euron investoinnit puhtaan vedyn tuotantoon.

www.hs.fi

 

[Awelonian]

Okei. Eli mitään ei ole tehty, mutta lupauksia on. Odotan ensimmäisiä rahoituksia ja jotain muuta kuin lupauksia. Kiitos listasta.

 

[10YG]

Mutta kerta meillä ei ole kristallipalloa, niin parasta mitä me voidaan tehdä toimia sen perusteella, että mikä näyttää todennäköisimmältä, ja sitten toivoa, että se realisoituu (toki varautuen myös siihen, että ei toteudu).

Ei tuolla tavalla toimita yksityisissä firmoissa.
Wittusen terästehdas voi hakea lainaa Solidiumilta, mutta ei vapailta markkinoilta noilla uskomuksilla.
Elätkö sinä jossakin unessa?

 

[draco76]

Okei. Eli mitään ei ole tehty, mutta lupauksia on. Odotan ensimmäisiä rahoituksia ja jotain muuta kuin lupauksia. Kiitos listasta.

Tuossa oli

ENSIMMÄINEN vihreän vedyn tuotantolaitos on jo rakenteilla. P2X Solutions rakentaa Harjavaltaan 20 megawatin elektrolyysilaitosta. Valmistelevat työt käynnistyivät kesällä, ja parhaillaan tontilla rakennetaan laitoksen perustuksia. Tuotantolaitoksen rakentaminen käynnistyy ensi vuoden alussa, ja valmis sen pitäisi olla kesällä 2024.

Jos persujen ohjelma menisi läpi niin miten kävisi jopa parin miljardin investoinneille?

Vetovoimatekijä numero yksi on puhdas energiantuotanto ja valtava tuulivoimapotentiaali. Elektrolyysi kuluttaa paljon sähköä, ja vihreän leiman saaminen vedylle edellyttää, että sähkön on oltava päästötöntä. Ervastin mukaan noin 70 prosenttia vetyhankkeiden kustannuksista tulee sähkön hankinnasta, joten edullisen sähkön saatavuus on investointien tärkein edellytys.

 

[JCSH]

Ei tuolla tavalla toimita yksityisissä firmoissa.
Wittusen terästehdas voi hakea lainaa Solidiumilta, mutta ei vapailta markkinoilta noilla uskomuksilla.
Elätkö sinä jossakin unessa?

Totta kai noin toimitaan yksityisissä yrityksissä. Ei niillä ole kristallipalloa yhtään sen enempää kuin minullakaan.
Yritykset tekevät arvioita siitä, että mitä tulevaisuudessa tulee tapahtumaan. Sitten ne tekevät investointeja sen perusteella. Ja niiden arviot joko osoittautuvat oikeiksi, jolloin yritys tekee rahaa, tai vääriksi, jolloin se ei tee rahaa.

 

[atobee]

Eikö tuo jeesustelija voisi mennä paasaamaan viheruskoaan johonkin toiseen viestiketjuun?

 

[10YG]

Totta kai noin toimitaan yksityisissä yrityksissä. Ei niillä ole kristallipalloa yhtään sen enempää kuin minullakaan.
Yritykset tekevät arvioita siitä, että mitä tulevaisuudessa tulee tapahtumaan. Sitten ne tekevät investointeja sen perusteella. Ja niiden arviot joko osoittautuvat oikeiksi, jolloin yritys tekee rahaa, tai vääriksi, jolloin se ei tee rahaa.

Juu, juuri noin. Luin kirjoituksesi väärin. Sinä kirjoitat sivukaupalla tuubaa, joten meni tuo oikein kirjoitettu ohi. Sori siitä.
Jatketaan jossakin muussa ketjussa. Minulla ei ole mitään keskusteltavaa tässä ketjussa.

 

[JCSH]

Juu, juuri noin. Luin kirjoituksesi väärin. Sinä kirjoitat niin paljon tuubaa, että meni tuo oikein kirjoitettu ohi. Sori siitä.
Jatketaan jossakin muussa ketjussa.

Yleensä ottaen on parempi keskustelussa vastata niihin kirjoituksiin jotka ovat “tuubaa” asiallisesti ja selittää, että mikä sun mielestä on väärin. Sen sijaan, että huutelet tuollaisia epämääräisyyksiä.

 

[10YG]

Yleensä ottaen on parempi keskustelussa vastata niihin kirjoituksiin jotka ovat “tuubaa” asiallisesti ja selittää, että mikä sun mielestä on väärin. Sen sijaan, että huutelet tuollaisia epämääräisyyksiä.

Yleensä kannattaa keskustella asioista. Ei kannata alkaa vääntää monen sivun "keskustelua" yhden sanan merkityksestä. Tiedän tapasi.
Rauhaa ja rakkautta, Slava Ukraini.

 

[Griffin]

Perussuomalaisten kotisivu:
Perussuomalaiset -
ja etusivulla mainitut TÄRKEIMMÄT ohjelmat /asiat:
Maahanmuutto: Suomi on tulossa vuonna 2023 tienhaaraan. Seuraus Suomen maahanmuuttopolitiikasta viimeisten reilun 30 vuoden aikana on täysi epäonnistuminen.

Talous: Julkisessa hallinnossa käytetään liikaa rahaa ideologisin perustein, ja määrärahat kohdistetaan vääriin tarkoituksiin ja byrokratiaa kasvattaen.

Ulkop ja turvallisuus: Perussuomalaisten kaiken politiikan keskiössä on aina Suomen kansallisen edun turvaaminen. Suomi on historiansa, kulttuurinsa, arvojensa ja yhteiskuntarakenteidensa myötä erottamaton osa läntistä sivilisaatiota ja sivistystä.

Kriminaalipolitiikka:Millaista rikospoliittista linjaa perussuomalaiset ajaa? Miten varmistamme, että Suomi ei seuraa Ruotsin vaarallista tietä jengirikollisuuden, ampumisten ja muun rikollisuuden kasvussa?

Eli ajavat SUOMEN ja SUOMALAISTEN etua, niinkuin pitääkin, eivätkä haihattele totaalisia älyttömyyksiä.

 

[tjkoo]

Olipa taas yllätys että täälläkin hädissään tartutaan persujen ilmastopolitiikkaan, kun kaikesta muusta ollaan salaa samaa mieltä. Mutta eeeei, asioita ei voida siirtää eteenpäin esim vuoteen 2050 koska syyt.

Nautin tästä. T. Persu itsekin

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[JCSH]

Olipa taas yllätys että täälläkin hädissään tartutaan persujen ilmastopolitiikkaan, kun kaikesta muusta ollaan salaa samaa mieltä. Mutta eeeei, asioita ei voida siirtää eteenpäin esim vuoteen 2050 koska syyt.

Olen kyllä Persujen kanssa eri mieltä monesta muustakin asiasta. Mutta nyt täällä on keskusteltu tuosta Persujen ilmastopolitiikasta, koska se oli se minkä Persut julkaisivat eilen.
Jos selaat ketjua taaksepäin niin haukun myös Persujen maahanmuuttopolitiikkaa ja Persujen EU-politiikkaa

 

[tjkoo]

Olen kyllä Persujen kanssa eri mieltä monesta muustakin asiasta. Mutta nyt täällä on keskusteltu tuosta Persujen ilmastopolitiikasta, koska se oli se minkä Persut julkaisivat eilen.
Jos selaat ketjua taaksepäin niin haukun myös Persujen maahanmuuttopolitiikkaa ja Persujen EU-politiikkaa

Ainakin täällä pk-seudulla jaettiin viimeviikolla kotiin kokoomuksen kannatuslehti. Selasin sen läpi, ja niin laimeaa paskaa että mistään ei oltu oikeastaan mitään mieltä.

Noh, olihan siinä ristikko mitä vaimo tykkää täytellä, ja helposti löytyi "KOKOOMUS ON" -> KxxxxxxxxxN

 

[draco76]

Ainakin täällä pk-seudulla jaettiin viimeviikolla kotiin kokoomuksen kannatuslehti. Selasin sen läpi, ja niin laimeaa paskaa että mistään ei oltu oikeastaan mitään mieltä.

Noh, olihan siinä ristikko mitä vaimo tykkää täytellä, ja helposti löytyi "KOKOOMUS ON" -> KxxxxxxxxxN

Tämä on ps ketju, ei täällä voi ohjata keskustelua muihin puolueisiin heti kun ps paljastuu surkeaksi.

 

[Janishell]

Persuja kannattaa sen takia äänestää, koska heidän poltiikassa on vähinten haittoja Suomalaisille.

 

[JCSH]

Siirto:

Muutamasta kansanedustajat koostunut perussuomalaiset äänestivät vastaan 2010 ja 2011 jytkyn jälkeen enemmistö kannatti uusien ydinvoimaloiden rakennuslupia.

Tuossa olet väärässä.
2011 valittujen Perussuomalaisten kansanedustajien vastaukset kysymykseen:
"30. Tulevalla vaalikaudella tulee myöntää lupa ainakin yhden uuden ydinvoimalan rakentamiselle." jakautuivat seuraavanlaisesti:
Täysin samaa mieltä: 2
Jokseenkin samaa mieltä: 9
Jokseenkin eri mieltä: 9
Täysin eri mieltä: 15
EOS: 2

Eli vastustajia yli tuplasti enemmän kuin kannattajia. Ja ero on erittäin suuri etenkin kun vertaillaan "Täysin samaa mieltä" ja "Täysin eri mieltä".

Tuolta löytyy tiedot:

ehdokasdata_eduskunta11

docs.google.com

*edit*
Niin ja jos Persut haluavat huudella SDP:lle ja muille niiden vanhoista Nato-kannoista, niin:
6. Nato-jäsenyys vahvistaisi Suomen turvallisuuspoliittista asemaa.
Täysin samaa mieltä: 1
Jokseenkin samaa mieltä: 2
Jokseenkin eri mieltä: 15
Täysin eri mieltä: 19

 

[pulatunnus]

Miten ja missä persut ovat olleet väärässä kun sanovat ettei tuo vihreä energiapolitiikka toimi tosimailmassa?

Persujen logiikka ilmeisesti se että ei tuu toimiin, muitakin mutta, tuo lähinnä idea, siihen siis tukeutuu sekin ajatus että tehköön muut, ei me.

Yleisesti toki vihreätä energia politiikka kritisoitu tehottomuudesta, liianvähän liian myöhään.

Miten Suomea hyödyttää olla hiilineutraali 2035 kun EU pyrkii siihe 2050 j

Tätä voi lähestyä monin tavoin.
- Täyttää tavoite, se vähän koko jutun idea.
- Vauhdittaa ilmastonmuutoksen torjuntaa, niin vaikutus ns kertaantuu.

- Jos sama lopputulos, mutta eri etenemis tapoja, niin mitä noeammin toimii, niin sitä enemmän on myöhemmin pelivaraa. Eli päästö kumuloituu, eli ei kananta viivytellä, vaan kiirehtiä.

osa valtioista vähät välittää koko ns. vihreästä siirtymästä, tuskin ovat edes kuulleet asiasta.

No eiköhän kaikki ole kuulleet, ja kyllä suurin osa välittää, on toki maita joissa on juuri nyt tai ollut johtoa joiden politiikka on hälläväliä. Se toki vaatii ulkpolitiikalta toimia.

 

[Naamapalmu]

Siirto:


Tuossa olet väärässä.
2011 valittujen Perussuomalaisten kansanedustajien vastaukset kysymykseen:
"30. Tulevalla vaalikaudella tulee myöntää lupa ainakin yhden uuden ydinvoimalan rakentamiselle." jakautuivat seuraavanlaisesti:
Täysin samaa mieltä: 2
Jokseenkin samaa mieltä: 9
Jokseenkin eri mieltä: 9
Täysin eri mieltä: 15
EOS: 2

Eli vastustajia yli tuplasti enemmän kuin kannattajia. Ja ero on erittäin suuri etenkin kun vertaillaan "Täysin samaa mieltä" ja "Täysin eri mieltä".

Myönnetään, muistin väärin.

Spoileri

TS: Näin Perussuomalaisten takki kääntyi

Viime kesänä lähes kaikki Perussuomalaisten kansanedustajat vastustivat uusien ydinvoimaloiden rakennuslupia. Nyt ääni kellossa on muuttunut.

Ydinvoima kelpaa hallitukseen havitteleville Perussuomalaisten kansanedustajaehdokkaille, ilmenee Turun Sanomien, Kalevan ja Väli-Suomen sanomalehtien tekemästä kyselystä.

Kyselyyn vastanneista Perussuomalaisten ehdokkaista 61 prosenttia hyväksyy sen, että puolue on mukana huhtikuun eduskuntavaalien jälkeen muodostettavassa hallituksessa, joka tekee esityksen Loviisan ydinvoimalan korvauspäätöksestä. Lopullisen ratkaisun tekee eduskunta.

Viime kesänä lähes kaikki Perussuomalaisten kansanedustajat vastustivat uusien ydinvoimaloiden rakennuslupia.

Enemmistö ehdokkaista on kuitenkin nyt ydinvoiman kannattajana tunnetun puheenjohtajansa Timo Soinin linjoilla.

Kaikki perussuomalaisten ehdokkaat eivät hyväksy Soinin arviota, että vihreät ja Perussuomalaiset eivät sovi samaan hallitukseen. Kyselyyn vastanneista ehdokkaista noin 30 prosenttia sietäisi vihreitä samassa ministeristössä.

 

[Tommy Goldfish]

TE: Saksan teollisuutta voi siirtyä Suomeen | Verkkouutiset

TE: Saksan teollisuutta voi siirtyä Suomeen | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Suomen vihreä ja sitä kautta halpa energiapolitiikka houkuttelee teollisuutta. Mutta ehkä persut saa jättimäisen äänivyöryn ja onnistuu torppaamaan tämmöisen maahantulon ilmastopolitiikallaan.

 

[bonekuukkeli]

TE: Saksan teollisuutta voi siirtyä Suomeen | Verkkouutiset

TE: Saksan teollisuutta voi siirtyä Suomeen | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Suomen vihreä ja sitä kautta halpa energiapolitiikka houkuttelee teollisuutta. Mutta ehkä persut saa jättimäisen äänivyöryn ja onnistuu torppaamaan tämmöisen maahantulon ilmastopolitiikallaan.

"... heikkoja signaaleita siitä, että liikettä tapahtuu myös Suomeen päin"

En siis vielä pidätä henkeä ja peukutkin todennäköisesti väsyy pystyssä pidettäessä. Kaikki muu kun täällä on niin järkyttävän kallista ja yliverotettua.

 

[Kaaaapo]

TE: Saksan teollisuutta voi siirtyä Suomeen | Verkkouutiset

TE: Saksan teollisuutta voi siirtyä Suomeen | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Suomen vihreä ja sitä kautta halpa energiapolitiikka houkuttelee teollisuutta. Mutta ehkä persut saa jättimäisen äänivyöryn ja onnistuu torppaamaan tämmöisen maahantulon ilmastopolitiikallaan.

Mielenkiintoinen tämä lähestymistapa, että mahdollisesti positiivinen uutinen aiheesta pitää tuoda ilkkuen persujen ketjuun, eikä vaikka kehuskellen vihreiden ketjuun. Mistä tämä väkinäinen vastakkainasettelun tarve pohjautuu?

 

[Tommy Goldfish]

Mielenkiintoinen tämä lähestymistapa, että mahdollisesti positiivinen uutinen aiheesta pitää tuoda ilkkuen persujen ketjuun, eikä vaikka kehuskellen vihreiden ketjuun. Mistä tämä väkinäinen vastakkainasettelun tarve pohjautuu?

Täällä on ollut jo hetken keskustelu käynnissä persujen ilmastopolitiikasta. Vaikka jostain syystä kun persuketjussa puhuu persujen politiikasta niin kaikki persut alkaa heti puhumaan vihreistä ja kaikesta muusta, kuten vaikka keskustelusta itsestään. Mistähän tuo tarve tulee?

 

[Kaaaapo]

Täällä on ollut jo hetken keskustelu käynnissä persujen ilmastopolitiikasta. Vaikka jostain syystä kun persuketjussa puhuu persujen politiikasta niin kaikki persut alkaa heti puhumaan vihreistä ja kaikesta muusta, kuten vaikka keskustelusta itsestään. Mistähän tuo tarve tulee?

Niin paitsi että tapahtumien kulku meni siten, että vihreiden ilmastopolitiikkaa kannattava käyttäjä alkoi puhumaan vihreistä persuketjussa ja "persut" sitten vastailivat tälle ja pyysivätkin keskustelemaan persujen politiikasta tai jatkamaan toisessa ketjussa. Hyvä yritys noin muuten toki.

 

[JCSH]

Niin paitsi että tapahtumien kulku meni siten, että vihreiden ilmastopolitiikkaa kannattava käyttäjä alkoi puhumaan vihreistä persuketjussa ja "persut" sitten vastailivat tälle ja pyysivätkin keskustelemaan persujen politiikasta tai jatkamaan toisessa ketjussa. Hyvä yritys noin muuten toki.

Jos viittaat muhun, niin homma meni kyllä niin, että mainitisin Vihreät syynä siihen, että miksi Persujen ilmastopolitiikka sisältää ristiriitaisuuksia. Siihen sitten väki alkoi vastailemaan Vihreiden energiapolitiikasta. Joihin vastasin takaisin, tosin yrittäen myös tuoda mukaan sen, että miten se rinnastuu Persujen politiikkaan.

On kuitenkin aikalailla mahdotonta käsitellä yhden puolueen kantoja aiheesta ilman, että siinä myös puhutaan muiden puolueiden kannoista samaan asiaan. Etenkin kun kyseisten puolueiden kantojen välillä on selvää vastakkainasettelua.

 

[Kaaaapo]

Jos viittaat muhun, niin homma meni kyllä niin, että mainitisin Vihreät syynä siihen, että miksi Persujen ilmastopolitiikka sisältää ristiriitaisuuksia. Siihen sitten väki alkoi vastailemaan Vihreiden energiapolitiikasta. Joihin vastasin takaisin, tosin yrittäen myös tuoda mukaan sen, että miten se rinnastuu Persujen politiikkaan.

On kuitenkin aikalailla mahdotonta käsitellä yhden puolueen kantoja aiheesta ilman, että siinä myös puhutaan muiden puolueiden kannoista samaan asiaan.

Juu ei siinä minun mielestäni mitään sinällään väärää ollutkaan. Se vaan ihmetytti, että keskustelun aiheesta käytännössä jo loputtua, Tommy tuo jonkun uutisen vihreästä siirtymästä mahdollisesti johtuvista heikoista signaaleista persuketjuun tarkoituksenaan vaan irvailla.

Etenkin kun kyseisten puolueiden kantojen välillä on selvää vastakkainasettelua.

En kutsuisi eri puolueiden kantoja vastakkainasetteluksi, vaan eriäviksi mielipiteiksi tai erilaiseksi priorisaatioksi. Tommyn viesti oli esimerkki tarkoituksellisesta vastakkainasettelun luomisesta.

 

[JCSH]

Juu ei siinä minun mielestäni mitään sinällään väärää ollutkaan. Se vaan ihmetytti, että keskustelun aiheesta käytännössä jo loputtua, Tommy tuo jonkun uutisen vihreästä siirtymästä mahdollisesti johtuvista heikoista signaaleista persuketjuun tarkoituksenaan vaan irvailla.

No onhan tuo aika olennainen uutinen kun keskustelun aiheena on tuo Persujen energiapolitiikka. Täällä on kyselty paljon siitä, että miksi pitäisi tähdätä tuohon 2035 vuoteen hiilineutraalisuuden takia. Ja kun yksi vastaus tuohon kysymykseen on se, että tuolla saadaan houkuteltua Suomeen teollisuuden investointeja, niin tuollaiset uutiset ovat erittäin relevantteja sen osalta.

 

[Kaaaapo]

No onhan tuo aika olennainen uutinen kun keskustelun aiheena on tuo Persujen energiapolitiikka. Täällä on kyselty paljon siitä, että miksi pitäisi tähdätä tuohon 2035 vuoteen hiilineutraalisuuden takia. Ja kun yksi vastaus tuohon kysymykseen on se, että tuolla saadaan houkuteltua Suomeen teollisuuden investointeja, niin tuollaiset uutiset ovat erittäin relevantteja sen osalta.

"Saattaa valua pois Saksasta" ja "...heikkoja signaaleita siitä, että liikettä tapahtuu myös Suomeen päin", eivät kyllä muita kuin jo valmiiksi aatteen kannalla olevia vakuuta. Itse en ainakaan ihan noilla kertoimilla vielä lähtisi kehuskelemaan. Tosin pelaahan jengi lottoakin samanlaisilla kertoimilla.
Ehkäpä juuri tämän takia uutista ei hehkutettu Vihreiden ketjussa Vihreiden politiikan saavutuksena.

 

[brainsurgery]

No mutta johan Blastr ilmoitti terästehtaan rakentamisesta Inkooseen. Enää rahoitus puuttuu.

Jokohan siellä alkaa kohta pohjien kaivuu jos kolmen vuoden kuluttua pitää alkaa tulemaan päästötöntä teräspalkkia tuplaovista ulos?

 

[Rullis]

Onko tuo nyt ihme ja kumma, että keskustelu ohjataan pois ps:n ympäristöpolitiikasta.

Vuositolkulla kerrottu tarinaa, kuinka vihreä siirtymä on taloudellisesti sekä logistisesti kallista ja lopulta ajaa teollisuuden joukkopakoon Suomesta.

Vaikka lapsikin ymmärtää, että halpa ja puhdas energia tekee päinvastoin.

 

[Timo 2]

Ja kun yksi vastaus tuohon kysymykseen on se, että tuolla saadaan houkuteltua Suomeen teollisuuden investointeja, niin tuollaiset uutiset ovat erittäin relevantteja sen osalta.

Höpö höpö. Ei hiilineutraalius itsessään tarkoita halpaa energiaa.

 

[JCSH]

Persujen perusidea on mm haittamaahanmuuton estäminen ja SUOMALAISTEN, sekä Suomen kansan etujen ajaminen, eikä varojen älytön hukkaaminen. Ilmastokysymys on persuille toissijainen asia (ei edes nettisivujen etusivun aiheissa). Näin on aina ollut.

Tälläkin hetkellä Persujen kotisivulla on ensimmäisenä ja suurimpana linkki niiden ilmastopoliittiseen ohjelmaan. Joten sun väite, että kyseessä olisi heille toissijainen asia, on yksinkertaisesti väärin.
Kuten sulle jo kertaalleen vastasinkin:

Perussuomalaiset

Miten ja missä persut ovat olleet väärässä kun sanovat ettei tuo vihreä energiapolitiikka toimi tosimailmassa? Persujen logiikka ilmeisesti se että ei tuu toimiin, muitakin mutta, tuo lähinnä idea, siihen siis tukeutuu sekin ajatus että tehköön muut, ei me. Yleisesti toki vihreätä energia...

bbs.io-tech.fi

 

[JCSH]

Höpö höpö. Ei hiilineutraalius itsessään tarkoita halpaa energiaa.

Ei se itsessään tarkoita halpaa energiaa, mutta Suomessa (ja ylipäätänsä EU:ssa) halpa energia vaatii, ja tulevaisuudessa tulee vaatimaan vielä enemmän, hiilineutraalisuutta.

 

[Kaaaapo]

Onko tuo nyt ihme ja kumma, että keskustelu ohjataan pois ps:n ympäristöpolitiikasta.

Vuositolkulla kerrottu tarinaa, kuinka vihreä siirtymä on taloudellisesti sekä logistisesti kallista ja lopulta ajaa teollisuuden joukkopakoon Suomesta.

Vaikka lapsikin ymmärtää, että halpa ja puhdas energia tekee päinvastoin.

Voi kun joskus saataisiin ne samat lapset tajuamaan, että haittamamutus ei johda kuin ongelmiin.

Tälläkin hetkellä Persujen kotisivulla on ensimmäisenä ja suurimpana linkki niiden ilmastopoliittiseen ohjelmaan. Joten sun väite, että kyseessä olisi heille toissijainen asia, on yksinkertaisesti väärin.
Kuten sulle jo kertaalleen vastasinkin:

Perussuomalaiset

Miten ja missä persut ovat olleet väärässä kun sanovat ettei tuo vihreä energiapolitiikka toimi tosimailmassa? Persujen logiikka ilmeisesti se että ei tuu toimiin, muitakin mutta, tuo lähinnä idea, siihen siis tukeutuu sekin ajatus että tehköön muut, ei me. Yleisesti toki vihreätä energia...

bbs.io-tech.fi

Sillä ei varmasti ole asian kanssa mitää tekemistä, että se on heidän viimeisin linjaus. Sen on pakko olla nyt sitten Persujen kantava voima.
Noh, enää ei voida ainakaan syyttää Persujen olevan yhden aatteen (maahanmuuton vastustamisen) puolue. Jo on aikoihin eletty.

 

[Rullis]

Onko tuo nyt ihme ja kumma, että keskustelu ohjataan pois ps:n ympäristöpolitiikasta.

Voi kun joskus saataisiin ne samat lapset tajuamaan, että haittamamutus ei johda kuin ongelmiin.

Hyvä käytännön esimerkki.

 

[JCSH]

Sillä ei varmasti ole asian kanssa mitää tekemistä, että se on heidän viimeisin linjaus. Sen on pakko olla nyt sitten Persujen kantava voima.
Noh, enää ei voida ainakaan syyttää Persujen olevan yhden aatteen (maahanmuuton vastustamisen) puolue. Jo on aikoihin eletty.

Onko pakko rakennella näitä helvetin olkiukkoja?
En väitä, että kyseessä olisi "kantava voima". Mutta jos väite on, että "Ilmastokysymys on persuille toissijainen asia (ei edes nettisivujen etusivun aiheissa)", niin sitten on kyllä täysin perusteltua huomauttaa, että kyseinen väite on selvästi väärin. Ja että Persut selkeästi haluavat antaa näkyvyyttä myös heidän ilmasto/energiapoliittisille linjauksille.

 

[Kaaaapo]

Onko pakko rakennella näitä helvetin olkiukkoja?
En väitä, että kyseessä olisi "kantava voima". Mutta jos väite on, että "Ilmastokysymys on persuille toissijainen asia (ei edes nettisivujen etusivun aiheissa)", niin sitten on kyllä täysin perusteltua huomauttaa, että kyseinen väite on selvästi väärin. Ja että Persut selkeästi haluavat antaa näkyvyyttä myös heidän ilmasto/energiapoliittisille linjauksille.

Helvetin olkiukkoja. Onko se siis mielestäsi Persujen ensisijainen asia, jos se kerta ei mielestäsi ole toissijainen asia? Anteeksi nyt tästäkin olkiukosta.
Ei minun kirjoissani ainakaan näkyvyyden antaminen jollekin asialle tarkoita sitä, etteikö se silti olisi voisi olla toissijainen asia?
On varmasti monia, jotka Persuja äänestää / miettivät äänestävänsä maahanmuuttolinjausten takia, mutta haluavat tietää myös mitä Persut ajaa ilmaston suhteen, vaikka se ei heille olisikaan mikään avainkysymys. Ja mielestäni aika luonnollista, että kun puolueelta tulee jokin uusi linjaus, se on heidän etusivullaan selkeästi nähtävissä jonkin aikaa. Varsinkin kun linjaus koskee aihetta, josta puhutaan jatkuvasti lähes tulkoon kaikissa medioissa.

Hyvä käytännön esimerkki.

Sori, en huomannut sinun keskustelevan ps:n ympäristöpolitiikasta. Näytti ennemminkin siltä, että ylistit omaa kantaasi ilman mitään perusteluita ja haukuit muita lapsiakin tyhmemmiksi.

 

[draco76]

Helvetin olkiukkoja. Onko se siis mielestäsi Persujen ensisijainen asia, jos se kerta ei mielestäsi ole toissijainen asia? Anteeksi nyt tästäkin olkiukosta.
Ei minun kirjoissani ainakaan näkyvyyden antaminen jollekin asialle tarkoita sitä, etteikö se silti olisi voisi olla toissijainen asia?
On varmasti monia, jotka Persuja äänestää / miettivät äänestävänsä maahanmuuttolinjausten takia, mutta haluavat tietää myös mitä Persut ajaa ilmaston suhteen, vaikka se ei heille olisikaan mikään avainkysymys. Ja mielestäni aika luonnollista, että kun puolueelta tulee jokin uusi linjaus, se on heidän etusivullaan selkeästi nähtävissä jonkin aikaa. Varsinkin kun linjaus koskee aihetta, josta puhutaan jatkuvasti lähes tulkoon kaikissa medioissa.

Vaikka maahanmuutto on persuille se tärkein asia jolla äänestäjiä kerätään niin se ei ole ainoa avainasia.

Ilmastotoimet ja EU ovat heille myös tärkeitä. Tosin ei heillä taida olla juurikaan asioita joita he kannattaisivat, nuo kolme ovat asioita joita vastustavat. Löytyykö noiden kolmen asian lisäksi muita tärkeitä asioita?

 

[JCSH]

Helvetin olkiukkoja. Onko se siis mielestäsi Persujen ensisijainen asia, jos se kerta ei mielestäsi ole toissijainen asia? Anteeksi nyt tästäkin olkiukosta.
Ei minun kirjoissani ainakaan näkyvyyden antaminen jollekin asialle tarkoita sitä, etteikö se silti olisi voisi olla toissijainen asia?
On varmasti monia, jotka Persuja äänestää / miettivät äänestävänsä maahanmuuttolinjausten takia, mutta haluavat tietää myös mitä Persut ajaa ilmaston suhteen, vaikka se ei heille olisikaan mikään avainkysymys. Ja mielestäni aika luonnollista, että kun puolueelta tulee jokin uusi linjaus, se on heidän etusivullaan selkeästi nähtävissä jonkin aikaa. Varsinkin kun linjaus koskee aihetta, josta puhutaan jatkuvasti lähes tulkoon kaikissa medioissa.

Sanoisin, että se on yksi Persujen ensisijaisista asioista. Jos sille kirjoitetaan erillinen ohjelma vaaleja varten, ja sitten sitä vielä promotaan noin näyttävästi, ei voida väittää, että kyseessä olisi "toissijainen asia".
Poliittiset puolueet eivät kuitenkaan, ainakaan yleensä, ole mitään yhden asian puolueita. Niillä ei ole vain yhtä "ensisijaista asiaa", jolloin loput sitten olisivat "toissijaisia". Niillä on iso kasa niitä "ensisijaisia asiota", joille ne sitten kirjoittavat erilliset ohjelmat ja joita promoavat näyttävästi. Ja sitten niillä on ne toissijaiset asiat, joihin kyllä varmaan löydät kannan jos tarpeeksi kaivat, mutta ne pidetään siellä taustalla.
Ja sanoisin, että se on aika helvetin suurta Persujen aliarvioimista puolueena väittää, että kyseessä olisi "toissijainen asia". Kerta ovat sille erikseen kirjoittaneet ohjelman ja vielä mainostavat sitä noin näyttävästi.

 

[Rullis]

Sori, en huomannut sinun keskustelevan ps:n ympäristöpolitiikasta. Näytti ennemminkin siltä, että ylistit omaa kantaasi ilman mitään perusteluita ja haukuit muita lapsiakin tyhmemmiksi.

Jos kirjoitan, että ps:n ympäristöpolitiikka on vuosia jankuttanut vihreän siirtymän olevan kallista sekoilua, joka ajaa Suomen teollisuuden lopulta joukkopakoon.

Niin kysympä nyt suoraan onko äärimmäisen paha lukihäiriö jos tuo ei ole keskustelua ps:n ympäristöpolitiikkasta? Samaa teoriaa tukee kyllä asia, että en ketään haukkunut lapsia tyhmemmäksi.

 

[Kaaaapo]

Eipä sittenkään mitään, en jaksa.

 

[Naamapalmu]

Vaikka maahanmuutto on persuille se tärkein asia jolla äänestäjiä kerätään niin se ei ole ainoa avainasia.

Ilmastotoimet ja EU ovat heille myös tärkeitä. Tosin ei heillä taida olla juurikaan asioita joita he kannattaisivat, nuo kolme ovat asioita joita vastustavat. Löytyykö noiden kolmen asian lisäksi muita tärkeitä asioita?

Eli Perussuomalaiset eivät olekaan yhden asian puolue, mitä täällä ja mediassa on toitotettu vuosia.

Edit: löytyy, talous, ulko- ja turvallisuuspolitiikka, koulutus nyt vaikka alkuun, lisää löytyy sieltä samalta sivulta, mistä löysit edelliset.

Jos kirjoitan, että ps:n ympäristöpolitiikka on vuosia jankuttanut vihreän siirtymän olevan kallista sekoilua, joka ajaa Suomen teollisuuden lopulta joukkopakoon.

Niin kysympä nyt suoraan onko äärimmäisen paha lukihäiriö jos tuo ei ole keskustelua ps:n ympäristöpolitiikkasta? Samaa teoriaa tukee kyllä asia, että en ketään haukkunut lapsia tyhmemmäksi.

Miten teollisuuden tulisi kilpailla muiden maiden kanssa, jos kivihiilestä pitää luopua, vesivoimalat tappaa kalat, ydinvoimaloita ei saa rakentaa ja turvetta ei saa polttaa? Säätövoimakin tulee maagisesti töpselistä. Tätähän tämä päätöksen teko on ollut euroalueella. EU-tasolla puhutaan jo teollisuuden eksistentiaalisesta kriisistä, Kiina ja Yhdysvallat ym ovat houkuttelevampi vaihtoehto teollisuudelle.