• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Perussuomalaiset

Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 532
En valitettavasti löytänyt suoraa linkkiä videoon, mut lisää argumentteja sen puolesta, et Persut on rasistinen puolue. Vähintäänkin Purra on. Hänen mielestään on useita ihmisrotuja.
Meillä on eduskunnallakin tekemistä, muun muassa rikoslaissa puhutaan roduista sekä YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa, toivottavasti kukaan ei huomaa mitään, voisi nousta kohu.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 532
Mitä mahtaa ihmisoikeuksien julistuksessa lukea?
5 sekunissa senkin olisit googlettanut, mutta tässä tulee:

OHCHR | Universal Declaration of Human Rights - Finnish

"Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta."

Finlexin sivuilta löydät sitten seuraavaan kysymykseen vastauksen.
 
Liittynyt
10.01.2017
Viestejä
564
Muistan 80-luvulta tietosanakirjan, jossa esiteltiin ihmisrotuja: europidit, negridit ja mongolidit. Eipä taitaisi enää mennä läpi moinen. Nykyään ihmiset ovat yksi rotu ja muita rotuja ovat esimerkiksi haltiat, kääpiöt ja örkit.
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
11 827
En valitettavasti löytänyt suoraa linkkiä videoon, mut lisää argumentteja sen puolesta, et Persut on rasistinen puolue. Vähintäänkin Purra on. Hänen mielestään on useita ihmisrotuja.
Se ei tee ihmisestä rasistia. :facepalm:

Etnisyydellä on mielestäni eri kaiku, kuin eri ihmislajilla. Race on sit jo vähän hankalampi ilmaisu. En tunne, miten se tulisi kääntää oikein, mutta kyl mä lähtisin siitä, et on vain ihmisiä, eikä useita ihmislajeja.
Kukaan ei onneksi ole puhunut eri ihmislajeista. Race kääntyy ihmisistä puhuttaessa roduksi ja on suoraan tullutkin englannista.
 
Liittynyt
14.09.2017
Viestejä
2 112
5 sekunissa senkin olisit googlettanut, mutta tässä tulee:

OHCHR | Universal Declaration of Human Rights - Finnish

"Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta."

Finlexin sivuilta löydät sitten seuraavaan kysymykseen vastauksen.
Minähän vuonna toikin julistus on tehty. On voinut aika ajaa ohi rodullistamisen.

Rikoslaissa on sit ehkä joskus pakko käyttää kyseistä sanaa vaik rasismin kohdalla. Tietty paras olis, jos koko rasismia ei olis, eikä sitä tarttis kuvailla.
 
Liittynyt
14.09.2017
Viestejä
2 112
En tiedä, mutta nykyinen hallitus voisi aloittaa vaikka meidän omista laeista.
Muokkasin viestiin jatkoa. Tän lisäks varmasti just rasismin takia, tai sitä määritelläkseen täytyy käyttää joskus sanaa rotu. Lähtökohtaisesti ihmisiä ei kuitenkaan tulis rodullistaa mitenkään.
 
Liittynyt
14.09.2017
Viestejä
2 112
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 532
Muokkasin viestiin jatkoa. Tän lisäks varmasti just rasismin takia, tai sitä määritelläkseen täytyy käyttää joskus sanaa rotu. Lähtökohtaisesti ihmisiä ei kuitenkaan tulis rodullistaa mitenkään.
No minun puolesta roduista puhumisen voi lopettaa, mutta jos joku sitä termiä vielä käyttää, niin en mä jaksa huutaa rasismista, koska tällöin joutuisimme tuomitsemaan aika monta maata/ihmistä rasisteiksi, koska heillä tuo on normaalia.
 
Liittynyt
14.09.2017
Viestejä
2 112
Kyllä rotuakin käytetään edelleen biologiassa vaikka se ei varsinaisesti ole biologinen termi tai kovin hyvä termi.
Näiden artikkelien sävyt ei suoraan käänny suomeen.

Jos puhuu suomessa biologian yhteydessä rodusta, ni se on eri asia, ku puhuu englanniks vaik sosiologiassa käyttäen sanaa race.
 
Liittynyt
14.09.2017
Viestejä
2 112
No minun puolesta roduista puhumisen voi lopettaa, mutta jos joku sitä termiä vielä käyttää, niin en mä jaksa huutaa rasismista, koska tällöin joutuisimme tuomitsemaan aika monta maata/ihmistä rasisteiksi, koska heillä tuo on normaalia.
Alusta samaa mieltä. Lopussa sit viittaan edelliseen viestiini, jossa pyrin selventämään sanan race kääntymistä suomeen ja sävyeroja biologian ja vaik sosiologian välillä.
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
11 827
Alusta samaa mieltä. Lopussa sit viittaan edelliseen viestiini, jossa pyrin selventämään sanan race kääntymistä suomeen ja sävyeroja biologian ja vaik sosiologian välillä.
En sinuna selventäisi mitään kun heti keskustelun ensimmäisissä viesteissä iloisesti sekoitit rodun ja ihmislajit.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
14 542
Tossa puhuttiin "ihmisroduista". Olisi ollut kiinnostava kuulla muutakin kuin "juu/ei"-vastaus. Erityisesti Riikka Purralta. Eli millaisiin "ihmisrotuihin" hänen mielestään ihmiset pitäisi jakaa perimänsä suhteen.
 
Liittynyt
14.09.2017
Viestejä
2 112
En sinuna selventäisi mitään kun heti keskustelun ensimmäisissä viesteissä iloisesti sekoitit rodun ja ihmislajit.
Tavallaan biologiassa sana race kääntyy ihmislajiksi. Samoin voi hieman kärjistäen todeta, että videolla puhuttiin ihmislajista, eikä wikipedian määritelmän mukaisesta rodusta (Modern science regards race as a social construct, an identity which is assigned based on rules made by society.)
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
11 827
Tavallaan biologiassa sana race kääntyy ihmislajiksi. Samoin voi hieman kärjistäen todeta, että videolla puhuttiin ihmislajista, eikä wikipedian määritelmän mukaisesta rodusta (Modern science regards race as a social construct, an identity which is assigned based on rules made by society.)
Mitä ihmettä. Jos Purra olisi puhunut lajeista eikä roduista niin olisi varmaan käyttänyt laji sanaa eikä rotu sanaa.
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
11 827
Voin ottaa sen ihmislajin takaisin, mutta biologian kontekstissa Purra uskoo eri rotuihin.
Ihme vänkäämistä. Kuten sanoin niin rotu ei ole pohjimmiltaan biologinen termi. Purran sanomana ihmisrodut siis on rasistisia mutta ei lakitekstissä ja ihmisoikeusjulistuksissa?
 

living_death

★ Still alive ™
Liittynyt
15.11.2016
Viestejä
6 876
Huomautus - Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille.
Purran ulostulo EU-erosta on käsitetty joka puolella väärin.

Tässä lyhyt insertti, jossa asia tulee kaikille selväksi.

 
Liittynyt
14.09.2017
Viestejä
2 112
Ihme vänkäämistä. Kuten sanoin niin rotu ei ole pohjimmiltaan biologinen termi. Purran sanomana ihmisrodut siis on rasistisia mutta ei lakitekstissä ja ihmisoikeusjulistuksissa?
Ei olekkaan, mutta tuossa puhuttiin biologian kontekstissa, koska haastattelija pohjusti kysymystä faktalla geeneistä. Se on eri konteksti, kuin vaikka sosiologia, jonka kaltaiseen kontekstiin Wikipedian määritelmä soveltuu.
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
11 827
Ei olekkaan, mutta tuossa puhuttiin biologian kontekstissa, koska haastattelija pohjusti kysymystä faktalla geeneistä. Se on eri konteksti, kuin vaikka sosiologia, jonka kaltaiseen kontekstiin Wikipedian määritelmä soveltuu.
Kukaan asiansa osaava biologi ei kiellä etteikö olisi olemassa ihmisrotuja varsinkaan biologiselta kantilta katsottuna koska biologia ei niitä määrittele niin ei se ole väärin sanoa etteikö niitä olisi tai että olisi. Väärin olisi väittää että rotuja ei biologselta kannalta katsottuna ole tai että niitä on. Vaikka kysymystä oltaisiin pohjustettu biologialla niin ei se ole väärin sanoa etteikö ihmisrotuja olisi. Et voi olettaa ettäkö Purra olisi juuri biologiselta kannalta niitä määritellyt.
 
Viimeksi muokattu:

living_death

★ Still alive ™
Liittynyt
15.11.2016
Viestejä
6 876
Tossa puhuttiin "ihmisroduista". Olisi ollut kiinnostava kuulla muutakin kuin "juu/ei"-vastaus. Erityisesti Riikka Purralta. Eli millaisiin "ihmisrotuihin" hänen mielestään ihmiset pitäisi jakaa perimänsä suhteen.
Mitä sä selität? Äänestä vihervassareita ja sen puolesta, että sukupuolen voi vaihtaa ilmoitusasiana milloin vain ja koska vain.

Teet rikoksen ja joudut linnaan. Vaihdat sukupuolen kun pääset helpommalla naisvankilassa. Tai teet talousrikoksia, vaihda sukupuolta, kun saa täysin uuden henkilötunnuksen passiin ja henkilötodistukseen.

Perussuomalaiset ovat esittäneet edes sitä, ettei hetu muuttuisi, että voidaan yksilöidä henkilö siihen samaan joka hän on ollut syntymästä saakka.

Nytkin Setan propagandaa on tulossa kouluhin oppilaille ja opetussuunnitelmassa ei ole siitä mitään mainintaa.
 
Liittynyt
14.09.2017
Viestejä
2 112
Kukaan asiansa osaava biologi ei kiellä etteikö olisi olemassa ihmisrotuja varsinkaan biologiselta kantilta katsottuna koska biologia ei niitä määrittele niin ei se ole väärin sanoa etteikö niitä olisi. Vaikka kysymystä oltaisiin pohjustettu biologialla niin ei se ole väärin sanoa etteikö ihmisrotuja olisi.
"Rodun tilalle on tieteessä tullutkin jako populaatioihin eli kliineihin, tai etnisiin ryhmiin." (Ihmisrotu – Wikipedia)

Edit. Lisäksi: "American Anthropological Associationin ja Yhdysvaltain kansallisiin tiedeakatemioihin kuuluvan Institute of Medicinen vuosina 1998 ja 2001 julkaistujen kannanottojen mukaan rotujaotteluilla ei ole minkäänlaista biologista pohjaa." (Sama lähde)
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
14 542
Mitä sä selität? Äänestä vihervassareita...
Lainasit varmaan väärää henkilöä. En puhunut mitään mistään asiasta, johon viestissäsi viittasit. En puhunut mitään sukupuolesta, sen vaihtamisesta, opetussuunnitelmasta, hetusta, Setasta tai vihervasemmistosta. Puhuin tuosta Purran ja Orpon haastatteluvideosta.
 

living_death

★ Still alive ™
Liittynyt
15.11.2016
Viestejä
6 876
Lainasit varmaan väärää henkilöä. En puhunut mitään mistään asiasta, johon viestissäsi viittasit. En puhunut mitään sukupuolesta, sen vaihtamisesta, opetussuunnitelmasta, hetusta, Setasta tai vihervasemmistosta. Puhuin tuosta Purran ja Orpon haastatteluvideosta.
Joo taisin lainata. Sorry, mutta asiaa mitä itse ajatellut.
 
Liittynyt
14.09.2017
Viestejä
2 112
Eli siis haastattelija tarkoitti rotukysymyksellä samaa kontekstia kuin lakiteksti ja ihmisoikeusjulistus. Jos hän olisi tarkoittanut biologista kontekstia niin olisi käyttänyt rodun sijaan etnisiä ryhmiä.
Mielestäni haastattelija kysyi, uskooko haastateltava yhä, että on eri ihmisrotuja. Tietty hieman epäsuorasti, mut vastaus kuitenkin saatiin.
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
11 827
Mielestäni haastattelija kysyi, uskooko haastateltava yhä, että on eri ihmisrotuja. Tietty hieman epäsuorasti, mut vastaus kuitenkin saatiin.
Niin? Aika pakko niihin on uskoa jos haluaa suhtautua kunnioittavasti lakiteksteihin ja ihmisoikeusjulistukseen.
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
11 827
Ei ole biologian kontekstissa.
Sitten haastattelija käytti väärää termiä. Joka tapauksessa kuten sanoin niin siihenkin voi vastata biologian valossa että kyllä ilman että se on väärin vastattu. Jos haastattelija tarkoitti etnistä ryhmää mutta erehtyi termistä niin myös siihen on vastaus että kyllä.

Turhaa termivänkäämistä. Purra ei ole sen enempää rasisti kuin lakitekstin ja ihmisoikeuksien kirjoittajat.
 
Liittynyt
14.09.2017
Viestejä
2 112
Sitten haastattelija käytti väärää termiä. Joka tapauksessa kuten sanoin niin siihenkin voi vastata biologian valossa että kyllä ilman että se on väärin vastattu. Jos haastattelija tarkoitti etnistä ryhmää mutta erehtyi termistä niin myös siihen on vastaus että kyllä.

Turhaa termivänkäämistä. Purra ei ole sen enempää rasisti kuin lakitekstin ja ihmisoikeuskien kirjoittajat.
Jos haastattelija halus testata Purran käsitystä rodusta (biologian kontekstissa) ja muotoili siksi kysymyksen noin. Purran olisi pitänyt kieltää biologiaan perustuvat rodut.

Edit: mut ilmeisesti persujen pirtaan ei sovi kieltää biologista rodullista jaoittelua, koska se veis ääniä.
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
11 827
Jos haastattelija halus testata Purran käsitystä rodusta (biologian kontekstissa) ja muotoili siksi kysymyksen noin. Purran olisi pitänyt kieltää biologiaan perustuvat rodut.
Eikä olisi. Kuten sanoin niin ei se ole väärin biologian näkökulmasta katsoa että on eri ihmisrotuja eikä se ole sen enempää rasistista kuin todeta että on eri etnisiä ryhmiä.
 
Liittynyt
14.09.2017
Viestejä
2 112
Eikä olisi. Kuten sanoin niin ei se ole väärin biologian näkökulmasta katsoa että on eri ihmisrotuja eikä se ole sen enempää rasistista kuin todeta että on eri etnisiä ryhmiä.
Justhan tossa yllä pastesin pätkiä Wikipediasta, jonka mukaan sanaa rotu ei tulis käyttää biologisessa mielessä ihmisryhmien erotteluun.
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
11 827
Justhan tossa yllä pastesin pätkiä Wikipediasta, jonka mukaan sanaa rotu ei tulis käyttää biologisessa mielessä ihmisryhmien erotteluun.
Niin ei tulisi jos ei haluta kuulostaa epätieteelliseltä. Epätieteellisyys ei nyt kuitenkaan tee kenestäkään rasistia.

Ihan samalla tavalla ne lakitekstit ja ihmisoikeusjulistukset erottelevat rotuja biologisesti. Jos joku haukkuu tummaihoista neekeriksi ja mutakuonoksi niin napsahtaa sakkoja biologisen eroavaisuuden perusteella jos sillä haukuttavalla oli tumma iho.
 

living_death

★ Still alive ™
Liittynyt
15.11.2016
Viestejä
6 876
Asiaton käytös - henkilökohtaisuudet
ATE on vänkääjä SDP ja ei hänelle kannata suoda ylimääräistä aikaa selittämiseen.
 
Liittynyt
14.09.2017
Viestejä
2 112
Niin ei tulisi jos ei haluta kuulostaa epätieteelliseltä. Epätieteellisyys ei nyt kuitenkaan tee kenestäkään rasistia.

Ihan samalla tavalla ne lakitekstit ja ihmisoikeusjulistukset erottelevat rotuja biologisesti. Jos joku haukkuu tummaihoista neekeriksi ja mutakuonoksi niin napsahtaa sakkoja biologisen eroavaisuuden perusteella jos sillä haukuttavalla oli tumma iho.
"historioitsijat Pekka Isaksson ja Jouko Jokisalo ovat teoksessaan Kallonmittaajia ja skinejä yhdistäneet rotujaottelut länsimaisen aatehistorian rasistiseen perintöön. Heidän mukaansa luokitteluja ja rotuväittämiä alettiin pukea tieteen asuun 1700-luvulla; rasismi systematisoitui, kun ihmiskuntaa jaettiin roduiksi ja tyypeiksi." (Sama lähde) niin eiköhän toi hyvin rasistinen termi ole biologian kontekstissa.
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
11 827
"historioitsijat Pekka Isaksson ja Jouko Jokisalo ovat teoksessaan Kallonmittaajia ja skinejä yhdistäneet rotujaottelut länsimaisen aatehistorian rasistiseen perintöön. Heidän mukaansa luokitteluja ja rotuväittämiä alettiin pukea tieteen asuun 1700-luvulla; rasismi systematisoitui, kun ihmiskuntaa jaettiin roduiksi ja tyypeiksi." (Sama lähde) niin eiköhän toi hyvin rasistinen termi ole biologian kontekstissa.
Eli siis meidän laki ja ihmisoikeusjulistus sisältävät rasistisia termejä ja ovat täten varmaan rasistisia? Ne ovat myös siinä biologisessa kontekstissa koska niillä erotellaan esim. ihonväriä joka on biologinen eroavaisuus.
 

living_death

★ Still alive ™
Liittynyt
15.11.2016
Viestejä
6 876
Tuolta voi käydä lukemassa Perussuomalaisten hallitusohjelmat.

Itse olen lukenut ja lompakosta löytyy jäsenkortti.

Vituttaa, kun tullaan monesti puhumaan totuuden suulla sellaisia asioita mitä puolueen arvovalta ja puolue ei tue (disinformaatiota)

Nyt en ole onneksi huolissani mistään, kun viimeisimmässä kannatusmittauksessa SDP putosi kolmanneksi.

 
Liittynyt
14.09.2017
Viestejä
2 112
Eli siis meidän laki ja ihmisoikeusjulistus sisältävät rasistisia termejä ja ovat täten varmaan rasistisia? Ne ovat myös siinä biologisessa kontekstissa koska niillä erotellaan esim. ihonväriä joka on biologinen eroavaisuus.
Se riippuu sanan rotu määritelmästä kyseisessä kontekstissa. Jos halutaan antaa kovempi rangaistus rasistisella motiivilla tehdystä rikoksesta, ni jotenkin rasismikin pitää määritellä. En ota kantaa termin käyttöön lakiteknisesti, mutta se on varmaa, että biologisessa kontekstissa termi on eettisesti arveluttava. Uskoisin edellisten lähdelainausten perusteella, että termi on eettisesti arveluttava biologisessa kontekstissa, koska se on rasistinen.

Noi lakiviittaukset on ehkä jopa vähän whataboutismia, etten sanoisi. Kyse tässä on kuitenkin termistä siinä yhteydessä, jossa Purra sitä käytti.
 
Toggle Sidebar

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjut
237 316
Viestejä
4 157 139
Jäsenet
70 407
Uusin jäsen
Eppupelaa

Hinta.fi

Ylös Bottom