Perussuomalaiset

[JCSH]

No kuten tuossa yllä todettiin sillä kohdussa olevalla on odotettavissa jotain muutakin kuin pelkkä hengissä pysyminen sekä alkaa olemaan suht kehittynyt ja siksi sitä pitää suojella, toisin kuin pitää väkisin elossa jotain aivokuollutta.

Eli voidaan suojella sitä potentiaalista tietoisuutta, joka kehittyy kokoajan. Ennen hedelmöitystä mikään ei kehity.

Selvästi huomataan että abortin vastustaminen ei tarvitse uskontoa.

Eli siis, ei olekaan niin että:

Ja ihmiselämää tulee suojella riippumatta kyseisen ihmisen koosta iästä tai sijainnista.

Okei, ennen hedelmöitystä mikään ei kehity. Jos me vedetään se raja sinne hedelmöitykseen, niin sitten siitä loogisesti seuraisi se, että myös IVF-hoidot pitäisi kieltää. Niissä tietoisesti tuhotaan, tai "tapetaan", lukemattomia hedelmöittyneitä munasoluja jokaisen hoitokerran yhteydessä. Tarkoituksellisesti hedelmöitetään ne, valitaan pari ja loput (ainakin lopulta) tuhotaan. Tai jos tuo on sallittua, niin miksi sitten sen alle 12 viikkoisen abortoinnin pitäisi olla kiellettyä? Koska "se näyttää vähän ihmiseltä"? Aika heikko argumentti. Mitä jos raja siirretään vaikkapa 9 viikkoon? Sitten se ei edes näytä ihmiseltä.

Mutta joo, ei välttämättä tarvita uskontoa. Tarvitaan vain välittämättömyys ihmisten oikeuteen omaan ruumiiseensa ja epäjohdonmukaista päättelyä. Käytännössä lähes aina abortin kohdalla nuo vain tulee sieltä uskonnosta.

 

[bonekuukkeli]

Eli siis, ei olekaan niin että:


Okei, ennen hedelmöitystä mikään ei kehity. Jos me vedetään se raja sinne hedelmöitykseen, niin sitten siitä loogisesti seuraisi se, että myös IVF-hoidot pitäisi kieltää. Niissä tietoisesti tuhotaan, tai "tapetaan", lukemattomia hedelmöittyneitä munasoluja jokaisen hoitokerran yhteydessä. Tarkoituksellisesti hedelmöitetään ne, valitaan pari ja loput (ainakin lopulta) tuhotaan. Tai jos tuo on sallittua, niin miksi sitten sen alle 12 viikkoisen abortoinnin pitäisi olla kiellettyä? Koska "se näyttää vähän ihmiseltä"? Aika heikko argumentti. Mitä jos raja siirretään vaikkapa 9 viikkoon? Sitten se ei edes näytä ihmiseltä.

Mutta joo, ei välttämättä tarvita uskontoa. Tarvitaan vain välittämättömyys ihmisten oikeuteen omaan ruumiiseensa ja epäjohdonmukaista päättelyä. Käytännössä lähes aina abortin kohdalla nuo vain tulee sieltä uskonnosta.

9 ja 12 viikkoisen ero on siinä, että jälkimmäisellä on raskausajan kriittisin vaihe jo mennyt ohi ja sisäelimet yms. kehittyneet. Toki muuttunut myös jo ihmisen näköiseksi, eli elimet eivät ole enää napanuorassa jne. Tästä syystä sen myöhäisemmän keskeytyksen suhteen on paljon eriäviä mielipiteitä ja se herättää moraalisiakin kysymyksiä.

Varhaisen raskaudenkeskeytyksen, vammaiseksi todetun lapsen tai raiskauksen kohdalla taas tilanne on eri. Niissä näen, että myös uskonto ja konservatiiviset piirteet alkavat nostamaan enemmän päätään.

Mutta kuten sanoit, nyt on kyse 12 viikkoisesta. Aiemmin tuossa on ollut keskustelua hoitotahon kanssa ja vaatimus lausunnoista, mutta nyt päätöksessä mennään oman tahdon mukaan. Monet lääkärit eivät edes ole halunneet työskennellä naistentaudeilla myöhäisten raskaudenkeskeytyksien vuoksi.

Ja en täten ihmettele sitä, jos se laki herättää myös vastustusta. Uskonto yksin siellä taustalla tuskin on. Itsekin olen kaikkea muuta kuin uskovainen, mutta silti mustavalkoinen ajattelu asian tiimoilta ei ole helppoa.

 

[JCSH]

9 ja 12 viikkoisen ero on siinä, että jälkimmäisellä on raskausajan kriittisin vaihe jo mennyt ohi ja sisäelimet yms. kehittyneet. Toki muuttunut myös jo ihmisen näköiseksi, eli elimet eivät ole enää napanuorassa jne. Tästä syystä sen myöhäisemmän keskeytyksen suhteen on paljon eriäviä mielipiteitä ja se herättää moraalisiakin kysymyksiä.

Varhaisen raskaudenkeskeytyksen, vammaiseksi todetun lapsen tai raiskauksen kohdalla taas tilanne on eri. Niissä näen, että myös uskonto ja konservatiiviset piirteet alkavat nostamaan enemmän päätään.

Mutta kuten sanoit, nyt on kyse 12 viikkoisesta. Aiemmin tuossa on ollut keskustelua hoitotahon kanssa ja vaatimus lausunnoista, mutta nyt päätöksessä mennään oman tahdon mukaan. Monet lääkärit eivät edes ole halunneet työskennellä naistentaudeilla myöhäisten raskaudenkeskeytyksien vuoksi.

Ja en täten ihmettele sitä, jos se laki herättää myös vastustusta. Uskonto yksin siellä taustalla tuskin on. Itsekin olen kaikkea muuta kuin uskovainen, mutta silti mustavalkoinen ajattelu asian tiimoilta ei ole helppoa.

Sanot, että monet lääkärit eivät ole halunneet työskennellä naistentaudeilla myöhäisten raskaudenkeskeytysten vuoksi. Ok, mutta 12 viikkoisen kohdalla ei ole kyse mistään "myöhäisestä raskaudenkeskeytyksestä". Myöhäisellä raskaudenkeskeytyksellä viitataan siihen, että aletaan olemaan siellä jossain 20 viikon paikkeilla. Ja tuossa tilanteessa kyllä alan ymmärtämään niitä eettisiä ongelmia, koska aivojen kehitys alkaa olemaan siinä pisteessä, että voidaan alkaa jo puhumaan ihan ihmisestä. Ja aletaan olemaan siinä pisteessä, että tuon ikäiset keskoset voivat jopa selvitä.

Mutta sen 12 viikkoisen aivoista on kehittynyt vain ihan ne primitiivisimmät osat. Ja joo, sisäelimet ovat "muodostuneet", mutta niiden kehitys on vielä sellaisessa pisteessä, että se sikiö ei ole mitenkään selviytymiskykyinen sen kohdun ulkopuolella.

Mutta joo, alkaa meneen OT:n puolelle. Voidaan varmaan heittää jatkot tuonne parempaan ketjuun.

*edit*
Tosin kiinnostaisi tietää, että minkälaisia ei-uskonnollisia argumentteja persut onnistuivat kaivaan kyseistä muutosta vastaan.

 

[Seven]

Ei voi kuin ihmetellä tätä logiikkaa. Eli 12 viikkoinen ihminen on jonkun mielestä liian kehittynyt tapettavaksi, mutta esim. täysikasvuinen, älyllisesti viisivuotiaan ihmislapsen tasolla oleva joulukinkuksi kylmäksi laitettava sika taas ei ole.

 

[Disfear]

Ei voi kuin ihmetellä tätä logiikkaa. Eli 12 viikkoinen ihminen on jonkun mielestä liian kehittynyt tapettavaksi, mutta esim. täysikasvuinen, älyllisesti viisivuotiaan ihmislapsen tasolla oleva joulukinkuksi kylmäksi laitettava sika taas ei ole.

Vertaatko siis nyt ihmistä sikaan tai ylipäätään eläimiin?

 

[bonekuukkeli]

Sanot, että monet lääkärit eivät ole halunneet työskennellä naistentaudeilla myöhäisten raskaudenkeskeytysten vuoksi. Ok, mutta 12 viikkoisen kohdalla ei ole kyse mistään "myöhäisestä raskaudenkeskeytyksestä". Myöhäisellä raskaudenkeskeytyksellä viitataan siihen, että aletaan olemaan siellä jossain 20 viikon paikkeilla. Ja tuossa tilanteessa kyllä alan ymmärtämään niitä eettisiä ongelmia, koska aivojen kehitys alkaa olemaan siinä pisteessä, että voidaan alkaa jo puhumaan ihan ihmisestä. Ja aletaan olemaan siinä pisteessä, että tuon ikäiset keskoset voivat jopa selvitä.

Mutta sen 12 viikkoisen aivoista on kehittynyt vain ihan ne primitiivisimmät osat. Ja joo, sisäelimet ovat "muodostuneet", mutta niiden kehitys on vielä sellaisessa pisteessä, että se sikiö ei ole mitenkään selviytymiskykyinen sen kohdun ulkopuolella.

Mutta joo, alkaa meneen OT:n puolelle. Voidaan varmaan heittää jatkot tuonne parempaan ketjuun.

*edit*
Tosin kiinnostaisi tietää, että minkälaisia ei-uskonnollisia argumentteja persut onnistuivat kaivaan kyseistä muutosta vastaan.

Kyllä minä tiedän, miten raskausviikot menevät ja mitä lääkärit hoitoalalla aiheesta ovat puhuneet. Ettiset kysymykset siellä on olleet esillä lausuntoja kirjoittaessa. OT tosin menee joo, eli jätetään tähän. Pointtina oli vain tuoda esiin sitä ymmärrystä aiheen tiimoilta, että joku puolue / kansanedustajat ovat tuota vastaan halunneet äänestää. Itse olen kuitenkin uudistetun aborttilain kannalla, sillä se jättää enemmän liikkumavaraa myös naisille ja ei saata lausuntoja tekeviä lääkäreitä niin tympeään asemaan. Keinot abortille on kautta aikojen kuitenkin keksitty tavalla tai toisella, oltiin siitä yleisesti mitä mieltä hyvänsä. Parempi, että tapahtuu turvallisesti.

Alkuperäisessä viestissä toinkin esiin uskovaisten kosiskelun / ettei ääniä valuisi KD:lle niin paljoa. Uskovaisten suhteen kuitenkin kilpailevat samoista äänistä, eli niitä ei voi täysin ohittaakaan. En kuitenkaan jaksa uskoa, että kaikki ei-nappia painaneet tai poissaolevat (puolueesta huolimatta) olisivat uskonnon asialla. Itsekin odotan perusteluita, mutta niiden suhteen on ollut hiljaista ja luultavasti sieltä tuleekin esiin vain ne äänekkäimmät uskonnon vuoksi asian eri tavalla näkevät. Muut ovat menneet yhteisen päätöksen mukana ja kokevat paremmaksi pysytellä taustalla, sillä kaikki kuohunta ympärillä on vain omiaan laskemaan kannatusta.

 

[pulatunnus]

9 ja 12 viikkoisen ero on siinä, että jälkimmäisellä on raskausajan kriittisin vaihe jo mennyt ohi ja sisäelimet yms. kehittyneet. Toki muuttunut myös jo ihmisen näköiseksi, eli elimet eivät ole enää napanuorassa jne. Tästä syystä sen myöhäisemmän keskeytyksen suhteen on paljon eriäviä mielipiteitä ja se herättää moraalisiakin kysymyksiä.

Wikipedian mukaan neljänellä raskasuviikolla kasvut muuttuu ihmismäiseksi, hiuksia alkaa kasvaan, eli ollaan lähemänpänä 20 viikkoa.

Toki jos raskaana oleva tiedostaa että kyse alkiosta niin kyllähän sitä hahmottaa ihmispiirteitä jo varhaisessakin ultrassa, ainakin jos siinä henkilökunta vähän avittaa.

Keskeyttäjän kannalta tahdikkuus tärkeää, se miten hän selviää päätöksestä ja toimenpiteestä minimi vaurioin.

Toimenpiteen suorittajien osalta, jos ei tyhön kykyne, niin koulutus, muu apu, tai jos se tie ei vie eteenpäin niin uudelleen koulutus toisenlaisiin tehtäviin. Isossa oraganisaatiossa voi löytyä sisäisesti yksilölle parempi tehtäviä, joihin hänen kannattaa hakeutua.

Ymmärtääkseni pitää mennä yli 20 viikon että aletaan läheneen tilannetta jossa nyky hoidoin alkio voisi selviytyä (keskonen)

Varhaisen raskaudenkeskeytyksen, vammaiseksi todetun lapsen tai raiskauksen kohdalla taas tilanne on eri. Niissä näen, että myös uskonto ja konservatiiviset piirteet alkavat nostamaan enemmän päätään.

Tämä ehkä vähän sekottaa, he joille raskauden keskeytys on ei ei, niin jostain syystä hyväksyvät sen mm terveydellisistä syistä.
Osalla joille raskaudenkeskeytys on ihan ok, ihmisten oma päätös, niin saattavat silti alkaa yskimään jos sitä tehdään ns valikoivasti, sikiön ominaisuuksien perusteella. Sekin esimerkki asiasta, jos ei koske itseä, niin voi olla mieltä ihan eri lailla, vs jos tilanne koskee itseä, joutuu oikeasti tekemään päätöksen. Päätöksen tekoa helpottaa jos sille on raamit, suositukset.

Jos sillä aikaikkunalla missä päätöksen voi tehdä itse, niin helppo linjaus on se että rajoitus tehdään sillä puolella mitä tutkitaan (kerrotaan), eli raskaana olevalla on se tieto mitä suositusten mukaan voi käyttää miten parhaaksi katsoo.

Mutta tuostakin saa sekoilua, jos jotain "virhettä" ei tutkita, niin sitten joku keksii, että miten jos riskiryhmällä tutkittaisiinkin käänteissti. Esim. voimakkaasti periytyvä jutun kantava ei uskalla tulla raskaaksi koska pelkään lapsen kanatavan samaa juttua, mutta jos hänellä voi tarjota sen selvittämisen varhaisessa vaiheessa, niin uskaltaisi.

 

[Seven]

Vertaatko siis nyt ihmistä sikaan tai ylipäätään eläimiin?

Puhun elämän arvostamisesta ylipäätään. Unohdin millä palstalla ollaan. Jumalahan on tosiaan luonut eläimet ihmisten ruoaksi.

 

[pulatunnus]

Alkuperäisessä viestissä toinkin esiin uskovaisten kosiskelun / ettei ääniä valuisi KD:lle niin paljoa. Uskovaisten suhteen kuitenkin kilpailevat samoista äänistä, eli niitä ei voi täysin ohittaakaan. En kuitenkaan jaksa uskoa, että kaikki ei-nappia painaneet tai poissaolevat (puolueesta huolimatta) olisivat uskonnon asialla. Itsekin odotan perusteluita, mutta niiden suhteen on ollut hiljaista ja luultavasti sieltä tuleekin esiin vain ne äänekkäimmät uskonnon vuoksi asian eri tavalla näkevät. Muut ovat menneet yhteisen päätöksen mukana ja kokevat paremmaksi pysytellä taustalla, sillä kaikki kuohunta ympärillä on vain omiaan laskemaan kannatusta.

Kansanedustajan äänestys valinnan kannalta samaa mieltä. se että ei kannattanut tätä lakimuutosta täysillä, ei välttämättä tarkoita että olisi abortin vastustaja, vaan ovat puntaroineet voimassaolevaa, äänestettävää, niiden välillä. jos oma kanta poikkeaa ehdotuksesta, niin voi laskea että vastustaminen mahdollistaa paremman muutoksen, kannattaminen naulaa asia jälleen vuosikausiksi.

Kansanedustajat ei ole profiloituneet kaikkiin asioihin, jolloin edustaja ei äänestä oman kannan mukaan, vaan arvio kannan vaikutusta laajemmin, tyhjä voi olla hyvin järkevä valinta, se sopii myös tilanteisiin joissa ei omaa selkää kantaa/ tai ei ole perehtynyt riittävästi.

 

[bonekuukkeli]

Wikipedian mukaan neljänellä raskasuviikolla kasvut muuttuu ihmismäiseksi, hiuksia alkaa kasvaan, eli ollaan lähemänpänä 20 viikkoa.

Toki jos raskaana oleva tiedostaa että kyse alkiosta niin kyllähän sitä hahmottaa ihmispiirteitä jo varhaisessakin ultrassa, ainakin jos siinä henkilökunta vähän avittaa.

Ymmärtääkseni pitää mennä yli 20 viikon että aletaan läheneen tilannetta jossa nyky hoidoin alkio voisi selviytyä (keskonen)

Tämän OT olisi hyvä edelleen käydä muualla, kuin PS ketjussa. Voit googlata vaikka 12 week fetus ja katsoa kuvia, miltä ne näyttää ilman ultraa. Tänne en niitä ala linkkaamaan, kun on aika rajua katsottavaa. On syynsä, miksi aihe on puhututtanut hoitoalaa paljon vuosien varrella jo paljon ennen tätä lakikeskustelua. Olet ymmärtänyt oikein keskosen selviytymisen, sen ei silti pitäisi pääosin määritellä eettisiä kysymyksiä.

Tämä PS:n asetelmahan on sinällään sama, kuin mitä vaikkapa Vihreillä on maahanmuuton suhteen. Poliisia myöten on myönnetty maahamuuttajien osuudet jengirikoksissa, mutta vaikkapa yleastudiossa huomataan, että sanallakaan eivät maahanmuuttajia suostu mainitsemaan. Aiheeseen liittyvässä äänestyksessä tultaisiin varmasti huomaamaan samanlaisia ilmiöitä, kuin tässä aborttiin liittyvässä. Eli omia äänestäjiä ei haluta menettää. Ongelmahan tässä on syvemmällä, kuin yksittäisessä puolueessa. Tässä maassa demokratia vain toimii tällä tavalla.

 

[jessus]

Puistattaa koko ajatus laskea viikkoja, että minkä ikäisenä on ok tappaa sikiö, äärimmäisen vastenmielinen ajatus, mitä väliä monta viikkoa, se on elävä ihminen.

Murha ei vaan ole oikein, ei missään iässä, ellei ole todella päteviä lääketieteellisiä perusteita raskauden keskeyttämiselle, eli lapsi ei todennäköisesti ikinä selvityisi elossa tai jotain muuta vastaavaa.

Ehkä mielipiteeseeni vaikuttaa se, että olen itse mitä ihanimpien lasten isä ja he ovat tärkeintä ja parasta mitä minulle on ikinä siunattu. Muistan ne kaikkein varhaisimmat ultrat ja ei tulisi mieleenikään alkaa tappamaan sitä elävää pientä ihmisen alkua.

Mutta toisaalta, todella suuri osa ihmisistä on täysiä vatipäitä ja vetelevät paljaalla ilman mitään huolta huomisesta. Nämä ei todellakaan sovi vanhemmiksi ja osa heistä (onneksi) tiedostaa tämän, joten ehkä parempi antaa laillinen abortti kuin että nämä alkaa sohimaan hengareilla tai synnyttävät lapsen joka ei saa ikinä raukkautta. Elämässä vaan on paljon pahaa, pitää valita pienempi paha.

 

[pulatunnus]

Ehkä mielipiteeseeni vaikuttaa se, että olen itse mitä ihanimpien lasten isä ja he ovat tärkeintä ja parasta mitä minulle on ikinä siunattu. Muistan ne kaikkein varhaisimmat ultrat ja ei tulisi mieleenikään alkaa tappamaan sitä elävää pientä ihmisen alkua.

Ehkä tuo kokemuksesi vaikuttaa siihen, ehkä kannattaa muistaa se että kukaa ei ole sitä pois sinulta viemässä.

Jos ajatus on se että näinen voisi viedä mieheltä oikeuden tuohon iloon, niin olisiko miehellä tuota iloa jos tietäisi että se on naisella aivan jotain muuta, ehkä jopa kärsimystä.

Voit googlata vaikka 12 week fetus ja katsoa kuvia, miltä ne näyttää ilman ultraa.

En tiedä oliko kielivalinnan joko tarkoitus, mutta noin yleisesti kuvia katsella kannattaa huomioida myös se koko.

Ja tosiaan olen sitä mieltä että raskauden keskytyksen yhteydessä kannattaa olla hyvin harkittua kuvien suhteen, näytetäänkä alkion/sikiön kuvaa, tai jos päätetty keskeyttää niin mitä näytetään.

 

[Rullis]

Murha ei vaan ole oikein, ei missään iässä, ellei ole todella päteviä lääketieteellisiä perusteita raskauden keskeyttämiselle, eli lapsi ei todennäköisesti ikinä selvityisi elossa tai jotain muuta vastaavaa.

Aika jännä logiikka, että abortti on murha, mutta kuitenkin kehitysvammaisia saa murhata?

Melkoinen välimallin jeesus...

 

[jessus]

Aika jännä logiikka, että abortti on murha, mutta kuitenkin kehitysvammaisia saa murhata?

Melkoinen välimallin jeesus...

Missään en ole sanonut että kehitysvammaisia saa murhata, mutta hyvin sä trollaat

 

[pulatunnus]

Missään en ole sanonut että kehitysvammaisia saa murhata, mutta hyvin sä trollaat

Jos alkio/sikiötutkimuksen perusteella päätellään että siitä kehittyvä ja syntyvä lapsi ei selviä hengissä, niin jos kehitysvamma on väärä sana, niin mikä olisi oikea ?

Minusta tässä on vähän kärjistäen kyse siitä mihin kukin haluaa rajan vetää, minkä itse kokee miellyttävämmäksi. Jos ja kun keskeytys tuntuu enemmän tai vähemmän vastenmieliseltä, niin se hyväksytään jos vaihtoehto on vielä vastenmielisempi. Eri elämäntilanteissa ne ovat hyvin vaihtelevia, joskus se vammainen, jolla elinaika odote heikko voi tuntua paremmalta vaihtoehdolta kuin keskeytys, jossain toisessa tilanteessa yleensäkkin synnyttäminen on paljon pahempivaihtoehto kuin keskeyttäminen.

Jos asia ei kosketa itseä, niin sen pisteen asettaminen on vähän mutuilua, vs jos se päätös on omakohtainen, lisäksi miten mittaat sitä rajaa (jos halutaan ulkopuolelta asettaa rajoja)

Siksi näissä usein keskutellaan myös siitä että kenellä on oikeus päättää. Raskaana oleva nainen, mies, entä silloin jos eri näkemykset. Jos päätäntä valtaa siirettään miehelle, niin olisiko sillä yhtä suuri oikeus vaatia keskeytystä, kuin vaati jatkamista ? Aportin vastustajat toki haluaa sen vallan itselleen.

 

[Jage]

Aika jännä logiikka, että abortti on murha, mutta kuitenkin kehitysvammaisia saa murhata?

Melkoinen välimallin jeesus...

Que? Missä se "kehitysvammaisen murhaaminen" tulee tuossa lainatussa osuudessa ilmi?

 

[Jeesbox]

Homolaista sen verran että perussuomalaisisssa on avoimesti homo kansanedustaja, joten en oikein näe että tuolla on enään hirveästi merkitystä.

Ulkomaalaisvastaisuudessa ei ole kyse että vastustetaan ulkomaalaisia sinäänsä, vaan että he ovat haitaksi suomalaiselle yhteikunnalle.


1. Otetaan tänne ulomaalaisia, jotka ei integroidu, vaan syyllistyvät rikoksiin sekä jäävät elämään sosiaaliturvalla

2. Otetaan ulkomaalaisia töihin, jotka pian huomavat että saman rahan saa jäämällä sossun varaan.

3. Otetaan tänne ulkomaalainen tekemään suomalaisen työt halvemmalla, joka polkee suomalaisen työn hintatasoa ja jättää suomalaisia työttömäksi lisäten valtion kuluja.


Mitään näistä kolmesta ei voida pitää ulkomaalaisvastaisena.

Ps kannttaa sellaisten maahanmuuttajien tänne tuloa, jotka luovat uusia työpaikkoja ja tätäten parantaa julkista taloutta.

Joten sun esimerkit on huonoja ja se sun termi huonosti määritelty.

Kummasti ne homolakia kuitenkin puolueena vastustivat, joten kaikki esimerkkini eivät ole huonoja ja sun loppupäätelmä ei päde.

 

[jessus]

Jos alkio/sikiötutkimuksen perusteella päätellään että siitä kehittyvä ja syntyvä lapsi ei selviä hengissä, niin jos kehitysvamma on väärä sana, niin mikä olisi oikea ?

Joo, määritelmistä kyse. Ymmärrän kehitysvammaisen käsitteen, että synnytään, ollaan elossa, mutta vammaisia. Saatan olla väärässä. Olen tekniikan tohtori, en lääketieteen tohtori. Serkkutytölle kävi noin esikoisen kanssa, että lääkäri totesin ultrassa että tää lapsi ei ikinä tuu syntymään elävänä että abortoidaanko vai antaako kuolla itsekseen. Itkuisena hän päätti abortin. Nyt hänellä on kolme elävää lasta, eli loppu hyvin kuitenkin

 

[Timo 2]

Kummasti ne homolakia kuitenkin puolueena vastustivat, joten kaikki esimerkkini eivät ole huonoja ja sun loppupäätelmä ei päde.

Sä vedät jonkin 6-7 v vanhan lain vastustamisen ja perustelet sillä puolueen nykytilaa sopivasti ohittaen noi mun muut perustelut.

Pitkälti tämä vaikuttaa että jos ei jaa sun arvoja, silloin suhtautuu kielteisesti erilaisuuteen. Kaikki erilaisuus ei ole hyvästä ja tällöin sitä kuuluu vastustaa. Jätän tähän fingerporin alleviivaamaan pointtia.

 

[Jan11]

Joo, määritelmistä kyse. Ymmärrän kehitysvammaisen käsitteen, että synnytään, ollaan elossa, mutta vammaisia. Saatan olla väärässä. Olen tekniikan tohtori, en lääketieteen tohtori. Serkkutytölle kävi noin esikoisen kanssa, että lääkäri totesin ultrassa että tää lapsi ei ikinä tuu syntymään elävänä että abortoidaanko vai antaako kuolla itsekseen. Itkuisena hän päätti abortin. Nyt hänellä on kolme elävää lasta, eli loppu hyvin kuitenkin

Tämä nyt ei ole poliittisen keskustelun ydintä, mutta kehitysvammaisia on paljon laitoksissa, autetussa ja tuetussa asumispalveluissa ja ihan kotona vanhempiensa kanssa. Osa diagnosoidaan jo sikiövaiheessa seulonnoissa, osa huomataan vasta syntymän jälkeen, osa myöhemmin. Seulontojen myötä nykyisin syntyy kehitysvammaisia lapsia vain murto-osa siitä, mitä aiempina vuosikymmeninä (lue: abortoidaan huomattavan usein).
Aina kysymyksessä ei ole geneettinen tai muu kehityksellinen häiriö, vaan myös hapenpuute esim. synnytyksen yhteydessä voi aiheuttaa vaurion, joka kuitenkin katsotaan kehitysvammaksi, samoin äidin päihteiden/lääkkeiden yms. käyttö raskauden aikana.

Kehitysvammaisuuden esiintyvyys Suomen koko väestössä

TAUSTAA

terveysportti.mobi

Tanskalaisuutisen lopussa myös Suomen luvut esillä

Down-lasten syntyvyys romahtanut Tanskassa

Downin syndrooma häviää pian Tanskasta, jos Down-lasten syntyvyys vähenee nykytahtia, väittää tanskalaislehti. Vuodesta 2004 lähtien Tanskaan on syntynyt Down-lapsia noin 13 prosenttia vähemmän joka vuosi sikiöseulontojen ansiosta.

yle.fi

 

[pulatunnus]

Joo, määritelmistä kyse. Ymmärrän kehitysvammaisen käsitteen, että synnytään, ollaan elossa, mutta vammaisia. Saatan olla väärässä. Olen tekniikan tohtori, en lääketieteen tohtori.

Eli rulliksen ajatus osu tontille.

Jos raskauden keskeytys on murha, sikiötä kuvaillaan eläväksi ihmiseksi. ei väliä missä vaiheessa. Syntymä on siiretty jonnekkin aikaan ennen sikiötä tai sen alkuun.

Korostetaan että on ihan sama minkä ikäinen ihminen on, eli alkio, 1v , 80v. ihan sama.

Seuraavaksi sallitaan.

ellei ole todella päteviä lääketieteellisiä perusteita raskauden keskeyttämiselle,

Sanat vaihtu, kun siiryttiin murhasta raskauden keskeyttämiseen puolustamiseen.

Ihminen, murha retoriikalla tuo menisi jotenkin näin.

Ihmisen murhaaminen minkäikäisenä vain on ihan oikein jos sille lääketeiteellinen peruste, esim se että ihminen kuolee jokatapauksessa myöhemmin.

Joo, tiedän ettet tuota tarkoita, vaan todennäköisesti on kyse siitä että jos kuvittelee tilanteen missä abortin hyväksyy, niin se on helpomi hyväksy jos puhuu raskauden keskeytyksestä. Jos taasen halutaan tiukasti kieltää muilta raskauden keskeyttämisen, niin osa käyttää sanoja, murha, ihmisen tappamminen jne. nehän on asioita joita ei kanneta.

On myös ehdottomia abortinvastustajia (*, jotka ei keskeytystä hyväksy missään tilanteessa, retoriikkaan kuuluu murha sana.

Loput on sitten kannattajia, ero lähinnä siinä missä raja, en tiedä onko ns vakavasti otettavia kannattajia mitkä ei asettaisi jotain rajaa.


(*
Kanta voi lipsua jos joutuu itse omalla kohdalla päätöksen eteen.

 

[Disfear]

Puhun elämän arvostamisesta ylipäätään. Unohdin millä palstalla ollaan. Jumalahan on tosiaan luonut eläimet ihmisten ruoaksi.

Tarkoitin vaan sitä, että ihmiset vaan käyttää eri logiikkaa riippuen kohteesta. Tänään kyllä tuntuu oma pää menevän solmuun jo vähäisestäkin ajattelutyöstä, mutta siis jos eläinten ja ihmisten suhteen käytettäisiin samaa logiikkaa, eikö se tarkoittaisi sitä, että aborttilakia vastustavat olisivat myös vegaaneja ja taas aborttilakia puoltavilla ei olisi ongelmaa syödä joulukinkkua?

En siis tuonut ilmi omaa kantaani asiaan, vaan näiden kahden asian ja niiden keskinäisen logiikan vertailu jäi jotenkin linkoamaan päähän.

 

[Rullis]

Missään en ole sanonut että kehitysvammaisia saa murhata, mutta hyvin sä trollaat

Kerrotko mikä tämä "todella päteviä lääketieteellisiä perusteita raskauden keskeyttämiselle" on jos se ei ole kehitysvamma? Kokkosen Juha saa vastata kans kerta olkoukkoilen ja laitan sanoja toisten suuhun...

 

[Jeesbox]

Sä vedät jonkin 6-7 v vanhan lain vastustamisen ja perustelet sillä puolueen nykytilaa sopivasti ohittaen noi mun muut perustelut.

Se oli esimerkkinä. Kyllä he melko saletisti sitä vastustaisivat nytkin, jos tulis uusi äänestys - hehän ovat konservatiiveja ja määritelmällisesti vastustavat kaikkea uutta ja erilaista (vastakohtana sosiaaliselle liberalismille).

Itse väitit, että mun kaikki esimerkit olivat huonoja - eivät olleet. Ei mun logiikan sääntöjen mukaan tuossa tapauksessa tarvitse näyttää, ku et yks esimerkki on hyvä, jolloin et voi enää sanoa, että (kaikki) esimerkkini ovat huonoja. Joudut myöntämään, että ainakin yksi niistä oli hyvä.

 

[Timo 2]

Se oli esimerkkinä. Kyllä he melko saletisti sitä vastustaisivat nytkin, jos tulis uusi äänestys - hehän ovat konservatiiveja ja määritelmällisesti vastustavat kaikkea uutta ja erilaista (vastakohtana sosiaaliselle liberalismille).

En olisi aivan varma asiasta. Niikko varmaan joo vastustaisi ja jokunen muu yksittäinen, mutta mitä loput tekee ei olekkaan niin selvää, kuin kuvittelet.Ota huomioon että aiemmin vastustus henkilöityi Soiniin ja Soini oli pitänyt tiukkaa kuria puolueessa. Silti muutamat uhmasi Soinia.
2019 eduskuntavaaleissa puolueessa vaihtui yli puolet kansanedustajista sinisten pois lähdon seurauksena ja taisi jokunen muukin vaihtua. Joten tilanne on sen suunnalta epäselvä. Ja uskoisin että kepusta voisi edelleen jokunen äänestää vastaan. Silti et pidä kepua kielteisesti erilaisuuteen suhtautuvaksi.

Joten huono esimerkki, kun ei ole tietoa.

 

[Jeesbox]

En olisi aivan varma asiasta. Niikko varmaan joo vastustaisi ja jokunen muu yksittäinen, mutta mitä loput tekee ei olekkaan niin selvää, kuin kuvittelet.Ota huomioon että aiemmin vastustus henkilöityi Soiniin ja Soini oli pitänyt tiukkaa kuria puolueessa. Silti muutamat uhmasi Soinia.
2019 eduskuntavaaleissa puolueessa vaihtui yli puolet kansanedustajista sinisten pois lähdon seurauksena ja taisi jokunen muukin vaihtua. Joten tilanne on sen suunnalta epäselvä. Ja uskoisin että kepusta voisi edelleen jokunen äänestää vastaan. Silti et pidä kepua kielteisesti erilaisuuteen suhtautuvaksi.

Joten huono esimerkki, kun ei ole tietoa.

Kummasti tässä aborttiasiassa äänestivät kuitenkkn ns. Soinin linjan mukaisesti, vaik kyseinen henkilö ei ole ollut puolueessa pitkään aikaan. Tästä voi päätellä, että melko saletisti äänestäisivät homolakia vastaan uudestaankin.

Erityisesti persujen konservatiivisuus vaikuttaa siten, että he äänestäisivät herkemmin homolakia vastaan, jos tulis uusi äänestys jostain syystä. Hehän ovat näissä asioissa lähes aina muutenkin Päivi Räsäsen linjoilla (josta syystä en ymmärrä puolueen kannatusta tällä foorumilla).

Tietysti satavarmaa tietoa ei ole, mut kyl mä edellä mainituista syistä vetoa löisin sen puolesta, et persut äänestäisivät homolakia vastaan.

 

[Seven]

Tarkoitin vaan sitä, että ihmiset vaan käyttää eri logiikkaa riippuen kohteesta. Tänään kyllä tuntuu oma pää menevän solmuun jo vähäisestäkin ajattelutyöstä, mutta siis jos eläinten ja ihmisten suhteen käytettäisiin samaa logiikkaa, eikö se tarkoittaisi sitä, että aborttilakia vastustavat olisivat myös vegaaneja ja taas aborttilakia puoltavilla ei olisi ongelmaa syödä joulukinkkua?

En siis tuonut ilmi omaa kantaani asiaan, vaan näiden kahden asian ja niiden keskinäisen logiikan vertailu jäi jotenkin linkoamaan päähän.

Ihan hyvää pohdintaa. Vegaaninen elämäntapa ei tarkoita, etteikö järkeä voisi ja pitäisi käyttää ja perustella päätöksiä ja tekoja tieteeseen perustuen sekä ihmisoikeuksia kunnioittaen. Kuten eräs suomalainen tutkijatohtori sanoi: ”Jos ihmiset tekisivät päätökset järkeen perustuen, kaikki olisivat vegaaneja”. Mutta se siitä ot:sta.

 

[pulatunnus]

Kuten eräs suomalainen tutkijatohtori sanoi: ”Jos ihmiset tekisivät päätökset järkeen perustuen, kaikki olisivat vegaaneja”.

Onko nimeä heittää, yritin etsiä.
Vinnari menee lähelle, mutta hän kai puhuu kasvisruoasta. On tiettävästi myös vegaani, joten en yllätty jos sitä aatetta myös levittää.

Vinnarista kyse nimenomaan.

Ok, Vinnari on julki vegaani, en erityisesti seurannut, mutta luullut ettei siitä pasaa..

 

[Seven]

Onko nimeä heittää, yritin etsiä.
Vinnari menee lähelle, mutta hän kai puhuu kasvisruoasta. On tiettävästi myös vegaani, joten en yllätty jos sitä aatetta myös levittää.

Vinnarista kyse nimenomaan.

 

[Rullis]

Eipä tosiaan yllättänyt et haukutaan trolliksi ja itketään modet auttamaan. Kysymyksiin jätetään vastaamatta.

Tukiliitto on puhunut tuosta jo vuosia, että Suomessa terveydenhuolto rupeaa herkästi ehdottamaan raskauden keskeytystä, eli siis kristinuskon Jumalan tahdon vastaista murhaamista, varsinkin jos kyse on down lapsesta. 2015 pääkaupunkiseudulla keskeytettiin reilusti yli puolet down raskauksista. Nykyään seulonta on vieläkin tarkempaa, enkä usko että terveydenhuollon asenteet ovat tuon suhteen hirveästi muuttuneet. Sama asia on huomattu myös muissa Pohjoismaissa, kuten esim Tanskassa.

Välimallin jeesustelua on sanoa, että terveen lapsen raskauden keskeytys on murha. Sitten ruvetaan kuitenkin lisäileen ehtoja että jos on down, suuri riski synnyttävän hengelle tai jos raskaus on alkanut raiskauksesta vaihtuu käsite murhasta -> terveydenhuollon suorittamaksi raskauden keskeytykseski.

Mut kaikki taplaa tyylillänsä. Itse näen, että pohjoismaiseen kulttuuriin kuuluu vapaus oman kehon hallintaan, muut saa olla halutessaan eri mieltä.

 

[Seven]

Ok, Vinnari on julki vegaani, en erityisesti seurannut, mutta luullut ettei siitä pasaa..

En sanoisi hänen käyttäytymistään paasaamiseksi. Hyvähän se on tuoda näitä asioita esille ja näyttää hyvää esimerkkiä, ihan siinä missä muutkin järkevät ja vastuulliset valinnat elämässä.

 

[pulatunnus]

En sanoisi hänen käyttäytymistään paasaamiseksi. Hyvähän se on tuoda näitä asioita esille ja näyttää hyvää esimerkkiä, ihan siinä missä muutkin järkevät ja vastuulliset valinnat elämässä.

öö, mihin pyrit.
No sopii toki verrokiksi tuohon uskonnolliseen aborttikeskusteluun.

Mutta jos nyt yrität paasata tässä ketjussa vegaanisuuden ihanuudesta, abortin varjolla niin ihan väärä aihe ja vääräketju. Osio kyllä oikea, nopeasti en löytänyt omaa ketjua.

Yleispuolella on vakaumus (Usko) yleisketju. jos ei halua omaa tehdä politiikka puolelle.

 

[Seven]

öö, mihin pyrit.
No sopii toki verrokiksi tuohon uskonnolliseen aborttikeskusteluun.

Mutta jos nyt yrität paasata tässä ketjussa vegaanisuuden ihanuudesta, abortin varjolla niin ihan väärä aihe ja vääräketju. Osio kyllä oikea, nopeasti en löytänyt omaa ketjua.

Yleispuolella on vakaumus (Usko) yleisketju. jos ei halua omaa tehdä politiikka puolelle.

Otin kantaa väitteeseesi passaamisesta. Kuten yllä jo sanoin, tämä meni ot:n puolelle ja jää osaltani tähän, sillä tästä aiheesta on turha keskustella netissä.

 

[ttm]

Paitsi että mulla on tietoisuus. Se on se ero mun ja sen 12 viikkoisen sikiön välillä.
Ja se mitä ihmiselämässä pitää suojella on se tietoisuus.

Uskomuksia nämäkin.

Ilman sitä tietoisuutta, se ihminen on vain se solumöykky. Jonka takia me ei esimerkiksi pidetä aivokuolleita ihmisiä kiinni koneissa, vaan irroitetaan johdot.

Toisaalta, onko koomapotilaalla tai tiettyjä unen vaiheita läpi käyvällä tietoisuutta?

 

[erihyva]

Eikö yleiselle aborttikeskustelulle ole omaa ketjua? Kyseessä on kuitenkin klassikko väittelyaiheiden joukossa.

 

[all-in]

Eikö yleiselle aborttikeskustelulle ole omaa ketjua? Kyseessä on kuitenkin klassikko väittelyaiheiden joukossa.

On.

Aborttikeskustelu

Perustetaan tälle aiheelle oma ketju kun tuntuisi vetävän joissakin muissa ketjuissa sivuraiteille. Eli itseäni on ihmetellyt kovasti minkä ihmeen takia aborttia pitäisi vastustaa? Mitään järkeviä argumentteja en ole kuullut ja harvoin tuntuisi ne, joita se eniten koskee (nuoret naiset)...

bbs.io-tech.fi

 

[bonekuukkeli]

Täältä löytyi ainakin tietoa vastalauseesta, minkä nyt myös ainakin yksi kansanedustaja laittanut perusteluna somessa:

StVM 16/2022 vp

www.eduskunta.fi

Spoileri: Kuva vastalauseesta

Spoileri: Kuva Mari Rantasen perustelusta

"Laki raskauden keskeyttämisestä on noin 50 vuotta vanha. Sen uudistaminen edellyttää laajan ja perusteellisen valmistelun pohjalta tehtävää kokonaisuudistusta. Ongelmana on, että jos lain yksittäisiä pykäliä muutetaan, lopputulosta ei voida arvioida kokonaisuutena eikä mukana ole muun muassa perusteellista perusoikeusarviointia. "

Eli on haettu koko lain laajempaa ja perusteellista uudistusta, ei yksittäisten pykälien hiomista. Saa nähdä mitä muita perusteluja nousee pintaan.

 

[pulatunnus]

Eli on haettu koko lain laajempaa ja perusteellista uudistusta, ei yksittäisten pykälien hiomista. Saa nähdä mitä muita perusteluja nousee pintaan.

Ei, olisko vaan kyse jarruttamisesta ja olemassaolevan lain tiukentamine, suunta kohti abortti kieltoa.

Tuolla muotoilulla saa mukaan maltillisempia tai sellaisia jokta ei muodostaneet kantaa.

 

[bonekuukkeli]

Ei, olisko vaan kyse jarruttamisesta ja olemassaolevan lain tiukentamine, suunta kohti abortti kieltoa.

Tuolla muotoilulla saa mukaan maltillisempia tai sellaisia jokta ei muodostaneet kantaa.

No tuo sinun kommentti on vain spekulaatiota ja perinteistä PS-vihaa, ellei sitten löyty jotain lähteitä väitteelle?

 

[baggio]

No tuo sinun kommentti on vain spekulaatiota ja perinteistä PS-vihaa, ellei sitten löyty jotain lähteitä väitteelle?

Onhan se vähän kumma jos nappia painetaan varsin kootusti, muttei ole, tai ainakaan ei uskalleta ääneen lausua, sen kummempaa vasta-argumenttia, kuin "on selvitettävä lisää", jo selvistä asioista.

Persujen keulakuville aihe ei vissiin ole ollut edes twiitin arvoinen, mutta onneksi täällä on sentään perusteltu, kiitos niistä, niitä onkin hauska lukea kun kristillisiä arvoja kierretään kuin kissa kuumaa puuroa.

 

[bonekuukkeli]

Onhan se vähän kumma jos nappia painetaan varsin kootusti, muttei ole, tai ainakaan ei uskalleta ääneen lausua, sen kummempaa vasta-argumenttia, kuin "on selvitettävä lisää", jo selvistä asioista.

Persujen keulakuville aihe ei vissiin ole ollut edes twiitin arvoinen, mutta onneksi täällä on sentään perusteltu, kiitos niistä, niitä onkin hauska lukea kun kristillisiä arvoja kierretään kuin kissa kuumaa puuroa.

Tuosta ilmiöstä aiemmin jo laitoinkin tänne, että ihan vastaavaa on eri puolueilla omissa aiheissaan (joissa ne äänestäjät halutaan säilyttää). Korostuu varmasti myös näin vaalien lähestyessä entistä enemmän. Kaivamaan nuita perusteluita vähän joutuikin, mutta toki eduskunnan lirpakkeistahan ne ns. "viralliset" kannat löytynee. Somessa ja mediassa taas väki pelaa vain omaan pussiin, eli tämmöisen aiheen ympärillä herkästi pysyy suu kiinni (paitsi jos on jokin vakaumuksellinen syy paasata aiheesta). Hieman samaa kuin siinä, että Iiris Suomela tai Maria Ohisalo kykenee puhumaan ja väistelemään toimittajan kysymyksiä puolen tunnin ajan vastaamatta kiperiin kysymyksiin, tai sanomatta kertaakaan sanaa maahanmuuttaja.

 

[10YG]

Kyllä se aikalailla vaatii. Ainakin kun puhutaan vapaasta yhteiskunnasta. Tarvitaan joku syy, millä kumotaan ihmisen oikeus päättää omasta ruumiistansa. Objektiivisesti tarkasteltuna mikään solumöykky ilman mitään tietoisuutta ei todellakaan ole riittävän hyvä syy kumota tuota. Joten tarvitaan se uskonto ja käsite "sielusta", jotta saadaan tarpeeksi hyvät perusteet.

Oletko koskaan keskustellut naisen kanssa, jolle on tehty abortti? Sen solumyökyn (sinun termisi) poistaminen on paljon suurempi asia henkisesti kuin näytät ajattelevan.

Itse olen uskonnoton ihminen, mutta mielestäni uskonnon halveksiminen arvopohjana on älyllisesti vierasta ja vaarallista.
Esimerkiksi uusi pääministeri briteissä näyttää, että koulutus, menestys ja uskonto eivät ole ristiriidassa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Itsekin ihmettelin persujen äänestyskäyttäytymistä, mutta bonekuukkeli sen kertoi:

Perussuomalaiset

Tarkoitus oli antaa useampi esimerkki, jotta ilmenisi, että persut yleensä suhtautuvat kielteisesti erilaisuuteen. Pahoittelut, jos viestini ei välittynyt oikein. Translain lisänähän siinä oli myös homolaki. Useinhan persuihin on liitetty myös ulkomaalaisvastaisuus, vaik tultais töitä tekemään...

bbs.io-tech.fi

" Eli on haettu koko lain laajempaa ja perusteellista uudistusta, ei yksittäisten pykälien hiomista. Saa nähdä mitä muita perusteluja nousee pintaan. "
KD ja soinilaiset tietysti vastustavat kaikkea, mikä on edes lähellä aborttia.
p.s. itse en vastusta sikiönlähdetystä.

 

[JCSH]

Oletko koskaan keskustellut naisen kanssa, jolle on tehty abortti? Sen solumyökyn (sinun termisi) poistaminen on paljon suurempi asia henkisesti kuin näytät ajattelevan.

Totta kai se on sille naiselle henkisesti suuri asia. Tai se voi olla suuri asia, riippuu toki henkilöstä.
Ja tuo on merkittävä syy sille, miksi tämä lakimuutos on erittäin hyvä asia. Se on tarpeeksi raskas päätös sille naiselle jo muutenkin. Se, että naista vielä pompotellaan lääkäriltä toiselle, jotta hän saa luvan asiaan jonka pitäisi olla hänen itsensä päätettävissä, pahentaa tilannetta vielä entisestään.

Itse olen uskonnoton ihminen, mutta mielestäni uskonnon halveksiminen arvopohjana on älyllisesti vierasta ja vaarallista.
Esimerkiksi uusi pääministeri briteissä näyttää, että koulutus, menestys ja uskonto eivät ole ristiriidassa:

En halveksi niinkään uskontoa arvopohjana, ainakaan kategorisesti, vaan halveksin sitä, että jotku yrittää pakottaa muille sitä omaa uskontoon pohjautuvaa arvopohjaansa. Etenkin kun se tehdään tavalla joka loukkaa henkilöiden perusoikeuksia.

(Toki olen myös sitä mieltä, että uskonnot, ainakin abrahamilaiset uskonnot, ovat surkeita lähtökohtia arvomaailmalle. Mutta niin kauan kun niitä arvopohjia ei olla pakottamassa muille, se keskustelu kuuluu enemmän tuonne Uskonto-ketjuun)

 

[Jumputin]

Uskonnolliset konservatiivit pyrkii nostamaan päätään Suomessakin ja haluaa laittaa meidät aikakoneeseen menneisyyteen, jolloin ei todellakaan ollut kaikki paremmin.
Onneksi vielä ollaan kaukana USA:n sekoilijoista, mutta kuitenkin täälläkin näkyy sen suuntaista kehitystä.

 

[10YG]

Uskonnolliset konservatiivit pyrkii nostamaan päätään Suomessakin ja haluaa laittaa meidät aikakoneeseen menneisyyteen, jolloin ei todellakaan ollut kaikki paremmin.
Onneksi vielä ollaan kaukana USA:n sekoilijoista, mutta kuitenkin täälläkin näkyy sen suuntaista kehitystä.

Juu, näin varmaan voi olla. Ei taida kuitenkaan kuitenkaan olla tämän otsikon alle kuuluva keskustelu.
En voi vastata minkään puolueen puolesta, mutta luulisin että edes KD ei pyri tuohon aikakoneeseen puolueena.

 

[10YG]

Totta kai se on sille naiselle henkisesti suuri asia. Tai se voi olla suuri asia, riippuu toki henkilöstä.
Ja tuo on merkittävä syy sille, miksi tämä lakimuutos on erittäin hyvä asia. Se on tarpeeksi raskas päätös sille naiselle jo muutenkin. Se, että naista vielä pompotellaan lääkäriltä toiselle, jotta hän saa luvan asiaan jonka pitäisi olla hänen itsensä päätettävissä, pahentaa tilannetta vielä entisestään.

Edelleenkään minä en usko, että olet koskaan keskustellut abortin tehneen naisen kanssa.
En itse ole tehnyt aborttia, joten piti oikein googlettaa. Ei tarvita "pompottelua lääkäriltä toiselle", jota sinä väität.

Raskaudenkeskeytys

Raskaudenkeskeytys (abortti) on toimenpide, jolla raskaus päätetään ennenaikaisesti. Se voidaan tehdä joko lääkkeillä tai kirurgisesti.

www.kaypahoito.fi

Homma on ihan toimiva. Tietysti aina on varaa parantaa.

En halveksi niinkään uskontoa arvopohjana, ainakaan kategorisesti, vaan halveksin sitä, että jotku yrittää pakottaa muille sitä omaa uskontoon pohjautuvaa arvopohjaansa. Etenkin kun se tehdään tavalla joka loukkaa henkilöiden perusoikeuksia.
(Toki olen myös sitä mieltä, että uskonnot, ainakin abrahamilaiset uskonnot, ovat surkeita lähtökohtia arvomaailmalle. Mutta niin kauan kun niitä arvopohjia ei olla pakottamassa muille, se keskustelu kuuluu enemmän tuonne Uskonto-ketjuun)

Sen verran mitä olen lukenut keskustelujasi Timo 2:n kanssa, en näe että ymmärtäisit uskontojen arvon ja merkityksen.
Olet oikeassa: uskontokeskustelu ei kuulu tähän lankaan.

On ylipäätään outoa, että sinä aloitit tämän keskustelun persuketjussa ilman taustaselvitystä miksi äänestettiin milläkin tavalla:

Perussuomalaiset

Mihin puolueeseen nämä henkilöt ulostulojensa perusteella mielestäsi kuuluisivat? Mun puolesta saisivat pysyä poissa politiikasta, kuten muutkin yllämainitsemani nimet, palvelus koko yhteiskunnalle.

bbs.io-tech.fi

Eikö tämä aloittamasi keskustelu olisi pitänyt olla jossakin yleisemmässä ketjussa?

 

[JCSH]

Ei tarvita "pompottelua lääkäriltä toiselle", jota sinä väität.

Jos nainen on yli 17 vuotias ja alle 40 vuotias, niin vanhan lainsäädännön mukaan nainen tarvii kahdelta lääkäriltä lausunnon jotta voi saada abortin ennen 12 raskausviikkoa. Tuohon viittasin lääkäriltä toiselle pompottelulla.
Tässä muutoksessa tuo vaatimus poistetaan, ja 12 raskausviikolle asti abortin saa naisen omasta tahdosta, ilman että tarvii hakea lääkäreiltä siihen hyväksyntää.

 

[baggio]

Oletko koskaan keskustellut naisen kanssa, jolle on tehty abortti? Sen solumyökyn (sinun termisi) poistaminen on paljon suurempi asia henkisesti kuin näytät ajattelevan.

Mä olen, ja todellakin yllätyin siitä kuinka suuri asia se ateistillekin oli, vaikka päätös sinänsä oli selvä kun oli kysyttäessä lastenteosta kieltäytynyt, ja siihen vedoten ilmoitin etten sitä halua. Se, että on iso asia, ei kuitenkaan ole riittävä syy antaa kenenkään muun päättää asianosaisen puolesta tai vaikeuttaa aborttia kommervenkeillä.

 

[10YG]

Mä olen, ja todellakin yllätyin siitä kuinka suuri asia se ateistillekin oli, vaikka päätös sinänsä oli selvä kun oli kysyttäessä lastenteosta kieltäytynyt, ja siihen vedoten ilmoitin etten sitä halua. Se, että on iso asia, ei kuitenkaan ole riittävä syy antaa kenenkään muun päättää asianosaisen puolesta tai vaikeuttaa aborttia kommervenkeillä.

On selvää, että pitää olla hyvin tarkka lainsäädäntö abortista vai mitä oikein ajattelet?
Ei voi olla oikein tehdä aborttia tuosta vaan kun sikiö on esimerkiksi 30 viikkoa vanha. Tämä ei taida olla tämän ketjun asia? Toivottavasti lopetan nyt tämän tähän.

 

[pulatunnus]

No tuo sinun kommentti on vain spekulaatiota ja perinteistä PS-vihaa, ellei sitten löyty jotain lähteitä väitteelle?

Ei, miten tuosta vihaan tunnetta sait aikaa.
Tuollainen on ihan normaalia politiikassa, ei mikään PS juttu, jos se jotenkin meni ihan alle.

Jos en henkilöissä sekoile, niin olen ymmärttänyt että hänellä abortti kantoja jotka sinne tiukempaan suuntaan.
Eikä puolueessa ainoa.