Perussuomalaiset

[draco76]

Ootko sitä mieltä että erinlaisia mielipiteitä ei saisi olla?
En tajua mitä vikaa tossa on? Oltiin liittoutunu löyhästi Saksan kanssa 80 vuotta sitten.
Pitäisikö historia pyyhkiä jotenkin pois ettei kukaan muistaisi asioita.

Ihmettelen itse miten tulee mieleen ylistää natseja, kun puhutaan Ano Turtiaisen jakamasta kuvasta (jonka persutkin tuomitsivat). Historiaa ei tule pyyhkiä, mutta natsien ihannointia vastaan ole. Tarkoittaako mielestäsi erimielisyys sitä että ei suvaita muiden mielipiteitä? Vain persujen mielipiteet ja niiden komppaaminen ovat hyväksyttäviä? Kyllä eri mieltä täytyy saada olla ja pystyä sanomaan, jos arvot eivät vastaa poliitikon arvoja.

 

[atobee]

Ihmettelen itse miten tulee mieleen ylistää natseja, kun puhutaan Ano Turtiaisen jakamasta kuvasta (jonka persutkin tuomitsivat). Historiaa ei tule pyyhkiä, mutta natsien ihannointia vastaan ole. Tarkoittaako mielestäsi erimielisyys sitä että ei suvaita muiden mielipiteitä? Vain persujen mielipiteet ja niiden komppaaminen ovat hyväksyttäviä? Kyllä eri mieltä täytyy saada olla ja pystyä sanomaan, jos arvot eivät vastaa poliitikon arvoja.

Ei tuossa ylistetä natseja vaan todetaan historiallinen fakta.

 

[Ylimaisteri]

Tuo oli vastaus siinä ketjussa, löytyy herran twiiteistä. Tuosta lukee ylöspäin. Muutenkin herran mietteet ovat varsin omituisia.

En lukenut ketjua taaksepäin, itse en tunne koko tyyppiä, mutta tuo heittohan oli aivan älyttömän nerokas. Naurattaa vieläkin, koska se on totta.

 

[JCSH]

Ei tuossa ylistetä natseja vaan todetaan historiallinen fakta.

Paitsi että se ei ole mitenkään historiallinen fakta, kuten täällä jo pariin otteeseen todettiin.

 

[atobee]

Paitsi että se ei ole mitenkään historiallinen fakta, kuten täällä jo pariin otteeseen todettiin.

Ilman Saksan sota- ja elintarvikeapua Suomi olisi sodan hävinnyt.

Kannattaa opetella historiaa eikä luoda mielikuvaa muutaman foorumuviestin perustella.

 

[JCSH]

Ilman Saksan sota- ja elintarvikeapua Suomi olisi sodan hävinnyt.

Kannattaa opetella historiaa eikä luoda mielikuvaa muutaman foorumuviestin perustella.

Juu kannattaa opetella historiaa. Toisen maailmansodan historia on yksi harrastuksistani joten sen seurauksena kirjoittelen tällaisia viestejä:

Ilman natseja länsimaiden kyky antaa tukea Suomelle vuonna 1939 olisi ollut merkittävästi parempi (jos Stalin edes olisi yrittänyt hyökätä).
Ilman natseja Neuvostoliitto olisi ollut se luonnollisin ideologinen vihollinen länsimaille joten muutenkin heidän resurssit olisivat olleet paremmin kohdistettuja sitä vastaan. (oikeastaan voidaan argumentoida että natsienkin kanssa NL oli ideologisesti kauempana länsimaista mutta Hitler vaan oli niin agressiivinen että siitä tuli vihollinen numero 1).
Ilman natseja Japani tuskin olisi lähtenyt valloittamaan Tyyntämerta koska tuolloin se olisi joutunut taistelemaan täysvahvuisen USA:n ja puolivahvuisen Britannian sijaan täysvahvuista USA:ta, Britanniaa ja Ranskaa vastaan. Jolloin se olisi todennäköisesti keskittänyt enemmän voimiaan NL:ää vastaan, heikentäen NL:n kykyä sotia Euroopassa.

Eli siis summa summarum, tuo twiitti on niin pintapuoleinen raapaisu että se voidaan sivuttaa aika puhtaasti tietämättömyytenä.
Ja jos halutaan jatkaa tätä "what if" skenaariota niin muistaakseni joskus tein siihen tarkoitukseen sopivan ketjun.
*edit*
Tai joku muu teki. Tai sitten se oli aikanaan Murossa.

Eli kannattaa lukea ne muutamat foorumipostaukset ennen kuin alkaa argumentoimaan niitä vastaan.

*edit*
Lisäksi Suomi sai sitä sota- ja elintarviketukea Jatkosodassa. Jatkosota oli sota joka käytiin koska Natsit hyökkäsivät NL:ää vastaan ja Suomi oli Natsien liittolainen. Ilman Natseja ei olisi Jatkosotaa. Toki voi olla että olisi joku muu sota mutta tuo menee sitten ihan täysin puhtaaksi spekulaatioksi jota ei voi mitenkään kutsua historialliseksi faktaksi.

 

[atobee]

Juu kannattaa opetella historiaa. Toisen maailmansodan historia on yksi harrastuksistani joten sen seurauksena kirjoittelen tällaisia viestejä:


Eli kannattaa lukea ne muutamat foorumipostaukset ennen kuin alkaa argumentoimaan niitä vastaan.

Ei Suomi ollut liitossa Saksan kanssa 1939.

Hus, takaisin historian tunnille.

 

[FireFly Renaissance]

Juu kannattaa opetella historiaa. Toisen maailmansodan historia on yksi harrastuksistani joten sen seurauksena kirjoittelen tällaisia viestejä:

OT:

Sitten varmaan tiedät, ettei niillä länsimailla ollut mitään todellista halua Suomen auttamiseen, kunhan halusivat pitää rähinän käynnissä lupailemalla kaikenlaista. Noiden tyhjien lupausten takia Suomi hylkäsi ensimmäisen tarjotun rauhansopimuksen, ja sen seurauksena sai paljon huonommat ehdot + monta sotilasta kuoli täysin turhaan.

 

[JCSH]

Ei Suomi ollut liitossa Saksan kanssa 1939.

Hus, takaisin historian tunnille.

Ja Saksa ei auttanut Suomea 1939. Oikeastaan Saksa esti Suomea saamasta tukea jonka takia Suomen Italiasta ostetut koneet piti laivata Ruotsiin ja lentää sieltä Suomeen, sen sijaan että ne olisi toimitettu nopeasti Saksan kautta.

Että joo, kummankohan tässä pitäisi mennä takaisin sinne historian tunnille.

 

[atobee]

Ja Saksa ei auttanut Suomea 1939. Oikeastaan Saksa esti Suomea saamasta tukea jonka takia Suomen Italiasta ostetut koneet piti laivata Ruotsiin ja lentää sieltä Suomeen, sen sijaan että ne olisi toimitettu nopeasti Saksan kautta.

Että joo, kummankohan tässä pitäisi mennä takaisin sinne historian tunnille.

Olet ilmeisesti unohtanut Jatkosodan.

Sinäkin voit iltarukouksessasi kiittää natseja siitä, että äidinkielesi (oletan sinut suomalaiseksi) ei ole Venäjä ja olemme vapaa demokraattinen kansa.

 

[JCSH]

Olet ilmeisesti unohtanut Jatkosodan.

Sinäkin voit iltarukouksessasi kiittää natseja siitä, että äidinkielesi (oletan sinut suomalaiseksi) ei ole Venäjä ja olemme vapaa demokraattinen kansa.

Juu kannattaa opetella historiaa. Toisen maailmansodan historia on yksi harrastuksistani joten sen seurauksena kirjoittelen tällaisia viestejä:


Eli kannattaa lukea ne muutamat foorumipostaukset ennen kuin alkaa argumentoimaan niitä vastaan.

*edit*
Lisäksi Suomi sai sitä sota- ja elintarviketukea Jatkosodassa. Jatkosota oli sota joka käytiin koska Natsit hyökkäsivät NL:ää vastaan ja Suomi oli Natsien liittolainen. Ilman Natseja ei olisi Jatkosotaa. Toki voi olla että olisi joku muu sota mutta tuo menee sitten ihan täysin puhtaaksi spekulaatioksi jota ei voi mitenkään kutsua historialliseksi faktaksi.

Nyt vissiin voidaan lopettaa tämä vääntö ja vain todeta että kyseinen persu oli väärässä kun väitti tuota "historialliseksi faktaksi"?

 

[atobee]

Nyt vissiin voidaan lopettaa tämä vääntö ja vain todeta että kyseinen persu oli väärässä kun väitti tuota "historialliseksi faktaksi"?

Voit vapaasti perustella miksi tuo kyseinen persu on väärässä.


"Ilma-aseen käyttäminen oli psykologiselta merkitykseltään suuri etulinjan taistelijoille. Lento-osasto Kuhlmey´n merkitys tiedustelussa, panssarivaunujen tuhoamisessa ja vihollisen huoltotoiminnan vaikeuttamisessa oli merkittävä.

Kuhlmey´n pudottamat pommit tuhosivat punapanssareita jo niiden ryhmitysalueella, joten panssarivaunujen pääseminen etulinjaan oli vaikeaa. Panssarivaunujen tarvitsemien polttoainesäiliöiden tuhoaminen ja huoltoalueiden tehokas häirintä rajoittivat neuvostopanssareiden toimintaa.

Puna-armeija totesi heinäkuussa 1944, että Suomen sotilaallinen valloittaminen ei onnistu. Stalin päätteli, että toisen maailmansodan loppunäytös tapahtuu Berliinin valloittamisessa ja sen vuoksi hän siirsi Suomea vastaan taistelleita joukkoja Berliinin valloitukseen."

Lento-osasto Kuhlmey´n merkitys Ihantalan torjuntavoitossa 1944 | Esko Erkkilä

Neuvostoliiton suurhyökkäys alkoi 9.6.1944 ja se eteni nopeassa tahdissa Viipuriin saakka, joka menetettiin 20.6.1944. Neuvostojoukkojen tavoitteena Viipurin valloittamisen jälkeen oli strateginen läpimurto Ihantalassa. Jos se olisi onnistunut, olisi Su

www.eskoerkkila.fi

 

[Ylimaisteri]

Toki jos tälle spekulointilinjalle lähdetään, niin ilman natseja toista maailmansotaa ei olisi olemassakaan ja näin ollen Suomi ei olisi koskaan tarvinnut natsien apuja Neuvostoliittoa vastaan.
Mutta se sota kuitenkin syttyi ja Suomen osa oli olla pelinappulana kentällä isojen maiden mellestäessä.
Tiedätte varmaan sen sanonnan puun ja kuoren välissä?

Voidaan lopettaa vääntö ja sanoa että siinä vaiheessa kun toinen maailmansota oli tulilla, niin Natsi-Saksan ansiosta meillä on itsenäinen Suomi.
Toki eri asia jos sitä sotaa ei olisi koskaan tullutkaan.

 

[Tlapio]

Voit vapaasti perustella miksi tuo kyseinen persu on väärässä.


"Ilma-aseen käyttäminen oli psykologiselta merkitykseltään suuri etulinjan taistelijoille. Lento-osasto Kuhlmey´n merkitys tiedustelussa, panssarivaunujen tuhoamisessa ja vihollisen huoltotoiminnan vaikeuttamisessa oli merkittävä.

Kuhlmey´n pudottamat pommit tuhosivat punapanssareita jo niiden ryhmitysalueella, joten panssarivaunujen pääseminen etulinjaan oli vaikeaa. Panssarivaunujen tarvitsemien polttoainesäiliöiden tuhoaminen ja huoltoalueiden tehokas häirintä rajoittivat neuvostopanssareiden toimintaa.

Puna-armeija totesi heinäkuussa 1944, että Suomen sotilaallinen valloittaminen ei onnistu. Stalin päätteli, että toisen maailmansodan loppunäytös tapahtuu Berliinin valloittamisessa ja sen vuoksi hän siirsi Suomea vastaan taistelleita joukkoja Berliinin valloitukseen."

Lento-osasto Kuhlmey´n merkitys Ihantalan torjuntavoitossa 1944 | Esko Erkkilä

Neuvostoliiton suurhyökkäys alkoi 9.6.1944 ja se eteni nopeassa tahdissa Viipuriin saakka, joka menetettiin 20.6.1944. Neuvostojoukkojen tavoitteena Viipurin valloittamisen jälkeen oli strateginen läpimurto Ihantalassa. Jos se olisi onnistunut, olisi Su

www.eskoerkkila.fi

Elä nyt ku vassarit kirjoittaa historiaa uusiksi ja siellä ei mainita koko Hitleriä, tais olla jotkut rynnäkkötankit toivottuja kapistuksia Saksalta rintamalle. Mut ei anneta faktoten hämmentää.

 

[JCSH]

Voit vapaasti perustella miksi tuo kyseinen persu on väärässä.

Selitin jo ja sua ei näköjään kiinnosta lukea mitä mä kirjoitan joten keskustelun jatkaminen sun kanssa on näköjään täysin turhaa.

 

[draco76]

Elä nyt ku vassarit kirjoittaa historiaa uusiksi ja siellä ei mainita koko Hitleriä, tais olla jotkut rynnäkkötankit toivottuja kapistuksia Saksalta rintamalle. Mut ei anneta faktoten hämmentää.

Missä noin on? Lähde?

 

[atobee]

Selitin jo ja sua ei näköjään kiinnosta lukea mitä mä kirjoitan joten keskustelun jatkaminen sun kanssa on näköjään täysin turhaa.

Selitit mutta historianopintosi päättyvät vuoteen 1939 joten on hyvä, että poistut keskustelusta.

Dasvidaniya

 

[JCSH]

Toki jos tälle spekulointilinjalle lähdetään, niin ilman natseja toista maailmansotaa ei olisi olemassakaan ja näin ollen Suomi ei olisi koskaan tarvinnut natsien apuja Neuvostoliittoa vastaan.
Mutta se sota kuitenkin syttyi ja Suomen osa oli olla pelinappulana kentällä isojen maiden mellestäessä.
Tiedätte varmaan sen sanonnan puun ja kuoren välissä?

Voidaan lopettaa vääntö ja sanoa että siinä vaiheessa kun toinen maailmansota oli tulilla, niin Natsi-Saksan ansiosta meillä on itsenäinen Suomi.
Toki eri asia jos sitä sotaa ei olisi koskaan tullutkaan.

Niin, jos mä heitän jonkun veneestä keskellä järveä ja sitten hyppään perään ja pelastan hänen hengen niin voinko sanoa että tyyppi on hengissä vain minun takia?

 

[Tlapio]

Niin, jos mä heitän jonkun veneestä keskellä järveä ja sitten hyppään perään ja pelastan hänen hengen niin voinko sanoa että tyyppi on hengissä vain minun takia?

Minkälaisia historian kirjoja luet kun siellä vaan pähkäillään jos Hitler ei olisi ylittänyt katua tuosta vaan tuosta ni koko sotaa ei olisi edes ollut. Käsittääkseni sota oli ja meni ja Saksa antoi materiaali apua ja vissiin muutakin kun taisteltiin Neuvostoliittoa vastaan.

 

[Tlapio]

Missä noin on? Lähde?

Mikä lähde ja mille?

 

[draco76]

Mikä lähde ja mille?

Sille että vassarit ovat poistamassa Hitleriä historiankirjoituksesta. Sanoit "Elä nyt ku vassarit kirjoittaa historiaa uusiksi ja siellä ei mainita koko Hitleriä"

 

[pagi]

Minkälaisia historian kirjoja luet kun siellä vaan pähkäillään jos Hitler ei olisi ylittänyt katua tuosta vaan tuosta ni koko sotaa ei olisi edes ollut. Käsittääkseni sota oli ja meni ja Saksa antoi materiaali apua ja vissiin muutakin kun taisteltiin Neuvostoliittoa vastaan.

Jatketaan siellä oikeassa ketjussa jos joku löytää mutta siis ilmeisesti ”ilman natseja” voidaan tulkita ainakin:
- mikäli NSDAP ei olisi noussut valtaan ja hyökännyt Neuvostoliittoon, missä tapauksessa NL olisi ehkä miettinyt Baltian maat ja yrittänyt Suomea talvisodan tavoin mutta olisi mahdollisesti saanut länsiliittoutuneet kimppuunsa, tai
- Hitler olisi hyökännyt Neuvostoliittoon mutta ei tukenut Suomea jolloin todennäköisesti NL olisi ollut kovempi vastus Saksalle ja sota päätynyt Euroopassa aiemmin, sekä länsiliittoutuneet mahdollisesti tukeneet Suomea

 

[Tlapio]

Sille että vassarit ovat poistamassa Hitleriä historiankirjoituksesta. Sanoit "Elä nyt ku vassarit kirjoittaa historiaa uusiksi ja siellä ei mainita koko Hitleriä"

Et vissiin ole oikeen tätä maailman menoa seurannut viimosen kuukauden aikana?
Millo halutaan patsaita poistaa ja milloin piirrettyjä sensuroida. Ei kaikkea pidä ottaa niin kirjaimellisesti

 

[draco76]

Et vissiin ole oikeen tätä maailman menoa seurannut viimosen kuukauden aikana?
Millo halutaan patsaita poistaa ja milloin piirrettyjä sensuroida. Ei kaikkea pidä ottaa niin kirjaimellisesti

Sopiiki tässä ketjussa jutella persuista samalla tavalla? Heittää lauseita kaasutusuuneista yms? Jonkinlainen taso on hyvä pitää.

 

[Tlapio]

Sopiiki tässä ketjussa jutella persuista samalla tavalla? Heittää lauseita kaasutusuuneista yms? Jonkinlainen taso on hyvä pitää.

Tää on vapaa maa vielä, siitä vaan kertomaan kuinka Jussi lämmittää uunia ennen pitsan paistoa.

 

[bonekuukkeli]

Missä viittasin Halla-ahoon? Kyllä se oli perussuomalaisista yleisesti. Persut on tämän ketjun aiheena, ei vasemmisto tai muut.

No missä ne lähteet siihen, että muut olisivat toivoneet vasemmistolaisten tulevan raiskatuksi? Ja mitä muita heittoja laittelitkaan ilman mitään lähteitä tai tarkennusta kenestä kyse. (Whataboutismina vasemmiston edustajan antifajuttuihin ym.)

Ja juu perussuomalaisistahan tässä aiheessa kyse. Mutta on se kumma jos keskustelussa voidaan vain kipata perustelematonta/tarkentamatonta kuraa persujen niskaan ja sitten vedetään puolustus päälle ettei aiheessa saa viitata mihinkään muuhun puolueeseen, jotka touhuavat ihan samanlaisia juttuja ja paljon pahempiakin (vieläpä ne hyväksyen ja jopa tukien!). Eli se oli vain rinnakkain asettelua. Yksilöt ja heidän touhut eivät vielä tee puoluetta, vaikka siten osa kovasti persuja lokeroi ja samalla unohtavat täysin, että mitä muut puolueet tekevät.

 

[Naamapalmu]

Tuo lasku on ollut pidempään. Luultavasti laskee yhä perustan toilailun vuoksi. Värikästä kieltä saattoi olla käristyskupoleiden ja muiden aikana, mutta ei eroa miten täällä on kirjoitettu muiden puolueiden suosiosta taikka miten yleisesti kirjoitetaan. Lasku on neutraalistikin sanoen merkittävä.

Normaalia liikehdintää nykypolitiikassa, SDP kannatus oli puoli vuotta sitten alle 15% ja Vihreät tippunut alle vuodessa sieltä 15%->10%. Harvassa taitaa olla ne suuret puolueet joissa tuo raju liikehdintä on vältetty ainakin osittain, eli taitaa Kokoomus olla ainoita.

 

[erihyva]

"Kuran saaminen" on vähän eri asia kuin jos on yleisen syyttäjän silmätikkuna ja tämä määrää rikostutkintaa vaikka poliisi jo aiemmin tehnyt päätöksen että ei ole aihetta tutkia. Tai Räsäsen tapauksessa alkaa järjestää rikostutkintaa jostain 15 vuotta vanhoista teksteistä kun Räsänen oli sitä mieltä että "Homoilla ei ole kaikki hyvin" samaan aikaan kun imaamit saa YLE:n ohjelmissa kertoa vapaasti näkemyksiään että homoille kuuluu kuolemantuomio.

Jos asiat menevät oikein ja suunnitellusti, niin poliisi tutkii ja syyttäjä syyttää. Ei ole poliisin tehtävä arvioida, ylittyykö syytekynnys.

 

[asianpoikasta]

taidetaan kirjaimellisesti puhua natseista eli NSDAP:stä jonka jäsen Ribbentrop taisi olla. Kyllähän ne toimitti esim niitä panssaritorjunta-aseita mutta aika syvälle vaihtoehtohistoriaan menee olisiko Suomea olemassa

Natsit - Hitler ja Ribbentrop etunenässä myivät Suomen NL:lle että ja ilman natseja koko talvisotaa ei olisi käyty #fakta. Että aika heikkoa on historian tietämys joillakin PS:n edusjilla. En näe kyllä mitään järkeä että jotkut PS jäsenet fanitavat natseja ja ummistavat silmänsä faktoilta.

 

[atobee]

Natsit - Hitler ja Ribbentrop etunenässä myivät Suomen NL:lle että ja ilman natseja koko talvisotaa ei olisi käyty #fakta. Että aika heikkoa on historian tietämys joillakin PS:n edusjilla. En näe kyllä mitään järkeä että jotkut PS jäsenet fanitavat natseja ja ummistavat silmänsä faktoilta.

Samalla logiikalla ilman Neuvostoliittoa tai Suomeaei talvisotaa olisi ollut.

Jos nyt pysyttäisi faktoissa eikä kirjoiteta vaihtoehtoista historiaa, tosin tuo historian muokkaaminen omien päämäärien hyväksi on tuttua toimintaa etenkin vassareilta.

 

[pagi]

Samalla logiikalla ilman Neuvostoliittoa tai Suomeaei talvisotaa olisi ollut.

Jos nyt pysyttäisi faktoissa eikä kirjoiteta vaihtoehtoista historiaa, tosin tuo historian muokkaaminen omien päämäärien hyväksi on tuttua toimintaa etenkin vassareilta.

Ja faktat oli että natseja oli olemassa, he tekivät opportunistisesti yhteistyötä kenen tahansa kanssa, talvi-, jatko- ja Lapin sodat käytiin ja venäjää opiskellaan lähinnä omasta tahdosta. Ja vaikkei perussuomalaisia yleensä tällä foorumilla kutsuta vassareiksi voisivat hekin olla kirjoittamatta historiaa uusiksi hassunhauskoissa, mutta ei tarkastelua kestävässä, twiiteissä

 

[atobee]

Ja faktat oli että natseja oli olemassa, he tekivät opportunistisesti yhteistyötä kenen tahansa kanssa, talvi-, jatko- ja Lapin sodat käytiin ja venäjää opiskellaan lähinnä omasta tahdosta. Ja vaikkei perussuomalaisia yleensä tällä foorumilla kutsuta vassareiksi voisivat hekin olla kirjoittamatta historiaa uusiksi hassunhauskoissa, mutta ei tarkastelua kestävässä, twiiteissä

Vassareilla tarkoitin kommunistien perillisiä, Venäjällä kirjoitetaan toisen maailmansotahistoriaa jatkuvasti uusiksi. Harmi, että tapa siirtynyt (siiretty) myös suomalaisille keskustelupalstoille.
Aikansa kun inttävät uskovat itsekkin toisen maailmansodan syynä olevan persut.

 

[Holotna]

Aikansa kun inttävät uskovat itsekkin toisen maailmansodan syynä olevan persut.

Olekaan vähään aikaan tullut naurettua ääneen täällä. Hyvin lohkastu, "se on hauskaa koska se on totta."

 

[Atlantean]

Turtiaisen mahdollien rikos tutkitaan sittenkin. Hyvä näin, koska olisi ollut outoa jos näin ei olisi ollut, ihan jo Turtiaisen itsensä takiakin. Eikös tällä sedällä ole jo ihan kokemustakin ihan muista rikoksista, vai muistanko väärin?

Poliisi aloittaa sittenkin esitutkinnan Ano Turtiaisen twiitistä

Helsingin poliisi aloittaa esitutkinnan kansanedustaja Ano Turtiaisen George Floyd -twiitistä.

www.is.fi

 

[Kudasov]

Natsit - Hitler ja Ribbentrop etunenässä myivät Suomen NL:lle että ja ilman natseja koko talvisotaa ei olisi käyty #fakta. Että aika heikkoa on historian tietämys joillakin PS:n edusjilla. En näe kyllä mitään järkeä että jotkut PS jäsenet fanitavat natseja ja ummistavat silmänsä faktoilta.

Neuvostoliiton ja Stalinin näkökulmasta he vain koettivat palauttaa sen, mikä oikeudenmukaisesti kuului Venäjälle. Stalinin ajatuksena oli oikaista historian vääryys ja palauttaa ne osat, jotka oli viety väkisin kun sota ja vallankumous olivat heikentäneet maata. Tämä ajattelu paistaa vielä nykyäänkin Kremlin ajattelussa.

Vuonna -39 lännen demokraattisimmat poliitikot olisivat suhtautuneet yhtä joustavasti Stalinin vaatimuksiin palauttaa menetetyt osat, kuin suhtautuivat Hitlerin vaatimuksiin sudeettialueisiin.

Se että olisiko talvisodan kaltainen sota ollut ilman natseja, jos Suomi olisi vastaavalla tavalla itsenäistynyt ja ollut ajattelultaan läntisessä piirissä, niin kyllä Suomi olisi joutunut Neuvostoliiton agressiivisten toimien kohteeksi.

 

[draco76]

Jos Suomi ei olisi liittoutunut Saksan kanssa, jatkosodassa, niin Saksa olisi saattanut hyökätä Suomeen. Lisäpontta antoi tietysti se että haluttiin hyökätä Neuvostoliittoon ja Saksa oli pätevä liittolainen siihen. Ei natseja tule kuitenkaan kiitellä, ei he hyvää hyvyyttään auttaneet. Jos Saksa olisi voittanut, niin olisiko meillä itsenäisyyttä Natsivallan alla?

 

[Griffin]

Neuvostoliiton ja Stalinin näkökulmasta he vain koettivat palauttaa sen, mikä oikeudenmukaisesti kuului Venäjälle. Stalinin ajatuksena oli oikaista historian vääryys ja palauttaa ne osat, jotka oli viety väkisin kun sota ja vallankumous olivat heikentäneet maata. Tämä ajattelu paistaa vielä nykyäänkin Kremlin ajattelussa.

Vuonna -39 lännen demokraattisimmat poliitikot olisivat suhtautuneet yhtä joustavasti Stalinin vaatimuksiin palauttaa menetetyt osat, kuin suhtautuivat Hitlerin vaatimuksiin sudeettialueisiin.

Se että olisiko talvisodan kaltainen sota ollut ilman natseja, jos Suomi olisi vastaavalla tavalla itsenäistynyt ja ollut ajattelultaan läntisessä piirissä, niin kyllä Suomi olisi joutunut Neuvostoliiton agressiivisten toimien kohteeksi.

Näinhän se on.
KÄYTÄNNÖSSÄ Neuvostoliiton hyökkäystä Suomeen ei olisi tapahtunut vain ja ainoastaan vain, jos Neuvostoliittoa ei olisi ollut olemassa.
Tämä koskee käytännössä kaikkia sotia, jossa on väännetty ko maan kanssa.

 

[JCSH]

Neuvostoliiton ja Stalinin näkökulmasta he vain koettivat palauttaa sen, mikä oikeudenmukaisesti kuului Venäjälle. Stalinin ajatuksena oli oikaista historian vääryys ja palauttaa ne osat, jotka oli viety väkisin kun sota ja vallankumous olivat heikentäneet maata. Tämä ajattelu paistaa vielä nykyäänkin Kremlin ajattelussa.

Vuonna -39 lännen demokraattisimmat poliitikot olisivat suhtautuneet yhtä joustavasti Stalinin vaatimuksiin palauttaa menetetyt osat, kuin suhtautuivat Hitlerin vaatimuksiin sudeettialueisiin.

Se että olisiko talvisodan kaltainen sota ollut ilman natseja, jos Suomi olisi vastaavalla tavalla itsenäistynyt ja ollut ajattelultaan läntisessä piirissä, niin kyllä Suomi olisi joutunut Neuvostoliiton agressiivisten toimien kohteeksi.

Uusi ketju tälle kyseiselle offtopicin poikaselle:

Vaihtoehtoinen maailmanhistoria

Kerta offtopic, mielenkiintoinen sellainen, jatkuu tuolla Persu-ketjussa niin luodaan oma ketju tälle aiheelle (ja jos joku onnistuu kaivaan mahdollisesti olemassa olevan vanhan ketjun tästä aiheesta niin modet varmaan sitten osaa yhdistää ketjut): Neuvostoliiton ja Stalinin näkökulmasta he...

bbs.io-tech.fi

 

[Holotna]

Turtiaisen mahdollien rikos tutkitaan sittenkin.

Aloitetaan hyvinkin koska natsinmetsästäjää ei alkuperäinen tutkimatta jättäminen miellyttänyt. Poliittisella kartalla ihmiset ketä se on päättänyt syyttää on yhtä yllätyksellistä kuin Neuvostoliitossa konsanaan.

Poliisi aloittaa sittenkin esitutkinnan kansanedustaja Ano Turtiaisen twiitistä. Esitutkinta aloitetaan valtakunnansyyttäjän määräyksestä. Aiemmin poliisi oli päättänyt, ettei esitutkintaa aloiteta.

 

[kekkeruusi]

Aloitetaan hyvinkin koska natsinmetsästäjää ei alkuperäinen tutkimatta jättäminen miellyttänyt. Poliittisella kartalla ihmiset ketä se on päättänyt syyttää on yhtä yllätyksellistä kuin Neuvostoliitossa konsanaan.

Juuri näin. Syyllinen on päätetty, nyt pitää vielä keksiä rikos.

 

[draco76]

Aloitetaan hyvinkin koska natsinmetsästäjää ei alkuperäinen tutkimatta jättäminen miellyttänyt. Poliittisella kartalla ihmiset ketä se on päättänyt syyttää on yhtä yllätyksellistä kuin Neuvostoliitossa konsanaan.

Tutkiminen on hyvä, ei poliitikkojen tulisi olla vapaita. Aivan samoin toimittiin Haaviston tapauksessa, tutkinta ei tarkoita että olisi syyllinen. Kyllä persutkin ovat lain alla.

 

[Holotna]

Juuri näin. Syyllinen on päätetty, nyt pitää vielä keksiä rikos.

Kyseinen akka tekee ilmiselvästi työtä millä on tarkoitus. Näissä ei ikinä katsota nenäänsä edemmäs vaan ollaan tyytyväisiä kuinka laitetaan roistot kuriin. Ennakkotapaus kuinka asiat hoidetaan tapahtuu nyt mutta entäs sitten kun toisenlaisen maailmankuvan ihminen tulee tilalle ja toimii samoin. Saattaa hymy hyytyä.

 

[Moksis]

Jos asiat menevät oikein ja suunnitellusti, niin poliisi tutkii ja syyttäjä syyttää. Ei ole poliisin tehtävä arvioida, ylittyykö syytekynnys.

Poliisi arvioi aloitetaanko esitutkinta, tässä tapauksessa poliisi päätti ettei aloiteta. Jos poliisi ei edes aloita esitutkintaa todellisuudessa ollaan kaukana syytteestä.

Paitsi nyt poliittisista syistä.

 

[sono-thermism]

Turtiaisen mahdollien rikos tutkitaan sittenkin. Hyvä näin, koska olisi ollut outoa jos näin ei olisi ollut, ihan jo Turtiaisen itsensä takiakin. Eikös tällä sedällä ole jo ihan kokemustakin ihan muista rikoksista, vai muistanko väärin?

Poliisi aloittaa sittenkin esitutkinnan Ano Turtiaisen twiitistä

Helsingin poliisi aloittaa esitutkinnan kansanedustaja Ano Turtiaisen George Floyd -twiitistä.

www.is.fi

Miksi se on "hyvä näin"? Miksi on hyvä että ihmiset ei voi ilmaista itseä vapaasti, ja mitää hyötyä tuollaisesta sensuurista on?

Eihän ne ihmiset kuitenkaan muuta heidän mielipiteitä jos heitä sensuroidaan, se vain tekee heidän mielipiteistä näkymättömiä. Ei natsit häviä minnekään jos ne sensuroidaan, ne vain muuttuu yhä enemmän näkymättömäksi, mikä on huono asia, koska sitten me emme tiedä minkälaisia mielipiteitä ihmisillä oikeasti on. Sensuuri tekee vain että me elämme valheissa, ja ihmiset alkaa valehtelemaan ja piilottelemaan heidän todellisia mielipiteitä.

 

[baggio]

Miksi se on "hyvä näin"? Miksi on hyvä että ihmiset ei voi ilmaista itseä vapaasti, ja mitää hyötyä tuollaisesta sensuurista on?

Eihän ne ihmiset kuitenkaan muuta heidän mielipiteitä jos heitä sensuroidaan, se vain tekee heidän mielipiteistä näkymättömiä. Ei natsit häviä minnekään jos ne sensuroidaan, ne vain muuttuu yhä enemmän näkymättömäksi, mikä on huono asia, koska sitten me emme tiedä minkälaisia mielipiteitä ihmisillä oikeasti on. Sensuuri tekee vain että me elämme valheissa, ja ihmiset alkaa valehtelemaan ja piilottelemaan heidän todellisia mielipiteitä.

Ihmisarvon pitäisi olla normatiivinen, joten ymmärrän että maahanmuuttovastaisen puolueen kansanedustajana ihmisten leimaaminen vieraslajeiksi saattaa ylittää tutkintakynnyksen, että pohditaan kiihottaako tämä asema+teksti kansanryhmää vastaan. Oletan että todetaan syyttömäksi.

Toinen oleellinen puoli on sitten kansanedustajan syytesuoja; olisi demokratian kannalta kestämätöntä jos vallitsevst lait olisivat paskoja, mutta kansan valitsema edustaja ei voisi puhua niitä vastaan syyllistymättä rikokseen. Mutten ihmettele jos ihmisarvo saa syytesuojaa korkeamman prioriteetin.

 

[Jan11]

Poliisi arvioi aloitetaanko esitutkinta, tässä tapauksessa poliisi päätti ettei aloiteta. Jos poliisi ei edes aloita esitutkintaa todellisuudessa ollaan kaukana syytteestä.

Paitsi nyt poliittisista syistä.

Ei siihen mitään poliittisia syitä tarvita.

Viranomaisohjeen (ja lainsäädännön) mukaan jo alustavan harkinnan eli esitutkintalain mukainen esiselvitys on annettava tiedoksi syyttäjälle (tietojärjestelmässä) ja syyttäjä voi, mikäli mahdollinen rikos on tyypiltään uusi tai tulkinnanvarainen, tai siihen liittyy harkinnanvaraisia oikeuskysymyksiä tai se saattaa herättää yhteiskunnallista mielenkiintoa (tai joku/jotkut kolmestatoista muusta luetelluista syystä osuu kohdalle) määrätä esitutkinnan aloitettavaksi.

Esitutkinta ei tietenkään vielä tarkoita, että itse syyte nostetaan. Valtakunnansyyttäjä saattaa määräämänsä poliisin esitutkinnan jälkeen päätyä tekemään syyttämättäjättämispäätöksenkin.

Kai nyt kaikille on tullut näkyväksi se, että asia on herättänyt yhteiskunnallista mielenkiintoa; siinä mielessä syyttäjä on toiminut ihan toimivaltansa ja virkavelvollisuutensa mukaan.

 

[draco76]

”Suomeen on syntynyt puolue, joka ei kunnioita demokraattisen oikeusvaltion arvoja ja periaatteita”

Professori Jukka Kekkosen mukaan perussuomalaisten kansanedustajan Juha Mäenpää tapauksesta olisi hyvä saada tuomioistuimen ratkaisu.

www.uusisuomi.fi

Oikeushistorian ja roomalaisen oikeuden professori Jukka Kekkonen Mäenpään tapauksesta: "Isossa kuvassa asian ydin on siinä, että Suomeen on syntynyt puolue, joka ei kunnioita demokraattisen oikeusvaltion arvoja ja periaatteita. Silloin vääristyy kuva siitä, miten oikeuden ja politiikan rajalinja asettuu"

 

[ATE]

”Suomeen on syntynyt puolue, joka ei kunnioita demokraattisen oikeusvaltion arvoja ja periaatteita”

Professori Jukka Kekkosen mukaan perussuomalaisten kansanedustajan Juha Mäenpää tapauksesta olisi hyvä saada tuomioistuimen ratkaisu.

www.uusisuomi.fi

Oikeushistorian ja roomalaisen oikeuden professori Jukka Kekkonen Mäenpään tapauksesta: "Isossa kuvassa asian ydin on siinä, että Suomeen on syntynyt puolue, joka ei kunnioita demokraattisen oikeusvaltion arvoja ja periaatteita. Silloin vääristyy kuva siitä, miten oikeuden ja politiikan rajalinja asettuu"

Näyttää siltä että professori itse ei kunnioita demokraattisen oikeusvaltion arvoja ja periaatteita jos ei sulata sitä että eduskunta käyttää valtaansa ja säilyttää mäkelän syytesuojan epämääräisiltä sananvapausrikoksilta.

Muutenkin erikoista syytellä jo etukäteen perussuomalaisia kun perustuslakivaliokunnassakin enemmistö kokoomuslaisista oli syytesuojan säilyttämisen kannalla ja isossa salissa ei edes ole vielä äänestetty asiasta.

 

[10YG]

”Suomeen on syntynyt puolue, joka ei kunnioita demokraattisen oikeusvaltion arvoja ja periaatteita”

Professori Jukka Kekkosen mukaan perussuomalaisten kansanedustajan Juha Mäenpää tapauksesta olisi hyvä saada tuomioistuimen ratkaisu.

www.uusisuomi.fi

Oikeushistorian ja roomalaisen oikeuden professori Jukka Kekkonen Mäenpään tapauksesta: "Isossa kuvassa asian ydin on siinä, että Suomeen on syntynyt puolue, joka ei kunnioita demokraattisen oikeusvaltion arvoja ja periaatteita. Silloin vääristyy kuva siitä, miten oikeuden ja politiikan rajalinja asettuu"

Kannattaa aina muistaa, että Kekkonen demari:

Jukka Kekkonen | Sosialidemokraatit

Olen oikeustieteen tohtori ja Helsingin yliopiston oikeushistorian professori. Pitkän linjan yhteiskunnallinen keskustelija ja jalkapallon pelaaja. Olen puolustanut koko urani ajan demokraattisen…

sdp.fi

Kekkonen esittää olevansa jotakin muuta, mutta hän on pesunkestävä demari.

 

[D`Walker]

”Suomeen on syntynyt puolue, joka ei kunnioita demokraattisen oikeusvaltion arvoja ja periaatteita”

Professori Jukka Kekkosen mukaan perussuomalaisten kansanedustajan Juha Mäenpää tapauksesta olisi hyvä saada tuomioistuimen ratkaisu.

www.uusisuomi.fi

Oikeushistorian ja roomalaisen oikeuden professori Jukka Kekkonen Mäenpään tapauksesta: "Isossa kuvassa asian ydin on siinä, että Suomeen on syntynyt puolue, joka ei kunnioita demokraattisen oikeusvaltion arvoja ja periaatteita. Silloin vääristyy kuva siitä, miten oikeuden ja politiikan rajalinja asettuu"

Roomalaisen oikeuden professori. Erittäin ajankohtaista ja varmasti asiantuntevaa kommentointia nykyiseen laintulkintaan varsinkin ajatusrikosasioissa.

Jos ja kun tämä tapaus Mäenpää menee eduskunnan äänestykseen ja oletettavasti kaatuu, niin silloinhan koko prosessi on käyty lain mukaan. Roomalaisen oikeuden professoria varmaan kismittää ettei Mäenpäätä vain syötetä leijonille.