Perussuomalaiset

[Naamapalmu]

”Suomeen on syntynyt puolue, joka ei kunnioita demokraattisen oikeusvaltion arvoja ja periaatteita”

Professori Jukka Kekkosen mukaan perussuomalaisten kansanedustajan Juha Mäenpää tapauksesta olisi hyvä saada tuomioistuimen ratkaisu.

www.uusisuomi.fi

Oikeushistorian ja roomalaisen oikeuden professori Jukka Kekkonen Mäenpään tapauksesta: "Isossa kuvassa asian ydin on siinä, että Suomeen on syntynyt puolue, joka ei kunnioita demokraattisen oikeusvaltion arvoja ja periaatteita. Silloin vääristyy kuva siitä, miten oikeuden ja politiikan rajalinja asettuu"

Raflaavia otsikoita.

Oikeushistorian ja roomalaisen oikeuden professorin pitäisi tiettää, ennen kuin hutkitaan, niin tutkitaan.

 

[shaminy]

Roomalaisen oikeuden professori. Erittäin ajankohtaista ja varmasti asiantuntevaa kommentointia nykyiseen laintulkintaan varsinkin ajatusrikosasioissa.

Jos ja kun tämä tapaus Mäenpää menee eduskunnan äänestykseen ja oletettavasti kaatuu, niin silloinhan koko prosessi on käyty lain mukaan. Roomalaisen oikeuden professoria varmaan kismittää ettei Mäenpäätä vain syötetä leijonille.

Nyt on kyllä erikoinen tapa yrittää dumata noin pätevä mies. Miksi muuten unohdit mainita Oikeushistorian professuurin?
Kyllä hän taitaa olla Suomen parhaita oikeustieteiden asianatuntijoita. Voin kysyä työkavereiltani, kuinka pätevä hän on. Olen nimittäin töissä lakitoimistossa.

 

[Naamapalmu]

Nyt on kyllä erikoinen tapa yrittää dumata noin pätevä mies. Miksi muuten unohdit mainita siitä Oikeushistorian professuurin?

Ei kai kukaan dumaa sen pätevyyttä sen enempää, kuin toteamalla, että täällä sivistysvaltiossa on syyttömyysolettama.

edit: jos palaat muutaman sivun taakse, niin mä esitin sinulle validin kysymyksen koskien meidän perustuslakia, vastaa toki siihen samalla, koska se liittyy myös nyt käytävään keskusteluun.

Spoileri

Se tarkoittaisi että Persut eivät kunnioita Perustuslakia. Mihin katosi isämmaallisuus =)

Viitsitkö yhtään perustella näkemystäsi vai ehdotatko, että nykyinen systeemi kaipaa päivitystä?

 

[D`Walker]

Nyt on kyllä erikoinen tapa yrittää dumata noin pätevä mies. Miksi muuten unohdit mainita Oikeushistorian professuurin?
Kyllä hän taitaa olla Suomen parhaita oikeustieteiden asianatuntijoita. Voin kysyä työkavereiltani, kuinka pätevä hän on. Olen nimittäin töissä lakitoimistossa.

En tiedä mitä on "dumata". En puhu helsinkiä, jonnea tai rappiokulttuuria.

Olennaistahan tuossa postauksessa oli se, että Roomalaisen oikeuden professuuri ei anna mitään pätevyyttä arvostelemaan Suomen nykyistä oikeuskäytäntöä. Emme tietääkseni ole Roomalaisia, tai edes koskaan olleet Rooman hallinnon alla. Oikeushistoria on toki kiva juttu, mutta mitä pätevyyttä tuokaan _nykyhetkeen_ tuo?

Edelleen, jos eduskunta äänestää, että syytelupaa ei tule, niin asia on mennyt juuri niin kuin laki määrää. Siinä ei demariproffan itku auta.

Olen nimittäin töissä lakitoimistossa.

Itse olen eduskunnassa töissä. Voin myös kysyä työkavereiltani, miten pätevä Jukka on. Plus mun isä hakkaa sun isäs.

Oletan että tämä on juhannushupailua. Hyvät jussit sinnekin.

 

[Naamapalmu]

Olen nimittäin töissä lakitoimistossa.

Vielä mielenkiintoisemmin odotan vastausta, en pidättele hengitystä, lakimies.

 

[asianpoikasta]

Raflaavia otsikoita.

Oikeushistorian ja roomalaisen oikeuden professorin pitäisi tiettää, ennen kuin hutkitaan, niin tutkitaan.

Niin, Suomessa on vain yksi puolue joka yrittää estää oikeutta tutkimasta onko rikos tapahtunut. Ihmeellistä kun kerran ollaan oikeusvaltiossa mutta loppujen lopuksi hyvinkin ennalta arvattaa toimintaa. Jopa niin ennalta arvattavaa että tämän osaa ennustaa päätön kanakin.

 

[Jage]

Niin, Suomessa on vain yksi puolue joka yrittää estää oikeutta tutkimasta onko rikos tapahtunut. Ihmeellistä kun kerran ollaan oikeusvaltiossa mutta loppujen lopuksi hyvinkin ennalta arvattaa toimintaa. Jopa niin ennalta arvattavaa että tämän osaa ennustaa päätön kanakin.

Mitäpä tuota estämään, kun samaan lopputulokseen pääsee jäämällä taktiselle sairauslomalle.

 

[chiluba]

Nuo "Turtsan" twiitit oli sinällään kevyttä kauraa... huolestuttavampaa on se, ettei persut seiso jämäkästi omiensa takana tälläisissä tilantaissa. Vaan annetaan jatkossakin punakoneistolle syyn pillastua entistäkin pienemmistä asioista.

Ehkä Suomeen sittenkin tarvittaisiin avoimesti etnonationalistinen puolue. Sen myötä persujen kannanotot ja linjaukset voitaisiin nähdä oikeassa perspektiivissä.

 

[Paapaa]

huolestuttavampaa on se, ettei persut seiso jämäkästi omiensa takana tälläisissä tilantaissa

Miksi se on huolestuttavaa, että ei seisota täysin idioottimaisten aivopierujen takana eikä tueta keitä tahansa ääliöitä? Eikö se ole päinvastoin osoitus, että puolueen johtaminen on hyvissä käsissä? Tuohan osoitti selkärankaa ja harkintakykyä. Osoitti sen, että PS ei hyväksy mitä tahansa ja silläkin on jotkut standardit.

 

[chiluba]

Miksi se on huolestuttavaa,...

Siksi, että vastapuolella on joukko ammattiloukkaantujia ja jatkossa koneisto usustetaan kimppuun vieläkin pienemmistä 'ylilyönnistä'. Harkitsemattomia möläytyksiä sattuu kuitenkin lähes kaikille.

 

[JormaMela]

Siksi, että vastapuolella on joukko ammattiloukkaantujia ja jatkossa koneisto usustetaan kimppuun vieläkin pienemmistä 'ylilyönnistä'. Harkitsemattomia möläytyksiä sattuu kuitenkin lähes kaikille.

Anolle niitä on kuitenkin sattunut hieman keskimääräistä enemmän. Siksi tämä erottaminen.

 

[FireFly Renaissance]

Tämä itku Mäenpään ympärillä on sitä koomisempaa mitä enemmän hallitus pyyhkii perustuslailla/EU-sopimuksilla/perustuslakivaliokunnalla persettään jakaessaan rahaa maailmalle.

 

[draco76]

Tämä itku Mäenpään ympärillä on sitä koomisempaa mitä enemmän hallitus pyyhkii perustuslailla/EU-sopimuksilla/perustuslakivaliokunnalla persettään jakaessaan rahaa maailmalle.

Whataboutismia? Minusta siinä ei ole mitään koomista, molempia tulee seurata ja pitää melua. Ei kai asia ole niin että vain toista voi vastustaa? Perustuslakivaliokunnan suosituksia tulee kunnioittaa. Edellinen hallitus tuntui välillä unohtavan perustuslain kokonaan, nyt sekä opposition että hallituksen tulisi palauttaa kunnioitus.

 

[FireFly Renaissance]

Whataboutismia? Minusta siinä ei ole mitään koomista, molempia tulee seurata ja pitää melua. Ei kai asia ole niin että vain toista voi vastustaa? Perustuslakivaliokunnan suosituksia tulee kunnioittaa. Edellinen hallitus tuntui välillä unohtavan perustuslain kokonaan, nyt sekä opposition että hallituksen tulisi palauttaa kunnioitus.

Koomista on, että siitä toisesta ei tunnuta pitävän oikein mitään melua. Etenkin kun suhteutetaan siihen, että kyseessä pitäisi varmaan olla "hieman" vakavampi asia.

 

[sniperfin]

Niin, Suomessa on vain yksi puolue joka yrittää estää oikeutta tutkimasta onko rikos tapahtunut.

Niin, tämähän on prosessi jossa eduskunta on mukana päättämässä sitä meneekö asia oikeuteen asti.
Ihan samoin perustein voisi jokaista syyttäjää, joka ei vie jokaista pöydälleen tullutta juttua oikeuteen asti vaan päättää jättää syyttämättä, syyttää samasta, eli siitä että hän estää oikeutta tutkimasta onko rikos tapahtunut.
Suomessa on siis useita syyttäjiä (eli käytännössä kaikki syyttäjät) jotka yrittävät estää oikeutta tutkimasta onko rikos tapahtunut vai ei.

 

[Reisga]

Perussuomalaisten Nuorten vaalitwiitti toi syytteet kolmelle – Syyttäjä: "Heitä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan"

Oikeudenkäynti pidetään Pirkanmaan käräjäoikeudessa.

yle.fi

Vaalitwiitin jälkipuinti jatkuu.

 

[draco76]

Koomista on, että siitä toisesta ei tunnuta pitävän oikein mitään melua. Etenkin kun suhteutetaan siihen, että kyseessä pitäisi varmaan olla "hieman" vakavampi asia.

On tuo ollut otsikoissa

 

[Timo 2]

Perussuomalaisten Nuorten vaalitwiitti toi syytteet kolmelle – Syyttäjä: "Heitä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan"

Oikeudenkäynti pidetään Pirkanmaan käräjäoikeudessa.

yle.fi

Vaalitwiitin jälkipuinti jatkuu.

Rahojen haaskausta. Ei sillä että se twiitti olisi ollut kovin asiallinen tai onnistunut, mutta ei tuo nyt tuomion arvoinen ole. Käräjäoikeudet ovat muutenkin aika tiukilla ja käsittely ajat venyy, niin tämä on täysin turhaa rahan ja ajan haaskausta.
Mutta tätä se on kun on valittu valtakunnansyyttäjäksi tuollainen demla juristi.

 

[Paapaa]

Siksi, että vastapuolella on joukko ammattiloukkaantujia ja jatkossa koneisto usustetaan kimppuun vieläkin pienemmistä 'ylilyönnistä'. Harkitsemattomia möläytyksiä sattuu kuitenkin lähes kaikille.

Eli meinaatko, että PS:n heikko johto pitäisi laittaa vaihtoon kun näin ikävästi ovat muiden vietävissä? Meinaat, ettei Halla-aho kykene tekemään itsenäistä päätöstä tällaisissa asioissa vaan on muiden riepoteltavissa? Mites sitten hallituksessa?

Itse en näe asiaa noin. Ja ammattiloukkaantujia ja koneiston usutuksiahan on ihan joka puolueessa, ehdottomasti myös PS:ssä. Ei siinä pitäisi olla mitään yllättävää kellekään politiikkaa seuranneelle. Ja se on nimenomaan hieno ja suoraselkäinen piirre, jos oman pesän paskojia (esim. Turtiainen) ei puolusteta vain periaatteen takia. Ei se ole heikkouden merkki. Periaatteen takia puolustaminen on idiotismia. Se tarkoittaa, että virheistä ei opita, virheitä ei myönnetä. Silloin niistä virheistä ei myöskään päästä eroon.

 

[Jpee]

Itse en näe asiaa noin. Ja ammattiloukkaantujia ja koneiston usutuksiahan on ihan joka puolueessa, ehdottomasti myös PS:ssä. Ei siinä pitäisi olla mitään yllättävää kellekään politiikkaa seuranneelle. Ja se on nimenomaan hieno ja suoraselkäinen piirre, jos oman pesän paskojia (esim. Turtiainen) ei puolusteta vain periaatteen takia. Ei se ole heikkouden merkki. Periaatteen takia puolustaminen on idiotismia. Se tarkoittaa, että virheistä ei opita, virheitä ei myönnetä. Silloin niistä virheistä ei myöskään päästä eroon.

Meinaatko että ei puollusteta periaatteen takia ihan niin kuin esimerkiksi Hussein Al Taee tapauksessa, missä SDP ei rankaissut henkilöä olleenkaan noista facebook kirjoituksista. Älä käsitä väärin, erittäin hyvä, että Turtiainen sain sanktiota kirjoituksistaan, mutta tuntuu vaan sille, että näitä rangaistuksia ei "vaadita" samalla tavalla kaikille.

 

[draco76]

Meinaatko että ei puollusteta periaatteen takia ihan niin kuin esimerkiksi Hussein Al Taee tapauksessa, missä SDP ei rankaissut henkilöä olleenkaan noista facebook kirjoituksista. Älä käsitä väärin, erittäin hyvä, että Turtiainen sain sanktiota kirjoituksistaan, mutta tuntuu vaan sille, että näitä rangaistuksia ei "vaadita" samalla tavalla kaikille.

Tuossa vaadittiin rangaistusta ulkomaita myöten. Onko Turtiainen muuten pyytänyt mokansa anteeksi? Eikö persut sanoneet että jos lupaa parantaa tapansa voi palata takaisin?

Edit: linkki Halla-aho Ylelle: Jos Ano Turtiainen ei halua takaisin eduskuntaryhmän jäseneksi, syntyy peruste puolueesta erottamiselle – Turtiainen: Isossa ryhmässä vaikuttaminen tavoitteena

 

[Jpee]

Tuossa vaadittiin rangaistusta ulkomaita myöten. Onko Turtiainen muuten pyytänyt mokansa anteeksi? Eikö persut sanoneet että jos lupaa parantaa tapansa voi palata takaisin?

Edit: linkki Halla-aho Ylelle: Jos Ano Turtiainen ei halua takaisin eduskuntaryhmän jäseneksi, syntyy peruste puolueesta erottamiselle – Turtiainen: Isossa ryhmässä vaikuttaminen tavoitteena

Miten se, että ulkomaita myöten on vaadittu rangaistusta siihen, että tuosta pitäis antaa rangaistus? Eiköhän me täällä Suomessa päätetä itse näistä asioista? Kuka muu kuin uhrin omaiset ovat vaatineet rangaistusta? Sekö on se taikasana, että pyytää anteeksi tekosiaan ja sillä pääsee sitten ilman sanktioita? Ei näyttänyt toimivan PS nuorten twiiti asiassa, siellä pahoiteltiin asiaa ja silti asia menee oikeuteen. Saa kyllä kohtuu syvällä vihervasemmisto maailmassa elää, jotta näkisi, että tuossa on toimittu tasapuolisesti.

 

[chiluba]

Eli meinaatko, että PS:n heikko johto pitäisi laittaa vaihtoon kun näin ikävästi ovat muiden vietävissä? Meinaat, ettei Halla-aho kykene tekemään itsenäistä päätöstä tällaisissa asioissa vaan on muiden riepoteltavissa? Mites sitten hallituksessa?

Itse en näe asiaa noin. Ja ammattiloukkaantujia ja koneiston usutuksiahan on ihan joka puolueessa, ehdottomasti myös PS:ssä. Ei siinä pitäisi olla mitään yllättävää kellekään politiikkaa seuranneelle. Ja se on nimenomaan hieno ja suoraselkäinen piirre, jos oman pesän paskojia (esim. Turtiainen) ei puolusteta vain periaatteen takia. Ei se ole heikkouden merkki. Periaatteen takia puolustaminen on idiotismia. Se tarkoittaa, että virheistä ei opita, virheitä ei myönnetä. Silloin niistä virheistä ei myöskään päästä eroon.

Niin no, eihän tästä ole kuin vajaa 10 vuotta kun Mestari itse oli koneiston hampaissa ja riepoteltavana eri oikeusasteissa. Pointti oli, että kyllä sitä sattuu paremmissakin piireissä ja aina roiskuu kun rapataan.

 

[erihyva]

Rahojen haaskausta. Ei sillä että se twiitti olisi ollut kovin asiallinen tai onnistunut, mutta ei tuo nyt tuomion arvoinen ole. Käräjäoikeudet ovat muutenkin aika tiukilla ja käsittely ajat venyy, niin tämä on täysin turhaa rahan ja ajan haaskausta.
Mutta tätä se on kun on valittu valtakunnansyyttäjäksi tuollainen demla juristi.

Kiitos mielipiteestäsi. Jää nähtäväksi, ovatko käräjäoikeus ja mahdollisesti hovioikeus nimimerkin Timo 2 kanssa samaa mieltä. Toivottavasti syyttäjät kysyvät sinulta jatkossa, mitä juttuja syyttää, niin ei mene rahoja haaskuuseen.

 

[Timo 2]

Kiitos mielipiteestäsi. Jää nähtäväksi, ovatko käräjäoikeus ja mahdollisesti hovioikeus nimimerkin Timo 2 kanssa samaa mieltä. Toivottavasti syyttäjät kysyvät sinulta jatkossa, mitä juttuja syyttää, niin ei mene rahoja haaskuuseen.

Myös syyttäjät, käräjäoikeus, hovioikeus ja jopa korkein oikeus voivat olla väärässä.

 

[erihyva]

Myös syyttäjät, käräjäoikeus, hovioikeus ja jopa korkein oikeus voivat olla väärässä.

Niin kai, jos väärässä oleminen arvioidaan oman fiiliksen mukaan, eikä käytössä olevien lakien mukaan.

Lakeja voi taasen muuttaa paremmiksi, eduskunta on sitä varten. Joku rohkea oppositiopuolue voisi vaikka ehdottaa kunnianloukkauksen ja kiihottamisen kansanryhmää vastaan poistamisen Suomen laki-kirjasta

 

[draco76]

Miten se, että ulkomaita myöten on vaadittu rangaistusta siihen, että tuosta pitäis antaa rangaistus? Eiköhän me täällä Suomessa päätetä itse näistä asioista? Kuka muu kuin uhrin omaiset ovat vaatineet rangaistusta? Sekö on se taikasana, että pyytää anteeksi tekosiaan ja sillä pääsee sitten ilman sanktioita? Ei näyttänyt toimivan PS nuorten twiiti asiassa, siellä pahoiteltiin asiaa ja silti asia menee oikeuteen. Saa kyllä kohtuu syvällä vihervasemmisto maailmassa elää, jotta näkisi, että tuossa on toimittu tasapuolisesti.

Simon Wiesenthal -keskus on tuo ulkomaalainen taho johon viittasin.

 

[Timo 2]

Niin kai, jos väärässä oleminen arvioidaan oman fiiliksen mukaan, eikä käytössä olevien lakien mukaan.

Lakeja voi taasen muuttaa paremmiksi, eduskunta on sitä varten. Joku rohkea oppositiopuolue voisi vaikka ehdottaa kunnianloukkauksen ja kiihottamisen kansanryhmää vastaan poistamiseen Suomen laki-kirjasta

Jos asiaa hieman kärjistää niin mites tämä:

Plessy vastaan Ferguson – Wikipedia

fi.wikipedia.org

asiaa arvioitiin tietääkseni lakien mukaan eikä fiiliksen mukaan. tämä oli ilmeisesti sinusta oikein tuomittu?
Minusta korkein usan oikeus oli tuolloin väärässä. onneksi tämä väärä käytäntö kumotiin 58 vuotta myöhemmin. tämä kumoaminen tapahtui tiettäkseni täysin samojen lakien pohjalta. mutta hei mitä kumoamista olisi muka tarvittu kun laki ei ollut muuttunut ja edellinen tuomio oli ratkaistu lakien mukaan eikä fiilisten mukaan. vai sinäkö sen päätät omien fiilisten mukaan mikä on fiilisten mukaan tuomittu ja mikä on käytössäolevien lakien mukaan tuomittu?

 

[erihyva]

Jos asiaa hieman kärjistää niin mites tämä:

Plessy vastaan Ferguson – Wikipedia

fi.wikipedia.org

asiaa arvioitiin tietääkseni lakien mukaan eikä fiiliksen mukaan. tämä oli ilmeisesti sinusta oikein tuomittu?
Minusta korkein usan oikeus oli tuolloin väärässä. onneksi tämä väärä käytäntö kumotiin 58 vuotta myöhemmin. tämä kumoaminen tapahtui tiettäkseni täysin samojen lakien pohjalta. mutta hei mitä kumoamista olisi muka tarvittu kun laki ei ollut muuttunut ja edellinen tuomio oli ratkaistu lakien mukaan eikä fiilisten mukaan. vai sinäkö sen päätät omien fiilisten mukaan mikä on fiilisten mukaan tuomittu ja mikä on käytössäolevien lakien mukaan tuomittu?

Olisiko sinulla jotain muuta esimerkkiä Perussuomalaiset-ketjuun kuin Amerikan Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden päätös vuodelta 1896?

 

[FireFly Renaissance]

Niin kai, jos väärässä oleminen arvioidaan oman fiiliksen mukaan, eikä käytössä olevien lakien mukaan.

Lakeja voi taasen muuttaa paremmiksi, eduskunta on sitä varten. Joku rohkea oppositiopuolue voisi vaikka ehdottaa kunnianloukkauksen ja kiihottamisen kansanryhmää vastaan poistamisen Suomen laki-kirjasta

Tuomarit nimenomaan tulkitsevat niitä säädettyjä lakeja oman fiiliksen mukaan. Sehän on tämän ennakkotapauksiin ja oikeuskäytäntöön perustuvan järjestelyn perusta. Jos mentäisiin suoraan kirjaimen mukaan, ei tarvisi miettiä mitään oikeuskäytäntöjä eikä ennakkotapauksia.

 

[DädiFinn]

Miksi Turtiaisen twiitti aiheutti niin kovaa porua, kun Floydin tyttären Instagram-tilin nimi on gigipinkfloyd (tjsp.)?

Maailma on sairas, kun kaikesta pikkuasiasta pahoitetaan mieli eikä mitään negatiivista tai ilkeää saa sanoa.

 

[erihyva]

Tuomarit nimenomaan tulkitsevat niitä säädettyjä lakeja oman fiiliksen mukaan. Sehän on tämän ennakkotapauksiin ja oikeuskäytäntöön perustuvan järjestelyn perusta. Jos mentäisiin suoraan kirjaimen mukaan, ei tarvisi miettiä mitään oikeuskäytäntöjä eikä ennakkotapauksia.

Minkälainenhan sellainen lakikirja olisi, joka kattaisi kaiken vastaantulevan ilman tulkinnan tarvetta?

 

[Timo 2]

Olisiko sinulla jotain muuta esimerkkiä Perussuomalaiset-ketjuun kuin Amerikan Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden päätös vuodelta 1896?

kysymys oli vain sinun logiikasta, jos oikein ymmärsin tarkoitit että tuomarit ja syyttäjät toimivat ja arvioivat asiaa lakien mukaan, mutta nettikeskusteliat fiiliksen mukaan. joten kerro nyt miten sä tuon meinaat omalla logiikalla ratkaista? vai epäiletkö usan tuomarien ammattitaitoa? samalla logiikalla voisin epäillä valtakunnansyyttäjän ammattitaitoa?

Minkälainenhan sellainen lakikirja olisi, joka kattaisi kaiken vastaantulevan ilman tulkinnan tarvetta?

niin ja tuomarit ja syyttäjät voivat tulkita väärin.

 

[FireFly Renaissance]

Minkälainenhan sellainen lakikirja olisi, joka kattaisi kaiken vastaantulevan ilman tulkinnan tarvetta?

Ei ainakaan sellainen jota nyt käytetään.

 

[Paapaa]

Meinaatko että ei puollusteta periaatteen takia ihan niin kuin esimerkiksi Hussein Al Taee tapauksessa, missä SDP ei rankaissut henkilöä olleenkaan noista facebook kirjoituksista. Älä käsitä väärin, erittäin hyvä, että Turtiainen sain sanktiota kirjoituksistaan, mutta tuntuu vaan sille, että näitä rangaistuksia ei "vaadita" samalla tavalla kaikille.

Jos siis minulta kysyt, niin totta helvetissä pitäisi tulla tuollaisesta seuraamuksia! Ihan puolueesta riippumatta. Tuorein esimerkki lienee demarien Husu, joka on kulkenut mokasta toiseen. Mutta SDP:lle on varmaan oma ketjunsa, turha täällä siitä on jauhaa.

 

[erihyva]

kysymys oli vain sinun logiikasta, jos oikein ymmärsin tarkoitit että tuomarit ja syyttäjät toimivat ja arvioivat asiaa lakien mukaan, mutta nettikeskusteliat fiiliksen mukaan. joten kerro nyt miten sä tuon meinaat omalla logiikalla ratkaista? vai epäiletkö usan tuomarien ammattitaitoa? samalla logiikalla voisin epäillä valtakunnansyyttäjän ammattitaitoa?

niin ja tuomarit ja syyttäjät voivat tulkita väärin.

En vain ymmärrä, mitä tavoittelit esimerkilläsi. Olisit edes ottanut esimerkin vaikka Suomen suuriruhtinaskunnan laista vuodelta 1896 tai vaikka jostain Venäjän tai Pohjois-Korean laista vuodelta 2020.

 

[erihyva]

Ei ainakaan sellainen jota nyt käytetään.

Olisiko mielestäsi mahdollista kirjoittaa sellainen? Onko jossain päin maailmaa onnistuttu sellainen kirjoittamaan?

 

[sniperfin]

Sehän on selvä että tulkitaan, ihan niinkuin todisteitakin (siis esim. onko teko ollut niin raaka että se on murha, vai onko kyse vain taposta) jne. jne.
Tietysti parasta toki olisi se, että esim. jossain kunnianloukkaus/vihapuhe asioissa sitä tulkinnanvaraa olisi mahdollisimman vähän ja lakiteksti olisi mahdollisimman yksiselitteistä/antaisi selkeät rajat.
Joku uskonrauhan rikkominen on esim. hyvin tulkinnanvaraista ja täysin perseestä oleva pykälä jossa mikä tahansa kritiikki uskonnollista ideologiaa kohtaan voi johtaa penalttiin, mikä tietenkään
ei istu länsimaiseen oikeusvaltioon ollenkaan.

 

[erihyva]

Sehän on selvä että tulkitaan, ihan niinkuin todisteitakin (siis esim. onko teko ollut niin raaka että se on murha, vai onko kyse vain taposta) jne. jne.
Tietysti parasta toki olisi se, että esim. jossain kunnianloukkaus/vihapuhe asioissa sitä tulkinnanvaraa olisi mahdollisimman vähän ja lakiteksti olisi mahdollisimman yksiselitteistä/antaisi selkeät rajat.
Joku uskonrauhan rikkominen on esim. hyvin tulkinnanvaraista ja täysin perseestä oleva pykälä jossa mikä tahansa kritiikki uskonnollista ideologiaa kohtaan voi johtaa penalttiin, mikä tietenkään
ei istu länsimaiseen oikeusvaltioon ollenkaan.

Ei tunnu mielestäni hyvältä idealta käyttää kiellettyjen sanojen listaa, koska kieli kykenee tuottamaan uusia sanoja joka päivä.

 

[sniperfin]

En tarkoittanut sanoja, vaan sitä se uhkailu, kiihottaminen jne. pitää olla hyvin selkeää, niin selkeää ettei tarvitse tulkita.
"Somalit ovat laiskoja" tai "islam on uskontona perseestä ja ihannoi pedofiliaa" eivät tätä täytä vaan joudutaan tulkitsemaan kovasti jotta noista voidaan rangaista.
Pitäisi spesifioida tarkemmin ja yksityiskohtaisemmin se minkälainen teksti/puhe katsotaan rangaistavaksi.
Tietysti se on puhutun ja kirjoitetun teksin kanssa aina vaikeaa.

 

[Timo 2]

En vain ymmärrä, mitä tavoittelit esimerkilläsi. Olisit edes ottanut esimerkin vaikka Suomen suuriruhtinaskunnan laista vuodelta 1896 tai vaikka jostain Venäjän tai Pohjois-Korean laista vuodelta 2020.

se oli ensimmäinen esimerkki joka tuli mieleen ja tarkoitus oli se kun sinä väitit että tuomarit ja syyttäjät toimivat lakien mukaan eikä fiiliksen mukaan. ensin saman lain pohjalta tehtiin päätös että rotuerottelu on laillista, ja 60 vuotta myöhemmin tehdään päätös samojen lakien pohjalta että rotuerottelu on laitonta. minusta ensimmäinen päätös oli virheellinen. minusta valtakunnansyyttäjän syyttämispäätökset ovat virheellisiä ja poliisi oli jo tehnyt kuulustelujen jälkeen oikean päätöksen,niin räsäsen, tynkkysen, sen ps-nuorten twiitin kuin mäenpään vieraslajipuheiden osalta. tekikö poliisi siis väärän päätöksen? mutta eihän se voi olla niin, eihän viranomaiset tee vääriä päätöksiä.

vai onko nyt vika siinä että ei viranomaisten päätöksiä ei sovi kyseenalaistaa eikä niistä saa olla erimieltä?

 

[Jeesbox]

Tuomarit nimenomaan tulkitsevat niitä säädettyjä lakeja oman fiiliksen mukaan. Sehän on tämän ennakkotapauksiin ja oikeuskäytäntöön perustuvan järjestelyn perusta. Jos mentäisiin suoraan kirjaimen mukaan, ei tarvisi miettiä mitään oikeuskäytäntöjä eikä ennakkotapauksia.

Saa kyl olla aika erikoisen väriset linssit, jos haluaa sanoa, että tuomarit tulkitsee lakeja fiiliksen(!) mukaan. Siitä vaan keksimään parempi systeemi. Vähän sama asia, jos kritisoi demokratiaa paskana, mut ei tarjoa mitään parempaa järjestelmää tilalle. Nämä nyt vaan on asioita, joissa täl hetkel on käytössä paras tällä hetkellä tunnettu asiantila.

 

[erihyva]

se oli ensimmäinen esimerkki joka tuli mieleen ja tarkoitus oli se kun sinä väitit että tuomarit ja syyttäjät toimivat lakien mukaan eikä fiiliksen mukaan. ensin saman lain pohjalta tehtiin päätös että rotuerottelu on laillista, ja 60 vuotta myöhemmin tehdään päätös samojen lakien pohjalta että rotuerottelu on laitonta. minusta ensimmäinen päätös oli virheellinen. minusta valtakunnansyyttäjän syyttämispäätökset ovat virheellisiä ja poliisi oli jo tehnyt kuulustelujen jälkeen oikean päätöksen,niin räsäsen, tynkkysen, sen ps-nuorten twiitin kuin mäenpään vieraslajipuheiden osalta. tekikö poliisi siis väärän päätöksen? mutta eihän se voi olla niin, eihän viranomaiset tee vääriä päätöksiä.

vai onko nyt vika siinä että ei viranomaisten päätöksiä ei sovi kyseenalaistaa eikä niistä saa olla erimieltä?

Niin, ja avioliitossa ei saa enää Suomessakaan raiskata, vaikka avioliiton sisältö on pysynyt samana. Olethan huomannut, että näissä esimerkeissämme kehitys on kulkenut parempaan suuntaan, vai oletko siitä eri mieltä?

Oletko myös huomannut, että poliisi, syyttäjä ja oikeuslaitos ovat toisistaan riippumattomia, ja hyvä niin?

Viranomaisten päätöksistä on Suomessa valitusoikeus, koska välillä niissäkin tapahtuu virheitä

 

[Timo 2]

Niin, ja avioliitossa ei saa enää Suomessakaan raiskata, vaikka avioliiton sisältö on pysynyt samana. Olethan huomannut, että näissä esimerkeissämme kehitys on kulkenut parempaan suuntaan, vai oletko siitä eri mieltä?

Oletko myös huomannut, että poliisi, syyttäjä ja oikeuslaitos ovat toisistaan riippumattomia, ja hyvä niin?

Viranomaisten päätöksistä on Suomessa valitusoikeus, koska välillä niissäkin tapahtuu virheitä

Vaikka monessa asiassa kulkusuunta on hyvä ei se tarkoita että se on sitä kaikissa asioissa. Mielestäni toiviainen yritää viedä suomea yhden totuuden tielle, vain yksi näkökanta on sallittu, muiden näkökantojen ilmaisu on rikollista.

Ihan vain esimerkki Kiinassa oli sananvapuden tila parempi 10-15 vuotta sitten kuin nytten.

Mielestäni tyhmät mielipiteet ei saa olla rikollisia.

 

[FireFly Renaissance]

Saa kyl olla aika erikoisen väriset linssit, jos haluaa sanoa, että tuomarit tulkitsee lakeja fiiliksen(!) mukaan. Siitä vaan keksimään parempi systeemi. Vähän sama asia, jos kritisoi demokratiaa paskana, mut ei tarjoa mitään parempaa järjestelmää tilalle. Nämä nyt vaan on asioita, joissa täl hetkel on käytössä paras tällä hetkellä tunnettu asiantila.

Tuskin nyt mitenkään paras, lähinnä vakiintunut. Täkäläistäkin demokratiaa voisi parantaa monella tavalla, mutta ei ne ehdotukset ikinä mene läpi koska kaikki tahot haluavat sementoida nykyisen valtansa. Koivistossa oli tosin miestä purkamaan Urkin diktatuurioikeudet.

Ongelmista ei vain ole soveliasta puhua ääneen, ellei satu esimerkiksi olemassa eläkeiässä ja voi avata suunsa:

Korkeimman oikeuden väistyvä presidentti haluaa riitaoikeudenkäyntien paisuvat kulut kuriin: "Ne estävät kansalaisia hakeutumasta oikeuteen"

Syyskuussa eläkkeelle jäävä KKO:n presidentti Timo Esko peräänkuuluttaa työryhmää pohtimaan, miten riitajuttujen oikeudenkäyntikuluja saataisiin hillittyä.

www.aamulehti.fi

Fiilispohjaisesta tulkinnasta on varmaan hyvänä esimerkkinä markkinaoikeuden piraattikirjeet, jonka kehityksen jokainen nörtti varmasti tuntee avaamatta yksityiskohtia. Tai, jos ei tunne suosittelen yleissivistyksestä ottamaan selvää.

 

[FireFly Renaissance]

Olisiko mielestäsi mahdollista kirjoittaa sellainen? Onko jossain päin maailmaa onnistuttu sellainen kirjoittamaan?

Minä en ollut se joka antoi ymmärtää tuomarien olevan erehtymättömiä ja heidän mielipiteensä kiistämätön totuus. Joten, lienee parempi kysyä, miten sinä asian näet?

 

[erihyva]

Minä en ollut se joka antoi ymmärtää tuomarien olevan erehtymättömiä ja heidän mielipiteensä kiistämätön totuus. Joten, lienee parempi kysyä, miten sinä asian näet?

Tuomarit ovat lainkäytön asiantuntijoita, eikä heillä ole omaa lehmää ojassa ratkaistaessaan tapauksia, eivätkä he ole säätäneet lakeja. Meillä on moniportainen oikeusistuin epäselviä tapauksia varten.

Järjestelmä ei ole erehtymätön, mutta luotan siihen enemmän kuin huutoäänestyksiin foorumeilla tai Iltalehden sivuilla tai muihin vaihtoehtoisiin metodeihin.

Onko joku muu taho mielestäsi parempi tulkitsemaan lakeja kuin tuomarit?

 

[FireFly Renaissance]

Tuomarit ovat lainkäytön asiantuntijoita, eikä heillä ole omaa lehmää ojassa ratkaistaessaan tapauksia. Meillä on moniportainen oikeusistuin epäselviä tapauksia varten.

Kaikilla on oma lehmä, ja etenkin mielipide, ojassa. Siinä olet oikeassa, että käräjäoikeus usein tunnetaankin lähinnä arvontana, josta mennään automaationa hovioikeuteen.

Onko joku muu taho mielestäsi parempi tulkitsemaan lakeja kuin tuomarit?

Sanotaan niin, että tuomarit eivät usein ole vakuuttaneet. Ehkä lain pitäisi olla selvempi, tai tuomareiden valinnassa pitäisi painottaa enemmän tunnettua puolueettomuutta ja integreettiä. En sinänsä ole tutustunut millä suhmuroinnilla tai puoluekirjoilla tuomarit nykyään valitaan. Eivätkä nämä valtakunnansyyttäjätkään kyllä ole viime aikoina varsinaisesti luottamusta herättäneet. Illmanin Mikan tunteisiin menneet sekoilutkin ovat vielä ihan tuoreessa muistissa ja melko samalla linjalla jatketaan.

 

[erihyva]

tai tuomareiden valinnassa pitäisi painottaa enemmän tunnettua puolueettomuutta ja integreettiä.

Olisiko sinulla jotain esimerkkiä antaa siitä, että kuinka nykytuomarit eivät olisi puolueettomia? Mitä olisi tunnettu puolueettomuus?

En sinänsä ole tutustunut millä suhmuroinnilla tuomarit nykyään valitaan.

Et selvästikään ole.

 

[FireFly Renaissance]

Olisiko sinulla jotain esimerkkiä antaa siitä, että kuinka nykytuomarit eivät olisi puolueettomia? Mitä olisi tunnettu puolueettomuus?

No vaikka se Halla-ahon tuomio muutamasta täkystä Illmanin Mikalle oli läpeensä poliittinen.

Sitten nämä Pauliine Koskelon sekoilut yksityisen pysäköinninvalvonnan kanssa, jostä kärsitään edelleen. Koskelo käytännössä vielä suoraan myönsi lähteneensä politikoimaan kaikkia vallanjako-oppeja vastaan. Ja kyseessä oli sentään korkein oikeus!

Nämä nyt ekana mieleen.