Nykyään ei tarvitse kuin avata sanomalehti tai televisio, niin päälle hyökkää jokin feministien laatima juttu, jossa otsikoidaan seksiä harjoittaneille tai ”melkein saaneille” miehille langetetuista tuomioista. Mikä pahinta, tuomiot eivät ole vain moralistisia vaan entistä useammin tuomioistuinten määräämiä.
Ämmäfeminismin, äijäfeminismin ja vihervasemmistolaisen rääkymisen pää-äänenkannattaja Helsingin Sanomat
iloitsee tänään, että lopultakin on saatu ensimmäinen oikeuden tuomio ”seksuaalisesta ahdistelusta”, kun mies työnsi kätensä naisen haaroihin yhteissaunassa.
Taustalla on rikoslain uusi pykälä, joka on tehnyt toisen ihmisen seksuaalisesta koskettelusta rangaistavaa. Helsingin Sanomien mukaan ”
poliisi on aloittanut pitkälle yli sata rikostutkintaa seksuaalisesta ahdistelusta sen jälkeen, kun se tuli rangaistavaksi omana rikoksenaan viime syyskuussa. Yhtä lukuun ottamatta kaikki teosta epäillyt ovat sukupuoleltaan miehiä.”
Dynamiittityhmässä kulttuurissamme on alettu ajatella, että ihmisten seksuaalisesta kanssakäymisestä pitää päättää tuomioistuimissa. Filosofisesti ajatellen seksuaalinen kanssakäyminen on puhtaasti yksilöiden välinen asia, eikä siitä pitäisi olla mitään valitusoikeutta. Seksuaalinen kanssakäyminen perustuu vuorovaikutukseen, jonka pohjalta ihmiset herättävät toisissaan intohimoja. Syypää (tai mahdollisen kiittelyn kohde) on siis yleensä intohimojen herättäjä itse. Lisäksi seksuaaliseen aktiivisuuteen vaikuttavat biologiset tekijät, joiden kieltäminen olisi todellisuuden kieltämistä.
Seksuaalinen kanssakäyminen on kahden kauppaa. Jos niillä markkinoilla ei osaa toimia hakematta poliisia apuun, on syytä poistua kaikilta seksuaalisilta foorumeilta ja mielellään siis koko maailmasta, sillä maailma on seksuaalinen foorumi.
Mikäli ei seksiä halua, ei kannata mennä mihinkään sellaiseen paikkaan, jossa sitä voi olla tarjolla. Vain tyhmä lehmä voi ajatella, että menenpä saunaan ja riisunpa pilluni paljaaksi heteromiesten edessä ilman vähäistäkään mahdollisuutta seksuaaliseen kontaktiin! Homomiehenäkin voin ongelmitta ymmärtää, että mikäli heteronaisena riisuutuu heteromiesten edessä, tilanne on eroottinen ja seksuaalinen.
Jäljelle jää lähinnä yksi mahdollinen tulkinta: taas on joku pissis asettunut itse tyrkylle ja syyttää sitten miesosapuolta ”seksuaalisesta ahdistelusta”. Taustalla ovat itsensä marttyyrisoineiden naisten omat itsetunto-ongelmat, joiden johdosta he ovat niin vieraantuneita seksuaalisuuden olemuksesta, että eivät ymmärrä koko asian ideaa. Seksuaalisuuden olemukseen kuuluu, että se ylittää sovinnaisuuden rajat. Muuten sitä ei ole. Pahinta on, että ahdasmielisten komplekseista rangaistaan seksuaalisesti tasapainoisia yksilöitä.
Ahdistelu kohdistuu seksuaalisesti aktiivisiin miehiin
Mikä tässä tuomiomielessä sitten raivostuttaa seksuaalisesti tasapainoisia ja terveitä ihmisiä, kuten esimerkiksi minua, joka katselen tuota naisten ja miesten sirkusta ulkopuolelta päin? Rikollistamisen kautta kylvetään seksuaalista ahdasmielisyyttä ja opetetaan ihmisistä estoisia.
Todellinen ahdistelu onkin aivan muuta kuin on väitetty. Se on
seksuaalisesti aktiivisiin miehiin kohdistuvaa tuomioiden uhkaa ja juristien nuijilla pamputtamista.
Kysyykö kukaan, kuinka pahasti moinen tuomitseminen loukkaa, vahingoittaa ja haittaa seksuaalisesti aktiivisten miesten ja aloitteen tekijöiden elämää? Ilmeisesti ei, koska niin jatkuvasti tapahtuu.
Ja tämä on tietysti femakkopissisten tarkoituskin. He lavastavat itsensä ”uhreiksi” omissa narsistisissa persoonallisuushäiriöissään ja tietävät, mitä tekevät. Tiedotusvälineiden ämmäosasto puolestaan tekee ämmätuomareiden ratkaisuista suuria otsikoita, joiden tarkoitus on toimia sähköpaimenina ja pelotella seksuaalisesti aktiivisia ihmisiä lomakausien kynnyksellä. Tästä kertoo, että Hesarin juttu oli lehdessä vasta kesäkuussa, vaikka itse tuomio annettiin jo viime joulukuussa. Juuri tällä tavoin feministien mafia käyttää valtaa muokatakseen asenteita tiedotus- ja toitotusvälineiden kautta.
Omasta mielestäni sellainen ihminen, joka torjuu noinkin intiimissä yhteydessä kuin saunassa tapahtuvan lähentelyn, on poikkeuksellisen ahdistunut, jopa psyykkisesti sairas. Jokaisen henkisesti kypsän ihmisen pitäisi ymmärtää, että seksuaalinen aloitteellisuus kuuluu ihmisen olemukseen. Pahinta on, että normatiivisten tuomioiden kautta nuo ahdasmieliset levittävät oman sairautensa myös seksuaalisesti terveiden ihmisten riesaksi.
Seksin kieltäminen ”itsemääräämisoikeuteen” vedoten on toisten määräilyä
Ei pitäisi yleensäkään kitistä seksuaalisesta aloitteellisuudesta. Aloitteiden tekeminen vaatii kynnysten ylittämistä ja kosketukseen hakeutuminen vielä enemmän. Siitä kannattaisi olla kiitollinen eikä purkaa toisten ihmisten rohkeudesta johtuvaa hämmentyneisyyttään omiin räkäisiin valituksiinsa. Aloitteiden tekijöitä on kiittäminen siitä, että seksiä vielä on.
Liberaalin ajattelun mukaista ei ole se, että puolustetaan mahdollisuutta kieltäytyä seksistä keholliseen itsemääräämisoikeuteen vedoten, kuten uuden seksinkieltolain perusteluissa. Seksuaalisesta lähentelystä tuomitsemallahan
viranomaistaho pyrkii määräämään toisia ihmisiä, tässä tapauksessa seksuaalisten aloitteiden tekijöitä! Vääristyneempää liberaalin etiikan tulkintaa on vaikea ajatella.
Surkuhupaisaa femakoiden yhteiskunnallisen edistyksen tavoittelussa on ollut se, että 1960-luvulla he kiljuivat kitapurjeet lepattaen seksuaalisen vapauden puolesta, ja nyt he pyrkivät kahlitsemaan seksuaalista kanssakäymistä kaikkialla, missä sitä vielä esiintyy. Sellaiset lakipykälät, joilla puututaan aikuisten ihmisten seksuaalisiin aloitteisiin, kosketteluun, sananvaihtoon tai mihin tahansa nussimiseen, panemiseen ja seksin harjoittamiseen, pitäisi suoralta kädeltä viskata nurkkaan.
www.is.fi
www.hs.fi
