Perussuomalaiset

[jurristi]

Vähemmän yllättävä lopputulos:

Poliisi ei aloita esitutkintaa kansanedustaja Turtiaisen kohutusta Twitter-julkaisusta – lue perustelut

Useat sivulliset henkilöt tekivät poliisille rikosilmoituksen kansanedustajan viikko sitten tekemästä julkaisusta, kertoo Helsingin poliisilaitos.

www.is.fi

Taas saatiin vähän haaskattua yhteiskunnan rahaa joidenkin turhaakin turhempaan moraalikilven kiillotukseen.

Sosiaalinen media | Demokraatti: Valtakunnansyyttäjä määräsi esitutkinnan aloitettavaksi kansanedustaja Ano Turtiaisen twiitistä

Poliisi totesi aiemmin esiselvityksensä jälkeen, että Turtiaisen tapauksessa ei ole syytä epäillä rikosta.

www.hs.fi

 

[jurristi]

En tietenkään tätä Hankamäen kirjaa lukenut, mutta median otsikot ja aiemmin lukemani blogit ovat kyllä niin syvässä ristiriidassa keskenään että voiko tosiaan median otsikoiden maalaama tuotos olla peräisin Hankamäeltä?

Ai niin kuin esimerkiksi tämä? Seksuaalisuuden rikollistamisesta

 

[draco76]

Ai niin kuin esimerkiksi tämä? Seksuaalisuuden rikollistamisesta

Ja noilla meriiteillä valitsivat kirjoittajan, turha ihmetellä lopputulosta. Teoskin taidettiin tuomita vasta kohun myötä, tosin perustan toiminnanjohtaja puolustaa tuota yhä.

 

[Mestaritonttu]

Ai niin kuin esimerkiksi tämä? Seksuaalisuuden rikollistamisesta

No nyt.

Spoileri

Nykyään ei tarvitse kuin avata sanomalehti tai televisio, niin päälle hyökkää jokin feministien laatima juttu, jossa otsikoidaan seksiä harjoittaneille tai ”melkein saaneille” miehille langetetuista tuomioista. Mikä pahinta, tuomiot eivät ole vain moralistisia vaan entistä useammin tuomioistuinten määräämiä.

Ämmäfeminismin, äijäfeminismin ja vihervasemmistolaisen rääkymisen pää-äänenkannattaja Helsingin Sanomat iloitsee tänään, että lopultakin on saatu ensimmäinen oikeuden tuomio ”seksuaalisesta ahdistelusta”, kun mies työnsi kätensä naisen haaroihin yhteissaunassa.

Taustalla on rikoslain uusi pykälä, joka on tehnyt toisen ihmisen seksuaalisesta koskettelusta rangaistavaa. Helsingin Sanomien mukaan ”poliisi on aloittanut pitkälle yli sata rikostutkintaa seksuaalisesta ahdistelusta sen jälkeen, kun se tuli rangaistavaksi omana rikoksenaan viime syyskuussa. Yhtä lukuun ottamatta kaikki teosta epäillyt ovat sukupuoleltaan miehiä.”

Dynamiittityhmässä kulttuurissamme on alettu ajatella, että ihmisten seksuaalisesta kanssakäymisestä pitää päättää tuomioistuimissa. Filosofisesti ajatellen seksuaalinen kanssakäyminen on puhtaasti yksilöiden välinen asia, eikä siitä pitäisi olla mitään valitusoikeutta. Seksuaalinen kanssakäyminen perustuu vuorovaikutukseen, jonka pohjalta ihmiset herättävät toisissaan intohimoja. Syypää (tai mahdollisen kiittelyn kohde) on siis yleensä intohimojen herättäjä itse. Lisäksi seksuaaliseen aktiivisuuteen vaikuttavat biologiset tekijät, joiden kieltäminen olisi todellisuuden kieltämistä.

Seksuaalinen kanssakäyminen on kahden kauppaa. Jos niillä markkinoilla ei osaa toimia hakematta poliisia apuun, on syytä poistua kaikilta seksuaalisilta foorumeilta ja mielellään siis koko maailmasta, sillä maailma on seksuaalinen foorumi.

Mikäli ei seksiä halua, ei kannata mennä mihinkään sellaiseen paikkaan, jossa sitä voi olla tarjolla. Vain tyhmä lehmä voi ajatella, että menenpä saunaan ja riisunpa pilluni paljaaksi heteromiesten edessä ilman vähäistäkään mahdollisuutta seksuaaliseen kontaktiin! Homomiehenäkin voin ongelmitta ymmärtää, että mikäli heteronaisena riisuutuu heteromiesten edessä, tilanne on eroottinen ja seksuaalinen.

Jäljelle jää lähinnä yksi mahdollinen tulkinta: taas on joku pissis asettunut itse tyrkylle ja syyttää sitten miesosapuolta ”seksuaalisesta ahdistelusta”. Taustalla ovat itsensä marttyyrisoineiden naisten omat itsetunto-ongelmat, joiden johdosta he ovat niin vieraantuneita seksuaalisuuden olemuksesta, että eivät ymmärrä koko asian ideaa. Seksuaalisuuden olemukseen kuuluu, että se ylittää sovinnaisuuden rajat. Muuten sitä ei ole. Pahinta on, että ahdasmielisten komplekseista rangaistaan seksuaalisesti tasapainoisia yksilöitä.



Ahdistelu kohdistuu seksuaalisesti aktiivisiin miehiin

Mikä tässä tuomiomielessä sitten raivostuttaa seksuaalisesti tasapainoisia ja terveitä ihmisiä, kuten esimerkiksi minua, joka katselen tuota naisten ja miesten sirkusta ulkopuolelta päin? Rikollistamisen kautta kylvetään seksuaalista ahdasmielisyyttä ja opetetaan ihmisistä estoisia.

Todellinen ahdistelu onkin aivan muuta kuin on väitetty. Se on seksuaalisesti aktiivisiin miehiin kohdistuvaa tuomioiden uhkaa ja juristien nuijilla pamputtamista.

Kysyykö kukaan, kuinka pahasti moinen tuomitseminen loukkaa, vahingoittaa ja haittaa seksuaalisesti aktiivisten miesten ja aloitteen tekijöiden elämää? Ilmeisesti ei, koska niin jatkuvasti tapahtuu.

Ja tämä on tietysti femakkopissisten tarkoituskin. He lavastavat itsensä ”uhreiksi” omissa narsistisissa persoonallisuushäiriöissään ja tietävät, mitä tekevät. Tiedotusvälineiden ämmäosasto puolestaan tekee ämmätuomareiden ratkaisuista suuria otsikoita, joiden tarkoitus on toimia sähköpaimenina ja pelotella seksuaalisesti aktiivisia ihmisiä lomakausien kynnyksellä. Tästä kertoo, että Hesarin juttu oli lehdessä vasta kesäkuussa, vaikka itse tuomio annettiin jo viime joulukuussa. Juuri tällä tavoin feministien mafia käyttää valtaa muokatakseen asenteita tiedotus- ja toitotusvälineiden kautta.

Omasta mielestäni sellainen ihminen, joka torjuu noinkin intiimissä yhteydessä kuin saunassa tapahtuvan lähentelyn, on poikkeuksellisen ahdistunut, jopa psyykkisesti sairas. Jokaisen henkisesti kypsän ihmisen pitäisi ymmärtää, että seksuaalinen aloitteellisuus kuuluu ihmisen olemukseen. Pahinta on, että normatiivisten tuomioiden kautta nuo ahdasmieliset levittävät oman sairautensa myös seksuaalisesti terveiden ihmisten riesaksi.



Seksin kieltäminen ”itsemääräämisoikeuteen” vedoten on toisten määräilyä

Ei pitäisi yleensäkään kitistä seksuaalisesta aloitteellisuudesta. Aloitteiden tekeminen vaatii kynnysten ylittämistä ja kosketukseen hakeutuminen vielä enemmän. Siitä kannattaisi olla kiitollinen eikä purkaa toisten ihmisten rohkeudesta johtuvaa hämmentyneisyyttään omiin räkäisiin valituksiinsa. Aloitteiden tekijöitä on kiittäminen siitä, että seksiä vielä on.

Liberaalin ajattelun mukaista ei ole se, että puolustetaan mahdollisuutta kieltäytyä seksistä keholliseen itsemääräämisoikeuteen vedoten, kuten uuden seksinkieltolain perusteluissa. Seksuaalisesta lähentelystä tuomitsemallahan viranomaistaho pyrkii määräämään toisia ihmisiä, tässä tapauksessa seksuaalisten aloitteiden tekijöitä! Vääristyneempää liberaalin etiikan tulkintaa on vaikea ajatella.

Surkuhupaisaa femakoiden yhteiskunnallisen edistyksen tavoittelussa on ollut se, että 1960-luvulla he kiljuivat kitapurjeet lepattaen seksuaalisen vapauden puolesta, ja nyt he pyrkivät kahlitsemaan seksuaalista kanssakäymistä kaikkialla, missä sitä vielä esiintyy. Sellaiset lakipykälät, joilla puututaan aikuisten ihmisten seksuaalisiin aloitteisiin, kosketteluun, sananvaihtoon tai mihin tahansa nussimiseen, panemiseen ja seksin harjoittamiseen, pitäisi suoralta kädeltä viskata nurkkaan.

Voisiko tuon tiivistää vaikka niin että "jos annat ymmärtää niin on pakko antaa"?. Ymmärrän kyllä hyvin miksi islam-yhteyksiä näissä tuotoksissa nähdään, johtaisihan tuollainen asenne yleistyessään lopulta naisten hunnuttamiseen ja totaaliseen miesten harjoittamaan kontrolliin. Ylistäkäämme siis Allahia, islamissahan nuo asiat osataan. Kuinka noinkin "oppinut" voi olla niin sokea sille että naisten ja miesten välillä vallitsee aina erilainen jännite kuin miesten välillä, jota kliseisesti voidaan pelon maantieteeksikin kutsua. Vai jättääkö koko naisnäkökulman käsittelemättä tarkoituksella, henkilökohtaista agendaa ajaakseen? Tärkeämpää on trollata "ämmäkulttuurin" ja "ämmämafian" kustannuksella kuin ymmärtää, että unisex-tiloihin naisena uskaltautuminen ei tarkoita kutsua seksiin vaikka hänelle itselleenhän tietyt sijainnit kuten miesten WC:t kaiketi ovat yhtä kuin sitä että iso karhuhomo saa ottaa niskasta kiinni ja panna kakkoseen.

Yhteissauna on toki ajatuksena hölmö monestakin syystä, myönnän sen, mutta tuo kirjoitus käsittelee teemaansa muidenkin tapausten voimin.

 

[pagi]

No nyt.

Spoileri

Nykyään ei tarvitse kuin avata sanomalehti tai televisio, niin päälle hyökkää jokin feministien laatima juttu, jossa otsikoidaan seksiä harjoittaneille tai ”melkein saaneille” miehille langetetuista tuomioista. Mikä pahinta, tuomiot eivät ole vain moralistisia vaan entistä useammin tuomioistuinten määräämiä.

Ämmäfeminismin, äijäfeminismin ja vihervasemmistolaisen rääkymisen pää-äänenkannattaja Helsingin Sanomat iloitsee tänään, että lopultakin on saatu ensimmäinen oikeuden tuomio ”seksuaalisesta ahdistelusta”, kun mies työnsi kätensä naisen haaroihin yhteissaunassa.

Taustalla on rikoslain uusi pykälä, joka on tehnyt toisen ihmisen seksuaalisesta koskettelusta rangaistavaa. Helsingin Sanomien mukaan ”poliisi on aloittanut pitkälle yli sata rikostutkintaa seksuaalisesta ahdistelusta sen jälkeen, kun se tuli rangaistavaksi omana rikoksenaan viime syyskuussa. Yhtä lukuun ottamatta kaikki teosta epäillyt ovat sukupuoleltaan miehiä.”

Dynamiittityhmässä kulttuurissamme on alettu ajatella, että ihmisten seksuaalisesta kanssakäymisestä pitää päättää tuomioistuimissa. Filosofisesti ajatellen seksuaalinen kanssakäyminen on puhtaasti yksilöiden välinen asia, eikä siitä pitäisi olla mitään valitusoikeutta. Seksuaalinen kanssakäyminen perustuu vuorovaikutukseen, jonka pohjalta ihmiset herättävät toisissaan intohimoja. Syypää (tai mahdollisen kiittelyn kohde) on siis yleensä intohimojen herättäjä itse. Lisäksi seksuaaliseen aktiivisuuteen vaikuttavat biologiset tekijät, joiden kieltäminen olisi todellisuuden kieltämistä.

Seksuaalinen kanssakäyminen on kahden kauppaa. Jos niillä markkinoilla ei osaa toimia hakematta poliisia apuun, on syytä poistua kaikilta seksuaalisilta foorumeilta ja mielellään siis koko maailmasta, sillä maailma on seksuaalinen foorumi.

Mikäli ei seksiä halua, ei kannata mennä mihinkään sellaiseen paikkaan, jossa sitä voi olla tarjolla. Vain tyhmä lehmä voi ajatella, että menenpä saunaan ja riisunpa pilluni paljaaksi heteromiesten edessä ilman vähäistäkään mahdollisuutta seksuaaliseen kontaktiin! Homomiehenäkin voin ongelmitta ymmärtää, että mikäli heteronaisena riisuutuu heteromiesten edessä, tilanne on eroottinen ja seksuaalinen.

Jäljelle jää lähinnä yksi mahdollinen tulkinta: taas on joku pissis asettunut itse tyrkylle ja syyttää sitten miesosapuolta ”seksuaalisesta ahdistelusta”. Taustalla ovat itsensä marttyyrisoineiden naisten omat itsetunto-ongelmat, joiden johdosta he ovat niin vieraantuneita seksuaalisuuden olemuksesta, että eivät ymmärrä koko asian ideaa. Seksuaalisuuden olemukseen kuuluu, että se ylittää sovinnaisuuden rajat. Muuten sitä ei ole. Pahinta on, että ahdasmielisten komplekseista rangaistaan seksuaalisesti tasapainoisia yksilöitä.



Ahdistelu kohdistuu seksuaalisesti aktiivisiin miehiin

Mikä tässä tuomiomielessä sitten raivostuttaa seksuaalisesti tasapainoisia ja terveitä ihmisiä, kuten esimerkiksi minua, joka katselen tuota naisten ja miesten sirkusta ulkopuolelta päin? Rikollistamisen kautta kylvetään seksuaalista ahdasmielisyyttä ja opetetaan ihmisistä estoisia.

Todellinen ahdistelu onkin aivan muuta kuin on väitetty. Se on seksuaalisesti aktiivisiin miehiin kohdistuvaa tuomioiden uhkaa ja juristien nuijilla pamputtamista.

Kysyykö kukaan, kuinka pahasti moinen tuomitseminen loukkaa, vahingoittaa ja haittaa seksuaalisesti aktiivisten miesten ja aloitteen tekijöiden elämää? Ilmeisesti ei, koska niin jatkuvasti tapahtuu.

Ja tämä on tietysti femakkopissisten tarkoituskin. He lavastavat itsensä ”uhreiksi” omissa narsistisissa persoonallisuushäiriöissään ja tietävät, mitä tekevät. Tiedotusvälineiden ämmäosasto puolestaan tekee ämmätuomareiden ratkaisuista suuria otsikoita, joiden tarkoitus on toimia sähköpaimenina ja pelotella seksuaalisesti aktiivisia ihmisiä lomakausien kynnyksellä. Tästä kertoo, että Hesarin juttu oli lehdessä vasta kesäkuussa, vaikka itse tuomio annettiin jo viime joulukuussa. Juuri tällä tavoin feministien mafia käyttää valtaa muokatakseen asenteita tiedotus- ja toitotusvälineiden kautta.

Omasta mielestäni sellainen ihminen, joka torjuu noinkin intiimissä yhteydessä kuin saunassa tapahtuvan lähentelyn, on poikkeuksellisen ahdistunut, jopa psyykkisesti sairas. Jokaisen henkisesti kypsän ihmisen pitäisi ymmärtää, että seksuaalinen aloitteellisuus kuuluu ihmisen olemukseen. Pahinta on, että normatiivisten tuomioiden kautta nuo ahdasmieliset levittävät oman sairautensa myös seksuaalisesti terveiden ihmisten riesaksi.



Seksin kieltäminen ”itsemääräämisoikeuteen” vedoten on toisten määräilyä

Ei pitäisi yleensäkään kitistä seksuaalisesta aloitteellisuudesta. Aloitteiden tekeminen vaatii kynnysten ylittämistä ja kosketukseen hakeutuminen vielä enemmän. Siitä kannattaisi olla kiitollinen eikä purkaa toisten ihmisten rohkeudesta johtuvaa hämmentyneisyyttään omiin räkäisiin valituksiinsa. Aloitteiden tekijöitä on kiittäminen siitä, että seksiä vielä on.

Liberaalin ajattelun mukaista ei ole se, että puolustetaan mahdollisuutta kieltäytyä seksistä keholliseen itsemääräämisoikeuteen vedoten, kuten uuden seksinkieltolain perusteluissa. Seksuaalisesta lähentelystä tuomitsemallahan viranomaistaho pyrkii määräämään toisia ihmisiä, tässä tapauksessa seksuaalisten aloitteiden tekijöitä! Vääristyneempää liberaalin etiikan tulkintaa on vaikea ajatella.

Surkuhupaisaa femakoiden yhteiskunnallisen edistyksen tavoittelussa on ollut se, että 1960-luvulla he kiljuivat kitapurjeet lepattaen seksuaalisen vapauden puolesta, ja nyt he pyrkivät kahlitsemaan seksuaalista kanssakäymistä kaikkialla, missä sitä vielä esiintyy. Sellaiset lakipykälät, joilla puututaan aikuisten ihmisten seksuaalisiin aloitteisiin, kosketteluun, sananvaihtoon tai mihin tahansa nussimiseen, panemiseen ja seksin harjoittamiseen, pitäisi suoralta kädeltä viskata nurkkaan.

Voisiko tuon tiivistää vaikka niin että "jos annat ymmärtää niin on pakko antaa"?. Ymmärrän kyllä hyvin miksi islam-yhteyksiä näissä tuotoksissa nähdään, johtaisihan tuollainen asenne yleistyessään lopulta naisten hunnuttamiseen ja totaaliseen miesten harjoittamaan kontrolliin. Ylistäkäämme siis Allahia, islamissahan nuo asiat osataan. Kuinka noinkin "oppinut" voi olla niin sokea sille että naisten ja miesten välillä vallitsee aina erilainen jännite kuin miesten välillä, jota kliseisesti voidaan pelon maantieteeksikin kutsua. Vai jättääkö koko naisnäkökulman käsittelemättä tarkoituksella, henkilökohtaista agendaa ajaakseen? Tärkeämpää on trollata "ämmäkulttuurin" ja "ämmämafian" kustannuksella kuin ymmärtää, että unisex-tiloihin naisena uskaltautuminen ei tarkoita kutsua seksiin vaikka hänelle itselleenhän tietyt sijainnit kuten miesten WC:t kaiketi ovat yhtä kuin sitä että iso karhuhomo saa ottaa niskasta kiinni ja panna kakkoseen.

Yhteissauna on toki ajatuksena hölmö monestakin syystä, myönnän sen, mutta tuo kirjoitus käsittelee teemaansa muidenkin tapausten voimin.

Eli siis kirjoittaja väittää että tavallinen heteromies on niin tikapuuhermostoinen ja impulssikonrolliton ettei osaa olla sekasaunassa syyllistymättä kourimiseen? Mistä moinen aliarvostus, viha ja vähättely heteromiehiä kohtaan? Miksi kirjoittaja pitää heitä noin pienessä arvossa?

 

[Mestaritonttu]

Eli siis kirjoittaja väittää että tavallinen heteromies on niin tikapuuhermostoinen ja impulssikonrolliton ettei osaa olla sekssaunassa syyllistymättä kuorimiseen? Mistä moinen aliarvostus, viha ja vähättely heteromiehiä kohtaan? Miksi kirjoittaja pitää heitä noin pienessä arvossa?

Yksilön vastuun pakoiluahan se pohjimmiltaan on kuten sanonta "pojat ovat poikia" tiivistää, silloin kun ei oikein viitsisi hillitä itseään kun panettaa niin pirusti. Voihan se naisten "herutus" olla toki fyysisesti epämielyttävääkin miehelle mikäli paineita ei pääse heti purkamaan, mutta ei kukaan voi oikeuttaa ruuan varastamistakaan kovalla nälällä joka on myöskin pakottava fyysinen tunne. Rikokseen yllyttämisen vaatimukset eivät täyty sillä että nainen näyttää miehelle pintaansa, eivät ainakaan Suomessa.

Hankamäki ei tietenkään vienyt punaista lankaansa epämieluisiin lopputuloksiin, kun voitaisiin kysyä esimerkiksi että voiko viettiensä vietävissä olevia eli tässä tapauksessa kaikkia heteromiehiä (rivien välistä voidaan lukea että homomies on toki heteron kehittyneempi versio) pitää syyntakeellisina ollenkaan? Tuollainen on kaksilla rattailla ajelua, epärehellistä oman edun tavoittelua josta hän naisia syyttää. Jos nuo kirjoitukset olisivat satiiria niin silloin edellämainittu voisikin olla koko jutun ydin, akkavallan itsekkään vahvistamisen ja punavihreä-radikaalien naisten rakastaman islamin ristiriita.

 

[DädiFinn]

Täys pellehän tuo Hankamäki on. Ei siitä mihinkään pääse.

 

[KeljuK]

Ville Taviolla taitaa olla jo juhannusviinat korkattu.

Minua kiinnostaa hyväksyy opetusministeri mielenosoituksissa ilkivallan. En saanut vastausta twitterissä, joten teen kirjallisen kysymyksen, johon Anderssonin on lain mukaan pakko vastata.

Ihan käsittääkseni noita "kirjallisia kysymyksiä" ei ole tarkoitettu siihen että kysytään eri henkilöiltä hallituksessa henkilökohtaista kantaa milloin mihinkin tapahtumaan- varsinkaan kun se asia ei edes liity kys. henkilön ministerintehtävään eikä edes hallituksen vastuualueisiin eikä edes hallituksen politiikkaan yhtään millään tavalla.

Kirjalliset kysymykset
Kirjallinen kysymys on kansanedustajan ministerille tämän toimialaan kuuluvasta asiasta tekemä selvityspyyntö. Vastaus kirjalliseen kysymykseen annetaan sekä suomeksi että ruotsiksi 21 päivän kuluessa siitä, kun kysymys on saapunut valtioneuvoston kansliaan.

 

[draco76]

Taviota ärsyttää kun ei saa huomiota ministeriltä.

 

[Zefram Cochrane]

Ville Taviolla taitaa olla jo juhannusviinat korkattu.

Minua kiinnostaa hyväksyy opetusministeri mielenosoituksissa ilkivallan. En saanut vastausta twitterissä, joten teen kirjallisen kysymyksen, johon Anderssonin on lain mukaan pakko vastata.

Ihan käsittääkseni noita "kirjallisia kysymyksiä" ei ole tarkoitettu siihen että kysytään eri henkilöiltä hallituksessa henkilökohtaista kantaa milloin mihinkin tapahtumaan- varsinkaan kun se asia ei edes liity kys. henkilön ministerintehtävään eikä edes hallituksen vastuualueisiin eikä edes hallituksen politiikkaan yhtään millään tavalla.

Kirjalliset kysymykset
Kirjallinen kysymys on kansanedustajan ministerille tämän toimialaan kuuluvasta asiasta tekemä selvityspyyntö. Vastaus kirjalliseen kysymykseen annetaan sekä suomeksi että ruotsiksi 21 päivän kuluessa siitä, kun kysymys on saapunut valtioneuvoston kansliaan.

Vai ei väkivaltaan suosiollisesti suhtautuvalta ministeriltä saa kysyä mitään? Teillä viherkommareilla on noussut keltainen neste päähän.

 

[KeljuK]

Vai ei väkivaltaan suosiollisesti suhtautuvalta ministeriltä saa kysyä mitään?

Lukutaitoinen olisi toki huomannut että kommentoin vain sitä että edustaja Tavio ei ole vielä tainnut tajuta että "kirjallinen kysymys" ei ole sellainen juttu jolla kysellään ministereiltä milloin mitäkin, vaan kuten lainauksessani sanotaan "Kirjallinen kysymys on kansanedustajan ministerille tämän toimialaan kuuluvasta asiasta tekemä selvityspyyntö."

Tämän seikan takia epäilin Tavion joko olleen kännissä tai muuten vaan päättänyt että "sanompa kohta jotain tyhmää Twitterissä, hih!"

 

[sniperfin]

Tavion logiikalla jos hän kysyy Anderssonilta minkäväriset pikkuhousut tällä on jalassa kirjallisesti eikä vain twitterissä, on tällä laillinen velvollisuus vastata tähän kysymykseen.

 

[ttjm]

Vai ei väkivaltaan suosiollisesti suhtautuvalta ministeriltä saa kysyä mitään? Teillä viherkommareilla on noussut keltainen neste päähän.

Löytyy varmaan joku lähde tälle, että suhtautuu suosiollisesti väkivaltaan?

Kaikki persuja kritisoivat ei muuten edelleenkään ole viherkommareita.

 

[sniperfin]

Persut kyllä kyntää tällä hetkellä sellaisessa suossa että ei kansa tuollaista saatanan tillittämistä jaksa katella.
Asiallinen kritiikki poliittisia ratkaisuja vastaan on se mitä kaivataan, mutta kaikki hyvä hukkuu näiden itkupillien paskaan.
Ihme on jos ei gallup alamäki jatku, eihän kukaan ihan oikeasti jaksa tällaista itkemistä kuunnella aikuisilta ihmsiltä joiden
pitäisi hoitaa kansan asioita.

 

[Zefram Cochrane]

Löytyy varmaan joku lähde tälle, että suhtautuu suosiollisesti väkivaltaan?

Kaikki persuja kritisoivat ei muuten edelleenkään ole viherkommareita.

Suhtautuu myötämielisesti Antifaan, joka on väkivaltaan turvautuva järjestö. Voit varmaan googlata lisää.

 

[ttjm]

Suhtautuu myötämielisesti Antifaan, joka on väkivaltaan turvautuva järjestö. Voit varmaan googlata lisää.

Ei kun laita sä nyt niitä lähteitä, kun tällaista väität.

P.S. Antifa ei ole edes järjestö

 

[draco76]

Onneksi oppositiossa on järkeviä rakentavia puolueitakin, ei tarvitse olla persujen varassa.

 

[sono-thermism]

Onneksi oppositiossa on järkeviä rakentavia puolueitakin, ei tarvitse olla persujen varassa.

Pakko äänestää persuja koska ne on ainoat jotka on haittamaahanmuuttoa vastaan.

 

[draco76]

Pakko äänestää persuja koska ne on ainoat jotka on haittamaahanmuuttoa vastaan.

Eikö muilla asioille ole muka väliä?

 

[Janishell]

Eikö muilla asioille ole muka väliä?

Persuissa on sellaista väkeä mitkä ajattelevat maalaisten asioita, sen takia heitä äänestän.

 

[vonDarling]

Eikö muilla asioille ole muka väliä?

Totta kai on. Mutta asioilla on tärkeysjärjestys. Koulutuspolitiikka ja veropolitiikka esim. ovat tärkeitä asioita. Mutta kummastakaan noista asioista ei enää päästä itse päättämään eikä edes keskustelemaan, jos esim. puolustuspolitiikka ja maahanmuuttopolitiikka mokataan tarpeeksi pahasti. Ai miten niin? No, jos puolustuspolitiikka kopioidaan Ruotsista, Putin tulee kylään ja vetäisee Venäjän lipun eduskunnan lippusalkoon, sen jälkeen meidän koulutus- ja veropolitiikasta päättää Venäjä, ei me. Sama toimii maahanmuuttopolitiikassa. Ruotsissa on 40 % alle 18-vuotiaista maahanmuuttajataustaisia. Näyttää hyvin todennäköiseltä, että tulevaisuudessa maahanmuuttajataustaiset muodostavat enemmistön Ruotsissa, jonka jälkeen asioista päättävät ne maahanmuuttajataustaiset eivätkä ruotsalaiset, ihan jo demokratian periaatteiden mukaan.

Kannattaa siis tehdä äänestyspäätökset sen perusteella, ketkä puuttuvat uskottavasti niihin tärkeysjärjestyksessä tärkeimpiin ongelmiin, eikä tuhlata ääntään johonkin piratismi- ja kannabistasolle.

 

[draco76]

Persuissa on sellaista väkeä mitkä ajattelevat maalaisten asioita, sen takia heitä äänestän.

Ei mikään huono, jos äänestää tuollaisen takia eikä sen takia että puolue on jotain asiaa vastaan. En ole tutustunut miten persut ajavat maalaisten asioita, keskusta ei taida enää ajaa.

 

[Janishell]

Ei mikään huono, jos äänestää tuollaisen takia eikä sen takia että puolue on jotain asiaa vastaan. En ole tutustunut miten persut ajavat maalaisten asioita, keskusta ei taida enää ajaa.

Meillä päin yksi Persu ajaa nytten yksityisteiden hoitovastuu asiaa.

Tästä asiasta kyse.

Yksityisteiden hoitoa puidaan nyt oikeudessa – kuntaa vaaditaan jatkamaan teiden hoitoa vähintään oikeuskäsittelyn ajan

Helsingin hallinto-oikeuteen on tällä viikolla jätetty yhteensä 174 allekirjoittajan allekirjoittama valitus kunnanvaltuuston huhtikuussa tekemästä yk...

www.nurmijarvenuutiset.fi

 

[sono-thermism]

Eikö muilla asioille ole muka väliä?

On, mutta persut on ihan hyvä puolue muutenkin. Tykkään siitä että ne on konservatiivisempia kuin muut puolueet. Mutta enimmäkseen välitän vain haittamaahanmuutosta, koska länsimaita yritetään hajottaa ja hallita haittamaahanmuutolla.

 

[ttjm]

koska länsimaita yritetään hajottaa ja hallita haittamaahanmuutolla.

Kenen toimesta?

 

[sono-thermism]

Kenen toimesta?

Eliitin toimesta.

 

[ttjm]

Eliitin toimesta.

...joka on?
...johon kuuluu?

 

[Jeesbox]

Persut kyllä kyntää tällä hetkellä sellaisessa suossa että ei kansa tuollaista saatanan tillittämistä jaksa katella.
Asiallinen kritiikki poliittisia ratkaisuja vastaan on se mitä kaivataan, mutta kaikki hyvä hukkuu näiden itkupillien paskaan.
Ihme on jos ei gallup alamäki jatku, eihän kukaan ihan oikeasti jaksa tällaista itkemistä kuunnella aikuisilta ihmsiltä joiden
pitäisi hoitaa kansan asioita.

Joo, ei ole glu glug glanilla helppoa näinä aikoina. Ei ne täysin kanveesissa ole, mut itsekkin ajattelen, et jotenkin näiden mokien täytyy vaikuttaa kannatukseen. A-studiokin oli aika surkuhupaisa. Hallis uhriutu, kun siltä kysytään Skriptasta ja ilmeisestä häntä pitäisi sääliä, kun häntä aina "kiusataan" aiheesta.

 

[Timo 2]

Antifa ei ole edes järjestö

Ei sitten myöskään suomen vastarintaliike ole järjestö.

 

[JCSH]

Ei sitten myöskään suomen vastarintaliike ole järjestö.

No jos meinaat siinä mielessä että virallisesti SVL on lakkautettu ja sitä ei ole olemassa niin joo.
Mutta jos meinaat että Antifa ja SVL (silloin kun se vielä oli olemassa) ovat jotenkin verrannollisia sen suhteen että miten ne on organisoitu niin olet kyllä täysin väärässä.

 

[Zefram Cochrane]

Ei kun laita sä nyt niitä lähteitä, kun tällaista väität.

P.S. Antifa ei ole edes järjestö

Katso näitä:

Antifa
Varisverkosto

 

[Zefram Cochrane]

Kenen toimesta?

Suomen osalta ei voida puhua mistään eliitistä, mutta syylliset tiedetään:

Vasemmistoliitto
SDP
Vihreät
RKP

 

[atobee]

Joo, ei ole glu glug glanilla helppoa näinä aikoina. Ei ne täysin kanveesissa ole, mut itsekkin ajattelen, et jotenkin näiden mokien täytyy vaikuttaa kannatukseen. A-studiokin oli aika surkuhupaisa. Hallis uhriutu, kun siltä kysytään Skriptasta ja ilmeisestä häntä pitäisi sääliä, kun häntä aina "kiusataan" aiheesta.

Mikä tuo on?

 

[ttjm]

Katso näitä:

Antifa
Varisverkosto

Antifasismi ei ole järjestö.
Varisverkosto ei ole järjestö.

Ei tosin edes kuulu ketjuun.

 

[Zefram Cochrane]

Antifasismi ei ole järjestö.
Varisverkosto ei ole järjestö.

Ei tosin edes kuulu ketjuun.

Miksi pitäisi olla järjestö? Ne ovat kuitenkin väkivaltaisia liikkeitä, joita Vasemmistoliiton puheenjohtaja ja ministeri Li Andersson fanittaa.

 

[ttjm]

Suomen osalta ei voida puhua mistään eliitistä, mutta syylliset tiedetään:

Vasemmistoliitto
SDP
Vihreät
RKP

Tälle löytyy varmasti yhtä paljon lähteitä, kun sille väkivaltaan suosiollisesti suhtautuvaan ministerille?
Kätevästi muuten jäi kokoomus, kepu ja persut ulkopuolelle, vaikka ne oli vallassa sen siirtolaisaallon aikaan. Ettei nyt vaan olisi eliittinä vedelleet naruista?

 

[ttjm]

Miksi pitäisi olla järjestö? Ne ovat kuitenkin väkivaltaisia liikkeitä, joita Vasemmistoliiton puheenjohtaja ja ministeri Li Andersson fanittaa.

Koska sanoit niiden olevan järjestöjä.
Antifasismi ei automaattisesti ole väkivaltaista, ihan samalla tavalla kuin fasismikaan. Haluaisin siitä väkivallan fanittamisesta niitä lähteitä edelleen.

 

[Zefram Cochrane]

Tälle löytyy varmasti yhtä paljon lähteitä, kun sille väkivaltaan suosiollisesti suhtautuvaan ministerille?
Kätevästi muuten jäi kokoomus, kepu ja persut ulkopuolelle, vaikka ne oli vallassa sen siirtolaisaallon aikaan. Ettei nyt vaan olisi eliittinä vedelleet naruista?

Sulla näyttää olevan sama ajatus joka paikkaan. Lähde, lähde, lähde...

Kaikki, jotka yhtään seuraavat politiikkaa politiikkaa, niin tietävät, että mainitsemani puolueet ovat kaikkein maahanmuuttomyöteisimpiä.

 

[ttjm]

Sulla näyttää olevan sama ajatus joka paikkaan. Lähde, lähde, lähde...

Yleensä ne väitteet pitää niin perusteella.

Kaikki, jotka yhtään seuraavat politiikkaa politiikkaa, niin tietävät, että mainitsemani puolueet ovat kaikkein maahanmuuttomyöteisimpiä.

Eihän tämä ole millään tavalla sama asia. Lähdit keskusteluun, jossa toinen kaveri puhuu "eliitistä, joka yrittää hajottaa ja hallita länsimaita maahanmuutolla".

 

[atobee]

Tälle löytyy varmasti yhtä paljon lähteitä, kun sille väkivaltaan suosiollisesti suhtautuvaan ministerille?
Kätevästi muuten jäi kokoomus, kepu ja persut ulkopuolelle, vaikka ne oli vallassa sen siirtolaisaallon aikaan. Ettei nyt vaan olisi eliittinä vedelleet naruista?

Läytyykö persuista vastaavia kuvia?

 

[ttjm]

Läytyykö persuista vastaavia kuvia?

Onko tämä nyt sitä "eliittiä, joka joka yrittää hajottaa ja hallita länsimaita maahanmuutolla"?

 

[Sceppe]

Läytyykö persuista vastaavia kuvia?

Onko mikään muu hallitus ottanut niin paljon maahanmuuttajia vastaan kuin edellinen ja oliko persut tuolloin mukana hallituksessa? Persut, kokoomus ja keskusta yritti siis "hajottaa ja hallita länsimaita".

Ei sillä. Liittämäsi kuva saa vähän voimaan pahoin.

 

[draco76]

Koska sanoit niiden olevan järjestöjä.
Antifasismi ei automaattisesti ole väkivaltaista, ihan samalla tavalla kuin fasismikaan. Haluaisin siitä väkivallan fanittamisesta niitä lähteitä edelleen.

Täytyy muistaa että Einstein ja Oppenheimer olivat antifasisteja. Varisverkosto ei ole järjestö, vaikka yhteenliittymäksi sitä voi sanoa. Antifasistit eivät ole sen enempää järjestö kuin nationalistit, sen sijaan he voivat kuulua eri järjestöihin. Varisverkostoon kuuluvat voivat kuulua eri järjestöihin, mutta se itsessään ei ole järjestö sen enempää kuin vaikka Tor-verkko. Tuo löyhyys on yksi asia miksi heitä vastaan on vaikea taistella. Äärioikeisto tykkää enemmän struktuurista ja vahvoista johtajista, siksi heitä vastaan on hieman helpompi taistella. Hekin tosin osaavat piilottaa nuo rakenteet eikä kaikki äärioikeistolaiset kuulu järjestöihin.

Toisaalta jos näkee salaliittoja niin silloin voi ajatella että varisverkostoa johtaa joku eliittiin kuuluva yhteisö, ehkä jopa saaden siitä taloudellista hyötyä. Näin ei kuitenkaan ole. Perussuomalaiset eivät taida juurikaan vastustaa fasismia? Muista puolueista antifasisteja löytyy jo paljon enemmän.

 

[atobee]

Onko tämä nyt sitä "eliittiä, joka joka yrittää hajottaa ja hallita länsimaita maahanmuutolla"?

Vihreät on mailmanlaajainen syöpä joka hajoittaa ja hallitsee maahanmuutolla ja energiapolitiikalla.

 

[Zefram Cochrane]

Yleensä ne väitteet pitää niin perusteella.

Eihän tämä ole millään tavalla sama asia. Lähdit keskusteluun, jossa toinen kaveri puhuu "eliitistä, joka yrittää hajottaa ja hallita länsimaita maahanmuutolla".

Yksittäisissä tapauksissa varmaan on paikallaan perustella lähteellä, mutta jos puhutaan puolueiden pitkäaikaisesta seuraamisesta, joka tarkoittaa tuhansia uutisia, niin se ole mahdollista.

Minä en kiinnittänyt huomiota eliittiin, vaan niihin tahoihin, jotka ovat maahanmuuttomyönteisimpiä eli pääsyyllisiä maahanmuuttoon. Seuraavassa lista pitkällisen seuraamisen perusteella.

Maahanmuuttomyönteiset:

Vihreät
SDP
Vasemmistoliitto
RKP

Maahanmuuttokielteiset.

Perussuomalaiset

Maahanmuuttoneutraalit:

KD
KOK
Liike Nyt
Keskusta

 

[ttjm]

Yksittäisissä tapauksissa varmaan on paikallaan perustella lähteellä, mutta jos puhutaan puolueiden pitkäaikaisesta seuraamisesta, joka tarkoittaa tuhansia uutisia, niin se ole mahdollista.

Jos teet väitteen, että joku tietty ihmninen ihannoi/kannattaa väkivaltaa, niin kyllä se on aika selkeä yksittäistapaus, jolle pitäisi lähde löytyä. Huomaatko miten kauan tämänkin kanssa kiemurtelet? Joko se lähde löytyy tai ei. Ei kiinnosta mitkään selittelyt.

Minä en kiinnittänyt huomiota eliittiin, vaan niihin tahoihin, jotka ovat maahanmuuttomyönteisimpiä eli pääsyyllisiä maahanmuuttoon. Seuraavassa lista pitkällisen seuraamisen perusteella.

Sitten varmaan ei kannata hypätä keskusteluun, jossa vastaat suoraan kysymykseen, että ketkä kuuluu sellaiseen eliittiin, jolla on jotain länsimaiden vastaista suunnitelmaa menossa. Tämä oli varmaan joku vahinko sitten.

 

[Zefram Cochrane]

Koska sanoit niiden olevan järjestöjä.
Antifasismi ei automaattisesti ole väkivaltaista, ihan samalla tavalla kuin fasismikaan. Haluaisin siitä väkivallan fanittamisesta niitä lähteitä edelleen.

Antifa ei ole väkivaltainen liike? Poliisi voisi olla eri mieltä.

Mikä logo se siellä näkyy?

 

[ttjm]

Antifa ei ole väkivaltainen liike? Poliisi voisi olla eri mieltä.

Mikä logo se siellä näkyy?

Kyseessä on antifasistien yleisesti käyttämä merkki. Sitä ei käytä pelkästään väkivaltaiset antifasistit.

P.S.
Ennen kuin joku koittaa käyttää sitä vanhaa A-studion klippiä, niin tässä se on:


Molemmat emännät tuomitsee tuossa väkivallan.

 

[JCSH]

Antifa ei ole väkivaltainen liike? Poliisi voisi olla eri mieltä.

Mikä logo se siellä näkyy?

Kertoo kyllä aika paljon tuon argumentin vahvuudesta (tai tarkemmin sen puutteesta) kun paras todiste on kuva parista läppäritarrasta vuodelta miekka ja kivi.

 

[draco76]

Antifa ei ole väkivaltainen liike? Poliisi voisi olla eri mieltä.

Mikä logo se siellä näkyy?

Toisessa twiitissä sanoi että ei käytä enää kyseistä läppäriä. Tämä on tosin perussuomalaiset ketju, kuuluisi varmaan toiseen ketjuun. Onko tämä savuverhon luomista persujen tekojen suojaksi?

Perussuomalaisten suhtautumisesta väkivaltaan voisi keskustelal tässä ketjussa. Eikö joku heistä uhannut viedä jonkun toisen puolueen jäsenen saunan taakse? Muutoinkin he ovat tainneet käyttää väkivaltaista sanastoa ja toivoneet että vihervasemmiston naisia raiskattaisiin.