• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Perussuomalaiset

No vaikka se Halla-ahon tuomio muutamasta täkystä Illmanin Mikalle oli läpeensä poliittinen.
Eli saavuttiin tähän, mitä odotinkin. Eli sinun mielestäsi yksi väärä tuomio, ja suomalaiset tuomarit eivät ole puolueettomia. Jos persut eivät saisi tuomioita, niin Suomessa olisi puolueettomat tuomarit?

Annas kun arvaan, tuomarikunnasta saataisiin puolueettomampaa, jos sinne saataisiin lisää persutuomaraita?

Ikävä kyllä (kannaltasi) asia ei toimi noin Suomessa.
 
Eli saavuttiin tähän, mitä odotinkin. Eli sinun mielestäsi yksi väärä tuomio, ja suomalaiset tuomarit eivät ole puolueettomia. Jos persut eivät saisi tuomioita, niin Suomessa olisi puolueettomat tuomarit?

Annas kun arvaan, tuomarikunnasta saataisiin puolueettomampaa, jos sinne saataisiin lisää persutuomaraita?

Ikävä kyllä (kannaltasi) asia ei toimi noin Suomessa.
Mä en nyt ala sinun takiasi miettimään ja kaivamaan kaikkia epäilyttäviä ja kyseenalaisia tuomioita joita olen elämäni aikana kohdannut ja tutustunut (etenkään, kun sillä ei olisi mitään vaikutusta mihinkään). Sori vaan, mutta koita päästä yli siitä. Keksin noin miljoona kertaa parempaakin käyttöä vapaa-ajalleni. Mikäli itse et ole moisia havainnut tai niihin törmännyt tyydyn ottamaan osaa.

Siinä oli sulle kuitenkin jo pari, aiemmin mainittu markkinaoikeus on myös suorastaan surullisen huvittavaa sekoilua. Niitä ei pitäisi olla yhtäkään, jos luotettaisiin sinun puheisiisi mahtavasta puolueettomasta oikeuslaitoksesta.
 
Viimeksi muokattu:
Tuomarit ei ole ongelma kiihottamispykälässä vaan laki itsessään joka on idioottimainen kun lähes mikä tahansa negatiivinen puhe tietyistä ryhmistä on panettelua tai solvaamista ja sille ei ole laissa asetettu rajoja. Tuomio napsahtaa lähes aina kun vain poliisi tekee esitutkinnan ja syyttäjä keksii nostaa nostaa syytteen. Sitten jos sattuisikin olemaan joku kiihkomielinen aatteellinen yleinen syyttäjä niin tämä voikin määrätä poliisit tekemään esitutkintaa mistä tahansa tapauksista vaikka poliisi ei itse syytä näkisikään ja voi itse nostaa syytteen ja tuomarille ei olekkaan muuta vaihtoehtoa kuin tuomita koska lain kirjain on asiassa idioottimainen.
 
En tiedä, ovatko persut kuulleet sanontaa "maassa maan tavalla"?

Olisiko ihan mahdotonta persuille toimia Suomessa Suomen lain mukaan, vai onko heidän metodinsa toimia kuin prosenttijengi?
 
En tiedä, ovatko persut kuulleet sanontaa "maassa maan tavalla"?

Olisiko ihan mahdotonta persuille toimia Suomessa Suomen lain mukaan, vai onko heidän metodinsa toimia kuin prosenttijengi?
Eikö persuja juuri syytetä jatkuvast impivaaralaisesta ajattelusta, kun nimenomaan ovat maassa maan tavalla?

Punaviherjengihän on nimenomaan se joka kovaan ääneen vaatii sitä maan tavan muuttamista joksikin monikulttuuriseksi basaariksi ja yhdysvaltalaiseksi identiteettipolitiikaksi.

Koittakaa nyt edes hiljalleen päättää mitä halutaan.
 
Viimeksi muokattu:
En tiedä, ovatko persut kuulleet sanontaa "maassa maan tavalla"?

Olisiko ihan mahdotonta persuille toimia Suomessa Suomen lain mukaan, vai onko heillä tavoitteena toimia kuin prosenttijengi?
Kyse poliisin, syyttäjän ja oikeusistuimien linjavedoista. Jos mennään 90-luvulle, jolloin ajattelu Suomessa oli vielä normaalia ja vapaata, ei mikään edellä mainituista tahoista olisi ottanut asiakseen tutkintaa sanasta "vieraslaji". Raportoija olisi käsketty suksimaan muualla aikaa tuhlaamasta.

Mutta nyt tällaiseen paskaan riittää aikaa ja rahaa. Voidaan erittäin perustellusti sanoa, että kyseessä on poliittiset motiivit.
  • Vääränlainen puolue saadaan pidettyä päivästä toiseen otsikoissa negatiivisessa mielessä näillä hihasta revityillä naurettavuuksilla
  • Saadaan käännettyä ihmisten huomio pois Suomelle oikeasti merkityksellisistä asioista
 
Tuskin nyt mitenkään paras, lähinnä vakiintunut. Täkäläistäkin demokratiaa voisi parantaa monella tavalla, mutta ei ne ehdotukset ikinä mene läpi koska kaikki tahot haluavat sementoida nykyisen valtansa. Koivistossa oli tosin miestä purkamaan Urkin diktatuurioikeudet.

Ongelmista ei vain ole soveliasta puhua ääneen, ellei satu esimerkiksi olemassa eläkeiässä ja voi avata suunsa:

Fiilispohjaisesta tulkinnasta on varmaan hyvänä esimerkkinä markkinaoikeuden piraattikirjeet, jonka kehityksen jokainen nörtti varmasti tuntee avaamatta yksityiskohtia. Tai, jos ei tunne suosittelen yleissivistyksestä ottamaan selvää.
Eipä tossa silti tullut yhtäkään ehdotusta, miten oikeuslaitos voisi toimia paremmin - sanahelinää lähinnä ja aiheen kampeamista muualle.
 
Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan.
Upeaa, että jokainen yksilö voi itse määritellä, mikä on hänelle oikeus ja kohtuus, eli noudatettava laki :tup:

Jos persuilla on yleisemminkin sama asenne, niin eipä se sitten yllätä, että aika usein tulee sanktioita.

Turha niistä tuomioista on sitten itkeä, vaan ottaa moraalisen marttyyrin viitta harteilleen. Moraalisesti alhaisemmat ovat tehneet mahdottomat pelisäännöt.

Kuulostaa täysin prosenttijengiltä.

Koskeeko tuo lausahduksesi myös muualta Suomeen muuttaneita, saavatko hekin valita Suomessa noudattamansa lait oman moraalikoodistonsa mukaan?
 
Viimeksi muokattu:
Upeaa, että jokainen yksilö voi itse määritellä, mikä on hänelle oikeus ja kohtuus, eli noudatettava laki :tup:

Jos persuilla on yleisemminkin sama asenne, niin eipä se sitten yllätä, että aika usein tulee sanktioita.

Turha niistä tuomioista on sitten itkeä, vaan ottaa moraalisen marttyyrin viitta harteilleen. Moraalisesti alhaisemmat ovat tehneet mahdottomat pelisäännöt.

Kuulostaa täysin prosenttijengiltä.

Koskeeko tuo lausahduksesi myös muualta Suomeen muuttaneita, saavatko hekin valita Suomessa noudattamansa lait oman moraalikoodistonsa mukaan?

Minä puhuin suomalaisista perinteisistä arvoista. Koita nyt hiljalleen päättää mistä sinä yrität puhua, sen sijaan, että yrität räpeltää epätoivoisesti joka suuntaan vain ollakseksi jotenkin eri mieltä, niin jatketaan sitten. Onnistuuko?
 
Minä puhuin suomalaisista perinteistä arvoista. Koita nyt hiljalleen päättää mistä sinä yrität puhua niin jatketaan sitten. Onnistuuko?
Omasta mielestäni suomalaisiin perinteisiin arvoihin kuuluu lainkuuliaisuus. Voit toki olla asiasta eri mieltä.

Suomalaisten enemmistön arvot on myös kerätty kätevästi yksiin kansiin, nimeltään Suomen laki.

Mitkähän ne sinun mielestäsi suomalaisten perinteiset arvot ovat? Mitkä niille ovat lähteenä, oman mielipiteesi lisäksi?
 
Omasta mielestäni suomalaisiin perinteisiin arvoihin kuuluu lainkuuliaisuus. Voit toki olla asiasta eri mieltä.

Suomalaisten enemmistön arvot on myös kerätty kätevästi yksiin kansiin, nimeltään Suomen laki.

Mitkähän ne sinun mielestäsi suomalaisten perinteiset arvot ovat? Mitkä niille ovat lähteenä, oman mielipiteesi lisäksi?
Tämä lainsäädäntö johon viitataan ei taida olla kovinkaan perinteinen (ja itseasiassa tuotu lainsäädäntöön EU-direktiivin pakottamana). Sen sijaan sananvapaus ja suoraan puhuminen on hyvinkin perinteinen arvo suomessa, vaikka selvästi nämä arvot eivät kaikille enää merkitse paljoakaan.

Vanhalla kansalla oli myös sanonta: Ei haukku haavaa tee. Mikä kertoo siitä, että joka sanasta ei tarvi nostaa meteliä.
 
Tämä lainsäädäntö johon viitataan ei taida olla kovinkaan perinteinen. Sen sijaan sananvapaus ja suoraan puhuminen on hyvinkin perinteinen arvo suomessa.
No, niin se kehitys kehittyy, ja lainsäädäntö myös. Hyvinhän sananvapaus ja suoraan puhuminen tuntuu voivan Suomessa, vai etkö ole pystynyt sanomaan suoraan, mitä haluat? Sananvapaus taataan myös ihan siellä lakikirjassa.
Vanhalla kansalla oli myös sanonta: Ei haukku haavaa tee.
Ja mitä serkumpi, sitä herkumpi, ja rakkaudesta se hevonenkin potkii.

Nykyään idiootit saavat kenkää käytettyään henkistä väkivaltaa muihin, vaikka haukkumistahan se vain oli. Tai köyrimistä.

Jokaiselle hokemalle löytyy myös vastakkaista tarkoittava hokema, teepusseista voi arpoa lisää mietelauseita :tup:
 
No, niin se kehitys kehittyy, ja lainsäädäntö myös. Hyvinhän sananvapaus ja suoraan puhuminen tuntuu voivan Suomessa, vai etkö ole pystynyt sanomaan suoraan, mitä haluat?
Tässä ei keskusteltu minun sanomisistani. Miten se aiheessa pysyminen on näin vaikeaa.

ps. kaikki kehitys, eikä kehitys itsessään, ei ole positiivista.
 
Mikä kertoo siitä, että joka sanasta ei tarvi nostaa meteliä.
No onko joka sanasta nostettu meteliä? Jos katsot vaikka 10 vuoden verran taaksepäin, niin onko joka sanasta nostettu meteliä? Montako tuomiota tuona aikana on inhokkilakiesi perusteella annettu?

Aika monta puheenvuoroa eduskunnassa ja eduskunnan ulkopuolella on sinä aikana tehty, ilman niihin kohdistuvia seuraamuksia.

On se jännää, että ylivoimaiselle enemmistölle ei ole minkäänlaisia ongelmia sanomisiensa suhteen.
 
No onko joka sanasta nostettu meteliä? Jos katsot vaikka 10 vuoden verran taaksepäin, niin onko joka sanasta nostettu meteliä? Montako tuomiota tuona aikana on inhokkilakiesi perusteella annettu?

Aika monta puheenvuoroa eduskunnassa ja eduskunnan ulkopuolella on sinä aikana tehty, ilman niihin kohdistuvia seuraamuksia.
Laki on edelleen aika nuori ja toistaiseksi sitä on sovellettu lähinnä täysin mielivaltaisesti.

Jäämme odottamaan jatkuuko sama linja, vai osoittaako oikeuslaitos hiljalleen hieman ryhtiä. Taino, eihän tämä valtakunnansyyttäjän pelleily ikinä edes oikeuslaitokseen asti päädy. Mikä toki tekee siitä lähinnä vielä enemmän pelkkää poliittista pelleilyä.
 
Omasta mielestäni suomalaisiin perinteisiin arvoihin kuuluu lainkuuliaisuus. Voit toki olla asiasta eri

Mitkähän ne sinun mielestäsi suomalaisten perinteiset arvot ovat? Mitkä niille ovat lähteenä, oman mielipiteesi lisäksi?

Suomalaiset arvot kiteytyvät hyvin sanontaan: Koti, uskonto ja isänmaa. Taitavat olla vieraita sinulle?
 

Oikeushistorian ja roomalaisen oikeuden professori Jukka Kekkonen Mäenpään tapauksesta: "Isossa kuvassa asian ydin on siinä, että Suomeen on syntynyt puolue, joka ei kunnioita demokraattisen oikeusvaltion arvoja ja periaatteita. Silloin vääristyy kuva siitä, miten oikeuden ja politiikan rajalinja asettuu"

Pienemmässä kuvassa Jukka Kekkonen on vihervassari.
 
Nyt on kyllä erikoinen tapa yrittää dumata noin pätevä mies. Miksi muuten unohdit mainita Oikeushistorian professuurin?
Kyllä hän taitaa olla Suomen parhaita oikeustieteiden asianatuntijoita. Voin kysyä työkavereiltani, kuinka pätevä hän on. Olen nimittäin töissä lakitoimistossa.

Vihervassari/Demari ja pätevä eivät mahdu samaan lauseeseen.
 
Tuomarit ovat lainkäytön asiantuntijoita, eikä heillä ole omaa lehmää ojassa ratkaistaessaan tapauksia, eivätkä he ole säätäneet lakeja. Meillä on moniportainen oikeusistuin epäselviä tapauksia varten.

Järjestelmä ei ole erehtymätön, mutta luotan siihen enemmän kuin huutoäänestyksiin foorumeilla tai Iltalehden sivuilla tai muihin vaihtoehtoisiin metodeihin.

Onko joku muu taho mielestäsi parempi tulkitsemaan lakeja kuin tuomarit?

Miten olisi puolueettomat tuomarit/syyttäjät?
 
Ottaen huomioon että vain ehkä 1/3 suomalaisista enää välittää uskonnosta erityisesti niin sanoisin että tuo lista alkaa olemaan vanhentunut.
Jep ja jos siihen kotiin kuuluu puolisona sama sukupuoli, niin osa näistä uskonnoista menee solmuun.
 
Ei sinänsä tärkeää, toin vain esille siinä että sen osalta nuo tapaukset ovat samanlaisia. Voit ohittaa kohdan jos se ei ole mielestäsi tärkeä asia, mutta lienee sitten et korosta sitä Turtiaisenkaan kohdalla.

Suomessa noudatetaan Suomen lakeja, ei kuunnella puolirikollisten järjestöjen mielipiteitä.
 
Ottaen huomioon että vain ehkä 1/3 suomalaisista enää välittää uskonnosta erityisesti niin sanoisin että tuo lista alkaa olemaan vanhentunut.
En puhunutkaan vihervassareista. Suurin osa suomalaisista kannattaa kristillisiä arvoja vaikka eivät kirkkoon kuuluisi.
 
En puhunutkaan vihervassareista. Suurin osa suomalaisista kannattaa kristillisiä arvoja vaikka eivät kirkkoon kuuluisi.
Edit: Puusilmä luki väärin

Suuri osa on vain tapakiristillisiä, joilla uskonto ei merkitse. Kristillisiin arvoihin taas kuuluu muutakin kuin uskonto, länsimainen yhteiskunta perustuu noille humaaneille arvoille. Lähetysapu ja ihmisten auttaminen on kristillistä.
 
Viimeksi muokattu:
"Suurin osa suomalaisista kannattaa kristillisiä arvoja vaikka eivät kirkkoon kuuluisi."

Löydätkö tälle väitteelle jotain lähdettä?
Vähissä ovat ne ihmiset, vaikka laskisi vain suomalaiset kirkkoon kuuluvat, jotka noudattavat kristillisiä arvoja.
Toisaalta voihan sitä kannattaa mitä tahansa vaikkei itse toimisikaan tällä tapaa.
 
En puhunutkaan vihervassareista. Suurin osa suomalaisista kannattaa kristillisiä arvoja vaikka eivät kirkkoon kuuluisi.

"Kristillisiä arvoja", eli niitä arvoja jotka Suomen Ev. Lut. kirkko on omaksunut maalliselta puolelta pysyäkseen edes jotenkin relevanttina. Maalliset arvot ovat olleet ohjaajan penkillä Suomessa jo ainakin 20-30 vuotta.
Kuitenkin ihmisten välinpitämättömyys sitä uskontoa kohtaan alkaa oleen jo niin suurta että uskontoa ei enää kyllä voi mitenkään laskea suomalaisten ydinarvoksi.
 
Edit: Puusilmä luki väärin

Suuri osa on vain tapakiristillisiä, joilla uskonto ei merkitse. Kristillisiin arvoihin taas kuuluu muutakin kuin uskonto, länsimainen yhteiskunta perustuu noille humaaneille arvoille. Lähetysapu ja ihmisten auttaminen on kristillistä.
Aivan kuten kirjoitin.
 
Eiköhän tuo koti-uskonto-isänmaa tarkoita vain 'meidän porukkaan' kuulumista. Rukoilun tai muun varsinaisen uskonnon harrastamisen kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Melko suuri osa suomalaisista 'kristityistä' pitää raamatun tarinoita satujuttuina joita on turha ottaa liian vakavasti. Ainoastaan sen verran että voi käydä sukujuhlien yhteydessä kirkossa hymistelemässä, ja että voi paheksua muita uskontoja.
Ehkä joku voisi avata persujen suhtautumista kristillisyyteen, ilman tuota koti-isänmaa osuutta.
 
Eli vaikuttaa tämä koti-uskonto-isänmaa olevan pelkkä höttö hokema, joka merkitsee kaikille jotain, mutta ei kenellekään samaa. Vähän niin kuin uskonto, jokainen tulkitsee sanoman omalla tavallaan. Joten miksikään ohjenuoraksi, tms. tuosta ei siis ainakaan ole.
 
Suomalaiset arvot kiteytyvät hyvin sanontaan: Koti, uskonto ja isänmaa. Taitavat olla vieraita sinulle?

:srofl:

Paitsi että kun ne uskossa olevat uskovaiset esim. toteuttavat sitä uskontoaan niinkuin kirjassa käsketään esim. auttamalla pakolaisia (eikä tarvitse olla edes uskovaisia, punainen risti riittää) niin
tämä koti, uskonto, isänmaa porukka repii pelihousujaan.
Ja jos esim. tarkastellaan lähihistoriaa niin taitaa olla Räsäsen (eli uskovaisen lausunnot ja arvot) joka on aikaansaanut isoimmat piikit kirkosta eroamiseen, koska ihmisten arvot eivät enää kohtaa uskovaisten arvoja.
Hyvänä esimerkkinä tämä juuri ulostullut sotilaspiispan kirjoitus joka arvoillaan sai jopa puolustusvoimat pyytelemään anteeksi.
 
Aivan kuten kirjoitin.
Mitä tuo uskonto siis sinusta merkitsee yhteydessä Koti, uskonto ja isänmaa? Maailmaa halailevaa hyväntekemistä ja toisen posken kääntämistä vai vanha-aikaista silmä silmästä? Luultavasti jotain tuolta väliltä, mutta kerro omin sanoin.
 
Nyt Halla-aho alkoi puolustamaan kenttäpiispaa, joka sanoi esimerkiksi "Puolueen nuorisoleirillä ei suvaittu porvarillista pihtaamista. E-pillereiden, Tinderin ja Temppareiden kautta siitä on tullut laajojen kansankerrosten asia" ja lainasi romaania "Mutta sitä minä pien höpöpuhheena, että naisella olisi joku rooli, josta sen pitäisi vappautua. Naisen pittää tehä lapsia ja hoitaa ne ja laittaa ruokaa ja ommella. ... Se on jokkaisen naisen ja miehen velvollisuus, että pannaan ... siis tuota-tät-että, se karvakannel soimaan ja tehhään uusia ihmisiä maapallolle hipsimään. "


Pysyyköhän persut nyt 'maalittamisesta' osaltaan poissa, ei ainakaan vaikuta kun katsoo heidän ulostulojaan.

Kyse siis tästä
 
:srofl:

Paitsi että kun ne uskossa olevat uskovaiset esim. toteuttavat sitä uskontoaan niinkuin kirjassa käsketään esim. auttamalla pakolaisia ...
Mitä tuo uskonto siis sinusta merkitsee yhteydessä Koti, uskonto ja isänmaa? Maailmaa halailevaa hyväntekemistä ja toisen posken kääntämistä vai vanha-aikaista silmä silmästä? Luultavasti jotain tuolta väliltä, mutta kerro omin sanoin.

"Suurin osa suomalaisista kannattaa kristillisiä arvoja vaikka eivät kirkkoon kuuluisi."
 
"Suurin osa suomalaisista kannattaa kristillisiä arvoja vaikka eivät kirkkoon kuuluisi."

Tuossa asiaa on käyty.
Suomalaisten pyhyyskäsitykset ovat leimallisesti yhteisöllisiä ja heijastelevat pohjoismaisten hyvinvointivaltioiden kulttuuriperintöä. Pohjoismaiset arvot nousevat kristillishumanistisesta ihmisyyden kunnioituksesta, protestanttisesta työmoraalista ja heikoimmista huolehtimisesta. Suomalaisten perimmäinen arvopohja on yhä kristillinen, vaikka entistä harvempi on siitä tietoinen.
Tuo näkyy nykyisen hallituksen politiikassa hyvin, perussuomalaisilla ei niinkään.
 
No ei kannata, esim. samaa sukupuolta olevien avioliitto on hyvä esimerkki. Sitä vastusti lähinnä juurikin ne jotka kertovat elävänsä kristillisten arvojen mukaan.
Niitä kristillisiä arvoja jotka eivät ole ristiriidassa sekulaaristen arvojen kanssa toki kannatetaan, mutta silloin ei voida puhua mistään kristillisistä arvoista vaan ihan vaan arvoista.
Viina on suomalaisten ykköshuume ja sitä käytetään humaltumistarkoituksessa vaikka kuinka, esim. korona eristäytymisen aikana viinan myynti nousi vaikka kuinka.
Kristilliset arvot suhtautuvat viinaan päinvastoin. Jne. jne.
Itsestään selvyyksistä on turha vängät, lopetan siis tähän, koska ei siitä mitään hyötyä ole, jos on poterossa niin on poterossa.
 
Hietsikan mellakasta, siis siitä jossa syyllisiä olivat alaikäiset nuoret


Petri Perta "Isä, politiikan puulaakipeluri, Järvenpään Perussuomalaisten puheenjohtaja, Nykysuomi-nettilehden päätoimittelija ja joutomiesten johtotähti. "

En kannata poliisiväkivaltaa kuin ainoastaan silloin kun se on ehdottomasti tarpeen ja varsinkin alaikäisiin kohdistuvana sitä tulisi välttää.
 
Persujen kuntataso just keeps on giving. Jussi yrittää parhaansa mukaan siivota ja silotella mutta taitaa olla liian iso savotta.
 
Nyt Halla-aho alkoi puolustamaan kenttäpiispaa, joka sanoi esimerkiksi "Puolueen nuorisoleirillä ei suvaittu porvarillista pihtaamista. E-pillereiden, Tinderin ja Temppareiden kautta siitä on tullut laajojen kansankerrosten asia" ja lainasi romaania "Mutta sitä minä pien höpöpuhheena, että naisella olisi joku rooli, josta sen pitäisi vappautua. Naisen pittää tehä lapsia ja hoitaa ne ja laittaa ruokaa ja ommella. ... Se on jokkaisen naisen ja miehen velvollisuus, että pannaan ... siis tuota-tät-että, se karvakannel soimaan ja tehhään uusia ihmisiä maapallolle hipsimään. "


Pysyyköhän persut nyt 'maalittamisesta' osaltaan poissa, ei ainakaan vaikuta kun katsoo heidän ulostulojaan.

Kyse siis tästä


No ei Jussi mun mielestäni puolustele piispaa, vaan ottaa kantaa maalittamisen syntyyn. Olen samaa mieltä Jussin kommentista, noin se maalittaminen käytännössä menee. Joku laittaa twitteriin, ym. someen aivopierun joka leviää kulovalkean tavoin, aiheuttaen vaikkapa sponsoreiden katoamista tms. Siihen onko se väärin vai oikein, en ota kantaa. Jokaisen kannattaa miettiä nykyään mitä omalla nimellään kirjoittaa...
 
No ei Jussi mun mielestäni puolustele piispaa, vaan ottaa kantaa maalittamisen syntyyn. Olen samaa mieltä Jussin kommentista, noin se maalittaminen käytännössä menee. Joku laittaa twitteriin, ym. someen aivopierun joka leviää kulovalkean tavoin, aiheuttaen vaikkapa sponsoreiden katoamista tms. Siihen onko se väärin vai oikein, en ota kantaa. Jokaisen kannattaa miettiä nykyään mitä omalla nimellään kirjoittaa...

Niin, kenttäpiispa nyt on aika julkinen toimi, ja kenttäpiispa on tuon kirjoituksen ihan itse julkassut ja vieläpä julkaissut sen verkossa kaikkien luettavaksi eikä lähipubissa sitä hölissyt.

Minä näkisin "maalittamisena" enemmän sen että napataan jonkun random-tyypin kirjoitus vaikkapa Facebookin seinältä ja aletaan sitten etsimään sitä työnantajaa jne. Toi tyyppi nyt kirjoittaa kuitenkin ihan piispana noita juttuja (verkko)lehteen.
 

Tuossa asiaa on käyty.

Tuo näkyy nykyisen hallituksen politiikassa hyvin, perussuomalaisilla ei niinkään.

Miksi tuota kutsutaan kristilliseksi arvopohjaksi kun vaikkapa shintolainen arvopohja näyttää samalta? Ettei vaan olisi kyse taas jonkun moraalietiikan omimisesta.
 
Niin, kenttäpiispa nyt on aika julkinen toimi, ja kenttäpiispa on tuon kirjoituksen ihan itse julkassut ja vieläpä julkaissut sen verkossa kaikkien luettavaksi eikä lähipubissa sitä hölissyt.

Minä näkisin "maalittamisena" enemmän sen että napataan jonkun random-tyypin kirjoitus vaikkapa Facebookin seinältä ja aletaan sitten etsimään sitä työnantajaa jne. Toi tyyppi nyt kirjoittaa kuitenkin ihan piispana noita juttuja (verkko)lehteen.

Jees, kun suht korkea-arvoisen julkisen viran haltija laukoo jotain tuollaisia typeryyksiä niin ei se mitään maalittamista ole että siitä nostetaan somessa paskamyrsky. Vaan enemmänkin juuri sellaista toimintaa mitä demokratiassa pitää odottaakin.
 
Just näin. Maalittaminen on juuri sitä että otetaan joku random julkaisu jota sitten levitetään omien kontaktien kautta niin että se nousee puheen- ja pöyristelyn aiheeksi.
Nyt on kuitenkin kyseessä kirkkohallituksen julkaisu (kotimaa24.fi) jossa puolustusvoimien (eli valtion virallinen taho) edustaja esittää mielipiteitään.
Tottakai niitä saa kritisoida.
Perssut haluaa syödä ja säästää kakun samaan aikaan, jussi ottaa kyllä kantaa ihan vaan vittuilemalla erilaisiin twiitteihin ja facebook kirjoituksiin, mutta toisaalta ei hyväksy sitä että toiset tekevät samoin (vaikka nythän ei vittuiltu vaan ihan kritisoitiin kirjoitusta).
Jos kuitenkin persut aina lähtevät siitä että mikä tahansa jonkun vasurin/feminatsin/jne. kirjoitus edustaa vasemmistoa niin onko sitten väärin ajatella että puolustusvoimien suht korkea-arvoisen edustajan joka samalla edustaa kirkkoa jollain tavoin edustaa noiden näkemyksiä ?
Siksihän kumpikin taho kuitenkin heti irtisanoutui noista näkemyksistä.
 
Jees, kun suht korkea-arvoisen julkisen viran haltija laukoo jotain tuollaisia typeryyksiä niin ei se mitään maalittamista ole että siitä nostetaan somessa paskamyrsky. Vaan enemmänkin juuri sellaista toimintaa mitä demokratiassa pitää odottaakin.
Mutta kun Halla-ahon mielestä tuossa olisi vain pitänyt kompata kenttäpiispaa. Ei se sovi että Totuus kiihottaa kirjakohun jälkeen enää nostetaan kohu samasta asiasta jonka joku toinen sanoo. Feminististä vihervasemmistomädätystä moinen että naisilla olisi päätäntävalta omaan kehoonsa.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
259 285
Viestejä
4 507 864
Jäsenet
74 348
Uusin jäsen
Jalkaväkimiina

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom