TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Itselle valinta on helppo.
Luetko ollenkaan viestejä joihin vastaat tai seuraatko keskustelua johon otat osaa? Tai siis ethän edes vastaa, vaan kirjoitat jotain ihan muuta vastaamatta mihinkään, mitä lainaamassasi viestissä kysytään. Harvinaisen rasittavaa "keskustelua".
Luetko itse? Sinä esitit alkuperäisen väitteen/kysymyksen ilman todisteita.
Luen. Siksi ihmettelinkin, että mistä revit sen 40 kun itse käytit esimerkissäsi viittä ja jatkoin siitä. Ja ihmettelen, että miksi koko ajan muutat skenaariota ja siirrät maalitolppia, mutta et kuitenkaan koskaan vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin.
Et lainannut aloitusviestissäsi ketään, vaan myöhemmin liitit tuohon minun viestiini. Siinä tapauksessasi viestisi oli ihan väärä, todennäköisesti noista sinun viidestä kukaan ei raiskaa.
Jaa, vai että sellaista. Moraaliposeerata ja saarnata moraalista kyllä osataan, mutta kun hypoteettiseen tilanteeseen pitäisi vastata, niin maalitolpat liikkuu niin, ettei kukaan edes tiedä missä ne ovat.
Tähänkin olit näköjään hienon editin tehnyt. Mitähän todisteita tarvitset hypoteettiseen skenaarioon?
Hypoteettinen skenaario oli, että tulee rajalle henkilöitä, jotka tapettaisiin muuten. Saisiko lakia rikkoa, jotta nuo pelastettaisiin? Sinä veit tuota sivuraiteelle ja siirsit maalitolppia.
Missäs kohtaa nää on kumottu ja millä lähteillä? Nythän sä itse pyrit taas poimimaan sopivat kirsikat puhumalla pelkistä eduskuntavaaliehdokkaista, kun koko ajan kyse on ollut kaikista perussuomalaisten ehdokkaista, eli kaikista niistä ihmisistä, jotka tunnustavat perussuomalaisten arvoja ja haluavat niitä edustaa, mihin kuuluu se rangaistusten koventaminen.
Tuo on virheellistä olkiukkoilua ja sanojen suuhun työntämistä. Tämä muoto ei olisi: "Täytyy vain kysyä, että millainen ihminen voi puolustella perussuomalaisia törkeitä lasten seksuaalisia hyäksikäyttäjiä ja raiskaajia valkopesten heitä pelkiksi ylinopeusrikollisiksi. Ihan aidosti täytyy kysyä kuinka sairas tällainen ihminen voi olla?"
Omat pohdintani mahdollisista psykologisista syistä tuolle omia etuja vastaan ajavalle politiikalle eivät ole väitteitä ja niille tuskin löytyy lähteistettäviä linkkejä. Et viitsisi väännellä niitä sellaisiksi.
Tuossa voi olla jokin "väärä tiedostaminen" (false consciousness)- ajatusmaailma taustalla, mikä ajaa ajamaan itselle haitallista politiikkaa. Eli tiedostetaan väärin oma asema yhteiskunnassa, minkä perusteella tehdään itselle ja omalle viiteryhmälle haitallista politiikkaa. Esimerkiksi tässä tapauksessa kuvitellaan, että joku muu ryhmä (tai yleisesti "muut") tekevät paljon enemmän rikoksia mitä itse ja oma ryhmä ja toimitaan sen mukaan. Persujen ajattelussa tuntuu korostuvan joka asiassa maahanmuuttajat, eli ehkä ne on sitten se verrokkiryhmä ja niistäkin joku tietty porukka.
mun mielestäni yli 10% ero on kyllä aika paljon.
Näin sen itsekin näkisin: mamut ovat todennäköisesti mielikuvissa asetettu todellista yliedustustaan vielä paljon suurempaan yliedustukselliseen asemaan rikollisuuden osalta josta päädytään sellaiseen harhakuvitelmaan, että se rangaistusten koventaminen koskisi siksi lähinnä heitä. Samalla oman porukan rikollisuuteen ei kiinnitetä huomiota ja jos niin joudutaan tekemään sitä pyritään kaikin keinoin valkopesemään. Jos se rikostuomio osuu omalle tontille niin onhan sen tietysti oltava jonkin sortin oikeusmurha aivan mitättömästä pikku rikkeestä.
Silloinhan sun pitäisi olla tyytyväinen, että vaativat kovempia rangaistuksia, he leikkaavat tällöin omaa oksaansa.
Ajaako perussuomalaiset omaa etuaan vastaan kiihotuspykälän koventamista? Eivät aja. Perussuomalaiset ajavat näiden pykälien poistamista, joten ei liity keskusteluun.
Käsittääkseni sinä et ole perussuomalaiset. Sinä itse kirjoitit, että "Itseasiassa se parantaa kaikkien elämää kun rikolliset on vankilassa.". Halla-Aho on korkeimmassa oikeudessa tuomittu rikollinen uskonrauhan rikkomisesta ja kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Olisiko kaikkien elämä parantunut, jos Halla-Aho (=rikollinen) olisi vankilassa?
Vaikuttaa se toki puolueen maineen kautta heihinkin, mutta miksi juuri se vajaat 10 prosenttia eli se rikoksia tekevä osa porukasta on siellä mukana vaatimassa niitä rangaistuksien koventamisia? Eikö tälle porukalle elämä olisi auvoisampaa jossain vassarien tai liberaalien kaltaisissa puolueissa kuin rangastuksien koventamista vaativassa puolueessa? Vankilasta itsensä löytämisen luulisi vaikuttavan omaan elämänlaatuun aika merkittävällä tavalla heikentävästi.
Olenkin. Ja erityisesti seksuaalirikoksista langetettavat rangaistukset ovat olleet meillä turhan kesyjä. Tuntuvat välillä lähinnä vitseiltä samalla kun toisen elämä pilataan pysyvästi ehkä vuosikymmeniksi.
On rikoksia ja "rikoksia" äärimmilleen vietynä putinin arvostelu on venäjällä rikos.
Silloin ei voi uhriutua oikeusmurhasta.
Olen samaa mieltä ja minun mielestä puolueeseen hyväksymisen yhteydessä voisi olla perusteltua tarkastaa hakijan rikosrekisteri, valitettavasti tämä ei ole lakiteknisesti mahdollista, vaan tässä luotetaan hakijan sanaan ja liian monella hakijalla puoluekannasta riippumatta näyttää olevan jonkinasteinen dementia.
Jos ja kun puolueet ottaa jäseniä, jos vai haluaa liittyä ja ruksinut oikeat kohdat, niin en siitä säikkys, jos vetää rikollisia puoleen, niin ei se siitä muuta vaikka ei niitä jäseneksi ottaisi.
Tämä vaan toi puoluekirjaihmisten eriskummallisen oikeuskäsityksen esiin. Rikollisuus määritetään jonkun puolueohjelman, eikä lain+oikeuden päätösten kautta. Kun sitten osuu omalle tontille niin se on aina oikeusmurha koska ei me tälläistä haluttu ja muiden rangaistuksia pitäisi koventaa paitsi meidän tekemien rikosten.
Taktisesta äänestämisestä on jauhettu kyllästymiseen asti, mutta kyllähän tämä on osoitus amerikkalaisen kaksipuoluekulttuurin rantautumisesta Suomeen. On olemassa jokin joukko oikeistolaiseksi, isänmaalliseksi ja järjelliseksi itseään kokevia, jotka arvioivat että kannattaa äänestää sekoomusta vaikka vähän mokuttaisivat, koska suuri saatana on vasemmisto. Samaan aikaan on persuja ja muita natseja pelkääviä, mahdollisesti neukkuihin kallellaan olevia änkyröitä, jotka toki mieluiten olisivat vasemmistodemareita, mutta haluavat maksimaalisesti vahingoittaa Suomea ja kannattaa kommunistista internationaalia. He äänestävät kommunisteja.
Ainahan on mielisairaita, päihtyneitä ja sosiaalitapauksia jotka äänestävät vaikka Aku Ankkaa tai Hitleriä. Miksi erityisesti "persut" äänestäisivät äärivasemmiston meemiehdokasta sen enempää kuin joku aiemmin kokoomusta tai Hjallista äänestänyt? Totta kai vihr+vas+SDP äärivasemmisto sen tekee ensisijaisesti. Onhan se herkullinen ajatus keksiä vaikka mitä teorioita "persuista" mutta ei se oikein tosielämässä kanna. Aivan varmasti muutama spurgu tai aiemmin jotain meeminatsia äänestänyt "persu" äänestää vasemmiston toteemia. Entäs sitten?
Jos puolet persuista oli oikeistokonservatiiveja ja toinen puoli vasemmistokonservatiivejä, mutta molemmat kannikat maahanmuuttovastaisia, niin jatkuva vasemmiston demonisointi taisi osua omaan nilkka... eikun perseeseen.
Leikkasin turhaa öyhötystä viestistäsi pois ja vastaan vain oleelliseen. Koska monet persut on entisiä työväenpuolueiden äänestäjiä ja työväkeen itsensä identifioivia ihmisiä. Kannattaa taas muistella mistä ne persujen äänet ihan tosielämässä alunalkaen käytiin hakemassa, se porukka ei ollu mitkään kokoomuksen tai "hjalliksen" äänestäjät.
Älä vittuile ja yritä tehdä siitä huumoria hymiöllä. Olet tehnyt samaa toistuvasti eikä se koskaan mene läpi vaan saat vain kusipään maineen. Tunnetko tuhatlappusen kun hänet persuksi annat ymmärtää?Jos puolet persuista oli oikeistokonservatiiveja ja toinen puoli vasemmistokonservatiivejä, mutta molemmat kannikat maahanmuuttovastaisia, niin jatkuva vasemmiston demonisointi taisi osua omaan nilkka... eikun perseeseen.
Mutta täytyy arvostaa että vihollisten etsiminen menee kaiken muun edelle, jatkakaa samaan malliin!
Kun puolueen pääasiallinen keino hakea kannatusta on kerätä ihmisiä jotka vastustaa jotain, niin jossain kohtaa tullaan siihen että vastustetaan osittain omia.
Ei kuitenkaan ole vaaraa että siitä jotain opittaisiin, vaan lisätään vaan kierroksia kun pitää olla jotain mitä vastustaa.
Kokkarit esum. olivat yksi iso tekijä tasa-arvoisessa avioliitossa ja ovat myös olleet ilmastonmuutoksen torjunnan eturivissä. Jostain syystä kaikki kritiikki kuitenkin osuu asioiden tiimoilta punavihreisiin, koska siitä on päätetty tehdä vihollinen.Kun puolueen pääasiallinen keino hakea kannatusta on kerätä ihmisiä jotka vastustaa jotain, niin jossain kohtaa tullaan siihen että vastustetaan osittain omia.
Vastustetaan maahanmuuttoa
Vastustetaan EU:ta
Vastustetaan pakkoruotsia
Vastustetaan Vihreitä
Vastustetaan Kokoomusta
Vastustetaan RKP:tä
Vastustetaan Vasemmistoa
Vastustetaan tasa-arvoa
Vastustetaan nykyaikaa
Jostain syystä vaan isolta määrältä nettipersuja on lähtenyt mopo keulimaan tuon vasemmiston kritisoinnin kanssa puoluejohtoa myöten. Siinä on unohtunut että vasen-oikea akselilla niistä äänestäjistä puolet on olleet vasemmalla ja ovat nyt saada kuunnella pitkään miten laitaoikea kutsuu sitä toista puolta mielenvikaisiksi ja laittaa vielä heittomerkit "persun" kohdalle.
Kyllä tuosta saa vittuilla ihan hyvällä syyllä aina kun näkee saman jatkuvan
Niin tai kyseessä on vain taktisesta äänestämisestä.
Eipä PS tarjoa mitään, mitä Kokoomuksesta ei löydy. Ellei sitten ideolgisista syistä vastusta jotain, oli se sitten maahanmuutto taikka LGBT. Kokoomus on se sivistyneempi ja osaavampi, vaikka sielläkin on paljon ideologiaa.
yle.fi
Ääni kokoomukselle on ääni Kirsi Pihalle, Sirpa Pietikäiselle ja heidän hengen heimolaisilleen.
Ministeri Rydman järjesti kaverinsa Noposen Business Finlandin johtoon. "Noponen työskenteli vuosia hallituksen puheenjohtajana yrityksessä, joka sai useita vakavia huomautuksia tilintarkastajalta"Ministeri Rydmanin avustaja valittiin valtionyhtiön johtoon – Rydman kiistää poliittisen nimityksen
Business Finland on Wille Rydmanin ministeriön ohjauksessa.
Eipä Kokoomus tarjoa mitään, mitä Perussuomalaisista ei löydy. Jos minä kaipaan sinulta poliittisia mielipiteitä, niin osaan kysyä niitä tarvittaessa.
Juuri äsken sanoit, että Kokoomus tarjoaa osaamista, mitä persuista ei löydy. Ja kyllä täällä muutkin saa kertoa poliittisia mielipiteitä kuin sinä.
Niin, kyse on siitä ketä oli EHDOLLA, jos perussuomalaisista esimerkiksi everstiluutnantti evp Tomi Immonen olisi ollut ehdolla, niin olisin vakavasti miettinyt hänen äänestämistä.
Mielipiteeni liittyi vahvasti viestiisi. Kirjoita päiväkirjaasi, jos et halua kommentteja. Vai haluatko vain hymistelyä ja tykkäyksiä?
Älä saivartele. Tiedät kyllä mitä tarkoitan.
Kirsipiha oli melkein ehdolla pormestariksi Helsingissä. Ja hännen asenteensa rydmanin ehdokkuuteen ja saamaan äänimäärään kertoo kaiken tyypistä.
Siellä oli yms jospa parantaisit luetun ymmärtämistä.
