Perussuomalaiset

[sniperfin]

Aina sama juttu,kun argumentit osoitetaan vääräksi, siirrytään whataboutismiin, kun muutkin.

 

[JCSH]

Natsit eivät todellakaan olleet ainoa leiri joka tuota harrasti. Kannattaa tutustua anarkistien, kommunistien ja muiden vastaavien touhuun tuon ajan Saksassa ja Euroopassa yleensäkin.

Väitinkö että olivat ainoita? Se että useampi eri taho toimii laittomasti ei tee niistä teoista laillisia.

 

[kusiainen]

Väitinkö että olivat ainoita? Se että useampi eri taho toimii laittomasti ei tee niistä teoista laillisia.

Eri aika, eri meno. Ihan turha tuota arvottaa ja tuomita 2019 vuoden Suomen mukaan.

 

[JCSH]

Eri aika, eri meno. Ihan turha tuota arvottaa ja tuomita 2019 vuoden Suomen mukaan.

Ai siis meinaat että tuollainen toiminta oli laillista Weimarin tasavallassa? Bitch please...

 

[kusiainen]

Ai siis meinaat että tuollainen toiminta oli laillista Weimarin tasavallassa? Bitch please...

Ei se tietenkään de jure laillista ollut mutta de facto kumminkin koska asiaan ei puututtu, edes silloin kun natsit eivät vielä olleet vallassa.

 

[JCSH]

Ei se tietenkään de jure laillista ollut mutta de facto kumminkin koska asiaan ei puututtu, edes silloin kun natsit eivät vielä olleet vallassa.

Eli siis ollaan menty "100% laillisesta" "mutta kun muutkin":n kautta "se on laitonta vain jos siitä jää kiinni":iin.
Jos nyt vaan rehellisesti myönnät että tuo sun alkuperäinen "100% laillisesti" oli virheellinen väite.

*edit*
Hitlerhän valtaanpäästyään armahti nämä hänen sanojen mukaan "liian innokkaasti" toimineet SA-miehet ja muut natsit.

 

[kusiainen]

Eli siis ollaan menty "100% laillisesta" "mutta kun muutkin":n kautta "se on laitonta vain jos siitä jää kiinni":iin.

Ei olla, miksi vääristelet? Se mitä tarkoitin on, että laki jota ei valvota ja toimeenpanna ei käytännössä ole voimassa.

 

[JCSH]

Ei olla, miksi vääristelet? Se mitä tarkoitin on, että laki jota ei valvota ja toimeenpanna ei käytännössä ole voimassa.

Mutta sitä lakia valvottiin ja toimeenpantiin. Sen takia niitä SA-miehiä oli vankilassa jotka Hitler sitten armahti.
Siis siltä osin kun poliisit ja tuomarit uskalsi natsien pelottelulta.

 

[kusiainen]

Mutta sitä lakia valvottiin ja toimeenpantiin. Sen takia niitä SA-miehiä oli vankilassa jotka Hitler sitten armahti.
Siis siltä osin kun poliisit ja tuomarit uskalsi natsien pelottelulta.

Jos virallinen hallinto ei pysty toimeenpanemaan säätämiään lakeja, ei se käytännössä ole enää valllassa. Vasta Hitlerin nimittäminen kansleriksi täytti valtatyhjiön.

 

[JCSH]

Jos virallinen hallinto ei pysty toimeenpanemaan säätämiään lakeja, ei se käytännössä ole enää valllassa. Vasta Hitlerin nimittäminen kansleriksi täytti valtatyhjiön.

Pitää kyllä ihmetellä minkämoiseen umpisolmuun onnistut vääntämään sun argumentit sen sijaan että vaan myönnät että sun alkuperäinen väite "100% laillisuudesta" oli väärin.

 

[kusiainen]

Pitää kyllä ihmetellä minkämoiseen umpisolmuun onnistut vääntämään sun argumentit sen sijaan että vaan myönnät että sun alkuperäinen väite "100% laillisuudesta" oli väärin.

Laki jota ei valvota eikä toimeenpanna ei ole voimassa oleva laki, jo laki ei ole voimassa ei sitä voi myöskään rikkoa.

 

[sniperfin]

Täähän alkaa muistuttamaan uskovaisten tapdänssiä tiettyjen kysymysten kohdalla.
Nyt ollaan päästy tilanteeseen että jos on olemassa laki että ihmisiä ei saa tappaa ilman oikeudenkäyntiä mutta tyrannihallitus kuitenkin tappaa eikä tyrannihallituksen nimittämä oikeuslaitos rankaise tästä niin voidaan puhua laillisesta toiminnasta.

 

[JCSH]

Laki jota ei valvota eikä toimeenpanna ei ole voimassa oleva laki, jo laki ei ole voimassa ei sitä voi myöskään rikkoa.

Eikö sulle nyt mene kaaliin että niitä lakeja valvottiin? SA-miehiä ja muita natseja tuomittiin vankeusrangaistuksiin Weimarin tasavallan aikana. Sitten Hitlerin valtaantulon jälkeen nuo käytännössä kaikki armahdettiin. Mukaan lukien ihan murhaajia jotka tappoivat natsien vastustajia silminnäkijöiden edessä SA-univormuissaan.

 

[sniperfin]

Hyvänä esimerkkinä oli yksi lakimies joka otti asiakseen puuttua dachaussa toimeenpantuihin laittomiin tappoihin ja valitti asiasta paikallisiin oikeuselimiin jne.
Asia tuli himmlerin tietoon ja hän keskeytti dachaun tapot pariksi viikoksi jotta asia saataisiin haudattua eikä tämä laittomuus pääsisi yleiseen tietoon jne.
Myös silloinen komendantti sai kenkää (koska oli ollut huolimaton ja vankien likvidoinnista oli päässyt tietoja ulos).
Hindenburg oli vielä tällöin presidenttinä.

 

[FireFly Renaissance]

Liittyykö tämä keskustelu jotenkin perussuomalaisiin? Onko perussuomalaisten kannatusyhdistys paljonkin tehnyt murhia viime aikoina?

 

[taxman]

Demokratia on sellainen juttu, että vaikka demokraattisesti äänestettäisiin valtaan diktaattori, voi silti perustellusti sanoa, että demokratian katoaminen oli paska juttu.

Demokratia on siitä harvinainen hallintomuoto, että sen voi vaihtaa toiseen, mikäli suurin osa äänestäjistä niin kannattaa. Harmillisesti tämän vuoksi demokratian voi tunnistaa vasta sen päätyttyä.

 

[nopeehopee]

Takaisin lirpakkeen aiheeseen

Ylen mittaus: Perussuomalaiset repi etumatkaa, SDP sukelsi ja keskusta elpyi

3,8% ero kakkoseen. Toki ollaan tooodella kaukana vaaleista, mutta kun kuukaudesta toiseen paistatellaan selkeänä ykkösenä niin

 

[Atlantean]

Olisi kyllä oikeasti mielenkiintoista nähdä PS pääministeripuolueena. Varsinkin kun heidän linjahan on aikapahassa risti riidassa heidän kannattajia kohtaan. Jos nyt ei oteta tätä mamujen vikaa= kaikki kohtaa. Mitään todellista ulostuloahan kyseinen puolue ei ole tehnyt oikeastaan mihinkään kysymykseen, vaan kaikki kääntyy aina maahanmuuttajiin. Vähennetään maahanmuuttoa, ihan sama mikä aihe on perus persupoliitikon vastaus tai se käännetään siihen, enkä nyt liioittele asiaa. Tosin tämähän on kyllä Halla-aho suoraan sanonutkin useita kertoja, että se on hänen ainoa motiivi ja agenda koko politiikassa, muuten ei kiinnosta koko touhu pennin vertaa.

"–Teen tätä vain, koska haluan olla mukana muuttamassa suomalaisen maahanmuuttopolitiikan ajattelu- ja toimintatapoja, Halla-aho sanoo haastattelussa."

Okei nykyään siellä on tietysti ilmastomuutoksen kieltäminen ja "eurostoliitto" salaliittokuviot mukana sakeuttamassa soppaa ja se kannattajille riittää.

 

[nopeehopee]

Paljon vähemmän PS on yhden asian puolue kuin vihreät.

Tietenkään vihervasemmistolaiset eivät näe metsää puilta.
Itse luonnollisesti luen paljon PS edustajien ym. kolumneja/kirjoituksia/whatever, ja aika selvässä vähemmistössä maahanmuuttoon liittyvät kirjoitukset ovat.

Jos yrittää tiivistää yhteen lauseeseen PS politiikan, niin se on raha pois turhuuksista, -> suomalaisten hyvinvointiin.
Ei kuten nykyinen hallitus, kaikkea luvataan, pääosa perutaan, ja hädissään koitetaan höylätä menoja vähän sieltä sun täältä, aiheuttaen täysin päinvastaista mihin pyrkimys oli.

Juuri ennen vaaleja, en muista oliko YLEn vai mtv:n puheenjohtajatentti, Orpo sanoi Rinteelle "älä nyt Antti sössi taloutta", mutta vähän vaikuttaa että Anttihan sössii

Ja lisäksi, PS ei todellakaan kiellä ilmastonmuutosta, mistä ihmeestä näin tyhmä oletus?

 

[Erkki_erikeepperi]

Olisi kyllä oikeasti mielenkiintoista nähdä PS pääministeripuolueena. Varsinkin kun heidän linjahan on aikapahassa risti riidassa heidän kannattajia kohtaan. Jos nyt ei oteta tätä mamujen vikaa= kaikki kohtaa. Mitään todellista ulostuloahan kyseinen puolue ei ole tehnyt oikeastaan mihinkään kysymykseen, vaan kaikki kääntyy aina maahanmuuttajiin. Vähennetään maahanmuuttoa, ihan sama mikä aihe on perus persupoliitikon vastaus tai se käännetään siihen, enkä nyt liioittele asiaa. Tosin tämähän on kyllä Halla-aho suoraan sanonutkin useita kertoja, että se on hänen ainoa motiivi ja agenda koko politiikassa, muuten ei kiinnosta koko touhu pennin vertaa.

"–Teen tätä vain, koska haluan olla mukana muuttamassa suomalaisen maahanmuuttopolitiikan ajattelu- ja toimintatapoja, Halla-aho sanoo haastattelussa."

Okei nykyään siellä on tietysti ilmastomuutoksen kieltäminen ja "eurostoliitto" salaliittokuviot mukana sakeuttamassa soppaa ja se kannattajille riittää.

On PS ollut aika johdonmukainen myös esimerkiksi ilmastopolitiikassaan eli PS:n mielestä Suomessa pitäisi olla maltillinen ilmastopolitiikka, me ollaan tehty oma osuutemme hyvin ja nyt on muiden vuoro.

PS on myös ainut puolue, joka ei hyväksy pakkoruotsia, ja se onkin itse asiassa ensimmäinen ja tärkein syy, miksi PS:ää ensimmäisen kerran äänestin vuonna 2011...

Paljon vähemmän PS on yhden asian puolue kuin vihreät.

Vihreillä on identiteetti sen verran kadoksissa, että ei se ole oikein enää edes yhden asian puolue, eikä kukaan edes oikein tiedä että mitä se puolue oikein edustaa. Tai tietää, mutta on poliittisesti epäkorrektia sanoa se ääneen. (Pssst. se edustaa täsmälleen samaa kuin Vasemmistoliitto eli pohjimmiltaan marxismia.)

 

[Piikki lihassa]

Olisi kyllä oikeasti mielenkiintoista nähdä PS pääministeripuolueena. Varsinkin kun heidän linjahan on aikapahassa risti riidassa heidän kannattajia kohtaan. Jos nyt ei oteta tätä mamujen vikaa= kaikki kohtaa. Mitään todellista ulostuloahan kyseinen puolue ei ole tehnyt oikeastaan mihinkään kysymykseen, vaan kaikki kääntyy aina maahanmuuttajiin. Vähennetään maahanmuuttoa, ihan sama mikä aihe on perus persupoliitikon vastaus tai se käännetään siihen, enkä nyt liioittele asiaa. Tosin tämähän on kyllä Halla-aho suoraan sanonutkin useita kertoja, että se on hänen ainoa motiivi ja agenda koko politiikassa, muuten ei kiinnosta koko touhu pennin vertaa.

"–Teen tätä vain, koska haluan olla mukana muuttamassa suomalaisen maahanmuuttopolitiikan ajattelu- ja toimintatapoja, Halla-aho sanoo haastattelussa."

Okei nykyään siellä on tietysti ilmastomuutoksen kieltäminen ja "eurostoliitto" salaliittokuviot mukana sakeuttamassa soppaa ja se kannattajille riittää.

Millä perusteella Perussuomalaisten linja on ristiriidassa kannattajiin nähden? Käytännössä ainut puolue, joka ajaa tavallisten suomalaisten etua, on johdonmukainen, perusteellinen ja rehellinen.

Millä perusteella puolueesta ei ole tullut mitään todellista ulostuloa mihinkään kysymykseen, kun puolueohjelma on täynnä vastauksia melkeinpä asiaan kuin asiaan? Puolueen eri tahot ovat tuoneet näitä asioita jatkuvasti esille vuosien ajan. Ylipäätänsä puolue ei ole yhtä kuin Halla-aho.

Haittamaahanmuutto linkittyy oleellisella tavalla kaikkeen muuhun, koska sen kustannukset ovat miljardiluokkaa ja ne resurssit ovat pois jostain muualta. Kyse on puolueesta, joka haluaa priorisoida kaikki tehtävät toimenpiteet niin, että suomalaiset hyötyvät ensisijassa. Tämä erottaa sen käytännössä kaikista muista puolueista. Nämä voivat olla haastavia rasteja niille, jotka esimerkiksi kuvittelevat, että maailma ei ole rajallinen.

Halla-aho on vuosien mittaan ottanut kantaa kaikkiin niihin asioihin, joita häneltä on kysytty ja joihin kannattajat ovat kaivanneet vastauksia. Tietysti haittamaahanmuutto on ykkösasia ja sen pitääkin olla, koska sen ratkaiseminen ratkaisee tai parantaa lukuisia muita ongelmia. Ei siitä ole mitään haittaa, että on parhaiten perillä yhdestä isoimmista ongelmista. Ongelmaksi asia muodostuu, jos ei näytä ymmärtävän juuri mistään mitään, kuten monilla muilla poliitikoilla näyttää olevan.

Käsitykseni mukaan Perussuomalaiset eivät ole missään kieltäneet ilmastonmuutosta. Ovat vain ottaneet asiaan pragmaattisen ja älyllisen suhtautumisen, tunteisiin vetoavan vouhottamisen sijaan.
Salaliitoistakaan eivät ole tainneet mainita, vaan että EU:sta eroamiseen ei kannata vielä tässä vaiheessa ryhtyä, ja ovat todenneet sen tosiasian, että euro on Suomelle haitta.

Itse koen, että joitakin on alkanut todenteolla harmittaa Perussuomalaisten jatkuva nousu gallupeissa ja etenkin, kun Perussuomalaiset ovat tulleet jäädäkseen. Tämä näkyy erilaisina perusteettomina hyökkäyksinä puoluetta vastaan, jotka lähinnä nostavat kannatusta. Olisi suotavaa, että kritisoijat perehtyisivät puolueohjelmiin, ettei lähes jokainen väite olisi puhdas valhe.

 

[Piikki lihassa]

Mielestäni Perussuomalaisten kannatusluvut näyttävät odotettuakin paremmilta. Muiden osalta näyttää melko huolestuttavalta. Keskusta voinee elpyä vielä ensi vaaleissa Perussuomalaisten apupuolueeksi, tosin voi olla että iso osa niistäkin äänestäjistä siirtyy äänestämään Perussuomalaisia, jos hallitus jatkaa kompasteluaan ja vaalit lähestyvät. Kyllä Perussuomalaisilla on ollut upea tilanne aina siitä lähtien, kun puolue resetoitiin kesällä 2017. Soini teki hyvän palveluksen Halla-aholle, tietämättään.

Ylen mittaus: Perussuomalaiset repi etumatkaa, SDP sukelsi ja keskusta elpyi

 

[Erkki_erikeepperi]

Aika jännästi muuten Liike Nytin kannatus on jopa 1,6%. Toikin käytännössä syö esim. Kokoomuksen ääniä Persujen eduksi.

Liike Nyt jos kasvaa entisestään, voi siitä tulla vielä hyvä apupuolue Persuille ja jokerikortti hallitustunnusteluihin...

 

[Zacksa]

Kenet ps ja kok ottaisi hallitukseen mukaan? Keskusta tuskin lähtee enää?

 

[Erkki_erikeepperi]

Kenet ps ja kok ottaisi hallitukseen mukaan? Keskusta tuskin lähtee enää?

Jossei Keskusta enää lähde niin eipä paljon muuta jää jäljelle kuin sinipuna... Ja sitä voi tietysti sommitella erilaisilla konfiguraatioilla.

Huomionarvoista on se, että vasemmisto ei tietenkään keskenään voi hallitusta muodostaa senkään vertaa kuin viimeeksi olisi voinut.

 

[ttjm]

Kenet ps ja kok ottaisi hallitukseen mukaan? Keskusta tuskin lähtee enää?

Ei kyllä lähde välttämättä kokoomuskaan, ellei se saa aivan helvetin hyvää hallitusohjelmaa persujen kustannuksella. Kokkareilla on tuolla kannatuksella paremmat mahdollisuudet olla pääministeripuolue kuin perussuomalaisilla.

 

[Atlantean]

"Käsitykseni mukaan Perussuomalaiset eivät ole missään kieltäneet ilmastonmuutosta. Ovat vain ottaneet asiaan pragmaattisen ja älyllisen suhtautumisen, tunteisiin vetoavan vouhottamisen sijaan."

Ajattelin, että ei pitäisi, mutta onhan tämä nyt niin maukas paikka, että pakko:

Voisi tähän tietysti laittaa monien muidenkin persujen "älyllisiä suhtautumisia" ilmastomuutokseen. Mutta jos nyt ei kuitenkaan. Jatkakaa.

 

[nopeehopee]

Kuva ei näy minulla. Mielelläni näkisin kun kuulostaa hauskalle

Ei tässä välttämättä tarvitse keskustaa mukaan.
PS+KOK+KD+Liike Nyt voi hyvinkin kivuta +50%

Ja tottahan toki kokoomukselle PS kelpaa.
PS ottaa hittiä vastaan kun vievät rahat kehitysavusta ja maahanmuutosta, ja kokoomus pääsee tuhlaamaan ne yritystukiin

 

[ttjm]

Ja tottahan toki kokoomukselle PS kelpaa.
PS ottaa hittiä vastaan kun vievät rahat kehitysavusta ja maahanmuutosta, ja kokoomus pääsee tuhlaamaan ne yritystukiin

Kokoomus ei kannata yritystukien nostoa. Ne tosin kannattaa tarvehankinnan poistoa, joka taas persuille ei käy. Kokoomukselle on tarjolla vaihtoehtoja, persuille ei. Tämän takia ne kyllä lypsäisi juuri sellaisen hallitusohjelman, jota olisi muiden kanssa hankalampi saada.
Voi olla persukannattajille aika vaikea myydä jotain terveydenhuollon valinnanvapauksia ja vanhustenhuollon kaverikapitalismia.
Kokoomuksessa on myös se toinen liberaalipuoli, jolle persujen kanssa hallitukseen meneminen olisi todella vastenmielistä. Taitaa nykyinen puheenjohtajakin kuulua enemmän siihen porukkaan.

 

[Jurppii]

Kuva ei näy minulla. Mielelläni näkisin kun kuulostaa hauskalle

Ei tässä välttämättä tarvitse keskustaa mukaan.
PS+KOK+KD+Liike Nyt voi hyvinkin kivuta +50%

Ja tottahan toki kokoomukselle PS kelpaa.
PS ottaa hittiä vastaan kun vievät rahat kehitysavusta ja maahanmuutosta, ja kokoomus pääsee tuhlaamaan ne yritystukiin

Kuva ei tosiaan näy. Veikkaus, että siinä on Hakkaraisen kommentteja siitä, miten jumala säätelee säät ja mitä me siitä.

Kyllä Perussuomalaisilla on ollut upea tilanne aina siitä lähtien, kun

Milloinkas tää on kuultu aikaisemmin? Edellisten vaalien jälkeen? Ja niitä edeltävien? Ja vielä sitäkin edeltävien?

 

[Piikki lihassa]

"Käsitykseni mukaan Perussuomalaiset eivät ole missään kieltäneet ilmastonmuutosta. Ovat vain ottaneet asiaan pragmaattisen ja älyllisen suhtautumisen, tunteisiin vetoavan vouhottamisen sijaan."

Ajattelin, että ei pitäisi, mutta onhan tämä nyt niin maukas paikka, että pakko:

Voisi tähän tietysti laittaa monien muidenkin persujen "älyllisiä suhtautumisia" ilmastomuutokseen. Mutta jos nyt ei kuitenkaan. Jatkakaa.

Kuva ei näkynyt, mutta nyt lainauksessa näkyy. Hauska letkautus Teuvolta. Teuvolla on oikeus mielipiteisiinsä. Teuvo on saanut vaaleissa paljon ääniä, kyllä kansa tietää.
Arvostelit aiemmassa viestissäsi puoluetta, mutta Teuvo ei ole yhtä kuin puolue nimeltä Perussuomalaiset. Missä puolueen virallisissa ohjelmissa ilmastonmuutos kielletään? Mielestäni sotket puurot ja vellit keskenään. Perussuomalaisten politiikka vaikuttaa olevan likimain täydellistä, jos tuon tähdellisempää kritisoinnin perustetta ei ole.

 

[ttjm]

Kuva ei näkynyt, mutta nyt lainauksessa näkyy. Hauska letkautus Teuvolta. Teuvolla on oikeus mielipiteisiinsä. Teuvo on saanut vaaleissa paljon ääniä, kyllä kansa tietää.

Toisin sanoen: Teuvo on väärässä ja tyhmä, mutta sillä on siihen oikeus. "Kansa tietää" on ihan yhtä totta kuin "asiakas on aina oikeassa"

Arvostelit aiemmassa viestissäsi puoluetta, mutta Teuvo ei ole yhtä kuin puolue nimeltä Perussuomalaiset. Missä puolueen virallisissa ohjelmissa ilmastonmuutos kielletään? Mielestäni sotket puurot ja vellit keskenään. Perussuomalaisten politiikka vaikuttaa olevan likimain täydellistä, jos tuon tähdellisempää kritisoinnin perustetta ei ole.

Tässä olen periaatteessa samoilla linjoilla, mutta pitää muistaa myös, ettei puolueen linjalla ole mitään merkitystä, jos riittävä määrä puolueen jäseniä toimii sitä vastaan.
Puolueet sitten vielä pitää yleensä virallista linjaa, mutta ajaa samalla kaksilla rattailla niin, että antaa toisten edustajien puhua sitä vastaan ennen vaaleja. Persuilla esim. EU-jäsenyys on vähän sellainen, että virallisesti kannatetaan, mutta sitten ehdokkaat saa vastustaa.

 

[kekkeruusi]

Olisi kyllä oikeasti mielenkiintoista nähdä PS pääministeripuolueena. Varsinkin kun heidän linjahan on aikapahassa risti riidassa heidän kannattajia kohtaan. Jos nyt ei oteta tätä mamujen vikaa= kaikki kohtaa. Mitään todellista ulostuloahan kyseinen puolue ei ole tehnyt oikeastaan mihinkään kysymykseen, vaan kaikki kääntyy aina maahanmuuttajiin.

Mitä jos kävisit vaikka persujen nettisivuilla tai Suomen Uutisten vastaavalla.

 

[Piikki lihassa]

Toisin sanoen: Teuvo on väärässä ja tyhmä, mutta sillä on siihen oikeus. "Kansa tietää" on ihan yhtä totta kuin "asiakas on aina oikeassa"

En pidä Teuvoa älykkäimpänä ihmisenä, mutta huvittavaa onkin, että Teuvon letkautuksista huolimatta Perussuomalaiset on ylivoimainen ykkönen. Herää kysymys, että miten surkeita lukuisat muut puolueet ja heidän ehdokkaansa ovat, kun eivät pääse edes Teuvon tasolle äänimäärissä. En usko Teuvon toteamuksen muuttavan puolueen linjaa miksikään. Jos tuolla letkautuksella ääniä sataa kovasti laariin, niin siltä osin erinomaista.

Tässä olen periaatteessa samoilla linjoilla, mutta pitää muistaa myös, ettei puolueen linjalla ole mitään merkitystä, jos riittävä määrä puolueen jäseniä toimii sitä vastaan.
Puolueet sitten vielä pitää yleensä virallista linjaa, mutta ajaa samalla kaksilla rattailla niin, että antaa toisten edustajien puhua sitä vastaan ennen vaaleja. Persuilla esim. EU-jäsenyys on vähän sellainen, että virallisesti kannatetaan, mutta sitten ehdokkaat saa vastustaa.

Sitten kannattaisi kritisoida oikeaa puuta eli yksilöidysti edustajaa eikä puoluetta. Monenlaista jossittelua voidaan käydä, mutta Perussuomalaiset ovat nykymuodossaan kuunnelleet erityisen herkällä korvalla kannattajiaan. Pelikirjassa on tapahtunut megaharppaus eteenpäin. Ovat selvästi epäpoliittisin puolue Suomessa pitkään aikaan. Tulokset näkyvät taululla. Siinä mielessä kyllä jatkuvasti suureneva osa kansasta tietää, ketä äänestämällä heidän etua aletaan ajamaan.

 

[Jurppii]

En pidä Teuvoa älykkäimpänä ihmisenä, mutta huvittavaa onkin, että Teuvon letkautuksista huolimatta Perussuomalaiset on ylivoimainen ykkönen.

Eiköhän sitä Teuvoa roikuteta mukana siksi, että sillä on äänestäjänsä ja persuilla nyt on vaan ollut taipumus, että kaikenlaiset tollot saa olla mukana jos nostavat puolueen kannatusta. Muut sitten huutaa kaikkeen Teuvoon kohdistuvaan kritiikkiin, että Teuvolla ei ole väliä. Ylivoimainen ykkösenä oleminen mitataan sitten vaaleissa.

 

[Piikki lihassa]

Eiköhän sitä Teuvoa roikuteta mukana siksi, että sillä on äänestäjänsä ja persuilla nyt on vaan ollut taipumus, että kaikenlaiset tollot saa olla mukana jos nostavat puolueen kannatusta. Muut sitten huutaa kaikkeen Teuvoon kohdistuvaan kritiikkiin, että Teuvolla ei ole väliä. Ylivoimainen ykkösenä oleminen mitataan sitten vaaleissa.

Eli erinomainen taktiikka, yrittävät saada mahdollisimman paljon ääniä. Eikä niin, että kannatusta yritetään tai ainakin käytännössä lasketaan, kuten demareiden Rinne on tehnyt. Enkä usko Perussuomalaisten koskaan alentuvan sellaiselle tasolle, että heille kelpaisi vastaavat tapaukset kuin Oulun insesti-isä, lelusalakuljettaja, oululainen imaami ja rauhanneuvottelija. Perussuomalaisten räjähdysmäiselle nousulle ei näy mitään estettä, koska järjen ääni voittaa aina lopulta.

 

[Jurppii]

Eli erinomainen taktiikka, yrittävät saada mahdollisimman paljon ääniä.

No mutta sitten pitää vaan hyväksyä se ajatus, että ne äänimagneetteina puolueen listoilla olevatkin ovat osa puolueen ääntä ja Teuvon tapauksessa vielä aika merkittävässä asemassa. Sen sijaan, että aivopiereskelee puolueen rationaalisesta linjasta

ps. Whatabout joku muu puolue. Inhoan demareitakin jos nyt kiinnostaa tietää

 

[Atlantean]

Kuva ei näkynyt, mutta nyt lainauksessa näkyy. Hauska letkautus Teuvolta. Teuvolla on oikeus mielipiteisiinsä. Teuvo on saanut vaaleissa paljon ääniä, kyllä kansa tietää.
Arvostelit aiemmassa viestissäsi puoluetta, mutta Teuvo ei ole yhtä kuin puolue nimeltä Perussuomalaiset. Missä puolueen virallisissa ohjelmissa ilmastonmuutos kielletään? Mielestäni sotket puurot ja vellit keskenään. Perussuomalaisten politiikka vaikuttaa olevan likimain täydellistä, jos tuon tähdellisempää kritisoinnin perustetta ei ole.

No toki kärjistin, myönnän sen. Lähinnä vaan persuilla on aika vähättelevä asenne asiaa kohtaan ja se on varmaan ihan poliittista peliä, tietävät että kannattajat tykkää tästä. Se ei vaan ole mielestäni kovin vastuullista toimintaa, ns sumuttaa ihmisiä. Ja tuon Teuvon läpän laitoin kyllä ihan vain koska oli hauska paikka pistää. Ei Teukka tietysti yksin ole persut, kuten ei kukaan mukaan, paitsi tietysti ilman Halla-ahoa nyky persuja ja kannatusta ei olisi, joten häneen se kyllä vähän kiteytyy.

Puolueita saa kyllä arvostella ja niille saa nauraakkin jne... Siitä ei kandee itseensä ottaa kenenkään, varsinkin kun meillä on etuoikeus elää maassa missä saa tosiaan kannataa ihan ketä haluaa, eikä siihen ole kenelläkään mitään nokan koputtamista.

 

[Piikki lihassa]

No mutta sitten pitää vaan hyväksyä se ajatus, että ne äänimagneetteina puolueen listoilla olevatkin ovat osa puolueen ääntä ja Teuvon tapauksessa vielä aika merkittävässä asemassa. Sen sijaan, että aivopiereskelee puolueen rationaalisesta linjasta

Ei varmaan kukaan ole ollut hyväksymättä sitä. Teuvon toteamus ei kuitenkaan ole yhtä kuin puolueen linja. Epäselväksi tässä keskustelussa on jäänyt, että millä perusteella puolueen ohjelmissa tai muissa virallisissa linjauksissa kielletään ilmastonmuutos. Puolueen linja on äärirationaalinen ja sekös monia ärsyttää. Nimittäin puolue on todennut, että ilmasto on globaali ilmiö ja siihen on löydettävä globaalit ratkaisut. Millä perusteella se ei ole rationaalista ja mikä tekee sen toteamisesta aivopierun? Fantasiat ja todellisuus pitäisi erotella toisistaan.

 

[Jurppii]

Puolueen linja on äärirationaalinen ja sekös monia ärsyttää.

Jos niin on niin luultavasti ärsyttää lähinnä Teuvoa ja kavereitaan koska ovat ihan avoimesti sanoneet, että taivaan isä säätelee säät ja muutenkin viittavaat jumalaan vahvana elämän oppaanaan. Puolueen linjalla ei ole mitään väliä jos puoleen poliitikot ja äänestäjät eivät ole sillä linjalla.

Ps. äärirationaalinen kuulostaa juuri sellaiselta autistiselta numeroiden ja totuuden palvonnalta, mihin lähinnä netin edgelordit kykenee

 

[elmo]

Ei PS ilmastopolitiikassa ollut mitään kieltämistä. Se vaan erosi siitä vouhotuksesta mihin kaikki muut puolueet lähti täysillä mukaan. Toki kun ei ole täysillä mukana vouhotuksessa niin se on monille helppo sanoa, että ne on täysin vastaan.

Ainut puolue jolla oli maalaisjärki hommassa mukana eikä menty vaan vouhottamaan tietäen, että puhutaan puuta heinää paskaa eikä näitä asioida kuitenkaan oikeasti näin saada tehtyä. Mutta luvataan kymmenen hyvää ja seitsemän kaunista jos saataisiin muutama ääni lisää.

 

[VuohiKauhu]

Puolueen linjalla ei ole mitään tekemistä yksittäisten kärkirivin edustajien kanssa, mutta Halliksen persut on kuitenkin ihan eri puolue kuin Soinin persut?



Ja @Atlantean älä käytä https, niin näkyy kuvatkin

 

[Jurppii]

Ei tällaisia saisi lukea samalla kun kahvia juo. Meni jo näppämistö putsaukseen kun kelailin miten äärirationaalisia monet näistä näkyvimmistä persuista ovat

 

[Piikki lihassa]

No toki kärjistin, myönnän sen. Lähinnä vaan persuilla on aika vähättelevä asenne asiaa kohtaan ja se on varmaan ihan poliittista peliä, tietävät että kannattajat tykkää tästä. Se ei vaan ole mielestäni kovin vastuullista toimintaa, ns sumuttaa ihmisiä. Ja tuon Teuvon läpän laitoin kyllä ihan vain koska oli hauska paikka pistää. Ei Teukka tietysti yksin ole persut, kuten ei kukaan mukaan, paitsi tietysti ilman Halla-ahoa nyky persuja ja kannatusta ei olisi, joten häneen se kyllä vähän kiteytyy.

Puolueita saa kyllä arvostella ja niille saa nauraakkin jne... Siitä ei kandee itseensä ottaa kenenkään, varsinkin kun meillä on etuoikeus elää maassa missä saa tosiaan kannataa ihan ketä haluaa, eikä siihen ole kenelläkään mitään nokan koputtamista.

Kertoo paljon kritiikin tasosta, kun asioita täytyy kärjistää ja sekoittaa toisiinsa eli vääristellä. Eli mitään varsinaista perustetta ei ollut eikä näytä olevan vieläkään.

Sitten noihin uusiin väitteisiin. Millä perusteella puolue vähättelee asiaa eli ilmastonmuutosta, kun puolueen johto on todennut, että heillä ei ole kompetenssia tietää montako astetta ilmasto tarkalleen kehittyy, mutta eduskunnan pylväisiin kiipeämisellä asiaa ei ainakaan ratkaista, mutta asia on globaali ja siihen tulee löytää globaalit ratkaisut? Eli varsin järjellinen suhtautuminen tulkitaan vähätteleväksi asenteeksi. Perin kummallista. Mihin viittaat sumuttamisella ja mikä sen perusteena on? Kovasti näyttää olevan väitteitä, mutta perustelut ovat olemattomia tai lähinnä asioiden sotkemista.

Puolueita saa arvostella, mutta jotta arvostelulla olisi pohjaa, olisi suotavaa että arvostelu pohjautuisi vääristelyn, perustelemattomien mielipiteiden ja muka hauskuuden sijaan johonkin korkeatasoisempaan. Keskustelua ei taidettukaan käydä siitä saako kannattaa ketä haluaa vai ei. Perussuomalaisia tarvitaankin juuri siihen, että tämä maa pysyisi yhtä hyvänä kuin nyt tai kehittyisi paremmaksi ja estettäisiin negatiivinen kehitys.

 

[ttjm]

En pidä Teuvoa älykkäimpänä ihmisenä, mutta huvittavaa onkin, että Teuvon letkautuksista huolimatta Perussuomalaiset on ylivoimainen ykkönen. Herää kysymys, että miten surkeita lukuisat muut puolueet ja heidän ehdokkaansa ovat, kun eivät pääse edes Teuvon tasolle äänimäärissä. En usko Teuvon toteamuksen muuttavan puolueen linjaa miksikään. Jos tuolla letkautuksella ääniä sataa kovasti laariin, niin siltä osin erinomaista.

Suomessa on ihan normaalia, että oppositiossa kannatus nousee. Esim. Sipilä nosti kepun suurimmaksi puolueeksi käytännössä olemalla hiljaa

Sitten kannattaisi kritisoida oikeaa puuta eli yksilöidysti edustajaa eikä puoluetta. Monenlaista jossittelua voidaan käydä, mutta Perussuomalaiset ovat nykymuodossaan kuunnelleet erityisen herkällä korvalla kannattajiaan. Pelikirjassa on tapahtunut megaharppaus eteenpäin. Ovat selvästi epäpoliittisin puolue Suomessa pitkään aikaan. Tulokset näkyvät taululla. Siinä mielessä kyllä jatkuvasti suureneva osa kansasta tietää, ketä äänestämällä heidän etua aletaan ajamaan.

Persut eivät ole kyllä millään tasolla epäpoliittinen puolue. Vai mitähän nyt yrität tällä tarkoittaa?
Kyllä puolueen edeustajan sanomiset voi liittää myös puolueeseen, jos puolue jatkuvasti antaa edustajien tuoda kyseistä kantaa esille. Tämä on nimenomaan poliittista peliä, kun pidetään virallista linjaa jota ei sitten olekaan pakko noudattaa.

 

[ttjm]

Puolueita saa arvostella, mutta jotta arvostelulla olisi pohjaa, olisi suotavaa että arvostelu pohjautuisi vääristelyn, perustelemattomien mielipiteiden ja muka hauskuuden sijaan johonkin korkeatasoisempaan.

En nyt syytä sua mistään, mutta tajuatko miten ironinen läppä tämä on oletetulta persuäänestäjältä?
Tässä on saanut ihan lähimenneisyydessä kuunnella miten kannattaa lasten raiskaamista, jos äänestää muita puolueita ja muita koottuja "korkeatasoisia" kannanottoja

 

[Piikki lihassa]

Jos niin on niin luultavasti ärsyttää lähinnä Teuvoa ja kavereitaan koska ovat ihan avoimesti sanoneet, että taivaan isä säätelee säät ja muutenkin viittavaat jumalaan vahvana elämän oppaanaan. Puolueen linjalla ei ole mitään väliä jos puoleen poliitikot ja äänestäjät eivät ole sillä linjalla.

Ps. äärirationaalinen kuulostaa juuri sellaiselta autistiselta numeroiden ja totuuden palvonnalta, mihin lähinnä netin edgelordit kykenee

Jos sitä ja jos tätä. Jos kuitenkin aloitetaan faktoista eli siitä, että Perussuomalaiset ovat harvinaisen epäpoliittinen liike juuri siinä mielessä, että kuuntelevat ja toteuttavat äänestäjien tahtoa. Juuri siitä heidän kannatuksensa hyvin pitkälti kumpuaa. Soinille kävi toisin, koska hillotolppa kiinnosti enemmän kuin äänestäjät. Jos Teuvo uskoo jumalaan ja ääniä satelee roppakaupalla, niin mikäs siinä. Tuskin hän tai hänen kaverinsa siitä harmistuvat.

Tarkoititko, että minä olen autistinen, kun sanoin sanan äärirationaalinen?

 

[ttjm]

Jos sitä ja jos tätä. Jos kuitenkin aloitetaan faktoista eli siitä, että Perussuomalaiset ovat harvinaisen epäpoliittinen liike juuri siinä mielessä, että kuuntelevat ja toteuttavat äänestäjien tahtoa.

Miten tämä on epäpoliittista?

 

[Piikki lihassa]

Puolueen linjalla ei ole mitään tekemistä yksittäisten kärkirivin edustajien kanssa, mutta Halliksen persut on kuitenkin ihan eri puolue kuin Soinin persut?



Ja @Atlantean älä käytä https, niin näkyy kuvatkin

Varmasti on jotain tekemistä, mutta se ei ole sama asia. Halla-ahon Perussuomalaiset ovat käytännössä eri puolue kuin Soinin, koska puoluejohto vaihtui kokonaan monien muiden tahojen lisäksi, pelikirja uudistui ja koko puolue koki suuren resetin. Onneksi.

 

[Jurppii]

Jos sitä ja jos tätä. Jos kuitenkin aloitetaan faktoista eli siitä, että Perussuomalaiset ovat harvinaisen epäpoliittinen liike

Eh, persut on poliittinen puolue. Mitä oikein mahdat ajaa takaa?

Varmasti on jotain tekemistä, mutta se ei ole sama asia. Halla-ahon Perussuomalaiset ovat käytännössä eri puolue kuin Soinin, koska puoluejohto vaihtui kokonaan monien muiden tahojen lisäksi, pelikirja uudistui ja koko puolue koki suuren resetin. Onneksi.

Kun Soinin eka ja toka jytky tapahtuivat, kaikki persujen nykyiset kannattajat olivat sitä mieltä, että ihan oikeita persuja äänestettiin ja homma on hienolla mallilla.