TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Vastakysymyksenä: Kuka maksaa tuottamattoman työn tekijälle mukavat oltavat? Vai rakennetaanko me maata, jossa ei siivota, jossa ei tehdä yksinkertaista pavelutyötä jne.?
Haittamaahanmuutto ei ainakaan tunnu olevan sopiva termi, tai siis tuo olisi taasen yksi uusi määritelmä lisää sille.
Tällä ei ole mitään tekemistä äärioikeiston kanssa, vaan kyse on siitä että ei pidä ottaa tänne (kärjistetysti) rikollisia tuilla eläviä,
En sanonut mukavat oltavat, vaan tarkoitin kohtalaisia oltavia.
Onko se rahapussikin yhteinen? Vai kuinka korkealle pitäisi verotusta nostaa että se jakamaton arvo olisi kaikille.
Ei vaan se näkyy siten, että sitä työtä ei teetetä, tuotanto siirretään muualle, työ tilataan muualta tai tuodaan halvempi tekijä.
Enpä ole kenenkään kuullut puhuvan haittaihmisistä, paitsi Jurppiin tässä ketjussa hetkeä aiemmin. En myöskään haittamaahanmuuttajasta, vaan haittamaahanmuutosta. Vaikka nämä olisikin kovin hauska nivoa yhteen, jotta voidaan nostaa se esteeksi yhteistyölle, nin se ei ole muuta kuin itselleen valehtelua ja tahallaan väärinymmärtämistä.
Mutta realismia. On ihan perustavanlaatuisiakin asioita, jotka erottavat puolueita. Ja sanoissa ne tulee esille. Politiikan tärkein ja perustavin työkalu on kieli.
Jos puhutaan "haittamaahanmuutosta" niin olisi outoa, että se ei olisi "haittamaahanmuuttajien" aiheuttamaa ja kun ongelma ei ole pohjimmiltaan maahanmuutto vaan se, että henkilö on meille rahallisesti haitaksi, lienee kyse yleisemmin "haittaihmisestä".
Voidaan täällä ruveta puhumaan haittaihmisistäkin jos se on parempi termi maahanmuuttajien tuomalle rasitukselle julkiseentalouteen.
Ymmärsinkö nyt oikein että sinusta tänne tulevia maahanmuuttajia ei pidä karsia sen mukaan miten he aiheuttavat julkiselle taloudelle rasitetta?
Jos puolue käyttää tuollaista kieltä ja edustaa tuollaista ajattelua, tai luo mielikuvia että sen piirissä on vahvasti tuollaista (tässä en viittaan lainaamani viestin lisäksi aiemmppiin) ajttelua, niin ei tarvi ihmetellä että puolue leimaantuu äärioikeistolaiseksi.
Tai kotimaan tai alkuperän perusteella. Ei taida olla kauempana kuin pari viestiä ylempänä esimerkki sen suuntaisesta.
Kotimaan tai alkuperän mukaan käyttäen matematiikkaa, kunnes on kehitetty järjestelmä joka on puhtaasti matemaattinen ilman kiintiöitä tai että huomioisi lähtömaata, vaan ainoastaan ihmisen kykyjä ja valmiuksia, yms.
Mä en nyt ole aivan varma mitä sä tällä tarkoitit. Mulle maahanmuutto on pelkkää matematiikka. Se on ikävä juttu, jos tällein ajattelevien sekaan tulee aitoja rasisteja ja etnonationalisteja. Näitä on pyritty potkimaan pihalle. Mutta se ei ole rasismia tai äärioikeistolaisuutta jos käsittelee maahanmuuttoa laskimella. Se on tervettä järkeä.
Ei tästä maailmasta saa järkevää laskimella. Siinä menisi uskonnot, kulttuurit ja muut haittahömpötykset samalla, ja tilalla olisi reippaita saksalaisia jotka laskee sulle olemassaolopisteitä ja -edellytyksiä.
Tämä tuntuu olevan juttu joka sanoitetaan aina uudestaan eri tilanteisiin sopivaksi. Kun täällä ketjussa vaikka on puheenaiheena se että minkä puolueen hallituksessa ollessa tuli paljon pakolaisia niin se olikin ihan eri puolue vaikka nimi olikin sama. Se tavallaan tekee hieman tyhjiksi molemman pään kommentit että oli sama porukka tai ei ollut.
Ilman tai sen kanssa mikä syntyperä/rotu/uskonto jne. niin joku noista yksinäänkin osuu aika herkästi johonkin äärioikeisto määritelmään.
Oletko perusuomalaisten toiminnassa jotenkin mukana, tai oletko jäsen ? Siis ihan väärinkäsitysten välttämiseksi, Ei silti tarvi vastata, voit sivuuttaa kysymyksen kokonaan.
Mikä ihmeen velvollisuus suomen on ottaa tänne rikollisia ja sosiaalituilla eläviä? Tämä on täyttä hulluutta. Jos edes tästä ei olla samaa mieltä on keskustelua turha jatkaa, koska meidän lähtökohdat on niin kaukana toisistaan. Jos valtion budjetin tasapainolla ei ole mitään merkitystä ja veroja voi nostaa vaikka 100 % ei meillä edelleenkään ole yhteistä maaperää, josta lähteä asiaa tarkastelemaan.
En. Mutta olen harkinnut liittyväni.
Lopetetaan yleinen sossuvaltiona toimiminen? Sen jälkeen tänne voi tulla. "Ikävä" puoli, että meikäläistenkin pitää pistää tikkua ristiin elääkseen.
Jos olisit lukenut koko hkultalan viestin (mm. sen boldatun osion):
Ihme että persut pystyy pitämään aihetta esillä vaikka tulijoita on ollut melko maltillisesti. Turvapaikka myönnetty 800:lle tänä vuonna. Oleskeluluvat on menny enimmäkseen ukrainalaisille ja venäläisille.
Joo, ja yksityistetään koulut, tiet, terveydenhuolto ja samaan menoon palokunta ja pelastuslaitos. Tehdään suomesta yövartiavaltio.
Tämä johtuu siitä, kun järjestelmä on edelleen rikki ja muut puolueet tuntuu kieltäytyvän ymmärtämästä että katossa on reikä, vaikka tällä hetkellä ei paljoa sada vettä, niin sitä reikää ei haluta korjata.
Tämä johtuu siitä kun nämä naiset yleesä naitetaan nuorena ja joutuvat elämään miesten käskyvallassa, eikä se mieskään kovin usein käy töissä ja mies käskyttää naista. Tämä on missä tarvitaan muutosta, eli yhteiskuntaan integroitumista. Ja karsia eritekiöillä tänne tulevista ne jotka ei integroidu.
Helpompaa on monessakin mielessä estää ulkopuolelta tuleva haitallinen jättämällä se rajojen ulkopuolelle, kuin poistaa täällä olevaa haitallista.
Kyllä itsekin haluaisin porsanreikiä tukkia ja harmaatataloutta kitkeä. Se ei tosin ole helppoa ja vaatii paljon työtä. Muut puolueet periaatteessa haluavat myös tätä, mutta kun ne ei halua nähdä maahanmuutossa olevan juurikaan ongelmia, ja perussuomalaisten mielestä maahanmuutossa on paljon helppoja keinoja säästää niin siksi niihin keskitytään.
Ai että, saman tien olkiukkojen kanssa syvään päätyyn. Tällaisiako sun mielikuvitus rakentaa päästessään laukalle?
OIen tainnut aika monta kertaa todeta kannattavani esimerkiksi ansiosidoinnaista työttömyyskassa-pohjaista mallia, joka nimenomaan tarjoaa tuon mahdollisuuden ponnistaa uudelleen työelämään. Melko sinisilmäinen näkemys jos kuvittelet, että kotimaiset sossun asiakkaat ovat keskimäärin jonkun uudelleenponnistuksen suoritusvaiheessa. Jos ei kiinnosta nostaa persettään (vai oliko se ponnahtaa?) sohvasta kun palkan ero sossuun ei motivoi niin tuodaan muualta tekijät niin sohvalta voi äänestää kiukkuisena persuja kun meinattiin pakottaa duuniin ja nyt mamut vie duunin
Olisi ihan mielenkiintoista jos liittyisit ja toisit samalla esilli täällä esittämäsi mielipiteesi.
Jos haittaihmisistä (siis ihimisistä tai niiden joukoista jotka eivät rahoita omaa elämään) halutaan eroon, sen takia että niistä syntyy kustannuksia, niin yksi konsti on purkaa yhteiskunnan turvaverkot ja veloituksettomat palvelut, korvata ne markkinaehtoisella.
Persuissa on paljonkin osaamista siitä, miten jeesuspuoli aivoista kytkeytyy pois päältä siksi aikaa kun ihmisiä haitoiksi tuomitseva aivopuolisko aktivoituu.
Lainasin vain sen osan mihin kiinnitin huomiota ja jota oli tarkoitus kommentoida. Kyllä se loppukin tuli luettua mutta en uskonut että olisi kovin hedelmällistä lähteä vääntämään asioista kuten "hillotolppa vai mahdollisuus tehdä kompromisseja saadaakseen osa jutuistaan menemään läpi", varsinkaan kun kumpikaan persunpuolikas edes itseä kiinnosta niin kommentoin vain silmiinpistävintä osaa missä toinen kannikka onkin yllättäin samalla puolella toisen kanssa.
Eipä Halla-Ahon kannattajat vaikuta olevan mitenkään erityisen uskonnollisia. Ei sinänsä yllätä, kun Halla-Aho itse taitaa olla ateisti.
Joo ei tällä hetkellä tosiaan ole mitään kriisiä menossa. Mielestäni kyse on keskustelusta, että mitä tehdään sitten kun (ei jos) 2015 tilanne toistuu?
Niin, tässä täytyy huomata että voiko mikään universalistinen ideologia pitää ns. länkkäreiden eduista kiinni tällaisessa maailmassa jossa on jo yli kahdeksan miljardia ihmistä? Kun eipä kotimainen alkoholisoitunut pitkäaikaistyötön tai peräkammarin poika toki ihmisenä ole sen kummempi kuin toiselta puolelta maailmaa tullut pakolainen.
Suurin ongelma on kilpailukyky avoimessa maailmassa (eikä Suomi voi eristäytyä tältä koska tarvitsemme vientiä). Kaikki suomalaiset eivät osaa tai edes halua tehdä mitään kovin kehittynyttä ja tuottavaa. Jos heidät halutaan silti pitää mukavan elämän reunassa kiinni, vaatii se paljon rahaa ja rahaa saadaan lähinnä tekemällä kilpailukykyiseen hintaan vientiin asioita. Yksi ratkaisu on tuoda tekijät muualta ja maksaa orjahintaa heille mutta tästä seuraa kahdet työmarkkinat jos meinataan, että täällä osa voi silti lusmuilla sossun asiakkaana ja ne halvalla töitä tekevät eivät pääse minkään etujen piiriin edes tekemällä. Sen jälkeen suomipojalle ei todellakaan ole enää "rehtiä perusduunia" vaan meillä on ulkoistettuun palkkaorjuuteen tukeutuva sosialistinen hyvinvointivaltio.Niin, tässä täytyy huomata että voiko mikään universalistinen ideologia pitää ns. länkkäreiden eduista kiinni tällaisessa maailmassa jossa on jo yli kahdeksan miljardia ihmistä? Kun eipä kotimainen alkoholisoitunut pitkäaikaistyötön tai peräkammarin poika toki ihmisenä ole sen kummempi kuin toiselta puolelta maailmaa tullut pakolainen.
Mutta sitten tullaan siihen, että halutaanko me tosiaan luopua näistä meidän kivoista saavutetuista eduista tasa-arvon nimissä? Jos ei, jollain keinolla se ero tarvii tehdä ihmisten välillä. Ei sen toki tarvi olla ns. etnonationalistien ehdottama tiukasti etnisyyteen perustuva linja, ehkä ripaus old-shchool nationalismia toimisi siinä suhteessa ihan hyvin?
Osa muistelee kaiholla kylmänsodan aikaa, jolloin markkinat oli muutekin suljettuja, ja pienenä kehittyvänämaana kahden ison kilpailijan välissä sai etuja joilla pystyi rakentamaan silloista orastavaa hyvinvointia.Mutta sitten tullaan siihen, että halutaanko me tosiaan luopua näistä meidän kivoista saavutetuista eduista tasa-arvon nimissä? Jos ei, jollain keinolla se ero tarvii tehdä ihmisten välillä. Ei sen toki tarvi olla ns. etnonationalistien ehdottama tiukasti etnisyyteen perustuva linja, ehkä ripaus old-shchool nationalismia toimisi siinä suhteessa ihan hyvin?
Niin, siihenhän tuo on näyttänyt vähän menevän, kun esim. telakoilla on teetetty tuontityöntekijöillä hommia 3e/h palkalla. Eipä se mustakaan kauhean mukavan kuuloinen tulevaisuus ole.
Tämän lisäksi se, että mitä tehdään jo kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille tai kotimaassaan lomailevien suhteen. Eli jos lähtömaa todetaan turvalliseksi tai turvapaikka muuten tarpeettomaksi, niin täällä oleilevia pitäisi myös pikimmiten poistaa maasta/eristää yhteiskunnasta jonnekin odottamaan.
Uusintahakemus käsitellään vain ja ainoastaan, jos on uusia perusteita, tai osaa perusteista ei ole saatu esitettyä ensimmäisellä kerralla. Mikäli uusia perusteita ei ole, migri ei käsittele hakemusta.
Kiinnostaisi tietää, että miten se protektionismi hyvin toteutetaan. Sehän tarkoittaa käytännössä aina sitä, että jotenkin kampitetaan vapaita markkinoita niin, että jossain säilyy kupla. Ja sen kuplan pystyssä pitäminen vaatii halukkaita maksamaan extraa, jotta sen kuplan sisällä voitaisiin olla välittämättä realiteeteista.
Käytännössähän se nostaisi tavaroiden hintaa. Mutta olisiko se silti parempi vaihtoehto kuin se, että isohko osasta väestöstä on kotona tekemättä mitään? Taloustieteen teoriat kun ovat kai tehneet ennusteensa vapaakaupan kannattavuudesta pohjautuen siihen, että täystyöllisyys on joka tapauksessa mahdollista saavuttaa esim. korkoihin ja muuhun vaikuttamalla. En ole asiantuntija mutta esimerkiksi juurikin nollakorot taitavat rikkoa oletuksia, joiden päälle koko taloustieteen perusta on rakennettu.
Kolmas vaihtoehto: Kotona istuvat tekee jotain kilpailukykyiseen hintaan edes sen määrän mitä pystyvät ja sitten katsotaan, paljonko tarttee tukea että subjektiivinen riittävän laadukas elintaso säilyy.Käytännössähän se nostaisi tavaroiden hintaa. Mutta olisiko se silti parempi vaihtoehto kuin se, että isohko osasta väestöstä on kotona tekemättä mitään? Taloustieteen teoriat kun ovat kai tehneet ennusteensa vapaakaupan kannattavuudesta pohjautuen siihen, että täystyöllisyys on joka tapauksessa mahdollista saavuttaa esim. korkoihin ja muuhun vaikuttamalla. En ole asiantuntija mutta esimerkiksi juurikin nollakorot taitavat rikkoa oletuksia, joiden päälle koko taloustieteen perusta on rakennettu.
Uutena lisänä tuohon voi tulla se, että tuotannon sijaan niukkuus resursseista ja raaka-aineista voi alkaa olla merkittävä ongelma. Jolloin niiden hoardaaminen on oleellisempaa kuin tuotannon tehokkuus.
Perustulosta voisi olla jotain apua, mutta sanoisin että nykyinen pääomien ja ihmisten vapaaseen liikkuvuuteen pohjautuva järjestelmä on sekin rikki. Esimerkiksi asiantuntijat arvioivat rankasti alakanttiin mm. Kiinan kanssa käytävän kaupan vaikutukset länkkäreiden keskiluokalle. Ja samoin teknologiasiirrot kostautuivat, kun sillä käytännössä kustiin meidän kilpailuetu.
Näinhän se on mutta paljon olisi ulosmitattavaa työkykyä siinä jengissä, joka nyt istuu mitään tekemättä. Seuraava kysymys on, että miten se ulosmitataan ilman että se vääristää kilpailua.
Tämä on toki sitten se toinen vaihtoehto mutta suomalaiset haluaa säilyttää hyvinvointiyhteiskunnan palvelut, niin sen takia palvelun saajia täytyy rajata ja sitä perussuomalaiset yrittää tehdä. Ja tästä järkipuheesta saa sitten natsin, rasistin ja äärioikeistoleimat.
Hädänalaisia on hyvä auttaa, mutta se ei tarkoita että heidät tulee ottaa tänne elätettäväksi. Ja tänne jos otetaan ihmisiä pitää heidän kokea henkilökohtaista vainoa ja integroitua yhteiskuntaan. Ihmisiä tulee auttaa kustannustehokkailla keinoilla
En minä tiennyt kuinka talousoikeistolainen olet. Sun viesteistä on tähän asti tullut vaikutelma että olet hyvinkin oikealla. Joo tuo oli toki vähän provokatiivinen ja kärjistetty, mutta nähdäkseni oli täysin mahdollista että sinusta sopiva valtion koko on yövartiavaltio tai lähellä sitä. Sen takia esitinkin sen jatkokysymyksen valtion koosta.Ai että, saman tien olkiukkojen kanssa syvään päätyyn. Tällaisiako sun mielikuvitus rakentaa päästessään laukalle?
Multa on mennyt ohi tuo sun suhtautumisesi ansiosidonnaiseen. Olen sitä mieltä että ansiosidonnaisen kestoa voisi lyhentää. Tällä saadaan ihmisiä työllistettyä, kun ei voi maata kotona. Mutta työmarkkinapäivärahaa ja toimeentulotukea en leikkaisi. Kaikkiin tukiin soveltaisin 300 € kuussa voi tienata ilman tukien leikkuuta ja tämän jälkeen jokainen tienattu nettoeuro vähentää tukea 50 sentillä. Niin tällöin palkan ja sosssun ero on sen verran suuri että työnteko kannattaa.
Niin eli sä veisit niiltä, jotka itse sen tukensa rahoittaa ja jotka nimenomaan pyrkivät uusiin töihin mutta et veisi niiltä, joita muut ylläpitää ja jotka ei tosissaan edes yritä tai kieltäytyvät töistä?
Höpö höpö. Ansiosidonnainen rahoitetaan valtion budjetista. Kassamaksut muodostaa vain pienen osan. Jokainen voi ottaa yksityiseltä sektorilta haluamansa vakuutukset.
Ja nää rahat tulee taikaseinästä, työttömiltä vai kenties sittenkin veronmaksajilta? Ei lapsilisäkään millään kassamaksulla rahoiteta
Jos miellät haittaihmisiksi sellaisia jotka maksavat vähemmän veroja ym sen luenteisia maksuja kuin saavat julkisia palveluita, niin joo aika rajua ja leimaantua voi.
No eihän tässä rahoittajilta kaikkia tukia vietäisi, vaan pääsisivät nauttimaan toimeentulotuesta. Jos joku haluaa omilla rahoillaan rahoittaa työttömyysturvaansa, niin aina voi kysellä tarjouksia vakuutusyhtiöiltä
Sopii. Kunhan positetaan sitten velvoite rahoittaa niiden elantoa, jotka eivät sitä silti vakuutusyhtiön kautta itse huolehdi.
Ansiosidaninen ja asumistuki, niitä etuja jotka vähän ajautuneet pusiin, niistä on niimonet riippuvaisia ja kuten sanoit niiden rahoittajat niistä hyötyvät.
