TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Väitän, ettei perussuomalaisilla ole mitään sellaista ulkomaalaista työvoimaa vastaan, jotka tuovat konkreettisesti hyötyä suomalaiselle taloudelle. Monissa kansainvälisissä projekteissa tai yrityksissä on pitkäaikaista ulkomaista työvoimaa, joiden palkat liikkuvat yli 100k€ vuosiansioissa ja näin ollen maksavat suuriakin verosummia kunnille ja valtiolle. Lähtökohtaisesti alle 30k€ vuosiansioilla, veronmaksaja ei maksa lainkaan valtion ansiotuloveroa vaan kaikki ansiotulovero on kunnallisveroa, ja siksi persuilla on tuo noin 3000€/kk raja. Todellisuudessa kunnat ja kunnissa olevat yksityisen sektorin yritykset hyötyvät jo paljon pienempipalkkaisista työntekijöistä; yritykset saavat lisätyövoimaa edullisesti ja näin ollen mahdollistavat toimeentulon ja kunta hyötyy yrityksen toimeentulosta.
Ihan pikkuisen siihen toki saattaa liittyä sekin, jos on ihan aktiivitoimija- tai jäsentaustaa tai tykkää muuten vaan esiintyä kuvissa, käydä tapahtumissa ja symppailla somessa Suomen Sisun, Kansallismielisen Liittouman, lakkautetun PVL:n, Odinien tai jonkun muun etnonationalistipoppoon tai kansallissosialistisen militarian harrastajien tai symboliesineiden kanssa.
mutta antifan tarra läppärissä(Li Aanderson) on ok? sekä kiekkovieraat(Paavo Arhinmäki) on ok? mutta suomen sisu (joka ei ole harrastanut väkivaltaa) ei ole ok? just. taas on kunnon kaksoisstandardit päällä. ja edelleen sä et ole pyynöistä huolimatta määritellyt käsitettä äärioikeistolainen.
Mitäs väliä sillä on jos joku pitää äärioikeistolaisena?
Lähinnä tassä on tarkoitus arvioida eduskunnan istumajärjestyksen muutoksen perusteita ja arvioida tuon äärioikeisto käsitteen mielekkyyttä perussuomalaisten kohdalla ja mitä tuon käsitteen määrittelyn logiikalla voi muuta määritellä ja sitä kautta arvioida koko käsitteen määritelmän mielekkyyttä, ettei käsite jäisi leijumaan ilmaan pelkästään epämääräisenä haukkumasanana.
Mitä eroa näillä muuten on?
No ei nyt ihan. Ääriliikkeen luulisi olevan parlamentarismin ja demokratian vastainen tai turvautuvan yleisesti väkivaltaan tai poliittisen järjestelmän ulkopuoliseen vaikuttamiseen tai vastustavan yleisiä ja yhtäläisiä ihmisoikeuksia. Kiakkovieraita (jos nyt ovat edes yhtä puuta) voi hyvin kutsua äärivassareiksi, Sinimustat aika selkeää äärioikeistoa.
Konservatiivinen keskustapuolue on hyvä (kun nyt itse taisin sen tänne kirjoittaa). Mutta ei persut oikeistolaista radikalismia edusta. Sitä olisi vaikka anarkokapitalismi ja erilaiset yövartijavaltioon tähtäävät liikkeet, joiden mielestä verorahoin ei kustanneta mitään muuta kuin poliisi.
Tarra? Ootko sä nyt vakavissas kirjoittelemassa jostain tarraäärivassareista?
En tiedä onko tämä mikään oikea Totuus, mutta oman pääni sisällä radikaali oikeisto nimenomaan pelaa turvallisuus- ja maahanmuuttokorteilla, ja on konservatiivinen ja perinteisiin perhearvoihin ym. vetoava liike, ja äärioikeisto taas fasismin kanssa pelaava ja väkivaltainen suht samanlaisilla termeillä sekä uhkakuvilla pelaava porukka.Mitä eroa näillä muuten on?
Eli pelkästään se, että vastustaa nykyistä subjektiivista oikeutta hakea turvapaikkaa, tekee puolueesta/henkilöstä äärioikeistoa? Se kun on erottamaton osa yleisiä ja yhtäläisiä ihmisoikeuksia, olkoonkin että se tuskin on yhteensopiva hyvinvointivaltion tulevaisuuden kanssa.
Kyllä mä melkein sanoisin, että jos vastustaa jopa oikeutta hakea turvapaikkaa niin keikkuu aika laidalla jo. Ymmärtääkseni lähinnä vaaditaan, että prosessi tapahtuu nopeasti, kaukana tai heti paikan päällä ja tiukimmin hyväksyttävin ehdoin. Tai että prosessin aika vietetään talteen otettuna.Eli pelkästään se, että vastustaa nykyistä subjektiivista oikeutta hakea turvapaikkaa, tekee puolueesta/henkilöstä äärioikeistoa? Se kun on erottamaton osa yleisiä ja yhtäläisiä ihmisoikeuksia, olkoonkin että se tuskin on yhteensopiva hyvinvointivaltion tulevaisuuden kanssa.
Sitten kyllä olen äärioikeistoa tuon määritelmän mukaan. En jaksa uskoa, että sitä ja nykyistä hyvinvointia voidaan säilyttää samaan aikaan, kun soppaan otetaan mukaan tuleva ilmastonmuutos. Aika vähän äärioikeistolaisuus sitten tarkoittaa...
Olet siis sitä mieltä, että turvapaikkaa ei pitäisi edes voida hakea? Kyllä se kieltämättä aika jyrkkä kanta on.Sitten kyllä olen äärioikeistoa tuon määritelmän mukaan. En jaksa uskoa, että sitä ja nykyistä hyvinvointia voidaan säilyttää samaan aikaan, kun soppaan otetaan mukaan tuleva ilmastonmuutos. Aika vähän äärioikeistolaisuus sitten tarkoittaa...
Käytännössä oikeus hakea turvapaikkaa tekee mahdottomaksi sulkea rajat suurilta ihmismassoilta, esim. jossain 2015 kaltaisissa tilanteissa. Ja vastaavaa todennäköisesti tulee tapahtumaan myös tulevaisuudessa, luultavasti vielä pahempana. Joten kyllä, olen sitä mieltä että valtioiden tulee voida tarvittaessa myös evätä mahdollisuus hakea turvapaikkaa.
Paljon jää sitten tuon "tarvittaessa" varaan ja sen, miten se määritetään. Todellinen syyhän on se, että lähtökohtaisesti meille pääsee Ruotsista rajan yli marssien vaikkei mitään turvapaikkaa edes hakisi. Ja kauan ennen EU:ta jo pääsi.
Eihän mikään muu puolue tosiaan halua säilyttää länsimaista valtiota vaan tuhota se maahanmuutollaSitten kyllä olen äärioikeistoa tuon määritelmän mukaan. En jaksa uskoa, että sitä ja nykyistä hyvinvointia voidaan säilyttää samaan aikaan, kun soppaan otetaan mukaan tuleva ilmastonmuutos. Aika vähän äärioikeistolaisuus sitten tarkoittaa...
www.hs.fi
Tolla tarkoitin lähinnä että symppaa antifaa. Mieti, jos Halla-ahon läppärissä olisi vastarintaliikkeen tarrra. Tämä olisi valtava ongelma ja osoittaisi halla-ahon symppaavan ulkoparlamenttaarista vaikuttamista, niin minusta tuo antifan tarran on ihan vastaava. Mutta koska suomessa on kaksoistandardit, jotka määräytyy ideologian mukaan, antifan tarra ei kiinnosta ketään.Tarra? Ootko sä nyt vakavissas kirjoittelemassa jostain tarraäärivassareista?
Toki, mutta käytännössähän rajavalvonta kannattaisi siirtää EU:n ulkorajoille, olkoonkin että se ei näytä olevan aivan realistista lähitulevaisuudessa.
Avaatko vähän mistä lähtien länsimaisia valtioita on ollut? Antiikin Kreikasta? Ranskan vallankumouksesta? Maailmansotien jälkeen? Jatkokysymys: kuinka nopeasti tuo maahanmuutto/väestönvaihto tuhoaa tuon?
Antifa yms. äärivasemmiston verkostot on aavistuksen eri homma kuin jotkut järjestäytyneet nasuporukat. Antifan lippua tai pinssiä kantaa porukkaa ihan laidasta laitaan eikä koko "järjestöllä" ole mitään yhteistä toimintamallia tai laajasti jaettua aatetta, paitsi fasismin ja natsismin vastustaminen.
Miten tämä sitten toimisi jos osa ei saisi jostain syystä edes hakea turvapaikkaa?
Esimerkkinä voi katsoa vaikka naapurimaata Ruotsia, ei tuolla Euroopassa mene hyvin vaikka mailla Ranska, Tanska, Belgia ja mitä enemmän tänne otetaan niin kohta Suomi
Eli nuoko maat eivät enää ole länsimaisia?
Jos siltä tuntuu. Ite näkisin et nuo maat esimerkkinä on varoittavia esimerkkejä mitä maahanmuutto tekee.
Sinä sanoit että Suomessa on yksi puolue joka yrittää estää länsimaisen valtion tuhoamisen. Koska ihmisoikeudet ja luonto ovat minulle tärkeitä haluan ehdottomasti kannattaa moista, mutta mielelläni kuulisin perusteet
Antifa vastustaa vain nimellisesti fasismia ja rasismia. Mutta todellisuudessa kyseessä on vasemmistoanarkistinen ulkoparlamenttaarinen hajautettu mellakointiliike, joka määrittelee rasismin ja fasismin varsin vapaasti.
Tätä ei moni tunnu tajuavan mutta pointti on, että antifa nimenomaan ei ole mikään järjestö siinä mielessä, että sillä olisi jäsenyys, johtajat, organisaatio, säännöt tai mitään muuta mikä yhdistää paitsi tuo fasismin ja rasismin vastainen aate. Kuka vaan voi laittaa tarran vaikka persposkeensa eikä sitoudu noudattamaan mitään sääntöjä tai "kuulu" mihinkään. Toisella laidalla taas on hierarkiat, liivit, säännöt ja pomot ja asioista ollaan samaa mieltä. Jos kuulut vastarintaliikkeeseen, olet natsi, jos... noh, kuten sanottua, antifaan ei edes voi kuulua mutta tarra tai muu ei sekään kerro oikeastan kuin perusaatteesta.
Tarra ?
Pointti oli, että turvapaikan haku ei olisi enää ehdoton oikeus, vaan se voitaisiin evätä tilanteissa, joissa esim. suuret ihmisjoukot tulevat rajalle. Varmaan joukossa olisi henkilökohtaista vainoakin kokevia, mutta se on voi voi. Ensisijainen tarkoitus olisi turvata EU-maiden kansalaisten etu, ja muiden suojelu olisi toissijaista.
Lopeta jo tuo antifan valkopesu. Se että liike on hajautettu, ei muuta sitä, mitä sanoin.
Otan tämän mielipiteenä.
Se ei ole pelkästään hajautettu vaan sillä ei ole minkäänlaista hallintoa, ei sääntöjä eikä jäsenyyttä. Sen tarra läppärissä ei tarkoita mitään muuta kuin että oletettavasti omistajansa on rasismin ja fasismin vastustaja. Mikä se Li sitten on tarra läppärissään jos Antifaan "kuuluminen" on vain mellakointia ja ilmiantoa (mitä ikinä sillä tarkoitatkaan)?
Se vaan että ilman "kytköksiä" ei tarvitse selitellä ja kertoa vastauksia kiusallisiin kysymyksiin.
Niin mutta minkä hyväksynnäksi tarkalleen ottaen? Sen kyhäelmän, että "antifalaisuus" on väkivaltaa ja riehumista? Mitä jos se onkin merkki siitä, että on itse ihan yhtä "antifalainen" mutta sattumalta ministeri, joka ei riehu ja hajoita?
Taisi mennä useammalta muultakin ohi, olisiko vika itse pointin esittämisessä?
Saadaanko tästä nyt ihan konkreettisia esimerkkejä, eli millä tapaa Suomen Sisu on vaikuttanut Persujen harjoittamaan politiikkaan eduskunnassa? Putoaa muuten tuolta haltuunotto-väitteeltä pohja, jos sitä on edes alunperinkään ollutkaan.
Ajatukseni on se ettei kannata tuoda omia rajuja mieltymyksiään julki, koska niin tekemällä menettää väistämättä enemmän.
Silloin pitää näyttää se eikä nojata voimaan millä yritetään "tasapainoittaa" tilannetta.
Nyt en pysy perässä.
Haittamaahanmuutto on asia, jota luulisi ihan kaikkien niin vasemmalla, keskellä kuin oikeallakin vastustavan. Paitsi toki haittamaahanmuuttajien ja haitallista maahanmuuttoa symppaavien piirien.
Pointti tiivistettynä: Joku sanoi jotain hölmöä "neliö on pyöreä"
Kysyn hienovaraisesti
Huomaatko itse että tässä teit ihan oman hatusta vedetyn määritelmän ja jotenkin oletat että muiden pitäisi käyttää sitä keksimääsi määritelmää?
No ilmeisesti läppäritarrasta tässä tapauksessa. Siitähän tämä alkoi.
Ja näin pieni asia saa otolliset tahot myrskyisäksi.
Jäi yksi sana muuttamatta tuosta analogiasta. Nyt korjattu.
Haittamaahanmuutto ei ole mun keksimä käsite. Perussuomalaiset tuon käsitteen ovat luoneet ja he tarkoittavat sillä puhtaasti vastaanottavan yhteiskunnan kannalta haitallista maahanmuutoa. Tässä viestissä avasin tuota käsitettä aiemmin. Ja haittamaahanmuuttotermiä käytetään lähes aina tässä merkityksessä.
Olisi taas pitänyt olla tarkempi. Tarkoitin keksimääsi määritelmää antifalle, mikä poikkeaa todellisuudesta. Toki tietenkin tuo haittamaahanmuutto terminä myös on tehty vinouttamaan keskustelua.
Se on tehty terminä selkeyttämään asian havannointia.
