Perussuomalaiset

[samiv]

Niin, onhan se jännää että yleensäkin joka paikassa maalaillaan kuvaa että Persujen äänestäjät ovat vain jotain karjalalippis-levyseppähitsaajia Kiihtelysvaarasta jotka kaljapäissään huutelee "mamut vittuun!"

Mutta miten jossain random kyselyssä omien tulojen valehtelu auttaa asiaa, tai siis saa näkemään persut jotenkin positiivisemmassa valossa?

Mutta ylläripylläri kannatusta on aika laajasti tuloluokasta riippumatta.

Tätähän emme nyt tiedä, kun hassusti jekuttivat kyselyssä tulonsa nuo persut.

Lainaus omasta viestistäni:

palkka alle 2190€/kk: persujen kannatus 12%
palkka 2190€/kk - 5800€/kk: persujen kannatus 15%
palkka yli 5 800€/kk: persujen kannatus 21%

 

[inexcess]

Siis tuohan oli Suomelta juuri oikein hoidettu homma kun konkurssikypsä STX yritti kinuta ilmaista veronmaksajien rahaa Suomen ja Ranskan hallituksilta. Ranska päätyi pumppaamaan massiivisen määrän tukia ja silti telakka oli konkassa muutamassa vuodessa.
Suomi ei ryhtynyt leikkiin mukaan vaan järkkäsi telakalle sellaisen omistajan joka oikeasti halusi kehittää sen toimintaa sen sijaan että käyttää sitä verovarojen kiristykseen ja lopputuloksena oli erittäin menestyvä telakka jonka tilauskirjat olivat täynnä ainakin siihen asti kunnes korona potkaisi koko risteilyalaa munille niin kovaa että kivekset päätyi suuhun.

Eli kaikin puolin hyvä suoritus Suomelta ja Ranskalle kallis oppitunti siitä miksi tuollaiseen perseilyyn ei kannata lähteä.

@JCSH ja @Jan11 ettekö ymmärtäneet viestini sisältöä vai jätittekö tietoisesti viestini pääpointin kommentoimatta?

EU:ssa, jossa ei muka pitäisi olla protektionismia, harrastetaan mitä järkyttävintä oman maan teollisuuden tukemista. Suomessa pitäisi olla lainkuuliaisia, mutta ongelma on se, että kukaan ei ole meille kuuliainen. Ei ole ihme, että tämän maan tulevaisuuden näkyvät ovat mitä ovat.

Ranska hommasi 100-200 miljoonan (??) sääntöjen vastaisilla tuilla maailman suurimpien risteilijöiden tilaukset Saint-Nazairen telakalle, joka piti telakan hengissä.

Ranskan protektionismin vuoksi Turku on hyvin lähellä menettää kokonaan telakkansa ja sen seurauksena välillisesti noin 10.000 työntekijää. Ja nyt meidän pitäisi kiitokseksi tukea useilla miljardeilla euroilla ranskalaisia pankkeja, jotka ovat lainanneet Italiaan, Espanjaan, Portugaliin ja Kreikkaan rahaa. Kiitos ei....

 

[Jan11]

@JCSH ja @Jan11 ettekö ymmärtäneet viestini sisältöä vai jätittekö tietoisesti viestini pääpointin kommentoimatta?

Ei, en ymmärrä miksi haluat kytkeä nämä kaksi asiaa toisiinsa.
Telakkateollisuus on globaalisti sairas ala, missä valtiot tukee juuri sen maksimin, mitä voivat (ja niinhän mekin teimme Meyerin kanssa). Aivan sama ongelmatiikka on esim. maataloudessa.
Kummallakaan asialla ei ole kuitenkaan mitään tekemistä koronaelvytyspaketin kanssa.

 

[inexcess]

Ei, en ymmärrä miksi haluat kytkeä nämä kaksi asiaa toisiinsa.
Telakkateollisuus on globaalisti sairas ala, missä valtiot tukee juuri sen maksimin, mitä voivat. Aivan samoin kuin maataloudessa.
Kummallakaan asialla ei ole kuitenkaan mitään tekemistä koronaelvytyspaketin kanssa.

Voimme keskustella siitä mikä on sairasta.

Miksi minun pitää yksityissektorin veronmaksajana tukea esimerkiksi Sitran tuhatpäistä virkamieslaumaa (tekemässä mitä?) tai Trafin 500-päistä virkamieslaumaa +5000 euron kuukausipalkalla? Voisin jatkaa listaa pitkään mikäli halutaan.

Jos minun pitää valita telakan tukemisen ja turhien virkamiesten elättämisen välillä, niin valinta on helppo. Telakalla sentään tehdään näkyvää ja tuottavaa työtä. Telakkatuotteet myydään lähes pääsääntöisesti ulkomaille, mikä tuo ulkomailta rahaa Suomeen. Virkamiehet ainoastaan kuluttavat tätä rahaa, saamatta mitään järkevää aikaiseksi.

 

[Jan11]

Voimme keskustella siitä mikä on sairasta.

Miksi minun pitää yksityissektorin veronmaksajana tukea esimerkiksi Sitran tuhatpäistä virkamieslaumaa (tekemässä mitä?) tai Trafin 500-päistä virkamieslaumaa +5000 euron kuukausipalkalla? Voisin jatkaa listaa pitkään mikäli halutaan.

Jos minun pitää valita telakan tukemisen ja turhien virkamiesten elättämisen välillä, niin valinta on helppo. Telakalla sentään tehdään näkyvää ja tuottavaa työtä. Telakkatuotteet myydään lähes pääsääntöisesti ulkomaille, mikä tuo ulkomailta rahaa Suomeen. Virkamiehet ainoastaan kuluttavat tätä rahaa.

Siksi onkin hyvä, että meillä on eduskunta, joka päättää.
Mutta lohdutuksen sana, et veronmaksajana rahoita Sitraa. Se kun toimii oman pääoman tuotoilla, ei budjettivaroilla.

 

[inexcess]

Siksi onkin hyvä, että meillä on eduskunta, joka päättää.
Mutta lohdutuksen sana, et veronmaksajana rahoita Sitraa. Se kun toimii oman pääoman tuotoilla, ei budjettivaroilla.

Alla olevan uutisen mukaan valtio on lahjoittanut Sitralle alkupääoman, minkä lisäksi valtio on rahoittanut sitä 84 miljoonalla eurolla. Vaikka Sitra ei vaadi jatkuvaa rahoitusta valtiolta, se ei silti oikeuta kyseistä eduskunnan alaista instanssia perustamaan jatkuvasti uusia huuhaa-virkoja jäähdyttelemään haluaville/siirrettäville politrukeille kovalla palkalla.

Perussuomalaisiin tämä asia liittyy siten, että uskoakseni Perussuomalaisten poliittinen vastustus ei johdu "rasismista" ja "impivaaralaisuudesta". Poliittinen vastustus johtuu oikeasti siitä, ettei Suomeen haluta uutta suurta puoluetta hajottamaan näitä rakenteita ja/tai pääsemään osille näistä samoista veronmaksajien rahoittamista eduista.

Loppujen lopuksi kyse on ainoastaan henkilökohtaisista eduista, rahasta ja vallasta.

KL: Veronmaksajien rahoittama Sitra hassasi 55 miljoonaa euroa umpisurkeisiin osakesijoituksiin – ”Salkkuun valittu liuta häviäjäyrityksiä”

Vuonna 1967 eduskunnan toimesta perustettu Suomen itsenäisyyden juhlarahasto Sitra on saanut valtion rahoitusta vuosien saatossa noin 84 miljoonaa euroa.

www.iltalehti.fi

 

[Ylimaisteri]

Mutta miten jossain random kyselyssä omien tulojen valehtelu auttaa asiaa, tai siis saa näkemään persut jotenkin positiivisemmassa valossa?



Tätähän emme nyt tiedä, kun hassusti jekuttivat kyselyssä tulonsa nuo persut.

Lainaus omasta viestistäni:

Miksi Persuja pitää alkaa näyttää positiivisemassa valossa, kun ne on jo tarpeeksi positiivisessa valossa?

Pointtini oli, että Persuja maalailaan aika ahkerasti kaikenlaiseen paskakanveesiin, mikäli se ajaa sitä omaa ideologiaa.

Hassusti jekutettu, aivan loistavaa, jotain mitä odottaa tietyltä polittiselta laidalta.

 

[erihyva]

Ranskan protektionismin vuoksi Turku on hyvin lähellä menettää kokonaan telakkansa ja sen seurauksena välillisesti noin 10.000 työntekijää. Ja nyt meidän pitäisi kiitokseksi tukea useilla miljardeilla euroilla ranskalaisia pankkeja, jotka ovat lainanneet Italiaan, Espanjaan, Portugaliin ja Kreikkaan rahaa. Kiitos ei....

Mitä ihmettä sinä nyt horiset? Turun telakalla on mennyt paremmin Meyerin omistuksessa kuin koskaan, ja Meyer on investoinnit lisää Turkuun (toisin kuin STX). Edelleen on hyvä, että päästiin viime hetkellä irti STX:stä.

Tämä kaikki tietenkin ennen koronaa, tällä hetkellä kansainvälinen risteilyalusten kysyntä on nolla.

 

[inexcess]

Mitä ihmettä sinä nyt horiset? Turun telakalla on mennyt paremmin Meyerin omistuksessa kuin koskaan, ja Meyer on investoinnit lisää Turkuun (toisin kuin STX). Edelleen on hyvä, että päästiin viime hetkellä irti STX:stä.

Tämä kaikki tietenkin ennen koronaa, tällä hetkellä kansainvälinen risteilyalusten kysyntä on nolla.

Voisitteko te kommentoida viestini pääpointtia, eli miksi EU sallii sisällään ilmiselvän ja suurimittaisen protektionismin, joka oli viedä Suomesta välillisesti 10.000 työpaikkaa? Miksi te ohitatte tämän asian, onko asia liian kipeä?

Meyer osti Turun telakan tilanteessa, jossa sillä oli nolla tilausta tilauskirjassa (koska Ranska oli napannut Oasis-risteilijöiden rakennusprojektit itselleen). Ainoa syy, miksi Meyer osti telakan, oli että sen omilta telakoilta puuttui riittävän suuri allas maailman suurimpien risteilijöiden rakentamiseen.

Mitä enemmän tätä miettii, sitä enemmän alkaa sylettää maksaa elvytyspaketin kautta pankkitukiaisia Ranskaan.

Professori: Meyer osti telakan suuren altaan takia

Merenkulkutalouden emeritusprofessori Jorma Taina uskoo, että telakan kauppahinnassa on näkynyt tilausten puute.

www.ts.fi

 

[JCSH]

@JCSH ja @Jan11 ettekö ymmärtäneet viestini sisältöä vai jätittekö tietoisesti viestini pääpointin kommentoimatta?

EU:ssa, jossa ei muka pitäisi olla protektionismia, harrastetaan mitä järkyttävintä oman maan teollisuuden tukemista. Suomessa pitäisi olla lainkuuliaisia, mutta ongelma on se, että kukaan ei ole meille kuuliainen. Ei ole ihme, että tämän maan tulevaisuuden näkyvät ovat mitä ovat.

Ranska hommasi 100-200 miljoonan (??) sääntöjen vastaisilla tuilla maailman suurimpien risteilijöiden tilaukset Saint-Nazairen telakalle, joka piti telakan hengissä.

Ranskan protektionismin vuoksi Turku on hyvin lähellä menettää kokonaan telakkansa ja sen seurauksena välillisesti noin 10.000 työntekijää. Ja nyt meidän pitäisi kiitokseksi tukea useilla miljardeilla euroilla ranskalaisia pankkeja, jotka ovat lainanneet Italiaan, Espanjaan, Portugaliin ja Kreikkaan rahaa. Kiitos ei....

En tiedä mistä olet saanut päähäsi että EU:ssa ei pitäisi olla protektionismia. Totta kai EU:ssa on protektionismia jo ihan pelkästään sen takia että EU:n ulkopuolella on protektionismia ja jos muut harrastaa protektionismia niin siihen yleensä vastataan omalla protektionismilla.
EU:ssa ideana on se että EU:n sisäisesti sovitaan siitä että minkälainen protektionismi on sallittua ja mikä ei ja sitten jäsenten pitää noudattaa tuota (tai EU voi periä takaisin sääntöjen vastaisia tukia yms.)

Telakkateollisuus on tästä mainio esimerkki. Johtuen sen strategisestakin luonteesta, sitä tuetaan ihan hulluna ympäri maailmaa. Joten totta kai EU:n säännöt sallivat myös sen tukemisen EU:n sisällä ja jokainen laiva mikä rakennetaan Suomessa saa massiiviset määrät ties mitä "innovaatiotukia", puhumattakaan Finnveran lainatakauksista. Ja muistaakseni myös se mitä STX ehdotti Suomelle olisi ollut ihan EU:n sääntöjen mukainen toimi mutta Suomi kieltäytyi koska näki sen paskana diilinä. Sitä että kuinka Ranskan tukitoimet sopivat EU:n sääntöjen sisään en tiedä.

 

[inexcess]

En tiedä mistä olet saanut päähäsi että EU:ssa ei pitäisi olla protektionismia. Totta kai EU:ssa on protektionismia jo ihan pelkästään sen takia että EU:n ulkopuolella on protektionismia ja jos muut harrastaa protektionismia niin siihen yleensä vastataan omalla protektionismilla.
EU:ssa ideana on se että EU:n sisäisesti sovitaan siitä että minkälainen protektionismi on sallittua ja mikä ei ja sitten jäsenten pitää noudattaa tuota (tai EU voi periä takaisin sääntöjen vastaisia tukia yms.)

Telakkateollisuus on tästä mainio esimerkki. Johtuen sen strategisestakin luonteesta, sitä tuetaan ihan hulluna ympäri maailmaa. Joten totta kai EU:n säännöt sallivat myös sen tukemisen EU:n sisällä ja jokainen laiva mikä rakennetaan Suomessa saa massiiviset määrät ties mitä "innovaatiotukia", puhumattakaan Finnveran lainatakauksista. Ja muistaakseni myös se mitä STX ehdotti Suomelle olisi ollut ihan EU:n sääntöjen mukainen toimi mutta Suomi kieltäytyi koska näki sen paskana diilinä. Sitä että kuinka Ranskan tukitoimet sopivat EU:n sääntöjen sisään en tiedä.

Hyvä kiitoksia, eli olemme samaa mieltä siitä että EU:n sisällä harrastetaan suuren luokan protektionismia jopa toisia EU-jäsenmaita vastaan.

Ranskahan ei suojannut telakkaansa globaalia telakkabisnestä vastaan vaan se sanan mukaisesti varasti jättimäisillä tuilla Oasis-risteilijöiden tilauksen Suomesta Ranskaan.

Virallinen selitys Suomen vetäytymiselle tukikilpailusta oli todellakin "paska diili", muistan tämän itsekin. Mutta henkilökohtaisesti en usko viralliseen totuuteen ollenkaan. Jos Suomi olisi lyönyt pöytään Ranskan mittakaavan 100-200 miljoonan euron tukiaiset, olisivat tulevatkin Oasis-risteilijätkin rakennettu Suomessa. Jos 10.000 suomalaisen työpaikan puolustaminen 100-200 me hintaan on jonkun mielestä "paska diili", ko henkilön ei pitäisi Suomessa päättää yhtään mistään.

Todennäköinen selitys Suomen vetäytymiselle on se, että Kataisen hallitus ei uskaltanut lähteä haastamaan Ranskaa, EU:n mahtivaltiota. Sen jälkeen olisi ollut Kokoomus-poliitikoille ikävä rasti edustaa Brysselissä ja Strasbourgissa.

 

[Jan11]

Hyvä kiitoksia, eli olemme samaa mieltä siitä että EU:n sisällä harrastetaan suuren luokan protektionismia jopa toisia EU-jäsenmaita vastaan.

Ranskahan ei suojannut telakkaansa globaalia telakkabisnestä vastaan vaan se sanan mukaisesti varasti jättimäisillä tuilla Oasis-risteilijöiden tilauksen Suomesta Ranskaan.

Virallinen selitys Suomen vetäytymiselle tukikilpailusta oli todellakin "paska diili", muistan tämän itsekin. Mutta henkilökohtaisesti en usko viralliseen totuuteen ollenkaan. Jos Suomi olisi lyönyt pöytään Ranskan mittakaavan 100-200 miljoonan euron tukiaiset, olisivat tulevatkin Oasis-risteilijätkin rakennettu Suomessa. Jos 10.000 suomalaisen työpaikan puolustaminen 100-200 me hintaan on jonkun mielestä "paska diili", ko henkilön ei pitäisi Suomessa päättää yhtään mistään.

Todennäköinen selitys Suomen vetäytymiselle on se, että Kataisen hallitus ei uskaltanut lähteä haastamaan Ranskaa, EU:n mahtivaltiota. Sen jälkeen olisi ollut Kokoomus-poliitikoille ikävä rasti edustaa Brysselissä ja Strasbourgissa.

Vapaavuoren kirjasta:
”Olimme jo aiemmin, loppuvuodesta 2012 päätyneet työ- ja elinkeinoministeriön keskeisten virkamiesten kanssa siihen, ettei Turun telakalla ollut menestymisen, eikä itse asiassa edes hengissä pysymisen edellytyksiä silloisessa korealaiskomennossa. Uskomme STX:ään oli syksyn aikana mennyt lopullisesti. Tajusimme, että Turun telakka tarvitsee uuden omistajan voidakseen pärjätä armottomassa globaalissa kilpailussa. Samaan johtopäätökseen olivat päätyneet useimmat telakan
vaikutuspiirissä toimivat, lukuisia alihankkijoita myöten, olkoonkin että he olivat meitä ujompia ja pelokkaampia myöntämään tätä, siitä seuraavan epävarmuuden takia. Usko siihen, että Turussa voi vielä harjoittaa kannattavaa telakkatoimintaa ei loppunut, mutta uusi alku oli kuitenkin välttämätön.

Epäsimme telakalta sen pyytämän 50 miljoonan euron suuruisen lainan, josta nousi valtava kalabaliikki. Teimme sen siitä huolimatta, että päätös oli lopullinen niitti tuloillaan olleen suurtilauksen menettämiselle, ja siitä huolimatta, ettei meillä ollut minkäänlaista käsitystä siitä, mistä voisimme löytää telakalle uuden omistajan. Mitään taetta onnistumisesta ei ollut. Julkinen painekin oli poikkeuksellisen kova telakkayhtiön ryhdyttyä kaikista kauppatavoista poiketen vuotamaan julkisuuteen valikoituja osatotuuksia käynnissä olleista neuvotteluista. Telakkayhtiö neuvonantajineen pyrki varsin hävyttömästi luomaan julkista painetta hallitukselle hyväksyä jotain sellaista, jonka olimme ilmoittaneet olevan mahdotonta.

Kaikista paineista huolimatta pidimme linjana, ettei maan hallitusta voi julkisuuden avulla painostaa tai kiristää, ja että hölmöyksiin ei pidä langeta, oli tilanne mikä tahansa. Keskitimme tarmomme korealaisten vakuuttamiseen siitä, että heidän ensisijainen tehtävänsä on pääomittaa telakkaa, jos he haluavat sen saavan tilauksen. Olimme toki varsin vakuuttuneina siitä, että emme vakuuttelussamme onnistuisi. Vaikeuskerrointa lisäsi se, ettemme pystyneet julkisuudessa puolustautumaan kunnolla, koska emme liike- ja pankkisalaisuuksiin liittyvistä syistä voineet kertoa kaikkea, mitä tiesimme. Tahdonvoimaamme lujitti tietoisuutemme siitä, että pyydetty 50 miljoonaa euroa ei olisi riittänyt alkuunkaan, ja että olisimme ajautuneet loppumattomaan tahdottoman maksumiehen rooliin. Erityisesti tuskaamme helpotti se, että pyydetyn lainan myöntäminen olisi ollut EU:n valtiontukisäännösten vastaisena selkeästi laitonta.”

 

[inexcess]

Vapaavuoren jeesustelut voi

Vapaavuoren kirjasta:
”Olimme jo aiemmin, loppuvuodesta 2012 päätyneet työ- ja elinkeinoministeriön keskeisten virkamiesten kanssa siihen, ettei Turun telakalla ollut menestymisen, eikä itse asiassa edes hengissä pysymisen edellytyksiä silloisessa korealaiskomennossa. Uskomme STX:ään oli syksyn aikana mennyt lopullisesti. Tajusimme, että Turun telakka tarvitsee uuden omistajan voidakseen pärjätä armottomassa globaalissa kilpailussa. Samaan johtopäätökseen olivat päätyneet useimmat telakan
vaikutuspiirissä toimivat, lukuisia alihankkijoita myöten, olkoonkin että he olivat meitä ujompia ja pelokkaampia myöntämään tätä, siitä seuraavan epävarmuuden takia. Usko siihen, että Turussa voi vielä harjoittaa kannattavaa telakkatoimintaa ei loppunut, mutta uusi alku oli kuitenkin välttämätön.

Epäsimme telakalta sen pyytämän 50 miljoonan euron suuruisen lainan, josta nousi valtava kalabaliikki. Teimme sen siitä huolimatta, että päätös oli lopullinen niitti tuloillaan olleen suurtilauksen menettämiselle, ja siitä huolimatta, ettei meillä ollut minkäänlaista käsitystä siitä, mistä voisimme löytää telakalle uuden omistajan. Mitään taetta onnistumisesta ei ollut. Julkinen painekin oli poikkeuksellisen kova telakkayhtiön ryhdyttyä kaikista kauppatavoista poiketen vuotamaan julkisuuteen valikoituja osatotuuksia käynnissä olleista neuvotteluista. Telakkayhtiö neuvonantajineen pyrki varsin hävyttömästi luomaan julkista painetta hallitukselle hyväksyä jotain sellaista, jonka olimme ilmoittaneet olevan mahdotonta.

Kaikista paineista huolimatta pidimme linjana, ettei maan hallitusta voi julkisuuden avulla painostaa tai kiristää, ja että hölmöyksiin ei pidä langeta, oli tilanne mikä tahansa. Keskitimme tarmomme korealaisten vakuuttamiseen siitä, että heidän ensisijainen tehtävänsä on pääomittaa telakkaa, jos he haluavat sen saavan tilauksen. Olimme toki varsin vakuuttuneina siitä, että emme vakuuttelussamme onnistuisi. Vaikeuskerrointa lisäsi se, ettemme pystyneet julkisuudessa puolustautumaan kunnolla, koska emme liike- ja pankkisalaisuuksiin liittyvistä syistä voineet kertoa kaikkea, mitä tiesimme. Tahdonvoimaamme lujitti tietoisuutemme siitä, että pyydetty 50 miljoonaa euroa ei olisi riittänyt alkuunkaan, ja että olisimme ajautuneet loppumattomaan tahdottoman maksumiehen rooliin. Erityisesti tuskaamme helpotti se, että pyydetyn lainan myöntäminen olisi ollut EU:n valtiontukisäännösten vastaisena selkeästi laitonta.”

Vapaavuori siis myöntää kirjassaan, että Suomen valtio kieltäytyi tukemasta telakkaa, vaikka sillä ei ollut hajuakaan miten Turun telakka tämän jälkeen selviäisi tilanteesta. Kataisen hallitus siis laittoi 10.000 työpaikkaa vaakalaudalle verrattain pienen rahasumman vuoksi.

"Pidimme linjamme, etttei maan hallitusta voi julkisuuden avulla painostaa ja kiristää". No miksi Kokkari-Demarit eivät ole pitäneet linjaa silloin kun EU on painostanut meitä mitä typerimpiin hankkeisiin, joista viimeisimpänä Ranska/Saksan pankeille valuva elvytyspaketti, joka rikkoo EU:n omia perussopimuksia.

"Erityisesti tuskaamme helpotti se, että pyydetyn lainan myöntäminen olisi ollut EU:n valtiontukisäännösten vastaisena selkeästi laitonta.” Niinpä.... Ranskalle ei ollut mikään ongelma latoa tiskiin 100-200 miljoonan euron suuruista summaa. Tässä nähdään hyvin solidaarisuuden käsite EU:n sisällä.

Minun mielestäni kaiken tapahtuneen jälkeen Persujen kuntavaaliohjelmaa voidaan noudattaa 1:1 kohtassa, jossa kuntahankinnoissa suositaan paikallisia ja kotimaisia toimijoita. Jos joku alkaa urputtamaan, niin Saint Nazarren casen voi sen jälkeen lyödä pöytään: eihän Euvostoliitossa sääntöjä muutkaan noudata.

 

[Jan11]

Vapaavuoren jeesustelut voi

Vapaavuori siis myöntää kirjassaan, että Suomen valtio kieltäytyi tukemasta telakkaa, vaikka sillä ei ollut hajuakaan miten Turun telakka tämän jälkeen selviäisi tilanteesta. Kataisen hallitus siis laittoi 10.000 työpaikkaa vaakalaudalle verrattain pienen rahasumman vuoksi.

"Pidimme linjamme, etttei maan hallitusta voi julkisuuden avulla painostaa ja kiristää". No miksi Kokkari-Demarit eivät ole pitäneet linjaa silloin kun EU on painostanut meitä mitä typerimpiin hankkeisiin, joista viimeisimpänä Ranska/Saksan pankeille valuva elvytyspaketti, joka rikkoo EU:n omia perussopimuksia.

"Erityisesti tuskaamme helpotti se, että pyydetyn lainan myöntäminen olisi ollut EU:n valtiontukisäännösten vastaisena selkeästi laitonta.” Niinpä.... Ranskalle ei ollut mikään ongelma latoa tiskiin 100-200 miljoonan euron suuruista summaa. Tässä nähdään hyvin solidaarisuuden käsite EU:n sisällä.

Minun mielestäni kaiken tapahtuneen jälkeen Persujen kuntavaaliohjelmaa voidaan noudattaa 1:1 kohtassa, jossa kuntahankinnoissa suositaan paikallisia ja kotimaisia toimijoita. Jos joku alkaa urputtamaan, niin Saint Nazarren casen voi sen jälkeen lyödä pöytään: eihän Euvostoliitossa sääntöjä muutkaan noudata.

Paikallisia ja kotimaisia voi nykykyisinkin jo suosia, jos on riittävää hankintaosaamista pilkkoa kilpailutukset tarpeeksi pieneksi, sekä sisällyttää sellaisia hankintaehtoja, joita kaukaa on vaikea täyttää, mutta jotka eivät silti ole tulkittavissa keinotekoiseksi ehdoiksi. Mutta sellaista hankintaosaamista ja henkilöresurssia sellaisten tarjouskilpailujen muotoiluun ei tahdo kunnista oikein löytyä. Riskitkin on suuret, koska käytännössä häviäjät voi joka kerta viedä tuloksen raastupaan, jos hankinnassa on pienikin virhe. Usein siis tahtoa suosia paikallista olisi, osaamista ja uskallusta sitten vähemmän.

 

[an7i5ankar1]

Tätähän emme nyt tiedä, kun hassusti jekuttivat kyselyssä tulonsa nuo persut.

Jännää tämä valikoiva lähdekritiikki. Kun suvakkimediassa uutisoidaan että älymystö äänestää vihreitä ja persut on työttömiä peräkammarin poikia, niin se oli tietenkin 100% faktaa, mutta sitten kun vihreät ovat pienituloisten puolue ja kovapalkkaiset äänestää persjuja, niin tämä oli tottakai täysi vale.

Tietenkin kyselyihin pitää suhtautua siten että varamasti aina joukkoon mahtu joku satusetä tai täti joka elää Kelan tuilla mutta kertoo tienaavansa kuin sydänkirurgi, mutta nyt hyvää päivää oikeasti että tällainen järjestelmällinen jekutus olisi kyseessä joka vaikuttaisi ratkaisevasti tilastolliseen analyysiin.

 

[JCSH]

Hyvä kiitoksia, eli olemme samaa mieltä siitä että EU:n sisällä harrastetaan suuren luokan protektionismia jopa toisia EU-jäsenmaita vastaan.

Ranskahan ei suojannut telakkaansa globaalia telakkabisnestä vastaan vaan se sanan mukaisesti varasti jättimäisillä tuilla Oasis-risteilijöiden tilauksen Suomesta Ranskaan.

No shit, oletko missannut esimerkiksi sen että Suomessa jaetaan EU:n maataloustukien lisäksi kansallisia tukia sadoilla miljoonilla euroilla vuodessa? Pitäisihän sen nyt olla kaikille selvää että EU ei ole poistanut kaikkea protektionismia edes jäsenmaiden väliltä mutta se on merkittävästi vähentänyt sitä ja jos verrataan EU:n sisäistä kauppaa ja EU:n ulkopuolista kauppaa niin ero on kyllä selkeä.

Ja tuossa kaupassa oli kyse EU:n ulkopuolisesta kaupasta, tilaajana oli amerikkalainen yritys joten luonnollisesti silloin EU:n jäsenet saivat antaa noita tukia. Suomi olisi myös tukenut tuota tilausta yli 100 miljoonalla eurolla suoraa tukea (ja varmaan monta kertaa tuon verran lainatakauksia tilaajalle).

Virallinen selitys Suomen vetäytymiselle tukikilpailusta oli todellakin "paska diili", muistan tämän itsekin. Mutta henkilökohtaisesti en usko viralliseen totuuteen ollenkaan. Jos Suomi olisi lyönyt pöytään Ranskan mittakaavan 100-200 miljoonan euron tukiaiset, olisivat tulevatkin Oasis-risteilijätkin rakennettu Suomessa. Jos 10.000 suomalaisen työpaikan puolustaminen 100-200 me hintaan on jonkun mielestä "paska diili", ko henkilön ei pitäisi Suomessa päättää yhtään mistään.

Todennäköinen selitys Suomen vetäytymiselle on se, että Kataisen hallitus ei uskaltanut lähteä haastamaan Ranskaa, EU:n mahtivaltiota. Sen jälkeen olisi ollut Kokoomus-poliitikoille ikävä rasti edustaa Brysselissä ja Strasbourgissa.

Kuten jo sanoin, Suomi löi pöytään jo sen yli 100 miljoonaa tukia. Mutta se ei riittänyt koska STX oli konkurssikypsä firma joka tarvitsi rahoitusta sitä varten että voi pitää valot päällä, rahoitusta jonka Suomi olisi menettänyt vain paria vuotta myöhemmin kuin STX meni konkkaan. Se mitä STX halusi Suomelta oli pääomalainaa. Eli sitä lainaa mikä maksetaan konkurssissa viimeisenä. Jos Suomi olisi lähtenyt tuolle tielle niin todennäköisesti Suomi olisi joutunut rahoittamaan koko vitun laivan rakentamisen ja sitten menettänyt kaikki rahat siinä vaiheessa kun STX meni konkkaan ja mitä ikinä myyntituloja laivasta olisikaan tullut, ne olisivat menneet STX muille velkojille. Suomalaisten työpaikkojen puolustaminen on tärkeää mutta ei siinäkään pidä olla täysiä idiootteja. Ja STX:n vaatimuksiin suostuminen tuossa vaiheessa olisi ollut juurikin sitä.
Ja Suomi oli todella onnekas että asiasta oli päättämässä Vapaavuoren kaltainen henkilö joka ei kussut housuihinsa lämmön toivossa pakkasella vaan osasi ja uskalsi katsoa pidemmälle (toisin kuin monet vasemmiston edustajat tuolloin hallituksessa). Kiitos Vapaavuoren (ja muiden täysjärkisten hallituksessa), saatiin lopputulos joka oli paljon parempi niin Suomen telakkateollisuudelle kuin Suomen veronmaksajille. Ja bonuksena vielä tehtiin se mikä on moraalisestikin oikein, eli haistatettiin paska yritykselle joka yritti kiristää veronmaksajien rahoja kattamaan tappioitansa.

Joten voit kehitellä ties mitä teorioita päässäsi mutta jos katsotaan tilannetta objektiivisesti niin STX:n ehdottama juttu näytti paskalta diililtä silloin kun sitä ehdotettiin ja se osoittautui paskaksi diiliksi vain 3 vuotta myöhemmin. STX meni konkkaan ja Ranskan hallitus joutui tekemään tasan tarkkaan saman asian kuin Suomi, eli etsimään jonkun ostajan STX:n telakalle. Erona on se että siinä vaiheessa kun Ranska joutui tekemään tuon niin ne olivat jo kaataneet satoja miljoonia euroja kaivoon.

 

[jager]

Eikös vielä tehokkaampaa olisi määrätä päiväkohtainen uhkasakko jokaisen perseilevän lapsen vanhemmalle?

Eihän se rehtori ketään kiusaa, eikä itseasiassa rehtorillakaan ole juuri mitään muuta keinoa työkalupakissa kun puhuttaa kiusaajaa.
Rehtori voi erottaa lyhyeksi ajaksi, mutta koulun on järjestettävä opetus kuitenkin. Pidempien/toistuvien erottamisten käsittelee kaupungin opetusvirasto.
Rehtori ei voi myöskään siirtää ketään toiseen kouluun, eikä osoittaa rahaa avustajaan jonka ainut homma on seurata yhtä oppilasta.

Jos palautetaan asia siihen perussuomalaisten vaaliohjelmaan, niin avaat problematiikkaa paremmin kuin he. Eli työkalupakkiin pitäisi saada aika paljon muitakin työkaluja kuin oppilaan puhuttaminen. Onko "kiusaaja vaihtaa koulua" tämän työkalupakin ykköstyökalu, jolla nyt nämä ongelmat ratkeavat? Tämähän on siis ainoa konkreettinen työkalu, jota perussuomalaiset vaaliohjelmassa ongelmaan tarjoavat.

 

[jager]

Perussuomalaisten vaaliohjelman analyysi saapuu maalisuoralle. Näemmekin hieman yllättävän loppukirin.

Haittamaahanmuutto tuo julkisia menoja huomattavasti enemmän kuin kasvattaa verotuloja.

Ok, miten tämä liittyy hyvinvoinnin ja turvallisuuden teemaan? Ja miten se lisää menoja?

Se lisää rikollisuutta, turvattomuutta ja yhteiskunnan epävakautta.

Onko tästä faktaa, esimerkkiä tai kenties lukuja?

Ruotsi on monessa mielessä varoittava esimerkki maasta, jossa vastuuton maahanmuuttopolitiikka on ajanut perinteisesti vakaan pohjoismaisen yhteiskunnan muutamassa vuosikymmenessä jengiväkivallan ja rikollisuuden kurimukseen. Suomi on seuraamassa samalla tiellä, ellei maahanmuuttopolitiikassa tehdä radikaaleja muutoksia pian.

Hyvä argumentti ja esimerkki, vaikka luvut puuttuvat. Mitä pitäisi siis tehdä?

Kuntien tulee myöntää se, että haittamaahanmuuttoon perustuva väestönkasvu ei ole kestävällä pohjalla.

Miten väestönkasvu voi perustua “haittamaahanmuuttoon”?

Turvapaikkamaahanmuutto on sekä haitallista vastaanottavan yhteiskunnan kannalta että tehoton tapa auttaa. Näin ollen kiintiöpakolaisiakaan ei tule ottaa kuntiin.

Tämä selvä. Kuinkakohan monen kunnan väestökasvu koostuu pelkästään turvapaikanhakijoista? Miksi se on haitallista ja mikä on tehokkaampi tapa auttaa? Mitä asialle voi siis tehdä? Kunnilla ei taida olla valtaa turvapaikka/pakolaispolitiikkaan.

Kuntien tulee lisäksi olla aktiivisia valtiovallan suuntaan ja vaatia merkittäviä kiristyksiä maahanmuuttopolitiikkaan valtion kanssa käytävissä neuvotteluissa. Varsinkin suuret kaupungit ovat merkittäviä valtion neuvottelukumppaneita, esimerkiksi maankäyttöä, asumista ja liikennettä käsittelevien MAL-sopimusten osalta, ja tätä vaikutusvaltaa on käytettävä.

Tämä on selvä.

Kun ollaan perussuomalaisten vahvuusalueella vaaliohjelman teksti, argumentaatio sekä keinovalikoimat terävöityvät selvästi. Pakolaisten auttamiseen liittyvät moraaliset kysymykset on toki tässä ohitettu, eikä asiaa puntaroida sen enempää. Toisten auttamista harvemmin arvioidaan taloudellisen hyödyn tai tehokkuusperiaatteiden perusteella. Perussuomalaiset eivät esitä vaihtoehtoista tapaa auttaa. Maahanmuuttoa käsitellään vain yhdestä näkökulmasta. Hyötymaahanmuutosta perussuomalaisilla ei ole olemassa mitään näkemystä. Suomi tarvitsee kuitenkin uusia maahanmuuttajia huoltosuhteen vahvistamiseksi. Huoltosuhteen korjaamiseksi vaaliohjelma ei tarjoa mitään ratkaisuja. Jos maahanmuutto ei ole oikea ratkaisu, niin mikä sitten on?

Maahanmuuttopolitiikan suuret linjat luodaan valtion tasolla, mutta myös kunnissa voidaan vaikuttaa asiaan.

Ok ja miten voidaan vaikuttaa?

Perussuomalaisten mielestä kuntien tulee kaikin tavoin karsia maahanmuuton tuomia kuluja ja poistaa haitallisen maahanmuuton vetovoimatekijöitä.

Mitä kuluja ja mitkä ovat vetovoimatekijöitä?

Kuntien tulee lopettaa laittomasti maassa oleville annettavat palvelut, poistaa maahanmuuttajien oman kielen- ja kulttuurin tukeminen sekä edistää tehottoman kotouttamisen sijaan huonosti integroituneiden maahanmuuttajien paluumuuttoa. Hyvin hoidettu maahanmuuttopolitiikka on sekä suomalaisten että integraatiohaluisten maahanmuuttajien etu.

Tämä selvä.

Vaaliohjelma jatkaa vahvuusalueellaan. Tässä kysymykseksi nousee se, että luovatko perussuomalaisten keinovalikoima varjoyhteiskunnan omine lieveilmiöineen. Paperittomat maahanmuuttajat, kun taitavat jo olla tosiasia. Tältä osin hyvinvoinnin ja turvallisuuden kasvattamisen argumentaatio ontuu.

Loppuanalyysi:

Johtopäätöksenä voidaan vetää, että perussuomalaiset ovat yhä edelleen yhden asian puolue (tai puolikkaan asian). Kun asiakysymykset eivät suoranaisesti kosketa maahanmuuttoa, ovat poliittiset linjaukset, keinovalikoima ja perustelut hyvin yleisluontointoisia. Ohjelmaan yritetään saada täytettä terävällä ja vastakkainasettelua hakevalla retoriikalla. Retorisesti teksti ei kuitenkaan ole mitenkään älykästä tai viehättävää, paikoin se on kompuroivaa. Huomioitavaa on se, että kun vaaliohjelma siirtyy perussuomalaisten omalle vahvuus alueelle, retoriikan sävy muuttuu täysin. Vaaliohjelma on niiltä osin asiapitoisempi sekä väitteitä tuetaan esimerkein. Perussuomalaiset eivät kuitenkaan pysty ehdottamaan uusia toimintatapoja pakolaisten ja maahanmuuttajien integroimiseksi tai väestön huoltosuhteen heikentymisen korjaamiseksi. Voiko puolue menestyä vain sillä, että osoittaa ongelmien suuntaan, mutta kykene itse esittämään mitään korjaustoimenpiteitä?

Euromääräisiä linjauksia tai laskelmia vaaliohjelmassa ei nähdä, joten perussuomalaisten vaaliohjelman todellisia taloudellisia vaikutuksia on vaikea arvioida. Tämä varmasti on tietoinen linjaus. Toisaalta jos säästöt olisivat mittavat tai helposti todennettavissa, niin miksi niitä ei esitetä.

Ne joille maahanmuuttokysymys on totaalinen kynnyskysymys, on perussuomalaiset varmasti hyvä valinta. Muihin asiakysymyksiin perussuomalaiset eivät pysty uskottavasti ottamaan kantaa. Tämä johtunee ehdokkaiden asiaosaamisen puutteesta. Jussi Halla-aho kuvaili puolueen hallitustaipaletta niin ettei oikeastaan oltu kirkastettu niitä kynnyskysymyksiä ja asioita joita perussuomalaiset ajavat ja mistä on pidettävä kiinni. Kunnallisvaaliohjelma ei tarjoa näihin periaatekysymyksiin vastauksia. Halla-aho tietää itsekin tilanteen. Ohjelmaa ei voida vielä rakentaa kaikkien asiakysymyksien ympärille sillä taidolla ja tasolla, jota vaaditaan valtion korkeimpien virkojen ja luottamustehtävien hoitamiseen. Vaaliohjelmasta jää maku, että perussuomalaiset yrittävät liikaa taiteilla vasemmiston ja oikeiston keskellä - olla siis uusi keskusta. Liika yrittäminen tosin kostautuu, asioihin ei oikeastaan oteta kantaa, suurin osa linjauksista jää laimeiksi itsestäänselvyyksiksi. Muissa kuin maahanmuuttoa koskevissa kysymyksissä vaarana on, että äänestäjä saa sian säkissä. Perussuomalainen poliitikko äänestää harkintansa mukaan, koska puolueelta puuttuu selkeät yksiselitteiset linjat useissa eri asiakysymyksissä.

Kunnallisvaaliohjelmasta voidaankin vetää johtopäätös koskien tulevia eduskuntavaaleja ja hallitusneuvotteluita - tulemme näkemään perussuomalaiset oppositiossa vielä usean vuoden ajan.

 

[samiv]

Jännää tämä valikoiva lähdekritiikki. Kun suvakkimediassa uutisoidaan että älymystö äänestää vihreitä ja persut on työttömiä peräkammarin poikia, niin se oli tietenkin 100% faktaa, mutta sitten kun vihreät ovat pienituloisten puolue ja kovapalkkaiset äänestää persjuja, niin tämä oli tottakai täysi vale.

Tietenkin kyselyihin pitää suhtautua siten että varamasti aina joukkoon mahtu joku satusetä tai täti joka elää Kelan tuilla mutta kertoo tienaavansa kuin sydänkirurgi, mutta nyt hyvää päivää oikeasti että tällainen järjestelmällinen jekutus olisi kyseessä joka vaikuttaisi ratkaisevasti tilastolliseen analyysiin.

Aivan suotta nyt uhriudut itsesi tai muiden persujen puolesta. Rasittava tapa tuollainen, joku taho (tässä tapauksessa iltalehti) esittää laskelman jossa numerot ei täsmää, mutta se virheelline laskelma persuille mieleinen niin otetaan asia tunteella ja uhriudutaan.

Jos olet kanssani eri mieltä, niin perustele minulle miten nuo numerot ovat mahdollisia jotenkin muutenkin, kuin että a) datassa on jokin suuri virhe jossain tai b) persut valehteli tulonsa. Mutta älä uhriudu, se on saatanan rasittavaa.

Eli tässä vielä se asia:

palkka alle 2190€/kk: persujen kannatus 12%
palkka 2190€/kk - 5800€/kk: persujen kannatus 15%
palkka yli 5 800€/kk: persujen kannatus 21%

Eli saadessaan 21% kannatuksen häviävän pienestä tuloluokasta (~5% äänioikeutetuista) ja selvästi pienemmän kannatuksen niissä kahdessä isoimmassa (loput äänestäjät) tuloluokista, joko tässä on tapahtunut kyselyssä virhe, tai ihmiset on jekuttaneet tulojaan. tai jokin kolmas selitys, jota itse en keksi.

 

[bonekuukkeli]

Aivan suotta nyt uhriudut itsesi tai muiden persujen puolesta. Rasittava tapa tuollainen, joku taho (tässä tapauksessa iltalehti) esittää laskelman jossa numerot ei täsmää, mutta se virheelline laskelma persuille mieleinen niin otetaan asia tunteella ja uhriudutaan.

Jos olet kanssani eri mieltä, niin perustele minulle miten nuo numerot ovat mahdollisia jotenkin muutenkin, kuin että a) datassa on jokin suuri virhe jossain tai b) persut valehteli tulonsa. Mutta älä uhriudu, se on saatanan rasittavaa.

Eli tässä vielä se asia:

palkka alle 2190€/kk: persujen kannatus 12%
palkka 2190€/kk - 5800€/kk: persujen kannatus 15%
palkka yli 5 800€/kk: persujen kannatus 21%

Eli saadessaan 21% kannatuksen häviävän pienestä tuloluokasta (~5% äänioikeutetuista) ja selvästi pienemmän kannatuksen niissä kahdessä isoimmassa (loput äänestäjät) tuloluokista, joko tässä on tapahtunut kyselyssä virhe, tai ihmiset on jekuttaneet tulojaan. tai jokin kolmas selitys, jota itse en keksi.

Mikä siinä on niin kummallista? Uutisessa on mainittu taustalla olleesta taloustutkimuksen kyselystä, jossa raakadatana kannatusprosentti ollut 20% luokkaa. IL-kysely taas on toteutettu internetpaneelitutkimuksena, mistä Jan11 mainitsikin aiemmin. Tämä ei silti vähennä sitä tosiasiaa, että tässä kyselyssä ja tällä menetelmällä vaikuttaisi siltä, että yli 5600e/kk tienanneista ~21% olisi PS kannalla. Se mitä jotku vanhukset ja pienituloiset duunarit ovat jättäneet ehkä kyselyyn vastaamatta, nostaa vain lukuja PS eduksi todellisuudessa alemmista tuloluokista. Sitä voi vain arvuutella, että miksi vasemmalta laidalta on vähätuloisilla ollut enemmän aikaa vastailla nettikyselyyn. Liekö kyseessä opiskelijat ja työttömät, joiden parissa kannatus enemmän vasemmalle kallellaan?

Eli sanoisin tuon tutkimuksen ja uutisen olevan ihan ok ja paikkansapitävä, mutta täydellistä kokonaiskuvaa se ei tietenkään anna.

 

[samiv]

Mikä siinä on niin kummallista? Uutisessa on mainittu taustalla olleesta taloustutkimuksen kyselystä, jossa raakadatana kannatusprosentti ollut 20% luokkaa. IL-kysely taas on toteutettu internetpaneelitutkimuksena, mistä Jan11 mainitsikin aiemmin. Tämä ei silti vähennä sitä tosiasiaa, että tässä kyselyssä ja tällä menetelmällä vaikuttaisi siltä, että yli 5600e/kk tienanneista ~21% olisi PS kannalla. Se mitä jotku vanhukset ja pienituloiset duunarit ovat jättäneet ehkä kyselyyn vastaamatta, nostaa vain lukuja PS eduksi todellisuudessa alemmista tuloluokista. Sitä voi vain arvuutella, että miksi vasemmalta laidalta on vähätuloisilla ollut enemmän aikaa vastailla nettikyselyyn. Liekö kyseessä opiskelijat ja työttömät, joiden parissa kannatus enemmän vasemmalle kallellaan?

Eli sanoisin tuon tutkimuksen ja uutisen olevan ihan ok ja paikkansapitävä, mutta täydellistä kokonaiskuvaa se ei tietenkään anna.

Mutta kyse oli siitä, ettei matematiikka täsmää, siinä on siis selkeä tilastollinen ja/tai matemaattinen virhe jossain. Ei siitä, etteikö tuon kyselyn tekijöiden loppupäätelmän mukaan 5600e/kk tienanneista ~21% olisi PS kannalla.

Tilastokeskus

Suomi lukuina -sivusto kokoaa keskeiset avainluvut Suomesta ja suomalaisista eri aihealueilta.

tilastokeskus.fi

Tuolta tilastokeskuksen sivuilta voi itse katsoa , että onko väitteeni totta siitä että tuo kyselyn suurin tuloryhmä (palkka yli 5 800€/kk) koskee ehkäpä n. 5,5% kansasta. Voi olla jopa 6% mutta se ei muuta sitä, että joko kyseessä on laskuvirhe tai datassa on virhe.

Eli joko a) kyselyn datassa on virhe b) kyselyä ei ole oikeasti täsmätty sosioekonomisin perustein ja siihen osallistui paljon enemmän rikkaita kuin mitä kansasta on c) persut jekutti eli valehteli kyselyssä.

En verrannut muiden puolueiden lukuja ko. kyselystä, että onko kyseessä suuria poikkeamia koko kyselyssä vaiko vaan koska kyseessä on persulanka ja ko. uutinen klikattiin tänne ja tuo selvä epäsuhta numeroissa näkyi kilometrien päähän (tai sitten mun pitää käydä yläaste ja prosenttillasku uudelleen)

Eli rautalangasta vääntäen, joku näistä neljästä (boldattuna alla) annetusta luvusta ei voi pitää paikkaansa ojalan laskuopin mukaan (prosentit päätelty olettaen, että 500k vähiten tienaavaa on alaikäisiä ja siten ole äänioikeutettuja ja pienennetty sen ryhmän painoa suhteessa muihin). Mun arvioissa on luultvasti jopa prosenttiyksiköiden heittoja, mutta se ei poista sitä, että kyselyssä virhe on jopa suurempi.

Persujen kannatus 12% ryhmässä joka edustaa 55%
Persujen kannatus 15% ryhmässä joka edustaa 39,5%
Persujen kannatus 21% ryhmässä joka edustaa 5,5%

Persujen kannatus 20% yhteensä,

 

[Jan11]

Mutta kyse oli siitä, ettei matematiikka täsmää, siinä on siis selkeä tilastollinen ja/tai matemaattinen virhe jossain. Ei siitä, etteikö tuon kyselyn tekijöiden loppupäätelmän mukaan 5600e/kk tienanneista ~21% olisi PS kannalla.

Tilastokeskus

Suomi lukuina -sivusto kokoaa keskeiset avainluvut Suomesta ja suomalaisista eri aihealueilta.

tilastokeskus.fi

Tuolta tilastokeskuksen sivuilta voi itse katsoa , että onko väitteeni totta siitä että tuo kyselyn suurin tuloryhmä (palkka yli 5 800€/kk) koskee ehkäpä n. 5,5% kansasta. Voi olla jopa 6% mutta se ei muuta sitä, että joko kyseessä on laskuvirhe tai datassa on virhe.

Eli joko a) kyselyn datassa on virhe b) kyselyä ei ole oikeasti täsmätty sosioekonomisin perustein ja siihen osallistui paljon enemmän rikkaita kuin mitä kansasta on c) persut jekutti eli valehteli kyselyssä.

En verrannut muiden puolueiden lukuja ko. kyselystä, että onko kyseessä suuria poikkeamia koko kyselyssä vaiko vaan koska kyseessä on persulanka ja ko. uutinen klikattiin tänne ja tuo selvä epäsuhta numeroissa näkyi kilometrien päähän (tai sitten mun pitää käydä yläaste ja prosenttillasku uudelleen)

Eli rautalangasta vääntäen, joku näistä neljästä annetusta luvusta ei voi pitää paikkaansa ojalan laskuopin mukaan (prosentit päätelty olettaen, että 500k vähiten tienaavaa on alaikäisiä ja siten ole äänioikeutettuja ja pienennetty sen ryhmän painoa suhteessa muihin). Mun arvioissa on luultvasti jopa prosenttiyksiköiden heittoja, mutta se ei poista sitä, että kyselyssä virhe on jopa suurempi.

Persujen kannatus 12% ryhmässä joka edustaa 55%
Persujen kannatus 15% ryhmässä joka edustaa 39,5%
Persujen kannatus 21% ryhmässä joka edustaa 5,5%

Persujen kannatus 20% yhteensä,

Löytyi tuollainen tieto: Aineisto on edustava ja painotettu iän, sukupuolen ja suuralueen (NUTS2) mukaan. Tulotieto on taustamuuttuja, jolla vertaillaan vastauksia, eikä aineistoa ole painotettu tulotietojen mukaan. Tuloluokkien koot eivät välttämättä täsmää verotilastojen kokoluokkiin.

Toisin sanoen taisit osua oikeaan. Vastaajat ovat todennäköisesti liioitelleet tulojaan, kenties reippaastikin ja on tehty valinta olla korjaamatta kun on haluttu saada lööppi.
Sikäli hauska sattuma, että tästä tuloksesta ilahtuivat niin persut kuin persujen kanssa kilpailevat puolueet, eli tulos kelpaa hyvin lähes kaikille.
Esim. juuri äsken politiikkaradiossa Vasemmistoliiton puoluesihteerikin huomautti, miten se kertoo nykypersuista jotain...

 

[atobee]

Kova pala joillekuille kun selviää, että persut tienaa parhaitten.

 

[Paapaa]

Kova pala joillekuille kun selviää, että persut tienaa parhaitten.

Yli 5 800 euroa kuukaudessa ansaitsevista suomalaisista yli viidennes (21 %) kertoo äänestävänsä perussuomalaisia.

Kokoomus saa suurituloisilta 24 prosentin kannatuksen.

Jos suurennuslasilla, niin 24 > 21

(Vakavasti ottaen, eihän tuosta gallupista voi asiaa lainkaan päätellä....)

 

[©©©]

Hyvin ansaitsevien asuinalueilla PS:n kannatus on 5-10% luokkaa. Suurimmat ovat Kokoomus ja Vihreät.

Yle - Tulospalvelu - Westend - Espoo - Uudenmaan vaalipiiri - Eduskuntavaalit 2019 - Yle.fi

Täältä löydät yksittäisten äänestysalueiden tulokset

vaalit.yle.fi

 

[Naamapalmu]

Löytyi tuollainen tieto: Aineisto on edustava ja painotettu iän, sukupuolen ja suuralueen (NUTS2) mukaan. Tulotieto on taustamuuttuja, jolla vertaillaan vastauksia, eikä aineistoa ole painotettu tulotietojen mukaan. Tuloluokkien koot eivät välttämättä täsmää verotilastojen kokoluokkiin.

Toisin sanoen taisit osua oikeaan. Vastaajat ovat todennäköisesti liioitelleet tulojaan, kenties reippaastikin ja on tehty valinta olla korjaamatta kun on haluttu saada lööppi.
Sikäli hauska sattuma, että tästä tuloksesta ilahtuivat niin persut kuin persujen kanssa kilpailevat puolueet, eli tulos kelpaa hyvin lähes kaikille.
Esim. juuri äsken politiikkaradiossa Vasemmistoliiton puoluesihteerikin huomautti, miten se kertoo nykypersuista jotain...

Kai se kertoo juuri siitä, että Perussuomalaiset ovat onnistuneet saamaan pienyrittäjiä ja hyvätuloisia pääasiassa Kokoomukselta itselleen. En nyt ymmärrä tätä itkua, ensiksi kannattajia haukutaan peräkammarin pojiksi ja ties miksikä pummeiksi, kun tulee gallup -dataa aivan muusta, valitetaan tilastovirheestä ja porvarismista.

 

[Jan11]

Kai se kertoo juuri siitä, että Perussuomalaiset ovat onnistuneet saamaan pienyrittäjiä ja hyvätuloisia pääasiassa Kokoomukselta itselleen. En nyt ymmärrä tätä itkua, ensiksi kannattajia haukutaan peräkammarin pojiksi ja ties miksikä pummeiksi, kun tulee gallup -dataa aivan muusta, valitetaan tilastovirheestä ja porvarismista.

Ei, tarkoitin muuta.
Uskon, että ainakin vas, vihreät ja demarit riemuitsee siitä, jos PS imago alkaisikin tällaisten myötä kääntyä mersu-persuiksi, kuten vasemmisto on jo aiemmin pyrkinyt viestimään.
Toisaalta se varmaan on myös persuille tavoiteltava tilanne, että mielikuva kääntyisi hyvin toimeentulevien puolueeksi niistä äärioikeiston reppanoista ja matalakoulutuksisten öyhöttäjistä (joskin osa puolueen kansanedustajista hidastaa mielikuvan muutosta silti), mitä se on monille ollut.

En keksi muuta puoluetta kuin Kokoomus, jolle tuo tulos saattaisi aiheutta hieman miettimisen aihetta.

 

[Naamapalmu]

Ei, tarkoitin muuta.
Uskon, että ainakin vas, vihreät ja demarit riemuitsee siitä, jos PS imago alkaisikin tällaisten myötä kääntyä mersu-persuiksi, kuten vasemmisto on jo aiemmin pyrkinyt viestimään.
Toisaalta se varmaan on myös persuille tavoiteltava tilanne, että mielikuva kääntyisi hyvin toimeentulevien puolueeksi niistä äärioikeiston reppanoista ja matalakoulutuksisten öyhöttäjistä (joskin osa puolueen kansanedustajista hidastaa mielikuvan muutosta silti), mitä se on monille ollut.

En keksi muuta puoluetta kuin Kokoomus, jolle tuo tulos saattaisi aiheutta hieman miettimisen aihetta.

Minulle se kertoo enemmän siitä, että ovat onnistuneet kampanjoinnissaan, koska puolue selvästi puhuttelee niin pieni-, keski- ja suurituloisia. Se, että jokin vasemmistonliiton edustaja alkaa vetää yhtäläisyysviivoja porvarismiin ja unohdetuista duunareista sekä köyhistä on yhtä tyhjän kanssa.

 

[samiv]

Kova pala joillekuille kun selviää, että persut tienaa parhaitten.

[sarkasmi]
Eikö tuosta pitäisi ilmoittaa verottajalle?

Siis jo oikeasti tienataan noin kovasti, muttei veroja maksella... Sillä eiköhän tilastokeskuksen data ole verotiedoista.

Ja lisäksi toki helvetin hyvä asia suomelle, kun rikkaita onkin ihan vitusti. Eihän meillä ole hädän päivää kun ne jakomäessä asuvat duunaritkin on rikkaita.

Tilastokeskus

Suomi lukuina -sivusto kokoaa keskeiset avainluvut Suomesta ja suomalaisista eri aihealueilta.

tilastokeskus.fi

[/sarkasmi]

Yllättävän kova pala joillekin nettipersuille, että persut liioitteli tulojaan kyselyssä noin perkeleesti että tilastovirhe oli jopa otsalla havaittava.

Olisi silti kiva nähdä tuo data

 

[samiv]

Löytyi tuollainen tieto: Aineisto on edustava ja painotettu iän, sukupuolen ja suuralueen (NUTS2) mukaan. Tulotieto on taustamuuttuja, jolla vertaillaan vastauksia, eikä aineistoa ole painotettu tulotietojen mukaan. Tuloluokkien koot eivät välttämättä täsmää verotilastojen kokoluokkiin.

Toisin sanoen taisit osua oikeaan. Vastaajat ovat todennäköisesti liioitelleet tulojaan, kenties reippaastikin ja on tehty valinta olla korjaamatta kun on haluttu saada lööppi.
Sikäli hauska sattuma, että tästä tuloksesta ilahtuivat niin persut kuin persujen kanssa kilpailevat puolueet, eli tulos kelpaa hyvin lähes kaikille.
Esim. juuri äsken politiikkaradiossa Vasemmistoliiton puoluesihteerikin huomautti, miten se kertoo nykypersuista jotain...

Mielestäni tämä koko asia on harmillinen. Lasku/tilastovirhe on niin suuri, että jopa lapsi sen huomaa. Mutta koska tämä on jostain syystä lähes kaikille jollain tapaa mieluinen virhe, niin kaikki sitten leikkii mukana tuossa pelleilyssä.

Tämä vähentää luotettavien kyselyiden ja tilastojen uskottavuutta, kun kaikki lähtee mukaan tähän pelleilyyn jossa leikitään kyselyn pitäneen paikkaansa.

Ja itsellenihän on edelleen aivan sama vaikka joka ikinen persu tai vaikka vihreä olisi miljonääri.

 

[Paapaa]

Perussuomalaistan lahja maailmalle Ano Turtiainen saa kylmää kyytiä oman puolueen Kristian Laaksolta. Erityisesti Laakso kritisoi Turtiaisen laiskuutta ja tekojen ja puheiden ristiriitaa. Turtiainenhan on siis jo aiemmin erotettu PS:n eduskuntaryhmästä, mikä vaikuttaa kaikella tavalla ihan järkevältä tempulta jos tämä kaikki pitää paikkansa.

Laakson kovasanaisen Facebook-kirjoituksen mukaan Turtiaista ei ole koronan jälkeen ”juurikaan Helsingissä näkynyt ja valiokunnassa vielä harvemmin”.

Valiokunnan pöytäkirjojen mukaan Turtiainen osallistui kokoukseen edellisen kerran 6. maaliskuuta. Sen jälkeen on pidetty 24 kokousta ilman Turtiaista. Laakso antaa ymmärtää Turtiaisen käyttävän ”senkin ajan” (valiokuntatyö) grillikioskin rakentamiseen Juvalla.

– Mies joka rahoittaa vaalikampanjansa talousvaikeuksissa olevan firmansa kassasta ja hakee valtion korona-avustukset ja on vuodesta toiseen kilometrikorvauksien ykkösnimi.

– Samainen mies haukkuu kaikki muut ja esittää jotain helvetin marttyyria ja sankaria. Tämä mies ei ole sankaria nähnytkään...

– Jos korona on jonkun maailmalla vaikuttavan rahamiehen järkkäämä veivaus, niin minkä ihmeen takia mies pysyy Juvalla piilossa eikä tule työmaalle?

”Tämä mies ei ole sankaria nähnytkään” – ex-puoluetoveri Sheikki Laakso syyttää Ano Turtiaista työstä pakoilusta

”Samainen mies haukkuu kaikki muut ja esittää jotain helvetin marttyyria ja sankaria...”

www.is.fi

Jos joku Turtiaista vielä äänestää ja tämä ehdolle asettuu, niin voi vain ihmetellä, että mitä äänestäjä kokee saavansa vastineeksi äänelleen? Laiskan paskanpuhujan?

 

[Eksuu]

Perussuomalaistan lahja maailmalle Ano Turtiainen saa kylmää kyytiä oman puolueen Kristian Laaksolta. Erityisesti Laakso kritisoi Turtiaisen laiskuutta ja tekojen ja puheiden ristiriitaa. Turtiainenhan on siis jo aiemmin erotettu PS:n eduskuntaryhmästä, mikä vaikuttaa kaikella tavalla ihan järkevältä tempulta jos tämä kaikki pitää paikkansa.

”Tämä mies ei ole sankaria nähnytkään” – ex-puoluetoveri Sheikki Laakso syyttää Ano Turtiaista työstä pakoilusta

”Samainen mies haukkuu kaikki muut ja esittää jotain helvetin marttyyria ja sankaria...”

www.is.fi

Jos joku Turtiaista vielä äänestää ja tämä ehdolle asettuu, niin voi vain ihmetellä, että mitä äänestäjä kokee saavansa vastineeksi äänelleen? Laiskan paskanpuhujan?

Tämä Turtiainen on kyllä kummallinen tapaus. Hyvä että pistettiin persuista ulos. Tuskin tällaisille miehille on sivistyneessä politiikassa paikkaa.

 

[Paapaa]

Tämä Turtiainen on kyllä kummallinen tapaus. Hyvä että pistettiin persuista ulos. Tuskin tällaisille miehille on sivistyneessä politiikassa paikkaa.

Lähes 3300 suomalaista antoi tuolle pellelle äänenensä viime vaaleissa. Olen aika varma, että osa heistä antaisi uudestaan ihan vain siksi, että Turtiainen ei osaa muuta kuin puhua paskaa ja äänestäjät haluavat "vähän säpinää eduskuntaan". Mutta, kaikilla on oikeus antaa äänensä ihan millä perusteella tahansa. Toisaalta se, että Ano lähinnä laiskottelee tarkoittaa, että muilla kansanedustajilla on enemmän vaikutusmahdollisuuksia. Se on meille muille taas hyvä asia.

 

[pulatunnus]

(prosentit päätelty olettaen, että 500k vähiten tienaavaa on alaikäisiä ja siten ole äänioikeutettuja ja pienennetty sen ryhmän painoa suhteessa muihin).

Jostain verotilastosta alaikäisiä reilu 300 000 tuhatta, joista n 300 000 alle viisitonnia tienaavia.

 

[Jeesbox]

Tämä Turtiainen on kyllä kummallinen tapaus. Hyvä että pistettiin persuista ulos. Tuskin tällaisille miehille on sivistyneessä politiikassa paikkaa.

Itse pitäisin sivistyneen ja Persut käsitteinä hyvin erillaan toisistaan.

 

[Eksuu]

Itse pitäisin sivistyneen ja Persut käsitteinä hyvin erillaan toisistaan.

Miksi yleistät näin? Samalla tavalla vihreisiin, vassareihin ja SDP:hen voi liittää kyseenalaista porukkaa. Suurin osa persuistakin kuitenkin ihan täysjärkisiä ihmisiä ja tämä Turtiainenhan ei ole edes persu enää, joten selkeästi persutkin pyrkivät pitämään edes jonkinlaista tasoa yllä.

 

[KeljuK]

tämä Turtiainenhan ei ole edes persu enää

Ei Turtiaista ole puolueesta erotettu.

 

[Jeesbox]

Miksi yleistät näin? Samalla tavalla vihreisiin, vassareihin ja SDP:hen voi liittää kyseenalaista porukkaa. Suurin osa persuistakin kuitenkin ihan täysjärkisiä ihmisiä ja tämä Turtiainenhan ei ole edes persu enää, joten selkeästi persutkin pyrkivät pitämään edes jonkinlaista tasoa yllä.

Kyl yleinen mielikuva persuista on hyvin kaukana sivistyksestä (vrt. "näin nämä asiat koetaan", joka lienee heidän keskuudessaan hyvin validi argumentti). Jos katsotaan, vaikka Teukkaa, tai feikki-maisteri Huhtasaarta, niin ei tossa edes tartte kovin paljoa yleistää. Huhtasaari on myös ollut heidän presidenttiehdokkaanaan, joten edustanee melko kattavasti puolueen linjaa. Muuten tohon whataboutismiisi en aijo ottaa kantaa.

 

[namlepo]

Lähinnä idiootit on mukana politiikassa. Viisaammat on oikeissa töissä. Kaikkien puolueiden osalta

 

[Zezekärppänen]

Kyl yleinen mielikuva persuista on hyvin kaukana sivistyksestä (vrt. "näin nämä asiat koetaan", joka lienee heidän keskuudessaan hyvin validi argumentti). Jos katsotaan, vaikka Teukkaa, tai feikki-maisteri Huhtasaarta, niin ei tossa edes tartte kovin paljoa yleistää. Huhtasaari on myös ollut heidän presidenttiehdokkaanaan, joten edustanee melko kattavasti puolueen linjaa. Muuten tohon whataboutismiisi en aijo ottaa kantaa.

Itseään kovasti sivistyneenä pitävät ovat usein rasittavan ylimielisiä. Tämä varmaan kumpuaa jostain lapsuuden traumasta tai huonosta itsetunnosta. Ehkä perhe ollut köyhä, isältä ei saanut aikaa tai äitiltä tisua.

 

[Jeesbox]

Itseään kovasti sivistyneenä pitävät ovat usein rasittavan ylimielisiä. Tämä varmaan kumpuaa jostain lapsuuden traumasta tai huonosta itsetunnosta. Ehkä perhe ollut köyhä, isältä ei saanut aikaa tai äitiltä tisua.

Vihjailetko nyt, että minä olisin sivistynyt, vai puhutko yleisesti?

 

[Jeesbox]

Miten määrittäisit sivistyneen ja miten määrittäisit Persun?

Tos: Sivistys – Wikipedia nyt vähän tarinaa sivistyksestä. Sekään ei ole kovin yksinkertainen käsite. Persu kirjoitetaan btw. pienellä alkukirjaimella , kun tarkoitetaan persua Perussuomalaisten jäsenenä, tai äänestäjänä. Tuossa merkityksessä sitä itse yleensä käytän.

 

[Jeesbox]

Kiitos että et vastannut yhtään miten sinä sen määrität vaan linkkasit jotain missä se on sitä sun tätä. Ja lopuksi keskityit olennaiseen, eli viisastelemaan isoista ja pienistä kirjaismista. No, ehkä siinä halusitkin kertoa minulle siitä sivistyksestä joka pPersuilta pPuuttuu, kun ei osata niistä niin valittaa. Kiitän, jatkakaa.

Mitä väliä sillä on, miten mä sen määritän? Mähän voin määritellä sen ihan niin, kuin itse haluan. Määritelmä pitäis hakea jostain lähteestä. Näin ainakin, jos tehdään jotain tutkimusta. Siksi onkin ehkä asiallista kysyä, mitä sinä sillä minun määritelmällä tekisit?

(huomasit varmaan myös silmää iskevän hymiöni)

 

[pulatunnus]

Lähinnä idiootit on mukana politiikassa. Viisaammat on oikeissa töissä. Kaikkien puolueiden osalta

Aina jostain löytyy viisaampi, mutta ei ne poliitiikassa olevat ihan niin tyhmiä ole kuin mielipide kirjoituksissa annetaan ymmärtää. Kyllä ne yleensä keskimääräistä äänestäjää tietävämpia, "fiksumpia" ovat , onneksi.

Ylestys , poikkeusia mahtuu, ja ei tarkoita että äänestäjät yhteistenasioiden tai omalta kannalta olisi valinneet sopivimman.

Poliitikot joutuu markkoimaan ja kokoajan myymään itsenäs äänestäjille, fiksut päätökset ja toiminta heikentään markkinarvoa äänestäjissä. Nyt ollaan tässä ketjussa , puolueessa on ollut ja on osaavia, taitavia ja "fiksuja" poliitikkoja.

Puolueessa on myös, no, näitä mitä ketjussakin käsitelty, puoluen hurjassa kasvun vaiheessa on ollut vaikea haalia ehdokkaita, ja toki osalla roolinsa markkinoinnissa, joka sitten hyödyksi puoleelle. (nyky tilanteessa)

Mitä väliä sillä on, miten mä sen määritän? Mähän voin määritellä sen ihan niin, kuin itse haluan. Määritelmä pitäis hakea jostain lähteestä. Näin ainakin, jos tehdään jotain tutkimusta. Siksi onkin ehkä asiallista kysyä, mitä sinä sillä minun määritelmällä tekisit?

(huomasit varmaan myös silmää iskevän hymiöni)

.. sait kyllä hymyileen.


Joo vitsi menee pilalle kun se selitetään, mutta pilaan kuitenkin.

Kyl yleinen mielikuva persuista on hyvin kaukana sivistyksestä (vrt. "näin nämä asiat koetaan", joka lienee heidän keskuudessaan hyvin validi argumentti).

 

[brainsurgery]

Aina josta löytyy viisaampi, mutta ei ne poliitiikassa olevat ihan niin tyhmiä ole kuin mielipide kirjoituksissa annetaan ymmärtää. Kyllä ne yleensä keskimääräistä äänestäjää tietävämpia, "fiksumpia" ovat , onneksi.

Ylesitys ei tarkoita että kaikki olisivat, ja ei tarkoita että äänestäjät yhteistenasioiden tai omalta kannalta olisi äänästäjät valinneet fiksuimman.

Eli sitten ovat vain saatanan kieroja ja epärehellisiä kun puhuvat 4 miljardin muille jaettua rahaa (EU-tukipaketista kyse) meille positiiviseksi asiaksi?

 

[pulatunnus]

Eli sitten ovat vain saatanan kieroja ja epärehellisiä kun puhuvat 4 miljardin muille jaettua rahaa (EU-tukipaketista kyse) meille positiiviseksi asiaksi?

Asiat on vaikeita ja monimutkaisia, kaikilla ei ole taitoa yksikertaistaa asioita ymmärettävästi.

No asioiden yksinkertaistamista käytetään myös poliittisessa valta kilpailussa häikäilemättä hyväksi.

 

[mitsumies]

Politiikkaan kuuluu luikurin laskeminen ja asioiden joihin ei itsekkään usko pyörittely ja kääntely parhain päin. Antaa tyhmän vaikutelman kun kuuntelee jotain Krista Kiurua ja vastaavia paatuneita sosiopaatteja joiden suu käy kovasti mutta varsinaisesti ei koskaan sanota yhtään mitään kameroille. Tuskimpa tyhmä tuollaisiin asemiin pääsee vaan kyllä se vaatii piirteitä jotka ei ehkä kovinta huutoa ole normaaleissa ihmissuhteissa.

 

[pulatunnus]

Krista Kiurua ja vastaavia...

Kiuru on demari, ei otsikon perussuomalainen.

 

[mitsumies]

Kiuru on demari, ei otsikon perussuomalainen.

Onko joku häntä väittänyt perussuomalaiseksi?

Kommentoin aiheesta yleisesti liittyen omaan viestiisi

Aina jostain löytyy viisaampi, mutta ei ne poliitiikassa olevat ihan niin tyhmiä ole kuin mielipide kirjoituksissa annetaan ymmärtää. Kyllä ne yleensä keskimääräistä äänestäjää tietävämpia, "fiksumpia" ovat , onneksi.

 

[pulatunnus]

Onko joku häntä väittänyt perussuomalaiseksi?

Ei, mutta ketju on perussuomalaiset, niin tuleehan siinä oletusta.

Kommentoin aiheesta yleisesti liittyen omaan viestiisi

Ok, selvä, no persu esimerkki kai olisi siinäkin tapauksessa parempi.

Siis jos persupoliitikkoja on seurannut ja nimi tietää.