Perussuomalaiset

[Tlapio]

Ehkä on vaan hyvä että pääoppositio puoluetta vakoillaan viranomaisten puolelta. Toimiihan tuo Saksassakin

 

[atobee]

Ehkä on vaan hyvä että pääoppositio puoluetta vakoillaan viranomaisten puolelta. Toimiihan tuo Saksassakin

Toimii Kiinasssa, Venäjällä, Valko-Venäjällä, Pohjois-Koreassa jne. Mikä voisi mennä pieleen.

 

[D8088-2]

Turhaa jankkaamista ja uhriutumista, että persuja vakoiltaisiin (pitäisikö/saisiko/kuuluuko tms.) valtion toimesta. Tiedustelulainsäädäntö kyllä määrittelee ketä Supo saa seurata ja mistä syystä. Ihan sama mistä puolueesta tai ilman puoluetta on, niin laki on kaikille sama. Jos joku rupeaa toimimaan ääriliikehdinnän muodossa ja sen koetaan olevan riski, niin sitten viranomaiset toimii sen mukaisesti. Niin myös Saksassa.

 

[atobee]

Turhaa jankkaamista ja uhriutumista, että persuja vakoiltaisiin (pitäisikö/saisiko/kuuluuko tms.) valtion toimesta. Tiedustelulainsäädäntö kyllä määrittelee ketä Supo saa seurata ja mistä syystä. Ihan sama mistä puolueesta tai ilman puoluetta on, niin laki on kaikille sama. Jos joku rupeaa toimimaan ääriliikehdinnän muodossa ja sen koetaan olevan riski, niin sitten viranomaiset toimii sen mukaisesti. Niin myös Saksassa.

Ei kukaan ole väittänyt, että persuja vakoillaan. Haaveilevat vasta.

 

[Willema]

Mikä on siis sinun arviosi milloin viranomaiset saavat vakoilla PS-puoluetta?

Mielestäni oli Saksan uutisessa ydintä puolueen muuntuminen laillisuusperiaatteiden ja yhteiskuntarauhan vastaiseksi liikkeeksi, joka on saanut valtiovallan toimimaan. Jokainen puolue muissakin EU maissa voi tutkailla siipiensä suojaan sijoittuvia sillä näkökulmalla, ettei tarvita mennä arvioiden tekemiseen noin pitkälle Jos arviointi noin kiinnostaa, sen voit ihan itse tehdä ja ilman kummempaa kommentointia muiden puolesta..

 

[Jage]

Suoraa yhteyttä ei tietenkään ole, sen näkee ilman valojakin. Molemmat ovat oikeistopopulistisia puoleita, toinen on Saksassa ääriliikekategoriassa, toinen on Suomessa normaali puolue. Mm. suomessa Perussuomalaisten äärilaita valuu Sinimustiin. Osaat lienee keskustella vittuilematta valkoisista ratsuista ja valoista?

Kerrataanpa vielä hieman mitä sanottiin:

Myös meillä Persujen oikeistosiiven kaapattua puolueen, samaa ilmiötä on noussut ja ylläpidetty. Some suorastaan pursuu kaikenlaista, joka saa poliisin valppaaksi myös meillä. Kauanko tällä menolla meillä mennään, ennen kuin tiedusteluviranomaisten lupa heltiää samalla tavalla?!

Johon sitten vastaus

Varmaan voit linkata sisältöä, joka saa poliisin valppaaksi, ja jonka voi yhdistää selkeästi perussuomalaisiin. Ei pitäisi olla vaikeaa, jos tällaista sisältöä netti pursuaa.

Tässä vaiheessa tulit tuomaan kortesi kekoon.

Ah tämä ikuinen "todista heti minulle tai sitä ei ole olemassa" diskurssi...

Eikö sen alkuperäisen väitteen tekijällä ole todistusvastuu?

 

[Eksuu]

Myös meillä vasemmistoliiton, SDP:n ja vihreiden vasemmistosiiven kaapattua puolueet, samaa ilmiötä on noussut ja ylläpidetty. Some suorastaan pursuu kaikenlaista, joka saa poliisin valppaaksi myös meillä. Kauanko tällä menolla meillä mennään, ennen kuin tiedusteluviranomaisten lupa heltiää samalla tavalla?!

Tässä nyt totesin faktana tällaista paskaa ilman mitään todistusaineistoa

 

[namlepo]

Tuo twitteri pitäisi kieltää. Atte Kaleva siellä nyt vissiin riehuu. Toivottavasti on supolla seurannassa.

 

[PalleX]

Tuo twitteri pitäisi kieltää. Atte Kaleva siellä nyt vissiin riehuu. Toivottavasti on supolla seurannassa.

Linkki?

 

[Tlapio]

Tuo twitteri pitäisi kieltää. Atte Kaleva siellä nyt vissiin riehuu. Toivottavasti on supolla seurannassa.

Eli kokoomus supon seurantaan.

 

[namlepo]

Oletan että kanssakeskustelijoilla on ajankohtaisista asioista jonkin näköistä tietoa alkamatta linkittelemään joka kohtaan. Twitteriä en osaa niin hyvin käyttää. Mutta esim Piha jättäytyi pois helsingin pormestari vaaleista atte kalevan suunnasta tulleiden tw

Linkki?

iittien takia. Atte Kalevan kohuvideota väitetty jopa syyksi Kirsi Pihan lähtöön – näin hän kommentoi: "Osui joillekin kiusallisen lähelle"

 

[PalleX]

Oletan että kanssakeskustelijoilla on ajankohtaisista asioista jonkin näköistä tietoa alkamatta linkittelemään joka kohtaan. Twitteriä en osaa niin hyvin käyttää. Mutta esim Piha jättäytyi pois helsingin pormestari vaaleista atte kalevan suunnasta tulleiden tw


iittien takia. Atte Kalevan kohuvideota väitetty jopa syyksi Kirsi Pihan lähtöön – näin hän kommentoi: "Osui joillekin kiusallisen lähelle"

Kyllähän tuo oli tiedossa, mutta mietin tuota riehuu sanavalintaa. Ei Kaleva tuossa videossa tai Twitterissä riehu. Toisaalta miksi Kalevasta edes puhutaan Persu ketjussa?

 

[Timo 2]

Tuo twitteri pitäisi kieltää. Atte Kaleva siellä nyt vissiin riehuu. Toivottavasti on supolla seurannassa.

Mä en nyt ymmärrä, mitä eroa on seuraavilla: Helsinki ilman kommunisteja
Helsinki ilman natseja

Viime (vai oliko se sittenkin 2019) itsenäisyyspäivänä järjestettiin mielenosoitus, jonka kantavana teemana oli Helsinki ilman natseja. Ja tuo lause on ollut vasemmiston suosiossa jo pidempään.
Tässä valossa tuo kalevan video osui asian ytimeen.

 

[JCSH]

Mä en nyt ymmärrä, mitä eroa on seuraavilla: Helsinki ilman kommunisteja
Helsinki ilman natseja

No toisten ideologiaan kuuluu tiettyjen etnisten ihmisryhmien tuhoaminen, karkoittaminen tai alistaminen ja toisten ei.

(ja joo, tietyt kommunistiset diktatuurit ovat myös sortaneet tai murhanneet tiettyjä etnisiä ryhmiä mutta tuossa ei ole kyse niinkään kommunistisen ideologian toteuttamisesta vaan siitä diktatuurien yleisestä taipumuksesta murhata ja sortaa kaikkia sellaisia tahoja jotka kokevat uhaksi omalle asemalleen).

 

[atobee]

Mielestäni oli Saksan uutisessa ydintä puolueen muuntuminen laillisuusperiaatteiden ja yhteiskuntarauhan vastaiseksi liikkeeksi, joka on saanut valtiovallan toimimaan. Jokainen puolue muissakin EU maissa voi tutkailla siipiensä suojaan sijoittuvia sillä näkökulmalla, ettei tarvita mennä arvioiden tekemiseen noin pitkälle Jos arviointi noin kiinnostaa, sen voit ihan itse tehdä ja ilman kummempaa kommentointia muiden puolesta..

Jännä, että yhdistit puolueen persuihin, eikös vihervassarit ole järjestäneet jos jonkinnäköisiä yhteiskuntarauhaa rikkovia tapahtumia.

 

[Väinämöinen]

No toisten ideologiaan kuuluu tiettyjen etnisten ihmisryhmien tuhoaminen, karkoittaminen tai alistaminen ja toisten ei.

(ja joo, tietyt kommunistiset diktatuurit ovat myös sortaneet tai murhanneet tiettyjä etnisiä ryhmiä mutta tuossa ei ole kyse niinkään kommunistisen ideologian toteuttamisesta vaan siitä diktatuurien yleisestä taipumuksesta murhata ja sortaa kaikkia sellaisia tahoja jotka kokevat uhaksi omalle asemalleen).

Krhm. Kannattaa ehkä sitä histroriaa kerrata. Alla nyt yksi esimerkki.

Holodomor - Wikipedia

en.wikipedia.org

Kyllä se kommunismi on kunnostautunut myös etnisissä tuhoamisissa, eikä vain tuossa yllä mainitussa tapauksessa.

 

[Naamapalmu]

No toisten ideologiaan kuuluu tiettyjen etnisten ihmisryhmien tuhoaminen, karkoittaminen tai alistaminen ja toisten ei.

(ja joo, tietyt kommunistiset diktatuurit ovat myös sortaneet tai murhanneet tiettyjä etnisiä ryhmiä mutta tuossa ei ole kyse niinkään kommunistisen ideologian toteuttamisesta vaan siitä diktatuurien yleisestä taipumuksesta murhata ja sortaa kaikkia sellaisia tahoja jotka kokevat uhaksi omalle asemalleen).

Meidän itänaapuri on harrastanut etnisiä puhdistuksia koko kommunistisen ajanjakson. Balkanin tapahtumat 90-luvulla voinee laittaa samaan kategoriaan?

 

[JCSH]

Krhm. Kannattaa ehkä sitä histroriaa kerrata. Alla nyt yksi esimerkki.

Holodomor - Wikipedia

en.wikipedia.org

Kyllä se kommunismi on kunnostautunut myös etnisissä tuhoamisissa, eikä vain tuossa yllä mainitussa tapauksessa.

Meidän itänaapuri on harrastanut etnisiä puhdistuksia koko kommunistisen ajanjakson. Balkanin tapahtumat 90-luvulla voinee laittaa samaan kategoriaan?

Vissiin missasitte sen suluissa olevan kohdan tuossa mun viestissä?

 

[namlepo]

En ymmärrä miten nämä natsi/kommunismi vantasiat liittyy persuihin?

 

[Väinämöinen]

Vissiin missasitte sen suluissa olevan kohdan tuossa mun viestissä?

En missannut, puhut vain täysin höpö höpöjä tuolta osin. Mutta tämä ei tosiaan kuulu persu ketjuun, ehkä voitaisiin perustaa oma Kommunistien kansanmurhat sekä muut rikokset ihmisyyttä vastaan ketju. Tuo vaan kun ei tunnu olevan kovin seksikästä tiettyjen kyseistä tuhoavaa aatetta yhä kannattavien tahojen ollessa vielä tässäkin maassa ihan julkisesti omaa puoluettaan puuhastelemassa.

 

[Naamapalmu]

Vissiin missasitte sen suluissa olevan kohdan tuossa mun viestissä?

En jaa näkemystä kanssasi, kommunismiin kuuluu vahvasti muiden sortaminen ja tappaminen.

 

[j1h2d]

No toisten ideologiaan kuuluu tiettyjen etnisten ihmisryhmien tuhoaminen, karkoittaminen tai alistaminen ja toisten ei.

(ja joo, tietyt kommunistiset diktatuurit ovat myös sortaneet tai murhanneet tiettyjä etnisiä ryhmiä mutta tuossa ei ole kyse niinkään kommunistisen ideologian toteuttamisesta vaan siitä diktatuurien yleisestä taipumuksesta murhata ja sortaa kaikkia sellaisia tahoja jotka kokevat uhaksi omalle asemalleen).

Tämän kommenttisi jälkeen suhtaudun kaikkiin kommentteihisi huumorilla.
Minkään muun järjestelmän takia ei olu kuollut tai kärsinyt niin paljon ihmisiä, kuin kommunismin.

 

[JCSH]

En missannut, puhut vain täysin höpö höpöjä tuolta osin. Mutta tämä ei tosiaan kuulu persu ketjuun, ehkä voitaisiin perustaa oma Kommunistien kansanmurhat sekä muut rikokset ihmisyyttä vastaan ketju. Tuo vaan kun ei tunnu olevan kovin seksikästä tiettyjen kyseistä tuhoavaa aatetta yhä kannattavien tahojen ollessa vielä tässäkin maassa ihan julkisesti omaa puoluettaan puuhastelemassa.

En jaa näkemystä kanssasi, kommunismiin kuuluu vahvasti muiden sortaminen ja tappaminen.

Tämän kommenttisi jälkeen suhtaudun kaikkiin kommentteihisi huumorilla.
Minkään muun järjestelmän takia ei olu kuollut tai kärsinyt niin paljon ihmisiä, kuin kommunismin.

Laitoin jatkot tuonne:

Vasemmisto

mutta hoitokodeissa jo asuvilla vanhuksilla ja perikunnillahan niitä on varmasti enemmän. Jos asuu hoitokodissa ei enään välttämättä kykene arvioimaan omaisuuttansa kunnolla, eikä se ole reilua että edunvalvoja myisi sen, varsinkaan omaisten tahdon vastaisesti. Lisäksi vanhuksen testamentissa...

bbs.io-tech.fi

 

[Timo 2]

Siirrän parempaan ketjuun.

 

[Optimist]

Perussuomalaisilla hirmulukemat kuntavaaliehdokkaiden määrässä – 5000 ehdokkaan historiallinen rajapyykki rikki

Perussuomalaisilla hirmulukemat kuntavaaliehdokkaiden määrässä - 5000 ehdokkaan historiallinen rajapyykki rikki - Suomen Uutiset

Puoluesihteeri Simo Grönroos (ps.) ilmoittaa tiistai-illan päätteeksi historiallisista lukemista. Perussuomalaiset on ylittänyt kuntavaaliehdokkaiden määr

www.suomenuutiset.fi

 

[Randomizer]

Kertokaapa persuasiantuntijat että miksi tähän puolueeseen tuntuu pesiytyvän eniten kaiken maailman salaliittohörhöjä ja muita sekopäitä jotka eivät usko mm. että Koronaa on olemassa tai se että Trumpista tulee vielä tänä vuonna pressa?

 

[mitsumies]

Kertokaapa persuasiantuntijat että miksi tähän puolueeseen tuntuu pesiytyvän eniten kaiken maailman salaliittohörhöjä ja muita sekopäitä jotka eivät usko mm. että Koronaa on olemassa tai se että Trumpista tulee vielä tänä vuonna pressa?

Persut on ainakin olleet/rakentaneet kuvaa itsestään ns. auktoriteettivastaisena/vakiintuneiden valtarakenteiden rikkovana voimana niin luonnollisesti sellainen saa sympatioita aika laajalta skaalalta erilaisilta ihmisiltä. Ei se protestipuolue nimitys mistään tyhjästä ole tullut.

 

[Jeesbox]

Keskustelu lähti siitä liikkeelle ja sinä olit ensimmäisenä jonossa noita irtautumisia vaatimassa. Toivottavasti sait täältä kuitenkin kaipaamaasi vastaukset, vaikka poimitkin noita juttuja vähän rusinat pullasta -tyylillä. Jatkossa kannattaa kyllä kysyä noita irtautumisia ja vastaavia asioita suoraan Halla-aholta (tai ainakin tyytyä hänen jo tarjoamiinsa vastauksiin), niin ei meidän kanssafoorumistien tarvitse yrittää tarjota omia näkemyksiämme asiasta - siitä kun ei ole mitään hyötyä.

Kyl esimerkiksi Hussein Al-Tae pahoitteli kovasti omia kirjoituksiaan. Halla-aho ei ole tehnyt mitään vastaavaa.

Somalit muodostivat tuohon aikaan suurimman ulkomaisen väestöryhmän Suomessa (pl. entiset neuvostoliittolaiset ja virolaiset). Miksi yhteiskunnallisiin epäkohtiin ei saisi puuttua? Täytyykö aina kääntää toinen poski jos valtaväestön suuntaan kohdistuu negaatioita? Ketään ei saa syrjiä tai loukata, ei se saa olla vähemmistöstatuksesta kiinni. Ja maailman mittakaavassa suomalaisetkin ovat melkoinen vähemmistö - somalialaisiinkin verrattuna.

Nii, pois lukien entiset neuvostoliittolaiset ja Virolaiset No, kyl mä silti ymmärrän vähän Halliksen pointtiakin, jos se oli se, et Somalit ei työllisty. Asian olisi kuitenkin voinut sanoa myös rakentavammin, kuin siten, että hankkii itselleen tuomion (oliko se nyt kansanryhmää vastaan kiihottamisesta)

 

[brainsurgery]

Nii, pois lukien entiset neuvostoliittolaiset ja Virolaiset No, kyl mä silti ymmärrän vähän Halliksen pointtiakin, jos se oli se, et Somalit ei työllisty. Asian olisi kuitenkin voinut sanoa myös rakentavammin, kuin siten, että hankkii itselleen tuomion (oliko se nyt kansanryhmää vastaan kiihottamisesta)

En tiedä trollaatko vai et mutta jos et niin sitten et selkeästikään ymmärrä sitä pointtia. Voisitko lopettaa tästä asiasta jauhamisen?

 

[Timo 2]

Kyl esimerkiksi Hussein Al-Tae pahoitteli kovasti omia kirjoituksiaan. Halla-aho ei ole tehnyt mitään vastaavaa.


Nii, pois lukien entiset neuvostoliittolaiset ja Virolaiset No, kyl mä silti ymmärrän vähän Halliksen pointtiakin, jos se oli se, et Somalit ei työllisty. Asian olisi kuitenkin voinut sanoa myös rakentavammin, kuin siten, että hankkii itselleen tuomion (oliko se nyt kansanryhmää vastaan kiihottamisesta)

Siltä varalta, että meni ohi:

Halla-aho halusi testata onko suomessa kaksoisstandardit käytössä. Korkeimman oikeuden tuomio vahvistaa, että tässä maassa on kaksoisstandardit käytössä.

Lisäksi et ole vastannut aiemmin esittämääni kysymykseen:

Eli miksi somaleista ei saa sanoa rumasti, mutta samanlaisin sanakääntein saa suomalaisia solvata?

Kyseessä on päivänselvä kaksoisstandardi.

Joten tämän kaiken valossa täytyy kysyä sinulta @Jeesbox

Onko kaksoisstandardit hyväksyttäviä ja kannatatko niitä?

 

[Jeesbox]

Lisäksi et ole vastannut aiemmin esittämääni kysymykseen:

Eli miksi somaleista ei saa sanoa rumasti, mutta samanlaisin sanakääntein saa suomalaisia solvata?

Kyse lienee siitä, että somalit ovat Suomessa laissa määritely kansanryhmä, jota vastaan voi kiihottaa. Lisäksi kyse lienee siitä, että on olemassa idiootteja, jotka vievät sanoja tekoihin, joten myös sanoja pitää suitsia.

Kyseessä on päivänselvä kaksoisstandardi.

Joten tämän kaiken valossa täytyy kysyä sinulta @Jeesbox

Onko kaksoisstandardit hyväksyttäviä ja kannatatko niitä?

En varsinaisesti.

 

[Jeesbox]

En tiedä trollaatko vai et mutta jos et niin sitten et selkeästikään ymmärrä sitä pointtia. Voisitko lopettaa tästä asiasta jauhamisen?

Mielestäni asiasta jauhaminen on relevanttia, kunnes Hallis irtisanoutuu aijemmista kirjoituksistaan.

 

[Timo 2]

Kyse lienee siitä, että somalit ovat Suomessa laissa määritely kansanryhmä, jota vastaan voi kiihottaa. Lisäksi kyse on siitä, että on olemassa idiootteja, jotka vievät sanoja tekoihin, jotan myös sanoja pitää suitsia.

Pitäisikö siis myös suomalaisten solvaaminen kriminalisoida. Eli kalevalle rangaistusta kiihottamisesta kansanryhmää(suomalaisia) vastaan. Tästä tekstistä:

Päissään surmaaminen on

kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Kun halla-aho sai tuomion tästä tuomion:

Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien

kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Kuten näet nämä ovat äärimmäisen samanlaisia, joten pitäisikö näistä tulla samanlainen rangaistus. Jos ei, niin miksi ei?

En varsinaisesti

Et varsinaisesti.

Mutta hyväksyt kaksoisstandardit? Tai vähintään et näe tarvetta poistaa kaksoisstandardeja?

Korjaa jos ymmärsin väärin.
Minä taas en hyväksy kaksoisstandardeja ja pidän niitä äärimmäisen ongelmallisina yhdenvertaisuuden kannalta, jos ja kun niitä esiintyy lainsäädännössä tai oikeusjärjestelmässä.

Mielestäni asiasta jauhaminen on relevanttia, kunnes Hallis irtisanoutuu aijemmista kirjoituksistaan.

Mistä pitää irtisanoutua? En näe tarvetta irtisanoutumiselle liittyen tuohon yllämainittuun lainaukseen, sillä se oli nimen omaan tarkoitettu testaamaan onko meillä kaksoisstandardeja sananvapaudessa. Eli saako somaleista sanoa samalla tavalla kuin suomalaisista? Testin lopputulos oli ei, ei saa. Koska kaksoisstandardit.

 

[Zezekärppänen]

Se tuomio taisi olla Hallikselle onnen potku. Sen myötä sai valtavasti julkisuutta ja kannatus nousi.

*tähän joku ikävä asia* on X:n kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Mitähän tuohon X:n paikalle voi turvallisesti laittaa, jotta ei riko lakia ja missä menee raja. Esim. X = irakilaisten, saamelaisten, ahvenanmaalaisten, ruotsinkielisten, homojen, turkulaisten, kansanedustajien, vihreiden, perussuomalaisten, naisten, YLE:n toimittajien, heteroiden, opiskelijoiden, virkamiesten, jne...

Edit. Voisikohan turvallisesti sanoa esim. että päiden leikkaaminen on natsien tai ISISläisten
kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

 

[brainsurgery]

Mielestäni asiasta jauhaminen on relevanttia, kunnes Hallis irtisanoutuu aijemmista kirjoituksistaan.

Ongelma on nyt se että sinä joko trollaat tai et ymmärrä. Jälkimmäisessä tapauksessa olen jo erittäin huolissani kun asiaa on sinulle väännetty rautalangasta jo useaan kertaan.

Ylläpito voisi jo pikkuhiljaa puuttua tähän.

 

[Timo 2]

Se tuomio taisi olla Hallikselle onnen potku. Sen myötä sai valtavasti julkisuutta ja kannatus nousi.

*tähän joku ikävä asia* on X:n kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Mitähän tuohon X:n paikalle voi turvallisesti laittaa, jotta ei riko lakia ja missä menee raja. Esim. X = irakilaisten, saamelaisten, ahvenanmaalaisten, ruotsinkielisten, homojen, turkulaisten, kansanedustajien, vihreiden, perussuomalaisten, naisten, YLE:n toimittajien, heteroiden, opiskelijoiden, virkamiesten, jne...

Edit. Voisikohan turvallisesti sanoa esim. että päiden leikkaaminen on natsien tai ISISläisten
kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Eli päästäänkin siihen onko Päissään surmaaminen törkeydeltään vastaava kuin
Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen, jos molemmat lausutaan tilastojen valossa. Tähänkään ei oikeus ottanut kantaa.

Kun asiaa miettii, niin mielestäni noi on ihan vastaavia törkeydeltään tai jopa ensimmäinen on törkeämpi, sillä siinä haukutaan sekä tappajaksi, että juopoksi. Verovaroilla loisiminen ja ryöstely on enintään yhtäloukkaava.

 

[Jeesbox]

Pitäisikö siis myös suomalaisten solvaaminen kriminalisoida. Eli kalevalle rangaistusta kiihottamisesta kansanryhmää(suomalaisia) vastaan. Tästä tekstistä:

Päissään surmaaminen on
kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Kun halla-aho sai tuomion tästä tuomion:

Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien

kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Kuten näet nämä ovat äärimmäisen samanlaisia, joten pitäisikö näistä tulla samanlainen rangaistus. Jos ei, niin miksi ei?

Kyse on vähemmistö vs. enemmistö. Siitä ero. Historia tuntee monia tapauksia, joissa vähemmistöjen kimppuun on käyty sanoin ja teoin ja uskoisin, että tämä laki (josta tuomio tuli) on suojelemassa vähemmistöjä sen kaltaiselta toiminnalta (joka on mielestäni järkevää).

Et varsinaisesti.

Mutta hyväksyt kaksoisstandardit? Tai vähintään et näe tarvetta poistaa kaksoisstandardeja?

Korjaa jos ymmärsin väärin.
Minä taas en hyväksy kaksoisstandardeja ja pidän niitä äärimmäisen ongelmallisina yhdenvertaisuuden kannalta, jos ja kun niitä esiintyy lainsäädännössä tai oikeusjärjestelmässä.

Tää on nyt vähän jankkaamista, mutta mielestäni tuo ei ole kaksoisstandardi, koska kyseessä on enemmmistö vs. vähemmistö. En aijo asiasta enempää keskustella, kun se ei tunnu johtavan mihinkään muuhun, kuin jankkaamiseen ja threadin paskomiseen. (jotkut täällä vaativat jo moderaattoreita paikalle)

Mistä pitää irtisanoutua? En näe tarvetta irtisanoutumiselle liittyen tuohon yllämainittuun lainaukseen, sillä se oli nimen omaan tarkoitettu testaamaan onko meillä kaksoisstandardeja sananvapaudessa. Eli saako somaleista sanoa samalla tavalla kuin suomalaisista? Testin lopputulos oli ei, ei saa. Koska kaksoisstandardit.

Miksi Al-Tae irtisanoitui? Miksi Hallis taasen ei irtisanoudu? Mielestäni on hyvien tapojen mukaista pyytää anteeksi, jos on hölmöillyt. Tietty, jos itse on kykenemätön näkemään omaa tekoaan hölmöilyksi, niin sitä on vaikea pyytää anteeksi.

 

[namlepo]

Minusta on hyvä että ihmiset luokitellaan. Sukupuolen ja seksuaalisten mieltymysten jne mukaan. Ihan höpö höpö juttuja. Ensin valitetaan luokittelusta ja sitten ite luokitellaan. Et voi sanoa noin sä kuulut enemmistöön. Tarpeeksi syvältä kun kaivellaan niin ihmiset saadaan jaettua erilaisiin vähemmistöihin. Jos tyyppi on mulkku ja rikollinen niin kyllä silloin pitää niin voida myös todeta ihan yhtenä henkilönä kuulumatta mihinkään mystiseen enemmistöön. Käsittääkseni nämä halla-ahon jutut ei kuitenkaan varsinaisesti ole suurimman osan suomalaisten kannattavia vaikka järkeviä ovatkin.

 

[Timo 2]

Kyse on vähemmistö vs. enemmistö. Siitä ero. Historia tuntee monia tapauksia, joissa vähemmistöjen kimppuun on käyty sanoin ja teoin ja uskoisin, että tämä laki (josta tuomio tuli) on suojelemassa vähemmistöjä sen kaltaiselta toiminnalta (joka on mielestäni järkevää).

Yhtälailla sen pitäisi suojata enemmistöä vähemmistöltä. Sillä on sekin hyvin ongelmallista jos kiihotetaan enemmistöä vastaan. Muuten kyseessä on kaksoisstandardi. Eli eri ryhmiä koskee erisäännöt.

Tää on nyt vähän jankkaamista, mutta mielestäni tuo ei ole kaksoisstandardi, koska kyseessä on enemmmistö vs. vähemmistö. En aijo asiasta enempää keskustella, kun se ei tunnu johtavan mihinkään muuhun, kuin jankkaamiseen ja threadin paskomiseen. (jotkut täällä vaativat jo moderaattoreita paikalle)

Otetaampa tähän lainaus wikipediasta:

Kaksinaismoraali (eli kaksoisstandardi) tarkoittaa ristiriitaa yksilön tai yhteisön moraalivaatimusten ja tekojen välillä tai moraalia, joka asettaa eri vaatimukset eri yksilöille tai ryhmille.[1]

Kaksinaismoraali – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Eli tässä tapauksessa asetetaan somalit suojattuun asemaan, eli somaleita ei saanut solvata, mutta suomalaisia sai.

Jotenkin tästä vähemmistöön kuuluvuuden korostamisesta tulee mieleen vahvasti uhrihierarkiat

Eli suurin piirtein ylläolevan mukaan mennään kuka saa arvostella tai solvata.

Miksi Al-Tae irtisanoitui? Miksi Hallis taasen ei irtisanoudu? Mielestäni on hyvien tapojen mukaista pyytää anteeksi, jos on hölmöillyt. Tietty, jos itse on kykenemätön näkemään omaa tekoaan hölmöilyksi, niin sitä on vaikea pyytää anteeksi.

Taas on konteksti hukassa.

Al tae twiittaili ne irrallaan muusta. Vai onko sulla lähdettä, että joku muu olisi samoilla sanakäänteillä solvannut jotain toista ryhmää, ilman, että olisi edes puolivirallinen taho olisi sanonut että nämä on ok(halla-ahon tapauksessa viittaan julkisen sananneuvostoon).

Jos halla-aho olisi nuo twiitannut erikseen, osana keslustelua somaleista, olisi sitten ollut paikallaan irtisanoutua. Mutta kun nuo esitettiin siinä valossa, että katsokaa, suomalaisista sai sanoa näin, niin kyllähän silloin somaleista pitää saada sanoa vastaavalla tavalla.

Eli Halla-ahon kirjoitusten pohjalla oli sananvapauden tarkastelu. Jos kalevan kirjoituksesta olisi tullut seuraamuksia, ei halla-aholla olisi ollut tarvetta käyttää sitä kirjoitusta blogi kirjoituksensa pohjalla.

 

[Jeesbox]

Yhtälailla sen pitäisi suojata enemmistöä vähemmistöltä. Sillä on sekin hyvin ongelmallista jos kiihotetaan enemmistöä vastaan. Muuten kyseessä on kaksoisstandardi. Eli eri ryhmiä koskee erisäännöt.

Sä et tunnu nyt ymmärtävän mun pointtia historiasta. On näyttöä, että vähemmistöihin kohdistuva vihapuhe, tai mikä tahansa vastaava, ei johda mihinkään hyvään. Vähemmistö ei voi puolustautua enemmistön ylivaltaa vastaan. Se on vähän sama, jos mä menisin Hommafoorumille esittämään näkemyksiäni, ni ei kukaan lähtis järkevään keskusteluun mun kanssa, vaan mut jyrättäis enemmistön voimalla.

Taas on konteksti hukassa.

Al tae twiittaili ne irrallaan muusta. Vai onko sulla lähdettä, että joku muu olisi samoilla sanakäänteillä solvannut jotain toista ryhmää, ilman, että olisi edes puolivirallinen taho olisi sanonut että nämä on ok(halla-ahon tapauksessa viittaan julkisen sananneuvostoon).

Jos halla-aho olisi nuo twiitannut erikseen, osana keslustelua somaleista, olisi sitten ollut paikallaan irtisanoutua. Mutta kun nuo esitettiin siinä valossa, että katsokaa, suomalaisista sai sanoa näin, niin kyllähän silloin somaleista pitää saada sanoa vastaavalla tavalla.

Eli Halla-ahon kirjoitusten pohjalla oli sananvapauden tarkastelu. Jos kalevan kirjoituksesta olisi tullut seuraamuksia, ei halla-aholla olisi ollut tarvetta käyttää sitä kirjoitusta blogi kirjoituksensa pohjalla.

Tähän pätenee sama argumentti, kuin tuohon edelliseen. Turhaan sä tätä kaksinaismoralismia jankkaat mulle. Se on vaa joku Halla-ahon keksimä tekosyy sille, että saa sanoa, mitä ajattelee. (ja sit fanipojat uskovat kritiikittä) Uskoisin, et hän on hellinyt vihaansa pitkään (uskoisin, että Scriptassa on myös muuta maahanmuuttovastaista kirjoittelua, jolla voin osoittaa HA:n hellineen ajatustaan jo pitkään) ja näki tuossa tapauksessa "hienon" keinon päästä sanomaan oikeat ajatuksensa pihalle. Tuli tavallaan onnenkantamoinen, kun Kaleva kirjoitti mitä kirjoitti, niin H-A pääsi sit täräyttämään viestinsä eetteriin. Älykästä sinänsä.

En tiedä, sataisiko tämän asian mediassa käsittely HA:n laariin, mutta mielestäni sitä ei pitäisi kuitenkaan haudata sen takia, että fanipojat huutaa, että asia on loppuun käsitelty ja HA on oikeassa ja kaksinaismoralismi on Suomessa totta yms. yms.

Toivon siis, että yrität ymmärtää tuon mun (historiaan perustuvan) argumentin lain tarkoituksesta ja lopettaisit jankuttamisen kaksinaismoralismista. Jos et siihen pysty, niin tämä keskustelu ei johda mihinkään.

 

[Ylimaisteri]

Tuo vähemmistöjen suojelu nykyaikana on yhtä tyhjän kanssa. Puolestauhriutujia/loukkaantujia riittää ihan liikaakin.
Orjuus on lakkautettu ja kielletty laissa joskus 100 vuotta sitten.

On aika perverssiä demokraattisessa yhteiskunnassa jos vähemmistö alkaa sanelemaan mitä tehdä.

Itseäni huvittaa että jotkut ihan tosissaan vetoaa natsi-saksaan näissä asioissa.
No mutta kun silloin 70 vuotta sitten laitettiin juutalaiset uuniin, niin mikä estää sitä tapahtumasta juuri nyt?!
Pahapuhe on se ensiaskel siihen.

Siinä vaiheessa kun täällä aletaan kansanmurhaa toteuttamaan, niin se tapahtuu joidenkin muiden kuin kalpeanaama-suomalaisten toimesta.

Vetäkää se hengittävä pääelin sieltä ulostavasta perseestänne nyt pois, ja ajatelkaa kylmällä järjellä.

 

[Jeesbox]

En nyt tiedä kantsiiko mun tähän viestiin vastata edes, ku tuntuu niin trollaavalta, mut menkööt:

Tuo vähemmistöjen suojelu nykyaikana on yhtä tyhjän kanssa. Puolestauhriutujia/loukkaantujia riittää ihan liikaakin.
Orjuus on lakkautettu ja kielletty laissa joskus 100 vuotta sitten.

Nii, tässä tavallaan kumoat ekan lauseen tol toisella. Orjuus kiellettiin lailla, joten laki on se, joka on vaikuttanut orjuuden poistumiseen. Samalla tavalla pitää suojella vähemmistöjä kurmuutukselta.

On aika perverssiä demokraattisessa yhteiskunnassa jos vähemmistö alkaa sanelemaan mitä tehdä.

Onko tälläistä sit tapahtunut jossain ja liittyykö se jotenkin lakiin?

Itseäni huvittaa että jotkut ihan tosissaan vetoaa natsi-saksaan näissä asioissa.
No mutta kun silloin 70 vuotta sitten laitettiin juutalaiset uuniin, niin mikä estää sitä tapahtumasta juuri nyt?!
Pahapuhe on se ensiaskel siihen.

On historiassa muitakin esimerkkejä siitä, miten vähemmistöjä on vainottu. Juutalaisia vainottiin myös Espanjassa aikoinaan. Käsittääkseni kristittyjäkin on vainottu ja on varmasti myös monia muita esimerkkejä. Nykyäänkin esimerkiksi Kiinassa vainotaan vähemmistöjä, vaikken tiedä, kuinka paljon kansa heitä kurmuuttaa.

Siinä vaiheessa kun täällä aletaan kansanmurhaa toteuttamaan, niin se tapahtuu joidenkin muiden kuin kalpeanaama-suomalaisten toimesta.

Toi on vähä sama asia, kun sanoisit, että ei Suomessa alettaisi harjoittamaan orjuutta, jos orjuuden kieltävät lakipykälät poistettaisi kaikkialta. Hyvä on varmuuden vuoksi olla lait. Ei niistä haittaakaan ole (paitsi nimeltämainitsemattoman puolueen jäsenille, joiden sananvapaus kärsii heidän mielestään, mutta se on pieni hinta - ainakin omalta kannaltani.).

 

[erihyva]

Tuo vähemmistöjen suojelu nykyaikana on yhtä tyhjän kanssa. Puolestauhriutujia/loukkaantujia riittää ihan liikaakin.
Orjuus on lakkautettu ja kielletty laissa joskus 100 vuotta sitten.

Hieman erikoinen väite sinulta, että vähemmistöjen oikeudet ja ihmisoikeudet muutenkin toteutuvat, jos vaan ihmisten orjuuttaminen on laissa kielletty.

 

[Zezekärppänen]

On tuossa Ylimaisterin viestissä se pointti että nykykehityksen valossa Islamin kannattajat on niitä, jotka todennäköisesti alkavat sortamaan muita myös länsimaissa, jos niiden määrä ylittää tietyn tason. Mikäs se tutkimus olikaan, jossa huomattava osa muslimeista antoi tukensa äärimuslimien terroriteoille.

Ero kantaväestöön on tässä valtava. Mitättömän pieni osa kantasuomalaisista hyväksyisi äärioikeiston tekemät muslimien surmaamiset. Mitäs luulette että tapahtuisi, jos muslimien määrä ylittäisi kantaväestön? Turkki ja Ruotsin lähiöt toimii hyvänä esimerkkinä. Ja veikkaanpa että näistä maista tulee vielä paljon ikäviä esimerkkejä tästä.

 

[taxman]

Tähän pätenee sama argumentti, kuin tuohon edelliseen. Turhaan sä tätä kaksinaismoralismia jankkaat mulle. Se on vaa joku Halla-ahon keksimä tekosyy sille, että saa sanoa, mitä ajattelee. (ja sit fanipojat uskovat kritiikittä) Uskoisin, et hän on hellinyt vihaansa pitkään (uskoisin, että Scriptassa on myös muuta maahanmuuttovastaista kirjoittelua, jolla voin osoittaa HA:n hellineen ajatustaan jo pitkään) ja näki tuossa tapauksessa "hienon" keinon päästä sanomaan oikeat ajatuksensa pihalle. Tuli tavallaan onnenkantamoinen, kun Kaleva kirjoitti mitä kirjoitti, niin H-A pääsi sit täräyttämään viestinsä eetteriin. Älykästä sinänsä.

En tiedä, sataisiko tämän asian mediassa käsittely HA:n laariin, mutta mielestäni sitä ei pitäisi kuitenkaan haudata sen takia, että fanipojat huutaa, että asia on loppuun käsitelty ja HA on oikeassa ja kaksinaismoralismi on Suomessa totta yms. yms.

Nyt ymmärrän sinua: mielestäsi Halla-aho valehtelee, kun sanoo kirjoituksensa tarkoitusperäksi Suomen oikeuslaitoksen mahdollisen kaksoisstandardin testaamisen ja näet, että todellisuudessa Halla-aho halusi vain päästä kirjoittamaan pahaa somaleista. Ja tämän todellisen motiivin vuoksi on OK tuomita Halla-aho. (Kerro, jos ymmärsin väärin).

Kerron sinulle salaisuuden: Halla-aho on toistuvasti todennut tarkoituksena olleen kaksoisstandardin testaus. Itse kirjoitus näyttää vain ja ainoastaan siltä.

Mutta täytyyhän kirjoituksen olla paha, kun sinä olet sitä mieltä, että kirjoitus on paha. Melkein yhtä hienoa logiikkaa kuin oikeuslaitoksella.

 

[taxman]

Kyse on vähemmistö vs. enemmistö. Siitä ero. Historia tuntee monia tapauksia, joissa vähemmistöjen kimppuun on käyty sanoin ja teoin ja uskoisin, että tämä laki (josta tuomio tuli) on suojelemassa vähemmistöjä sen kaltaiselta toiminnalta (joka on mielestäni järkevää).



Tää on nyt vähän jankkaamista, mutta mielestäni tuo ei ole kaksoisstandardi, koska kyseessä on enemmmistö vs. vähemmistö. En aijo asiasta enempää keskustella, kun se ei tunnu johtavan mihinkään muuhun, kuin jankkaamiseen ja threadin paskomiseen. (jotkut täällä vaativat jo moderaattoreita paikalle)

Kuka määrittää enemmistöt ja vähemmistöt? Sinäkö?

 

[Naamapalmu]

Kyse on vähemmistö vs. enemmistö. Siitä ero. Historia tuntee monia tapauksia, joissa vähemmistöjen kimppuun on käyty sanoin ja teoin ja uskoisin, että tämä laki (josta tuomio tuli) on suojelemassa vähemmistöjä sen kaltaiselta toiminnalta (joka on mielestäni järkevää).

Pitäisikö vähemmistöjen kohdalla heittää hyvästit mm. yhdenvertaisuudesta lain edessä vai mitä tarkalleen ottaen tahdot sanoa?

 

[Jeesbox]

Mutta täytyyhän kirjoituksen olla paha, kun sinä olet sitä mieltä, että kirjoitus on paha. Melkein yhtä hienoa logiikkaa kuin oikeuslaitoksella.

Niin no, jos oletetaan, että olen sitä mieltä, niin yhtä hyvin sun täytyy olettaa, että H-A:n kirjoitus on hyvä täsmälleen samoilla perusteilla (paitsi, että oikeuslaitos on erimieltä). Eli käytännössä sana sanaa vastaan.

 

[Jeesbox]

Kuka määrittää enemmistöt ja vähemmistöt? Sinäkö?

Se on sit tulkintakysymys, jonka oikeusistuimet ratkaisee. Itse en ole lukenut lakia, eikä tähän nyt varmaan mitään tyhjentävää vastausta ole.

 

[Jeesbox]

Pitäisikö vähemmistöjen kohdalla heittää hyvästit mm. yhdenvertaisuudesta lain edessä vai mitä tarkalleen ottaen tahdot sanoa?

Toi yhdenvertaisuusperiaate ei mun mielestä liity tähän (vaik en lakimies olekkaan), se on aina tulkintakysymys, mitä lakia milloinkin sovelletaan. Itse en ole sen kaltaiseen soveltamiseen, tai näihin lakeihin perehtynyt (vaik huvikseni olen vähän oikeustiedettä lukenutkin). Yleisesti lain tarkoitus on vähentää rikollisuutta.

Sit voinee vielä päätellä Halliksen ennakkotapauksesta sen, että lain yhdenvertaisuusperiaate ei ole relevantti tämän kaltaisissa keisseissä, sillä hän sai tuomion. Ei voi hänelle varmaan muuta sanoa, kuin et: "kikkelis kokkelis, mitäs läksit".