Perussuomalaiset

[jkeskir]

Näyttää siltä, kuin persut pelaisivat samalla pelikirjalla kuin esimerkiksi Unkarin Fidesz, Puolan Laki ja oikeus, eli hyökkäyksillä koululaitosta , tiedostusvälineitä, oikeuslaitosta, poliisia ja tutkijoita vastaan. Kouluihin kohdistuva ilmiantokampanja on osa isompaa kokonaisuutta.

 

[Väinämöinen]

Täytyy kyllä näin oikeiston kannattajana todeta, että on se hienoa tulla vähän vääntämään persuketjuun ja olkiukotkin kohdistuu vihervasemmistoon ja whataboutismi demareihin
Vähän kuin heittäisi lokkiparveen hodarin niin ne paskoo ja repii toisensa kappaleiksi. Vaikka ei edes ollut tarkoitus.

Löytyy tuota suhtautumista toki oikeiston tietystä siivestä myös. Ehkä eniten niistä kultalusikka perseessä syntyneistä, tai vanhemmista rouvashenkilöistä joiden mies on RUK:n käynyt toimari, ja jotka mielellään tuota tuovat esille. Joskus törmää myös henkilöissä, jotka eivät ole ikänään "oikeita töitä" tehneet, ja kuvittelevat että ne duunarihommat on jotenkin "helppoja". Nöyrä anteeksipyyntö jos en huomioinut tuota porukkaa myös löytyvän tästä BBS:stä.

Sinänsä kolutus on toki kannatettava juttu, mutta ei tuo kenestäkään viisasta tee. Useampikin "educated fool" on minun elämäni aikana tullut vastaan. Toki myös stereotyyppisen laiskoja ja tyhmiä "duunareita" on tavattu, joiden suurin tavoite työpäivälle on olla 5min ennen kellokortin leimaamista etuovella jonossa.

 

[Väinämöinen]

Jos kohdistit tämän minuun, niin ei siinä ole mitään väärää, että keskustellaan tai kritisoidaan koulutuksen merkityksestä Persujen kannattajissa tai yleensä vaaleissa. Mä kritisoin tuota jatkuvaa one-linereiden toistamista ja olkiukkoilua ja sitä, ettei edes yritetä keskustella tai vastata esitettyihin kysymyksiin. Tän pitäisi olla keskustelufoorumi ja modet ovat ennenkin huomautelleet tuollaisesta. En jaksaisi alkaa heti raportoimaan.

Ei sinänsä ollut sinuun anonyyminä nimimerkkinä kohdistettu. Enemmänkin huomio tietyn ajattelumallin heikkouksista, sekä tekopyhyydestä.

Jotta pysytään aiheessa, niin minusta Halla-aho on hyvin onnistunut kyllä muuttamaan Perussuomalaisten rakennetta. Soini aikoinaan keräsi ääniä etenkin "nukkuvien puolueesta", mutta tilanne on tämän "uuden Perussuomalaisen" myötä kyllä muuttunut. Aiheesta lienee tuoreempiakin tutkimuksia, mutta tuossa nyt yksi.

Tutkimus äänestäjistä: PS yhä enemmän oikeistolaisten miesten, vihreät vasemmistoon kallellaan olevien koulutettujen naisten puolue

Uusi tutkimus paljastaa, millaisia ovat eri puolueiden äänestäjät.

www.iltalehti.fi

 

[Gilden]

Kyllähän tästä koko keskustelusta paistaa läpi Persujen bashaus kouluttamattomien puolueena. Vaikea uskoa etteikö (galluppien mukaan) yli viideosan kannatuksen omaava puolue ei sisältäisi otantaa koko kansasta. Se että jos Persuja äänestää myös paljon kouluttamattomia, on puolue tehnyt jotain oikein. Kyllä nämä äänet kelpaisivat varmasti puolueelle kuin puolueelle.

Kasvava määrä koulutettuja ihmisiä on itseasiassa siirtynyt kannattamaan perussuomalaisten politiikkaa.

"Perussuomalaiset on toinen puolue, jonka suosio eriasteisesti koulutettujen joukossa on muuttunut huomattavasti viime vaaleihin verrattuna. Perussuomalaiset on menettänyt jopa 15 prosenttiyksikköä matalammin koulutetuilta, mutta samalla onnistunut paikkaamaan menetystä keskiasteen koulutuksen, ammattikorkeakoulututkinnon ja yliopistokoulutuksen suorittaneilla äänestäjillä. Perussuomalaiset ei siis enää kerää kannatustaan erityisesti matalasti koulutetuilta, vaan puolueen kannatusprofiili on huomattavasti laajentunut vuoteen 2019 mennessä, julkaisussa todetaan."

Tutkimus äänestäjistä: PS yhä enemmän oikeistolaisten miesten, vihreät vasemmistoon kallellaan olevien koulutettujen naisten puolue

Uusi tutkimus paljastaa, millaisia ovat eri puolueiden äänestäjät.

www.iltalehti.fi

 

[Manala]

Nyt taidettiin mennä vahvasti semantiikan puolelle. Noita rajoituksia karsittiin reippaalla kädellä, vaikka jotain nimellisiä tulleja taisi jäädäkin jäljelle.

Minusta tämä oli aika hyvä esimerkki siitä miten se paperilla viattoman tuntuinen semanttinen väärin ymmärtäminen johtaa helposti väärien asioiden vastustamiseen. Väärien asioiden vastustaminen taas johtaa helposti biasoituneeseen äänestyskäyttäytymiseen, kun kuvitellaan termin perusteella vastustettavan jotain sellaista, mikä on oman edun vastaista, vaikka se todellisuudessa onkin jotain oman edun mukaista.

Se on sitten toinen asia onko yleissivistävästä koulutuksesta mitään hyötyä sellaisten väärintulkintojen kohdalla, mutta tuskinpa siitä haittaakaan on.

 

[lark]

Perussuomalaiset julkisti kuntavaaliohjelmansa – puolue vastustaa velanottoa ja veronkorotuksia ja leikkaisi isoista rakennusinvestoinneista - Suomenmaa.fi

Puolueen tavoitteissa on myös hallituksen kaatuminen vaalituloksen myötä – ”Kun keskusta lähtee, lähtee myös hallitus”, arvioi Halla-aho

www.suomenmaa.fi

Halla-Aho ojentaa.
Nyt on kyllä niin rajua että korkealentoista, ettei voi edes oikein tällainen tavallinen suomalainen käsittää.
Että kun tekee laittomuuksia, niin se on ihan oikeasti ihan väärin.
Saa nähdä millainen kuntavaalipäättäjiksi aikovien perussuomalaisten vyöry on keväällä luvassa.

Voi olla tuo perussuomalaisten suosio enemmän koulutettujen keskuudessa samaa menoa, kuin Iso-Britanniasa, jossa
on cool olla tulla työväenluokasta, eliittikoulut käynyt rikkaan perheen kakarakin tuntee menestyvänsä paremmin, kun
pääsee olemaan esillä rehtinä duunarina, eikä kaiken saaneena rahaperheen vesana.

 

[Joku_242]

Minusta tämä oli aika hyvä esimerkki siitä miten se paperilla viattoman tuntuinen semanttinen väärin ymmärtäminen johtaa helposti väärien asioiden vastustamiseen. Väärien asioiden vastustaminen taas johtaa helposti biasoituneeseen äänestyskäyttäytymiseen, kun kuvitellaan termin perusteella vastustettavan jotain sellaista, mikä on oman edun vastaista, vaikka se todellisuudessa onkin jotain oman edun mukaista.

Se on sitten toinen asia onko yleissivistävästä koulutuksesta mitään hyötyä sellaisten väärintulkintojen kohdalla, mutta tuskinpa siitä haittaakaan on.

Vai meneekö asia toisin päin? Olen saanut kuvan että populistitkaan meillä Suomessa tai muualla maailmalla eivät vastusta kaupankäyntiä kokonaisuudessaan, vaan nimenomaan noita hyperglobalisaation mahdollistaneita kaupan rajoitusten purkuja. Toki semanttisesti termien käyttö menee tällöin hieman väärin, mutta ihmiset tuppaavat olemaan usein sen verran epätäsmällisiä.

On toki hyvä kysymys, että onko liian myöhäistä ottaa takapakkia sen suhteen, eli toisin sanottuna onko vahinko jo tapahtunut, mutta se on eri asia.

No sä olet ymmärtänyt väärin sanan "vapaakauppa" merkityksen.

Mitä tulee keskiluokan näivettymiseen niin ainakaan Suomessa tuota ei näy vaan esimerkiksi ostovoima on kasvanut kaikissa palkansaajaryhmissä (toisin kuin esim. USA:ssa jossa alemman kahden viidenneksen ostovoima on jauhanut paikoillaan tai jopa laskenut).

Jenkeissä tosiaan on aika surkea tilanne, mutta kuulema täälläkin töiden saaminen on vaikeampaa kuin menneinä vuosikymmeninä, ja odotukset työelämässä ovat korkeammalla. Toki varmaan ostovoima onkin kasvanut niillä, jotka ovat pysyneet kelkassa.

Ei liity varsinaisesti kauppaan, mutta Talouselämässä oli syksyllä artikkeli, jossa kerrottiin kuinka työvoiman tuonti esim. Itä-Euroopasta on laskenut duunarien palkkoja erityisesti pääkaupunkiseudulla. Pitää katsoa löytäisinkö sen vielä. Mutta ei olisi yllättävää, jos kaupankäynti halpamaiden kanssa olisi vaikuttanut vastaavasti.

 

[VuohiKauhu]

Taas koitetaan kammeta kepua ulos hallituksesta. Mikähän tuossa on niinkuin perimmäisenä tavoitteena? Jos kepu nyt päättäisikin hajottaa hallituksen, niin ei se kyllä varmasti olisi tulossa seuraavaankaan. Porvarihallitus taas ei mitenkään onnistu ilman keskustan mukanaoloa.

 

[PalleX]

Taas koitetaan kammeta kepua ulos hallituksesta. Mikähän tuossa on niinkuin perimmäisenä tavoitteena? Jos kepu nyt päättäisikin hajottaa hallituksen, niin ei se kyllä varmasti olisi tulossa seuraavaankaan. Porvarihallitus taas ei mitenkään onnistu ilman keskustan mukanaoloa.

PS + KOK + RKP + KD + LNYT voisi olla hilkulla. Vaatisi tosin että KOK + PS sais syötyä hiukan kannatusta muilta. Loppunpään kannatukset varmaan aika stabiileja.

 

[Väinämöinen]

Taas koitetaan kammeta kepua ulos hallituksesta. Mikähän tuossa on niinkuin perimmäisenä tavoitteena? Jos kepu nyt päättäisikin hajottaa hallituksen, niin ei se kyllä varmasti olisi tulossa seuraavaankaan. Porvarihallitus taas ei mitenkään onnistu ilman keskustan mukanaoloa.

Eiköhän tuossa ole taustalla nykyisen Vihervasemmistohallituksen vastenmielisyys, sekä Kepun äänestäjien kalastelu. Onhan se aika karmeaa katsottavaa varmaan vanhan maaseudunpuolueen jäseneltä missä porukassa Kepu tällä hetkellä on leimaamassa oman kannattajakuntansa edun vastaisia päätöksiä (joka toki näkyy jo Kepun kannatuksessa).

Persut näkisivät varmaan mielellään nykyisen hallituksen kaatuvan ja luottaa siihen että tuossa tilanteessa kannatus heidän suunnallaan nousisi entisestään.

 

[VuohiKauhu]

PS + KOK + RKP + KD + LNYT voisi olla hilkulla. Vaatisi tosin että KOK + PS sais syötyä hiukan kannatusta muilta. Loppunpään kannatukset varmaan aika stabiileja.

En kyllä ihan heti usko, että myöskään rkp ja ps löytyvät samasta hallituksesta.

 

[PalleX]

En kyllä ihan heti usko, että myöskään rkp ja ps löytyvät samasta hallituksesta.

Minä taas uskon että RKP on heti hallituksessa kun saa jonkun ruotsin kieltä pönkittävän täkyn vaan. Persut kait on lähinnä pakkoruotsia vastaan, ei sinänsä sen opiskelua.

edit. Ja edelleen siellä olisi ainakin kaksi muutakin puoluetta, ei se mikään diktatuuri olisi vaikka PS olisikin suurin.

 

[Jurppii]

Minä taas uskon että RKP on heti hallituksessa kun saa jonkun ruotsin kieltä pönkittävän täkyn vaan. Persut kait on lähinnä pakkoruotsia vastaan, ei sinänsä sen opiskelua.

Ei kai mikään puolue vastusta minkään asian opiskelua. RKP nimenomaan haluaa pakkoruotsia.

 

[Väinämöinen]

Minä taas uskon että RKP on heti hallituksessa kun saa jonkun ruotsin kieltä pönkittävän täkyn vaan. Persut kait on lähinnä pakkoruotsia vastaan, ei sinänsä sen opiskelua.

edit. Ja edelleen siellä olisi ainakin kaksi muutakin puoluetta, ei se mikään diktatuuri olisi vaikka PS olisikin suurin.

RKP on yhden asian puolue, kun oikeasti puristellaan. Jos vaihtoehtona on pakkoruotsin lakkauttaminen, niin RKP:lle kyllä kelpaa kaveriksi ihan mikä puolue vaan, ja ihan millä vaan agendalla, myös Persut. Mielenkiintoista tässä olisi lähinnä se, että pyörtäisikö Persut pyhät puheensa, ja ottaisi RKP:n hallitukseen kun ehtona olisi ettei pakkoruotsiin koskettaisi.

 

[namlepo]

Ruotsin suomalaiset on herrakansaa. Ne ei halua suomesta samanlaista maata kuin ruotsista. Persut kelpaa oikein hyvin hallituskumppaniksi.

 

[Timo 2]

Ruotsin suomalaiset on herrakansaa.

Tarkoitit varmaan suomen ruotsalaiset.

 

[BNo1]

Ruotsin suomalaiset on herrakansaa. Ne ei halua suomesta samanlaista maata kuin ruotsista. Persut kelpaa oikein hyvin hallituskumppaniksi.

Ekaa kertaa kuulen että Slussenin sissit on herrakansaa

 

[mitsumies]

RKP on yhden asian puolue, kun oikeasti puristellaan. Jos vaihtoehtona on pakkoruotsin lakkauttaminen, niin RKP:lle kyllä kelpaa kaveriksi ihan mikä puolue vaan, ja ihan millä vaan agendalla, myös Persut. Mielenkiintoista tässä olisi lähinnä se, että pyörtäisikö Persut pyhät puheensa, ja ottaisi RKP:n hallitukseen kun ehtona olisi ettei pakkoruotsiin koskettaisi.

Enpä usko että olisi mitään ongelmaa antaa pakkoruotsin pysyä miten on jos sen vastineeksi saa paljon omia maahanmuuttolinjauksia käytäntöön. En usko että ruotsikysymys on kovin isona prioriteettina.

 

[Jan11]

Enpä usko että olisi mitään ongelmaa antaa pakkoruotsin pysyä miten on jos sen vastineeksi saa paljon omia maahanmuuttolinjauksia käytäntöön. En usko että ruotsikysymys on kovin isona prioriteettina.

Kielikysymys, eli ruotsinkielisten vähemmistön oikeudet ja pakkoruotsi, on RKP:n ylivoimaisesti tärkein yhteinen ja yhdistävä asia, oikeastaan koko puoluetta ei olisi olemassa ilman sitä liimaa.
Mutta ne ruotsalaisten seuraavaksi tärkeimmät, eli suvaitsevaisuus, monimuotoisuus ja pohjoismainen hyvinvointivaltio, sekä varsin liberaalit maahanmuuttolinjaukset, Ahvenanmaan erityisasema ja erityisrahoitukset sekä ruotsinkielisen erikoissairaanhoidon säilyttäminen, ruotsinkielisten koulutuskiintiöt, voisi olla Perussuomalaisille vaikeaa nieltävää.

 

[oongee]

Mielestäni ei voi sanoa, että PS olisi yksiselitteisesti 100% pakkoruotsia vastaan.

Tästä osoituksena vaikka Riikka Purran pakkoruotsi-kanta:

Twiitissä linkattu blogikirjoitus kylläkin katosi ennen viime vaaleja. Sen lukeakseen pitää kaivaa arkistoja: Oi, lennä riennä ruotsin kieli

Mielestäni pakkoruotsi voi hyvinkin olla sellainen kysymys, josta PS voisi joustaa, jos sen avulla päästään toteuttamaan prioriteettilistalla korkeammalla olevia tärkeämpiä asioita.

Itseäni henkilökohtaisesti pakkoruotsi häiritsee, enkä mielelläni Riikka Purraa äänestäisi tietäen hänen kantansa asiaan.

 

[Jurppii]

Olis kyllä mielenkiintoista nähdä reaktiot tuosta jos PS tekisi kompromissin ruotsin kielen suhteen. Luulisi, että muitakin vahvoja syitä äänestää persuja on kuin se "kunhan saavat päättää mamuasioista niin kaikki käy muuten".

 

[mitsumies]

Olis kyllä mielenkiintoista nähdä reaktiot tuosta jos PS tekisi kompromissin ruotsin kielen suhteen. Luulisi, että muitakin vahvoja syitä äänestää persuja on kuin se "kunhan saavat päättää mamuasioista niin kaikki käy muuten".

Nojaa. Puoluejohdolla on varmaan täysin selvää miksi aiempi joutui vaihtoon ja se ei liittynyt pakkoruotsiin kyllä millään tavalla. Vaikea kuvitella että äänestäjien joukossa on kovin merkittävää määrää jotka äänestävät kärkikysymyksenä nuivan kielipolitiikan suhteen. En tietysti yllättyisi että tällaisiakin joukkoon mahtuisi mutta vaikea kuvitella että olisi mitenkään mitattavissa oleva määrä tai alkaisi iso haloo miten persut myi perseensä kun pakkoruotsi ei lähtenytkään.

 

[Jan11]

Sinällään olisi hauska nähdä persuilta kompromissihalukkuutta ruotsinkielisten vähemmistöoikeuksien ja pakkoruotsin säilyttämisen ja promoamisen suhteen, kun puheenjohtajaa myöten on entisiä ja nykyisiä Suomen Sisun käräjä- eli hallitusjäseniä puolueen johdossa ja eduskuntaryhmässä, samoin Suomalaisuuden Liiton.

Mutta lopulta politiikka on kompromissien taidetta. Kaikille puolueille.

 

[erihyva]

Mielestäni ei voi sanoa, että PS olisi yksiselitteisesti 100% pakkoruotsia vastaan.

Tästä osoituksena vaikka Riikka Purran pakkoruotsi-kanta:

Twiitissä linkattu blogikirjoitus kylläkin katosi ennen viime vaaleja. Sen lukeakseen pitää kaivaa arkistoja: Oi, lennä riennä ruotsin kieli

Mielestäni pakkoruotsi voi hyvinkin olla sellainen kysymys, josta PS voisi joustaa, jos sen avulla päästään toteuttamaan prioriteettilistalla korkeammalla olevia tärkeämpiä asioita.

Itseäni henkilökohtaisesti pakkoruotsi häiritsee, enkä mielelläni Riikka Purraa äänestäisi tietäen hänen kantansa asiaan.

Eipä ole ensimmäinen kerta, kun persut ajavat vähintään kaksilla kärryillä. Kaikkien ääniä kalastellaan, myös ruotsinkielisten öyhöjen.

 

[Jan11]

Eiköhän tuo kepun lyöminen johdu ihan siitä, että ovat myyneet viimeisetkin periaatteensa ja kannattajiensa asiat sen some-himmelihaaveensa alttarille.

Tämä persut on siitä jännä puolue, että puolueen kritiikki suuresti aina kohdistuu siihen kuinka haukkua puoleen äänestäjiä, eli suurta osaa Suomen kansasta. Joskus voisi olla hyvä miettiä mitä muut voisivat tehdä toisin, että ei tarvisi olla niin kauhuissaan persujen suosiosta.

Persut kaipaisi johtoon vähän parempaa pelisilmää, Halla-Aho jää monesti yhden asian huutajaksi ja vähän levy jumittaa. Vaikka olisi paljon hyviä paikkoja mihin ottaa kantaa. Soinilla tämä toimi erinomaisesti, mutta jätti sitten tämän mamu-osaston toiveet huomioimatta. Ei sitä omia kannattajiaankaan pitäisi kuitenkaan hylätä sen hillotolpan viimein saavutettuaan..

Potentiaalia olisi persuilla varmasti vielä hyvin nostaa kannatusta, vaikka moni ei kehtaisi myöntääkään äänestävänsä tätä kouluttamattomien, kuolaavien, työta vieroksuvien, köyhien elitistihaaveilija-idioottien puoluetta.

Ei nyt oikein persu-ketjuun kuulu, mutta nykyhallituksessa on kaksi ikiaikaista Kepu-periaatetta vahvasti läsnä (muitakin toki on). Alkiolainen ”köyhän asia” eli kepun sosiaalinen puoli. Ja mikä tärkeintä, ajatus siitä, että Keskusta on valtionhoitajapuolue, vain hallituksessa voi vaikuttaa ja aina kun mahdollista, hallituksessa on syytä olla vaikuttamassa.

 

[Zezekärppänen]

Sinällään olisi hauska nähdä persuilta kompromissihalukkuutta ruotsinkielisten vähemmistöoikeuksien ja pakkoruotsin säilyttämisen ja promoamisen suhteen, kun puheenjohtajaa myöten on entisiä ja nykyisiä Suomen Sisun käräjä- eli hallitusjäseniä puolueen johdossa ja eduskuntaryhmässä, samoin Suomalaisuuden Liiton.

Mutta lopulta politiikka on kompromissien taidetta. Kaikille puolueille.

Luulen että tämän suhteen voisi kompromissi löytyä ja talouspolitiikkahan näillä kai toimisi hyvin yhteen. Mutta sitten Kokoomuksen liberaali EU-politiikka voisi olla vaikeampi pala. PS:n ehtona voisi olla että potkivat Orvon sivuun ja ottavat sen nuoremman portaan kehiin.

Keskustan johto on nyt valittu. Eikös seuraavat puoluevaalit ole vasta 2022. Siinä on monta hyvää palkkapäivää ministereillä. Tuskin ne sieltä mihinkään lähtevät vaikka keskusta saisi kuinka huonon tuloksen.

Sanoisin PS:n kannalta järkevää hiillostaa Keskustaa ja voivat näin saada ääniä, niiltä Keskustan kannattajilta, jotka toivovat hallituksen kaatuvan. Jos hallitus sattuisi sitten kaatumaan, niin aina parampi. PS pelaa kortit niin että saadaan uudet vaalit, koska nyt kannatus on noussut viime vaaleista. Jos PS ei saa uutta hallitusta kasaan siten että saa riittävästi sanella asioista, niin sitten jää oppositioon isommalla paikkamäärällä. Äänestäjät ei siitä pety, koska PS ja sen äänestäjät eivät halua joustaa tärkeimmissä asioissa Soinin tapaan.

 

[Bladekill]

Eipä ole ensimmäinen kerta, kun persut ajavat vähintään kaksilla kärryillä. Kaikkien ääniä kalastellaan, myös ruotsinkielisten öyhöjen.

Joissain puolueissa ihmisillä saa olla erilaisia kantoja ja ne saa tuoda vapaasti esille ilman että puolue-eliitti käy heti kimppuun. Pitäisin ihan demokratiankin kannalta tärkeänä asiana ettei mikään keskushallinto hirtä toisinajattelijoita. Tälläinen toki sotii istuvan hallituksen ja sen kannattajien ideologiaa vastaan missä sananvapaus ja oikeudenmukaisuus on kirosanoja.

 

[Timo 2]

Eipä ole ensimmäinen kerta, kun persut ajavat vähintään kaksilla kärryillä. Kaikkien ääniä kalastellaan, myös ruotsinkielisten öyhöjen.

Mites mikko kärnä? Keskusta ajaa siis selvästi kaksilla rattailla? Tai ville rydman ja jossain määrin myös Ben Zyskowicz ja Atte Kaleva? Kokoomuskin ajaa siis selkeästi kaksilla rattailla?

Eli määritelmäsi kaksilla rattailla ajamisesta on aika huono, kun se leimaa puolueen, jos sielä on jostain kysymyksestä eri linjoja.

 

[Jage]

Eli määritelmäsi kaksilla rattailla ajamisesta on aika huono, kun se leimaa puolueen, jos sielä on jostain kysymyksestä eri linjoja.

Jäsen @erihyva jos perustaisi puolueen niin monimuotoisuus selkeästi kukkisi ja vahvasti. Omien kantojen esille tuominen on kaksilla rattailla ratsastamista ja sitä ei missään tapauksessa tule sallia. Todellinen liberaali.

Saan tästä pelottavasti vahvoja kaikuja 40-luvulta, uuneja jo lämmitellään.

 

[ATE]

Eipä ole ensimmäinen kerta, kun persut ajavat vähintään kaksilla kärryillä. Kaikkien ääniä kalastellaan, myös ruotsinkielisten öyhöjen.

Vähän foliohattuilua väittää että tuo olisi tietoista kaksilla kärryillä ajamista. Purra on aina kannattanut pakkoruotsia ja tuskin todellakaan sen vuoksi että se lisäisi hänen menestystään.

 

[taxman]

Vähän foliohattuilua väittää että tuo olisi tietoista kaksilla kärryillä ajamista. Purra on aina kannattanut pakkoruotsia ja tuskin todellakaan sen vuoksi että se lisäisi hänen menestystään.

Kyllähän se aika vahvasti ihmisen ajattelukyvyttömuudestä viestii, jos kannattaa pakkoruotsia. Sinäänsä Purra kyllä ampuu vahvasti omaan jalkaansa.

 

[mitsumies]

Kaksilla rattailla ajamisella tarkoitetaan kyllä sitä että kun puhutaan jostain ajankohtaisesta aiheesta esim. A-Studiossa niin siellä puolueen edustaja kertoo puolueen kantoja, ei suinkaan omia kantoja. Tai niin sitä katsoja voisi kuvitella. Esimerkiksi jokaiseen maahanmuuttoa käsittelevään keskusteluun on aina lähetetty ne pari kokoomuksen nurisijaa mukamas esittämään kokoomuslaisia ajatuksia, vaikka kyseessä ei tosiaankaan ole puolueen kannat missää nimessä. Tämä on sitä "kaksilla rattailla ajamista" että annetaan ymmärtää jotain aivan muuta mitä todellisuudessa ajetaan ja ajatellaan.

 

[brainsurgery]

Kaksilla rattailla ajamisella tarkoitetaan kyllä sitä että kun puhutaan jostain ajankohtaisesta aiheesta esim. A-Studiossa niin siellä puolueen edustaja kertoo puolueen kantoja, ei suinkaan omia kantoja. Tai niin sitä katsoja voisi kuvitella. Esimerkiksi jokaiseen maahanmuuttoa käsittelevään keskusteluun on aina lähetetty ne pari kokoomuksen nurisijaa mukamas esittämään kokoomuslaisia ajatuksia, vaikka kyseessä ei tosiaankaan ole puolueen kannat missää nimessä. Tämä on sitä "kaksilla rattailla ajamista" että annetaan ymmärtää jotain aivan muuta mitä todellisuudessa ajetaan ja ajatellaan.

Juu, siellähän on aina joku Wille Rydman tai vastaava ollut esittämässä omia kantojaan ja sitten puolueen kanta on täysin eri.

Eli kannattaa ensisijaisesti äänestää puoluetta, joka on lähinnä omia katsomuksia ja sen jälkeen vasta katsoa puolueen sisältä eniten samaa mieltä oleva.

 

[Teme_]

Tuskin. Demarit ei ole tässä se pointti. Demarien viime vaalien saldo kun oli (kenties edellisen hallituksen politiikkatoimien ansiosta) yllättävän iso siihen nähden, että heidän äänestäjäkuntansa iso osa on vuosikausia ollut niin ikääntynyttä, että joka vaaleissa pitäisi tuloksen pudota n. 1,5-2 prosenttiyksikköä pelkästään luonnollisen poistuman kautta.
Tähän pohjaan persut saattaa hyvinkin olla se ensi eduskuntavaalien ykkönen. Siksipä kuvittelisi puolueen pyrkivän enemmänkin rakentamaan siltoja edes johonkin suuntaan, jos haluavat hallitusvastuuseen.
Vai onko niin päin, että sitä ei suin surminkaan haluta, ja siksi on toimittava niin, että muut eivät suostuisi ja voisi olla samaan aikaan voittaja- ja marttyyripuolue oppositiossa?

Jos pitäisi arvata, niin persut ovat piikkipaikalla seuraavissa eduskuntavaaleissa. Asema tuskin on lähellekään niin vahva, että persujen kannattaisi ryhtyä "arvopohja" lehmänkauppoihin.

Näyttäisi siltä, että toistaiseksi persut pystyvät vaikuttamaan poliittisiin päämääriinsä paljon tehokkaammin todella tukevana oppositiopuolueena. Tai ainakaan en itse näkisi, että olisi mitään järkeä lähteä vesittämään kannatus takki suhisten hallitukseen 1-2 edustajan johdolla niin kauan, kun muut puolueet jatkavat nykyistä käyttäytymismalliaan.

 

[Joku_242]

Jos pitäisi arvata, niin persut ovat piikkipaikalla seuraavissa eduskuntavaaleissa. Asema tuskin on lähellekään niin vahva, että persujen kannattaisi ryhtyä "arvopohja" lehmänkauppoihin.

Näyttäisi siltä, että toistaiseksi persut pystyvät vaikuttamaan poliittisiin päämääriinsä paljon tehokkaammin todella tukevana oppositiopuolueena. Tai ainakaan en itse näkisi, että olisi mitään järkeä lähteä vesittämään kannatus takki suhisten hallitukseen 1-2 edustajan johdolla niin kauan, kun muut puolueet jatkavat nykyistä käyttäytymismalliaan.

Joo, persujen pitäminen oppositiossakin aiheuttaa "arvoveroa" muille puolueille, kun joutuvat tekemään enemmän lehmänkauppoja pitääkseen pyhät periaatteensa.

 

[jager]

Perussuomalaisten vaaliohjelma

Perussuomalaisten vaaliohjelma on julkistettu ja onkin aika analysoida sen sisältöä. Onkin syytä aloittaa ohjelman esipuheesta, joka alkaa lupaavin sanoin "Suomi takaisin!".

Asiat ovat Suomessa sekaisin. Verotus on kovaa, mutta verorahoille saa vähemmän ja vähemmän vastinetta. Haittamaahanmuuton edistäminen, kehitysapu ja eurotukien kaltaiset punavihreän hallituksen lempilapset menevät taas kaiken muun edelle. Suomalaisille jää yhä enemmän pelkkä maksajan rooli omassa maassaan.

Teksti alkaa kovalla pelotteluretoriikalla jossa annetaan ymmärtää että ollaan kriisin partaalla. Toisaalta suomalaiset ovat rikkaampia ja hyvinvoivampia kuin koskaan ennen.

Meno ei ole kunnissa sen kaksisempi. Yhteisten varojen jakamisen tärkeysjärjestys ei ole kohdillaan. Maahanmuuttoon, ilmastoposeeraukseen ja identiteettipolitiikkaan liittyvä epäkohdat valtaavat alaa myös kunnissa, suuret kaupungit edellä. Lisäksi hallituksen valtakunnan tason politiikka syö elinvoimaa peruspalveluista – mitä enemmän rahaa käytetään valtion tasolla turhuuteen, sitä vähemmän sitä riittää kuntapalveluiden tukemiseen. Perussuomalaiset haluaa asettaa asiat tärkeysjärjestykseen niin valtion tasolla kuin kunnissa: Ensin suomalaisten hyvinvointi ja turvallisuus – kaikesta toissijaisesta, turhasta ja haitallisesta tulee leikata.

Retorinen naamalleen kaatuminen. Eikö kunnat ole osa Suomea vaan siellä on asiat vielä huonommin kuin Suomessa? Kauhisteleva ja uhkakuviin perustuva retoriikka jatkuu. Eli kaikki mikä ei tähtää suomalaisten hyvinvoinnin ja turvallisuuden kasvattamiseen on turhaa. Kuntavaaliohjelmalle asetetaan nyt kovat odotukset: miten suomalaisten hyvinvointia ja turvallisuutta siis kasvatetaan ja mikä on tämä turha osuus. Miten perussuomalaiset määrittelevät hyvinvoinnin ja turvallisuuden?

Perussuomalaisissa kunnissa paikalliselle yrittäjälle annetaan reilu mahdollisuus ja kunnan palvelut tuotetaan järki eikä ideologiset intohimot edellä. Koko kunnan edun ajatteleminen on keskiössä kapeiden eturyhmien intressien sijaan.

Selvä, tekee järkeensä, toimitaanko siis nyt toisin? Toisaalta eikö “kaikkien etujen ajatteleminen” ole nimenomaan ideologinen intohimo? Oikeastaan ollaan poliittisen ideologian ytimessä - kannatetaanko yksilön valtaa ja etua vai ajatellaan koko yhteisön etua. Mikään valtapuolue ei tietääkseni aja epäreilua mahdollisuutta yrittäjille.

Epärealistiselle ilmastopolitiikalle ja ideologiselle vouhottamiselle pannaan loppu. Kuntien rakenteellinen velkaantuminen korjataan ainoastaan kunnan tehtäviä karsimalla ja keskittymällä järkevään taloudenpitoon. Ökyinvestoinnit pitää panna jäihin. Liikennerakentaminen on järjestettävä mitään kulkumuotoa syrjimättä tai suosimatta.

Katsotaan onnistuuko ohjelma myöhemmin määrittämään realistisen ilmastopolitiikan ilman ideologista vouhotusta. Tämä tarkoittanee siis sitä, että ilmastopolitiikka pitää perustua tutkittuun tietoon ja faktoihin. Ilmeisesti kunnilla on nyt liikaa tehtäviä ja siellä ei keskitytä järkevään taloudenpitoon. Mitä ovat ökyinvestoinnit? Eikö niiden kategorinen kielto ole "ideologista vouhottamista"? Liikennerakentamisen "ideologiaa" en ymmärrä. Kulkumuotoja pitää voida priorisoida, joka tarkoittaa aina jonkun suosimista toisen kustannuksella.

Koulujen turvallisuus tulee taata määrätietoisin ottein.

Nyt vain puuttuu se määrä ja tieto. Ehkä ne tulevat myöhemmin.

Suomi seuraa taloudellisesti, sosiaalisesti ja kulttuurisesti haitallisen maahanmuuton tiellä Ruotsia. Perussuomalaiset haluavat tehdä kunnissa kaiken tehtävissä olevan, jotta tältä tieltä päästään pois. Kunnat voivat tehdä monia maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen vaikuttavia päätöksiä.

Ollaan perussuomalaisten politiikan ytimessä. Harmi, että tästä puuttu vielä pihvi. Mitä päätöksiä kunnat voivat tehdä?

Tulevissa kuntavaaleissa voit vaikuttaa sekä kunnallisiin että valtakunnan asioihin. Äänestämällä perussuomalaisia voit äänestää kotikuntasi valtuustoon henkilön, jolla on tervettä järkeä ja asioiden tärkeysjärjestys kohdillaan.

Kunnallisvaaleissa äänestetään kuntaehdokkaita. Kuntavaalien teemat ja vaikuttavuus on eri kuin esim. eduskuntavaaleissa. Tärkeysjärjestys ei oikein vielä selvinnyt, mutta uskon, että tervejärkiset ihmiset varmaan osaavat sen kertoa myöhemmin.

Ääni perussuomalaisille on myös ääni hallituksen politiikkaa vastaan – ääni hallituspuolueille on ääni hallituspolitiikan hyväksymisen puolesta.

Retorisesti hyvin muotoiltu "vaalilause". Faktisesti harmaalla alueella.

Otetaan huhtikuussa Suomi takaisin – kunta kunnalta!

Hetkinen, siis keneltä se Suomi otetaan takaisin? Suomalaisilta? Kunnilta?

Vaaliohjelmalle on ladattu kovat odotukset. Esipuhe kopastelee retorisesti muutamassa kohdassa, mutta tämä onkin perussuomalaisille tuttua puuhaa, eikä se ole ennenkään menoa haitannut. Perussuomalaiset ovat kuntavaaleissa puolue, joka yrittää irtaantua väärän ideologian kahleista ja tehdä järki politiikkaa. Perussuomalaisten oma ideologia perustuu hyvinvointiin ja turvallisuuteen - ne menevät kaiken muun edelle. Vaaliohjelmaa onkin syytä tarkastella täysin näistä kahdesta näkökulmasta. Lisäävätkö perussuomalaisten ehdottamat toimet yksilön/yhteisön hyvinvointia ja/tai turvallisuutta.

Vaaliohjelman kiihkoton, objektiivinen ja analyyttinen tarkastelu jatkuu myöhemmin

 

[inexcess]

Perussuomalaisten vaaliohjelma

Teksti alkaa kovalla pelotteluretoriikalla jossa annetaan ymmärtää että ollaan kriisin partaalla. Toisaalta suomalaiset ovat rikkaampia ja hyvinvoivampia kuin koskaan ennen.

Velkaa on enemmän kuin koskaan aiemmin. Talouden tulevaisuuden näkymät ovat huonommat vuosikymmeniin.

Menen oikein mielelläni yksityiskohtiin jos halutaan.

Retorinen naamalleen kaatuminen. Eikö kunnat ole osa Suomea vaan siellä on asiat vielä huonommin kuin Suomessa? Kauhisteleva ja uhkakuviin perustuva retoriikka jatkuu. Eli kaikki mikä ei tähtää suomalaisten hyvinvoinnin ja turvallisuuden kasvattamiseen on turhaa. Kuntavaaliohjelmalle asetetaan nyt kovat odotukset: miten suomalaisten hyvinvointia ja turvallisuutta siis kasvatetaan ja mikä on tämä turha osuus. Miten perussuomalaiset määrittelevät hyvinvoinnin ja turvallisuuden?

Mitä epäselvää Persujen viestissä on?

Monella suuremmalla suomalaisella kaupungilla prioriteetit ovat tällä hetkellä mammuttirakentamisessa ja maahanmuutossa.

Itse en näe mitään merkkejä siitä, että kaupunkien toimintaa kehitettäisiin palvelemaan kantasuomalaisten etuja. Päinvastoin, lunta tulee jatkuvasti tupaan alati kasvavien terveyskeskusmaksujen, hulevesimaksujen, liikuntasalimaksujen jne jne muodossa.

Katsotaan onnistuuko ohjelma myöhemmin määrittämään realistisen ilmastopolitiikan ilman ideologista vouhotusta. Tämä tarkoittanee siis sitä, että ilmastopolitiikka pitää perustua tutkittuun tietoon ja faktoihin. Ilmeisesti kunnilla on nyt liikaa tehtäviä ja siellä ei keskitytä järkevään taloudenpitoon. Mitä ovat ökyinvestoinnit? Eikö niiden kategorinen kielto ole "ideologista vouhottamista"? Liikennerakentamisen "ideologiaa" en ymmärrä. Kulkumuotoja pitää voida priorisoida, joka tarkoittaa aina jonkun suosimista toisen kustannuksella.

Ilmastohysteresia on saavuttanut Suomessa jo raamatulliset mittasuhteet. Mielestäni ilmastopolitiikka ei voi olla kuntavaaleissa mikään kärkiteema, joten se siitä.

Suomessa on mihin tahansa maahan verrattuna valtava julkinen sektori. Kyllä siellä on tehostettavaa ja tämä on minusta hyvä vaaliteema.

Liikennerakentamisesta hyvä esimerkki on Helsingin "autoton keskusta". Vastaavia pienimuotoisempia hankkeita löytyy jokaisesta suuremmasta kaupungista. Valitettavasti näillä hankkeilla ei ole juuri minkäänlaista realiteettia takanaan. Kunhan puuhastellaan ideologian nimissä.

Ollaan perussuomalaisten politiikan ytimessä. Harmi, että tästä puuttu vielä pihvi. Mitä päätöksiä kunnat voivat tehdä?

Kunta voi esimerkiksi päättää olla ottamatta irakilaisia nuoria miehiä ja näin priorisoida rahansa sinne minne pitääkin, eli kunnan veronmaksajiin. Valitettavasti viimeksi mainittu ryhmä on monessa kaupungissa tänä päivänä prioriteettilistan hännillä.

Kunnallisvaaleissa äänestetään kuntaehdokkaita. Kuntavaalien teemat ja vaikuttavuus on eri kuin esim. eduskuntavaaleissa. Tärkeysjärjestys ei oikein vielä selvinnyt, mutta uskon, että tervejärkiset ihmiset varmaan osaavat sen kertoa myöhemmin.

Jos ymmärtää yhtään mitään Suomen tämän hetkisestä poliittisesta tilanteesta, niin ymmärtää millainen riippuvuussuhde kunnallisvaaleilla ja valtakunnantason politiikalla on.

Jos ei ymmärrä, niin sitten järkevän keskustelun edellytykset ovat melkoisen vähissä.

Retorisesti hyvin muotoiltu "vaalilause". Faktisesti harmaalla alueella.

Mielestäni tuo on lähinnä itsestäänselvyys: jos äänestää kuntavaaleissa hallituspuoluetta, antaa samalla tukensa ko puolueen toiminnalle.

Vaikka paikallispoliitikot ovat periaatteessa riippumattomia toimijoita, asettaa puolue heille toimintarajat. Jos lähestyt rajoja, joudut paikallispolitiikassa ulkosyrjälle. Jos astut rajan yli, lennät ulos puolueesta.

Hetkinen, siis keneltä se Suomi otetaan takaisin? Suomalaisilta? Kunnilta?

Et selvästikään edes halua ymmärtää.

Suomi otetaan takaisin sellaisilta tahoilta, joita ei kiinnosta ajaa suomalaisten ihmisten asiaa.

 

[Teme_]

Perussuomalaisten vaaliohjelma

Perussuomalaisten vaaliohjelma on julkistettu ja onkin aika analysoida sen sisältöä. Onkin syytä aloittaa ohjelman esipuheesta, joka alkaa lupaavin sanoin "Suomi takaisin!".



Teksti alkaa kovalla pelotteluretoriikalla jossa annetaan ymmärtää että ollaan kriisin partaalla. Toisaalta suomalaiset ovat rikkaampia ja hyvinvoivampia kuin koskaan ennen.



Retorinen naamalleen kaatuminen. Eikö kunnat ole osa Suomea vaan siellä on asiat vielä huonommin kuin Suomessa? Kauhisteleva ja uhkakuviin perustuva retoriikka jatkuu. Eli kaikki mikä ei tähtää suomalaisten hyvinvoinnin ja turvallisuuden kasvattamiseen on turhaa. Kuntavaaliohjelmalle asetetaan nyt kovat odotukset: miten suomalaisten hyvinvointia ja turvallisuutta siis kasvatetaan ja mikä on tämä turha osuus. Miten perussuomalaiset määrittelevät hyvinvoinnin ja turvallisuuden?



Selvä, tekee järkeensä, toimitaanko siis nyt toisin? Toisaalta eikö “kaikkien etujen ajatteleminen” ole nimenomaan ideologinen intohimo? Oikeastaan ollaan poliittisen ideologian ytimessä - kannatetaanko yksilön valtaa ja etua vai ajatellaan koko yhteisön etua. Mikään valtapuolue ei tietääkseni aja epäreilua mahdollisuutta yrittäjille.



Katsotaan onnistuuko ohjelma myöhemmin määrittämään realistisen ilmastopolitiikan ilman ideologista vouhotusta. Tämä tarkoittanee siis sitä, että ilmastopolitiikka pitää perustua tutkittuun tietoon ja faktoihin. Ilmeisesti kunnilla on nyt liikaa tehtäviä ja siellä ei keskitytä järkevään taloudenpitoon. Mitä ovat ökyinvestoinnit? Eikö niiden kategorinen kielto ole "ideologista vouhottamista"? Liikennerakentamisen "ideologiaa" en ymmärrä. Kulkumuotoja pitää voida priorisoida, joka tarkoittaa aina jonkun suosimista toisen kustannuksella.



Nyt vain puuttuu se määrä ja tieto. Ehkä ne tulevat myöhemmin.



Ollaan perussuomalaisten politiikan ytimessä. Harmi, että tästä puuttu vielä pihvi. Mitä päätöksiä kunnat voivat tehdä?



Kunnallisvaaleissa äänestetään kuntaehdokkaita. Kuntavaalien teemat ja vaikuttavuus on eri kuin esim. eduskuntavaaleissa. Tärkeysjärjestys ei oikein vielä selvinnyt, mutta uskon, että tervejärkiset ihmiset varmaan osaavat sen kertoa myöhemmin.



Retorisesti hyvin muotoiltu "vaalilause". Faktisesti harmaalla alueella.



Hetkinen, siis keneltä se Suomi otetaan takaisin? Suomalaisilta? Kunnilta?

Vaaliohjelmalle on ladattu kovat odotukset. Esipuhe kopastelee retorisesti muutamassa kohdassa, mutta tämä onkin perussuomalaisille tuttua puuhaa, eikä se ole ennenkään menoa haitannut. Perussuomalaiset ovat kuntavaaleissa puolue, joka yrittää irtaantua väärän ideologian kahleista ja tehdä järki politiikkaa. Perussuomalaisten oma ideologia perustuu hyvinvointiin ja turvallisuuteen - ne menevät kaiken muun edelle. Vaaliohjelmaa onkin syytä tarkastella täysin näistä kahdesta näkökulmasta. Lisäävätkö perussuomalaisten ehdottamat toimet yksilön/yhteisön hyvinvointia ja/tai turvallisuutta.

Vaaliohjelman kiihkoton, objektiivinen ja analyyttinen tarkastelu jatkuu myöhemmin

Mielenkiintoinen näkemys PS-vaaliohjelmasta. Ei tainnut olla totta yksikään kommentti, mutta komeaa ja muka näppärää oli louskutus.

 

[Atlantean]

Mielenkiintoinen näkemys PS-vaaliohjelmasta. Ei tainnut olla totta yksikään kommentti, mutta komeaa ja muka näppärää oli louskutus.

Et kuitenkaan nähnyt mitään syytä kumota yhtäkään näistä näkemyksistä, saati kommentoida niitä edes jollain tasolla? " komeaa ja muka näppärää oli louskutus. "

 

[Jurppii]

Mitäpä tuota sen enempää avaamaankaan jos tarkoitus on:

Piikkipaikalla seuraavissa eduskuntavaaleissa. Asema tuskin on lähellekään niin vahva, että persujen kannattaisi ryhtyä "arvopohja" lehmänkauppoihin.

Näyttäisi siltä, että toistaiseksi persut pystyvät vaikuttamaan poliittisiin päämääriinsä paljon tehokkaammin todella tukevana oppositiopuolueena. Tai ainakaan en itse näkisi, että olisi mitään järkeä lähteä vesittämään kannatus takki suhisten hallitukseen 1-2 edustajan johdolla niin kauan, kun muut puolueet jatkavat nykyistä käyttäytymismalliaan.

Ei siis kompromisseja, leikitään vaikuttamista oppositiossa, "saataa laariin", iso laari onkin, kasvatellaan rauhassa, "hillotolppa, ministeriaudi, takapenkki, diiba daaba". Aina on neljä seuraavaa vuotta eikä mihinkään kiire

 

[Teme_]

Mitäpä tuota sen enempää avaamaankaan jos tarkoitus on:



Ei siis kompromisseja, leikitään vaikuttamista oppositiossa, "saataa laariin", iso laari onkin, kasvatellaan rauhassa, "hillotolppa, ministeriaudi, takapenkki, diiba daaba". Aina on neljä seuraavaa vuotta eikä mihinkään kiire

Tämä on edelleen omaa spekulaatiota, mutta uskon että persujen kannattaa pitää tietyistä ydinkysymyksistä kiinni opposition uhallakin. Iso persut oppositiossa pakottaa muita puolueita lähentymään persujen arvoja ja tekemään yhä suuremman määrän itselleen epäedullisia kompromisseja.

Jos sitten mietitään esimerkiksi näitä ympäripyöreitä kansainvälisiä velvoitteita ja muita, niin mutulla heittäisin, että esimerkiksi "Tanskan malli" menisi lähes sukkana läpi, mikäli sitä esitettäisiin persuille kompromissivaihtoehtona.

 

[mt247]

Persuilla alkaa olemaan aika kova kattaus kunnallisvaaliehdokkaita samaan aikaan, kun Kepulla vaikeuksia saada väkeä lähteä mukaan. Persuilla aika hyvä paikka varastaa maakunnissa paikkoja oikein toden teolla.

 

[mitsumies]

Persuilla alkaa olemaan aika kova kattaus kunnallisvaaliehdokkaita samaan aikaan, kun Kepulla vaikeuksia saada väkeä lähteä mukaan. Persuilla aika hyvä paikka varastaa maakunnissa paikkoja oikein toden teolla.

Lähtisipä Reiska EK vaaleihin, äänivyöryllä sisään.

 

[mt247]

Lähtisipä Reiska EK vaaleihin, äänivyöryllä sisään.

Voisin kuvitella, että muutaman vuoden päästä tavoitteena eduskunta. Pääsisi varmasti helposti sisään isolla äänivyöryllä.

 

[Tommy Goldfish]

Rokotteet | Lähes joka kolmas perussuomalaisten kannattaja ei aio ottaa koronarokotetta, Halla-aho selittää kriittisellä suhtautumisella ”ylhäältä ohjailuun”

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho ei halua kertoa, ottaako hän rokotteen. Periaatteellinen rokotekriittisyys on hänestä kuitenkin huolestuttavaa.

www.hs.fi

Halla-aholta yritetään kysyä että voisiko viestiä suoraan rokotevastaisuuden haitallisuudesta, mutta vastaus on vaan kiertelevää politiikko puhetta. Syynsä tietenkin sillekkin, jos tosiaan puolueen kannattajista oikeasti noin iso osuus on rokotevastaisia, niin ei silloin voikaan puhua suoraan että olette väärässä, kun äänet voi mennä ohi laarin. Kuitenkin epäsuorasti tulee viestiä että ne rokotteet pitäisi ottaa, mutta silti silitellään myötäkarvaan niitä jotka on päättänyt toisin.

Vai välittyykö nuo prosentit myös tänne foorumilla oleville kannattajille samalla tavalla, joka kolmas ei ota rokotetta?

 

[mitsumies]

Rokotteet | Lähes joka kolmas perussuomalaisten kannattaja ei aio ottaa koronarokotetta, Halla-aho selittää kriittisellä suhtautumisella ”ylhäältä ohjailuun”

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho ei halua kertoa, ottaako hän rokotteen. Periaatteellinen rokotekriittisyys on hänestä kuitenkin huolestuttavaa.

www.hs.fi

Halla-aholta yritetään kysyä että voisiko viestiä suoraan rokotevastaisuuden haitallisuudesta, mutta vastaus on vaan kiertelevää politiikko puhetta. Syynsä tietenkin sillekkin, jos tosiaan puolueen kannattajista oikeasti noin iso osuus on rokotevastaisia, niin ei silloin voikaan puhua suoraan että olette väärässä, kun äänet voi mennä ohi laarin. Kuitenkin epäsuorasti tulee viestiä että ne rokotteet pitäisi ottaa, mutta silti silitellään myötäkarvaan niitä jotka on päättänyt toisin.

Vai välittyykö nuo prosentit myös tänne foorumilla oleville kannattajille samalla tavalla, joka kolmas ei ota rokotetta?

No ainakin omasta puolestani en aio perusterveenä rokotetta ottaa ellei sitä saa napattua jollain kauppamatkalla ilman jonottamista / jostain rokotebussista joka kiertelee pitkin kaupunkia. Terveyskeskukseen en aio varta vasten mennä piikkiä hakemaan. Mikäli olisin riskiryhmää, luonnollisesti sen hakisin. Olisihan se idioottimaista olla ottamatta jos on selkeästi kohontuneet riskit (tiedostan että perusterveenäkin on mahdollisuus saada vakava tauti, mutta se on jo sen verran pieni että varmaan rokotteesta yhtä olemattomat riskit saada jotain komplikaatioita). Näiden vuoksihan koko yhteiskunta on laitettu säppiin että suojellaan näitä riskiryhmäläisiä, saavat siis myös sen rokotteenkin ottaa.

 

[Tommy Goldfish]

No ainakin omasta puolestani en aio perusterveenä rokotetta ottaa ellei sitä saa napattua jollain kauppamatkalla ilman jonottamista / jostain rokotebussista joka kiertelee pitkin kaupunkia. Terveyskeskukseen en aio varta vasten mennä piikkiä hakemaan. Mikäli olisin riskiryhmää, luonnollisesti sen hakisin. Olisihan se idioottimaista olla ottamatta jos on selkeästi kohontuneet riskit (tiedostan että perusterveenäkin on mahdollisuus saada vakava tauti, mutta se on jo sen verran pieni että varmaan rokotteesta yhtä olemattomat riskit saada jotain komplikaatioita). Näiden vuoksihan koko yhteiskunta on laitettu säppiin että suojellaan näitä riskiryhmäläisiä, saavat siis myös sen rokotteenkin ottaa.

Menemättä yhtään rokotekeskusteluun itseensä, sille on varmasti joku ketju jo olemassa, niin vaikuttaisiko itseesi jos Halla-aho olisi sanonut selkeästi että kaikkien pitäisi ottaa rokote, suojatakseen Suomalaisia?

 

[mitsumies]

Menemättä yhtään rokotekeskusteluun itseensä, sille on varmasti joku ketju jo olemassa, niin vaikuttaisiko itseesi jos Halla-aho olisi sanonut selkeästi että kaikkien pitäisi ottaa rokote, suojatakseen Suomalaisia?

Ei vaikuta, teen itse päätökseni enkä mitä joku poliitikko tai auktoriteetti suosittelee. Tässä tapauksessa koen että ei maksa vaivaa lähteä vuoden päästä piikkiä hakemaan, mahdollisesti jopa jonottamaan.

 

[Paapaa]

Mikäli olisin riskiryhmää, luonnollisesti sen hakisin

Toim. huom. Rokotteen yksi päätehtävä on heikentää viruksen leviämistä väestössä (sen lisäksi, että sillä suojellaan rokotteen ottajaa vakavalta tautimuodolta). Mä näen rokotteen ottamisen asiana, jota ei tarvitse edes miettiä: totta helvetissä sen otan heti kun mahdollista, vaikka en riskiryhmään kuulu. Otan sen, koska se auttaa koko yhteiskuntaa. Kuten muutkin rokotteet. Se on yksi tapa nopeuttaa pandemiarajoituksista eroon pääsyä. Jos olisin päättäjä, niin totta kai rohkaisisin kansaa ottamaan sen rokotteen. PS:n tapauksessa Halla-ahon sanomisilla voi olla tilastollisesti merkitsevä vaikutus, sen verran jumalana häntä pidetään.

(Itse asiassa olen hyvin varma, että jos PS puolueena alkaisi ajaa rokotteen ottamista, nuo tilastot muuttuisivat merkittävästi.)

 

[?..]

Menemättä yhtään rokotekeskusteluun itseensä, sille on varmasti joku ketju jo olemassa, niin vaikuttaisiko itseesi jos Halla-aho olisi sanonut selkeästi että kaikkien pitäisi ottaa rokote, suojatakseen Suomalaisia?

Mites sinä, vaikuttaako päätöksiisi poliitikkojen sanomiset?