Perussuomalaiset

[Zezekärppänen]

Keskustelu opetuksen politisoinnista on aika pitkä ja polveileva, joten teen siitä tässä yhteenvedon huomioiden faktat ja suodattaen epäoleellisen:

1. Huoli on ollut aiheellinen.
2. Opettajaopiskelijat on vihervasemmistoa ja opettajat viherpiiperöitä.
3. PS:n selvitys ei ole tilastollinen tutkimus, mutta paremman puutteessa tarpeellinen.
4. Mäkelän tweetti oli hieman ajattelematon, mitään nimilistoja ei koskaan ollut tarkoitus kerätä.
5. PS:n vastustajat yrittivät tehdä kyseisestä tweetistä elämää suuremman asian siinä onnistumatta.
6. PS:n kannatus jatkaa nousua tästäkin huolimatta tai pitäisikö sanoa tämänkin ansiosta.

 

[Jan11]

Keskustelu opetuksen politisoinnista on aika pitkä ja polveileva, joten teen siitä tässä yhteenvedon huomioiden faktat ja suodattaen epäoleellisen:

1. Huoli on ollut aiheellinen.
2. Opettajaopiskelijat on vihervasemmistoa ja opettajat viherpiiperöitä.
3. PS:n selvitys ei ole tilastollinen tutkimus, mutta paremman puutteessa tarpeellinen.
4. Mäkelän tweetti oli hieman ajattelematon, mitään nimilistoja ei koskaan ollut tarkoitus kerätä.
5. PS:n vastustajat yrittivät tehdä kyseisestä tweetistä elämää suuremman asian siinä onnistumatta.
6. PS:n kannatus jatkaa nousua tästäkin huolimatta tai pitäisikö sanoa tämänkin ansiosta.

Taisit ennemminkin suoltaa epäolennaisuuksia ja unohtaa faktat.

Mutta kohta 6 on varmasti kohdallaan: persujen kannatusta tuo tosiaan varmaan omissa piireissä ja kohderyhmässä nostaa, sillä siellä puolueiden kannattajaprofiilitutkimuksen mukaan koulutus (ja sen myötä varmaan opettajatkaan) ei olekaan just se juttu perussuomalaisille.

 

[mitsumies]

Taisit ennemminkin suoltaa epäolennaisuuksia ja unohtaa faktat.

Mutta kohta 6 on varmasti kohdallaan: persujen kannatusta tuo tosiaan varmaan omissa piireissä ja kohderyhmässä nostaa, sillä siellä puolueiden kannattajaprofiilitutkimuksen mukaan koulutus (ja sen myötä varmaan opettajatkaan) ei olekaan just se juttu perussuomalaisille.

Ei sillä että tuolla pitäisi merkitystä olla mutta ehkä kannattaa päivittää tiedot

– Perussuomalaiset on toinen puolue, jonka suosio eriasteisesti koulutettujen joukossa on muuttunut huomattavasti viime vaaleihin verrattuna. Perussuomalaiset on menettänyt jopa 15 prosenttiyksikköä matalammin koulutetuilta, mutta samalla onnistunut paikkaamaan menetystä keskiasteen koulutuksen, ammattikorkeakoulututkinnon ja yliopistokoulutuksen suorittaneilla äänestäjillä. Perussuomalaiset ei siis enää kerää kannatustaan erityisesti matalasti koulutetuilta, vaan puolueen kannatusprofiili on huomattavasti laajentunut vuoteen 2019 mennessä, julkaisussa todetaan.

Tutkimus äänestäjistä: PS yhä enemmän oikeistolaisten miesten, vihreät vasemmistoon kallellaan olevien koulutettujen naisten puolue

Uusi tutkimus paljastaa, millaisia ovat eri puolueiden äänestäjät.

www.iltalehti.fi

Onhan tuo melko vähämielistä alentua argumentoimaan tuolla samalla wööyhh perussuomalaisten kohderyhmä on ihan tyhmiä yhy mutta eipä tuota voi aina liikoja odottaakkaan.

 

[Jan11]

Ei sillä että tuolla pitäisi merkitystä olla mutta ehkä kannattaa päivittää tiedot
Onhan tuo melko vähämielistä alentua argumentoimaan tuolla samalla wööyhh perussuomalaisten kohderyhmä on ihan tyhmiä yhy mutta eipä tuota voi aina liikoja odottaakkaan.

Et sitten tainnut itse lukuja katsoa tuosta tutkimuksesta. Kun kasvu lähtee tosi pienistä luvuista, niin kasvuosuus toki näyttää isolta. Tämä näkyy erityisesti yliopistokoulutettujen osuudessa.
Ja edelleen se 59 pinnaa kansa-/peruskoulu, ammattikoulu, pelkkä lukio pohjalta on kyllä valtava osuus.

 

[litiumtomu]

Et sitten tainnut itse lukuja katsoa tuosta tutkimuksesta. […] Ja edelleen se 59 pinnaa kansa-/peruskoulu, ammattikoulu, pelkkä lukio pohjalta on kyllä valtava osuus.

Ja samaan aikaan vastaava luku SDP:llä 68 ja Kokoomuksella 50, mutta ei ollenkaan yhtä hurjaa? Myös täysin vailla ammatillista koulutusta olevien ihmisten jakauma on mielenkiintoinen kun lukujen mukaan Perussuomalaisten (14) edelle ehtii SDP (32), Kokoomus (18) ja Keskusta (17).

 

[Jan11]

Ja samaan aikaan vastaava luku SDP:llä 68 ja Kokoomuksella 50, mutta ei ollenkaan yhtä hurjaa? Myös täysin vailla ammatillista koulutusta olevien ihmisten jakauma on mielenkiintoinen kun lukujen mukaan Perussuomalaisten (14) edelle ehtii SDP (32), Kokoomus (18) ja Keskusta (17).

Se yliopistokoulutettujen äänestäjien määrä on se ero. Sittenhän se on puolueen jäsenistösä vielä valtavasti suurempi.

 

[atobee]

Se yliopistokoulutettujen äänestäjien määrä on se ero. Sittenhän se on puolueen jäsenistösä vielä valtavasti suurempi.

Saako yliopistokoulutuksella jotakin etua äänestyskopissa?

 

[Jan11]

Saako yliopistokoulutuksella jotakin etua äänestyskopissa?

Oliko siitä kysymys? Ei ollut.
Vinkki: viisi tai kuusi viestiä ylempänä oli se pointti, miksi koulukohusta saattaa olla Persuille hyötyäkin. Yliopistokoulutetut opettajat ei heitä tutkitusti juuri kannata (graafi aiemmin ketjussa), mutta kenties opettajista ja koulutuksesta vähemmän piittaava väki on heidän ydinkohderyhmäänsä äänestäjäprofiilissa.
Silloin opettajat olisikin juuri oikea paikka sohaista ja pikkukohustakin olisi vain hyötyä.

 

[litiumtomu]

Se yliopistokoulutettujen äänestäjien määrä on se ero. Sittenhän se on puolueen jäsenistösä vielä valtavasti suurempi.

Kokoomuksen ja Vihreiden jälkeen muut puolueet ovat tuossa aika lailla samalla tasolla. Tosiasia kuitenkin on, että Perussuomalaiset ovat parantaneet asemiaan kahdessa arvostamassasi lokerossa enemmän kuin yksikään toinen puolue.

Edit: Poistettu virhetulkinta.

 

[Jan11]

Kokoomuksen ja Vihreiden jälkeen muut puolueet ovat tuossa aika lailla samalla tasolla. Tosiasia kuitenkin on, että Perussuomalaiset ovat parantaneet asemiaan kahdessa arvostamassasi lokerossa enemmän kuin yksikään toinen puolue.

En kuitenkaan ymmärrä miksi väheksyt ammatillisen koulutuksen tai keskitason koulutuksen saaneita ihmisiä?

Ei tässä siitä ole kysymys. Kts. vastaus kysymyksesi yläpuolella.

 

[Jurppii]

Yksi sanoo, että ei oo vähemmän koulutetut tai pienituloisemmat äänestäjät. Toinen puolustaa, että mitä vaikka onkin. Niin, todellakin, entä sitten? Käykö se itsetunnolle? Vai onko siinä takana pelko, että pienituloisempi tai kouluja käymätön on tyhmä ja äänestää poliitikkoja, joilla on tyhmiä ideoita? No ei. Populismissa poliitikko ei välttämättä ole tyhmä vaikka kosiskeleekin tyhmien ääniä helpoilla täkyillä.

Jos nyt karttaakin katsoo niin aika selkeää korrelaatioita kieltämättä on.

 

[Holotna]

Yksi sanoo, että ei oo vähemmän koulutetut tai pienituloisemmat äänestäjät. Toinen puolustaa, että mitä vaikka onkin. Niin, todellakin, entä sitten? Käykö se itsetunnolle? Vai onko siinä takana pelko, että pienituloisempi tai kouluja käymätön on tyhmä ja äänestää poliitikkoja, joilla on tyhmiä ideoita? No ei. Populismissa poliitikko ei välttämättä ole tyhmä vaikka kosiskeleekin tyhmien ääniä helpoilla täkyillä.

Vain kouluja käymättömät äänestää persuja oli pitkään suosittu aihe suvaitsevissa piireissä mutta nykyään ei oikein enää kiinnosta. Olisko kiinnostus aiheeseen loppunut suurinpiirtein siinä vaiheessa kun koulutetut vai oliko enemmän tienaavat alkoivat äänestämään persuja enemmän kuin demareita.

 

[Jan11]

Vain kouluja käymättömät äänestää persuja oli pitkään suosittu aihe suvaitsevissa piireissä mutta nykyään ei oikein enää kiinnosta. Olisko kiinnostus aiheeseen loppunut suurinpiirtein siinä vaiheessa kun koulutetut vai oliko enemmän tienaavat alkoivat äänestämään persuja enemmän kuin demareita.

Tuskin. Demarit ei ole tässä se pointti. Demarien viime vaalien saldo kun oli (kenties edellisen hallituksen politiikkatoimien ansiosta) yllättävän iso siihen nähden, että heidän äänestäjäkuntansa iso osa on vuosikausia ollut niin ikääntynyttä, että joka vaaleissa pitäisi tuloksen pudota n. 1,5-2 prosenttiyksikköä pelkästään luonnollisen poistuman kautta.
Tähän pohjaan persut saattaa hyvinkin olla se ensi eduskuntavaalien ykkönen. Siksipä kuvittelisi puolueen pyrkivän enemmänkin rakentamaan siltoja edes johonkin suuntaan, jos haluavat hallitusvastuuseen.
Vai onko niin päin, että sitä ei suin surminkaan haluta, ja siksi on toimittava niin, että muut eivät suostuisi ja voisi olla samaan aikaan voittaja- ja marttyyripuolue oppositiossa?

 

[litiumtomu]

Ei tässä siitä ole kysymys. Kts. vastaus kysymyksesi yläpuolella.

Ymmärrän toki, että puhut koulukohun mahdollisesti tuottamasta kannatusnoususta vähemmän koulutettujen keskuudessa. Kuitenkin Perussuomalaisilla (kuten muillakin puolueilla) on varmasti pyrkimyksenä kerätä taakseen äänestäjiä kattavasti läpi koko spektrin.

Samalla mielestäni on selvää, että jokainen puolue osaltaan kosiskelee tuota vähemmän koulutettujen ryhmää, koska sieltä on mahdollisuus kerätä eniten ääniä. Suomessa kun noin 30% yli 15-vuotiaista on korkeakoulutettuja. Tähän ryhmään lasketaan myös ammattikorkeakoulusta valmistuneet, jolloin yliopistokoulutettujen osuus jää noin kolmannekseen tuosta.

Jos tuosta ryhmästä kertyy (lonkalta vedetyt luvut) 100 000 (20%) ääntä Vihreille vs. 50 000 (10%) ääntä Perussuomalaisille, niin on ihmeellistä vähätellä jälkimmäisen kannatusosuuden kasvua tuolla saralla - ja varsinkin vedota samalla suureen (joskin pienentyneeseen) heikommin koulutettuun kannattajakuntaan.

Itse näen tuon PS-nuorten avauksen hyvänä ja asiallisena kyselynä kokemuksista toisten nuorten suuntaan. Omakohtaisen kokemuksen ja muutaman kuulopuheen kautta rohkenen yhtyä väitteeseen, että nykypäivän koulumaailmassa joidenkin opettajien henkilökohtaiset poliittiset mielipiteet valitettavasti pääsevät mukaan opetustilanteisiin.

Se miten Perussuomalaisia demonisoidaan eritoten Vihreiden ja Vasemmistoliiton toimesta heijastuu myös kyseisten puolueiden kannattajiin. Tämän on huomannut monessa keskustelussa siviilielämän puolella. Ilmiö varmasti toistuu myös koulumaailmassa.

Minkä sopan ja kohun Mäkelä sitten sai asiasta aikaiseksi onkin oma lukunsa.

 

[Joku_242]

Yksi sanoo, että ei oo vähemmän koulutetut tai pienituloisemmat äänestäjät. Toinen puolustaa, että mitä vaikka onkin. Niin, todellakin, entä sitten? Käykö se itsetunnolle? Vai onko siinä takana pelko, että pienituloisempi tai kouluja käymätön on tyhmä ja äänestää poliitikkoja, joilla on tyhmiä ideoita? No ei. Populismissa poliitikko ei välttämättä ole tyhmä vaikka kosiskeleekin tyhmien ääniä helpoilla täkyillä.

Jos nyt karttaakin katsoo niin aika selkeää korrelaatioita kieltämättä on.

Voisko olla, että kouluttamattomilla on eniten hävittävää, mikäli ns. kaupunkiliberaalien kannattama politiikka toteutuu? Ei kai siinä pitäisi olla mitään ihmeellistä, että matalasti koulutetut maahanmuuttajat sekä lisäävät kilpailua matalapalkka-aloilla että kuormittavat sosiaaliturvaa. Samoin vapaakaupan myötä työpaikat valuvat halpamaihin, ja jäljelle jäävissä paikoissa pitää juosta kovempaa.

 

[Jurppii]

Voisko olla, että kouluttamattomilla on eniten hävittävää, mikäli ns. kaupunkiliberaalien kannattama politiikka toteutuu? Ei kai siinä pitäisi olla mitään ihmeellistä, että matalasti koulutetut maahanmuuttajat sekä lisäävät kilpailua matalapalkka-aloilla että kuormittavat sosiaaliturvaa. Samoin vapaakaupan myötä työpaikat valuvat halpamaihin, ja jäljelle jäävissä paikoissa pitää juosta kovempaa.

Ihan varmasti on. Tässä vaiheessa vaan tekisi mieli sanoa, ettei kukaan voi olla välttynyt ajatukselta, että kouluja kannattaisi käydä ja jotain järkevää tehdä ja todeta, että en ole ehkä valmis vaikkapa vapaakauppaa uhraamaan jotta se kouluista viis veisaaminen nyt ei kostautuisi näille, joiden ratkaisu edelleenkään ei ole kouluttautua (monella varmasti myöhäistä) vaan äänestää jotain protektionistisia katteettomia lupauksia viskovaa populistia. Enemmän tuo jo kuulostaa tosin joltain trumpismilta. Ei meikäläisen työttömän ongelma ole tämä meidän vapaakauppa-alueemme vaan ne maat, joista tulleista ja veroista huolimatta saadaan parempaa ja halvemmalla.

 

[Joku_242]

Ihan varmasti on. Tässä vaiheessa vaan tekisi mieli sanoa, ettei kukaan voi olla välttynyt ajatukselta, että kouluja kannattaisi käydä ja jotain järkevää tehdä ja todeta, että en ole ehkä valmis vaikkapa vapaakauppaa uhraamaan jotta se kouluista viis veisaaminen nyt ei kostautuisi näille, joiden ratkaisu edelleenkään ei ole kouluttautua (monella varmasti myöhäistä) vaan äänestää jotain protektionistisia katteettomia lupauksia viskovaa populistia. Enemmän tuo jo kuulostaa tosin joltain trumpismilta. Ei meikäläisen työttömän ongelma ole tämä meidän vapaakauppa-alueemme vaan ne maat, joista tulleista ja veroista huolimatta saadaan parempaa ja halvemmalla.

Mitä tarkoitat vapaakauppa-alueellamme, EU:ta? Tuskin EU on tässä suhteessa niin suuri ongelma verrattuna esim. kaukoidän maihin.

Ja ei ole mitenkään realistista korkeakouluttaa koko väestöä. Ei kaikilla vaan ole rahkeita sen tyylisiin hommiin.


Ettei tässä vaan olisi kyse jostain perustavamman luontoisesta asiasta. Esim. jos kaikki ihmiset ovat saman arvoisia, miksi olla kotimaisten köyhien puolella, kun köyhissä maissahan niitä on valtavasti enemmän?

 

[Jurppii]

Mitä tarkoitat vapaakauppa-alueellamme, EU:ta? Tuskin EU on tässä suhteessa niin suuri ongelma verrattuna esim. kaukoidän maihin.

Niin, juuri sitä. Kaukoidän tuonti tulee verojen ja tullien kanssa ja on silti suurempi ongelma kuin EU-vapaakauppa (joka nyt lähinnä on meille tämän raskaan teollisuutemme kanssa mahdollistaja), sen verran hukassa on kilpailukyky.

Mutta siis juuri tuo ajattelu, että meidän pitäisi eristäytyä maailmasta jotenkin taloudellisesti, jotta se osa, joka koulut skippasi voisi haaveilla elävänsä kuin 70- ja 80-luvuilla konsanaan. Tehtäis vaan paperia koko maailmalle

 

[Joku_242]

Niin, juuri sitä. Kaukoidän tuonti tulee verojen ja tullien kanssa ja on silti suurempi ongelma kuin EU-vapaakauppa (joka nyt lähinnä on meille tämän raskaan teollisuutemme kanssa mahdollistaja), sen verran hukassa on kilpailukyky.

Mutta siis juuri tuo ajattelu, että meidän pitäisi eristäytyä maailmasta jotenkin taloudellisesti, jotta se osa, joka koulut skippasi voisi haaveilla elävänsä kuin 70- ja 80-luvuilla konsanaan. Tehtäis vaan paperia koko maailmalle

Mitäs, harvempi käsittääkseni on sanonut että EU:n kanssa käytävä vapaakauppa on huono asia, vaan sillä yleensä tarkoitetaan laajemmin maailmanlaajuista vapaakauppaa nykyisessä määrin.

 

[atobee]

Ihan varmasti on. Tässä vaiheessa vaan tekisi mieli sanoa, ettei kukaan voi olla välttynyt ajatukselta, että kouluja kannattaisi käydä ja jotain järkevää tehdä ja todeta...

..Vai onko siinä takana pelko, että pienituloisempi tai kouluja käymätön on tyhmä ja äänestää poliitikkoja, joilla on tyhmiä ideoita? No ei. Populismissa poliitikko ei välttämättä ole tyhmä vaikka kosiskeleekin tyhmien ääniä helpoilla täkyillä...

Mistä kumpuaa tämä inho/viha ei korkeakoulutettua kansanosaa vastaan?

 

[Jurppii]

Mistä kumpuaa tämä inho/viha ei korkeakoulutettua kansanosaa vastaan?

Ei mulla ole mitään heitä vastaan. En vaan usko, että he muokkaisivat maailmaa erityisesti parempaan suuntaan.

edit: Ja tarkennus, ei mitään oletusta, että he eivät olisi kykeneviä hyviinkin päätöksiin. Yleensä vaan tiedon puute johtaa virheellisiin johtopäätöksiin ja toimiin.

 

[brainsurgery]

Mistä kumpuaa tämä inho/viha ei korkeakoulutettua kansanosaa vastaan?

Korkeakoulutettu luulee, että hän ei ole korvattavissa intialaisella insinöörillä mutta duunari on korvattavissa aasialaisella lapsityövoimalla.

 

[JCSH]

Mitäs, harvempi käsittääkseni on sanonut että EU:n kanssa käytävä vapaakauppa on huono asia, vaan sillä yleensä tarkoitetaan laajemmin maailmanlaajuista vapaakauppaa nykyisessä määrin.

No mitkä on ne maat joiden kanssa käytävä vapaakauppa on sitten Suomen kannalta haitallista?

*edit*
Vai onko tässä klassinen "you keep using that word..." virhe ja vapaakaupan sijaan tarkoitat yleisesti ottaen kansainvälistä kauppaa?

 

[Joku_242]

No mitkä on ne maat joiden kanssa käytävä vapaakauppa on sitten Suomen kannalta haitallista?

*edit*
Vai onko tässä klassinen "you keep using that word..." virhe ja vapaakaupan sijaan tarkoitat yleisesti ottaen kansainvälistä kauppaa?

No juurikin halpamaat on ne, joiden kanssa käytävä kauppa on ainakin joiltain osin ollut haitallista, kuten juuri sanoin. Sehän on ihan laajempi ilmiö, että keskiluokka on näivettynyt länsimaissa, pahiten jenkkilässä jossa ei sosiaaliturvaa juuri ole.

Tästä puhutaan eniten, koska tämä kauppa noiden maiden kanssa vapautui merkittävästi 90-luvulla ja vuosituhannen vaihteen paikkeilla.

 

[Jurppii]

No juurikin halpamaat on ne, joiden kanssa käytävä kauppa on ainakin joiltain osin ollut haitallista, kuten juuri sanoin. Sehän on ihan laajempi ilmiö, että keskiluokka on näivettynyt länsimaissa, pahiten jenkkilässä jossa ei sosiaaliturvaa juuri ole.

Tästä puhutaan eniten, koska tämä kauppa noiden maiden kanssa vapautui merkittävästi 90-luvulla ja vuosituhannen vaihteen paikkeilla.

Niin mutta se ei ole vapaakauppaa. Vapaakauppaa on esim. se, mitä käymme EU-maiden kanssa. Et kai nyt ihan vakavissasi esitä, että kaukoidän tuonti pitäisi kieltää kokonaan?

 

[JCSH]

No juurikin halpamaat on ne, joiden kanssa käytävä kauppa on ainakin joiltain osin ollut haitallista, kuten juuri sanoin. Sehän on ihan laajempi ilmiö, että keskiluokka on näivettynyt länsimaissa, pahiten jenkkilässä jossa ei sosiaaliturvaa juuri ole.

Tästä puhutaan eniten, koska tämä kauppa noiden maiden kanssa vapautui merkittävästi 90-luvulla ja vuosituhannen vaihteen paikkeilla.

Ainoa "halpamaa" kaukoidässä jonka kanssa EU:lla on vapaakauppasopimus on Vietnam ja tuo sopimus tuli voimaan viime vuonna. Eli sä nyt sekoitat tässä vapaakaupan ja yleensä ottaen globalisaation tuoman kansainvälisen kaupan lisääntymisen.

Vapaakaupalla tarkoitetaan sellaista kauppaa joka käydään sellaisen sopimuksen alla jonka tavoitteena on poistaa (tai ainakin minimoida) tariffit osapuolten välisestä kaupasta.

 

[JCSH]

Vapaakauppaa on esim. se, mitä käymme EU-maiden kanssa.

Tosin EU:n sisäinen kauppa on vähän huono esimerkki vapaakaupasta. Toki se on myös vapaakauppaa mutta kaupan esteiden poistamisessa se menee paljon pidemmälle kuin normaali vapaakauppa.

 

[Joku_242]

Niin mutta se ei ole vapaakauppaa. Vapaakauppaa on esim. se, mitä käymme EU-maiden kanssa. Et kai nyt ihan vakavissasi esitä, että kaukoidän tuonti pitäisi kieltää kokonaan?

En ole kuullutkaan tuollaista määritelmää vapaakaupalle, kuten JCSH sanoi, se on vähän outo esimerkki.

Ja missäs mää sellaista olen väittänyt? Väite oli se, että 90-luvulla ja vuosituhannen vaihteessa tehty kaupan vapauttaminen oli huono idea.

Ainoa "halpamaa" kaukoidässä jonka kanssa EU:lla on vapaakauppasopimus on Vietnam ja tuo sopimus tuli voimaan viime vuonna. Eli sä nyt sekoitat tässä vapaakaupan ja yleensä ottaen globalisaation tuoman kansainvälisen kaupan lisääntymisen.

Vapaakaupalla tarkoitetaan sellaista kauppaa joka käydään sellaisen sopimuksen alla jonka tavoitteena on poistaa (tai ainakin minimoida) tariffit osapuolten välisestä kaupasta.

Ymmärtääkseni vapaakaupalla tässä asiayhteydessä tarkoitetaan kaupan vapauttamista 90-luvulla ja vuosituhannen vaihteessa, josta seurasi hyperglobalisaatio. Ei ehkä sitä, mitä sillä juridisesti tarkoitetaan.

Ja vaikka Kiina ei enää varsinainen halpamaa olekaan toisin kuin vuosituhannen vaihteessa, tuotannon siirto sinne oli merkittävä tekijä länsimaisen keskiluokan näivettymisessä, mikä ilmeisesti on se juttu tässä?

 

[Jurppii]

En ole kuullutkaan tuollaista määritelmää vapaakaupalle, kuten JCSH sanoi.

En esittänyt mitään määritelmää, annoin vain yhden esimerkin.

Ja missäs mää sellaista olen väittänyt? Väite oli se, että 90-luvulla ja vuosituhannen vaihteessa tehty kaupan vapauttaminen oli huono idea.

No mutta se ei edelleenkään ole vapaakauppaa. Sulla on omat termit käytössä asioille joten ei kannata ihmetellä jos ei muut aina ymmärrä ajatustasi.

Vapaakauppa tarkoittaa yleensä ihmisten ja yritysten oikeutta käydä kauppaa keskenään vapaasti myös valtakunnanrajojen yli. Se siis tarkoittaa rajoitusten, kuten tullien ja tuontirajoitusten puuttumista kahden tai useamman valtion välillä.

 

[Joku_242]

En esittänyt mitään määritelmää, annoin vain yhden esimerkin.



No mutta se ei edelleenkään ole vapaakauppaa. Sulla on omat termit käytössä asioille joten ei kannata ihmetellä jos ei muut aina ymmärrä ajatustasi.

Nyt taidettiin mennä vahvasti semantiikan puolelle. Noita rajoituksia karsittiin reippaalla kädellä, vaikka jotain nimellisiä tulleja taisi jäädäkin jäljelle.

 

[JCSH]

Ymmärtääkseni vapaakaupalla tässä asiayhteydessä tarkoitetaan kaupan vapauttamista 90-luvulla ja vuosituhannen vaihteessa, josta seurasi hyperglobalisaatio. Ei ehkä sitä, mitä sillä juridisesti tarkoitetaan.

Ja vaikka Kiina ei enää varsinainen halpamaa olekaan toisin kuin vuosituhannen vaihteessa, tuotannon siirto sinne oli merkittävä tekijä länsimaisen keskiluokan näivettymisessä, mikä ilmeisesti on se juttu tässä?

No sä olet ymmärtänyt väärin sanan "vapaakauppa" merkityksen.

Mitä tulee keskiluokan näivettymiseen niin ainakaan Suomessa tuota ei näy vaan esimerkiksi ostovoima on kasvanut kaikissa palkansaajaryhmissä (toisin kuin esim. USA:ssa jossa alemman kahden viidenneksen ostovoima on jauhanut paikoillaan tai jopa laskenut).

 

[atobee]

Ei mulla ole mitään heitä vastaan. En vaan usko, että he muokkaisivat maailmaa erityisesti parempaan suuntaan.

edit: Ja tarkennus, ei mitään oletusta, että he eivät olisi kykeneviä hyviinkin päätöksiin. Yleensä vaan tiedon puute johtaa virheellisiin johtopäätöksiin ja toimiin.

Ihmeellistä luokkajakoa viljelet eri koulutuksen saaneita kohtaan, Suomessa kuitenkin pakollinen peruskoulu jota käydään 10 vuotta. Kouluja käymättömät löytyvät maahanmuuttajista, heihinkö viittaat?

 

[Jurppii]

Ihmeellistä luokkajakoa viljelet eri koulutuksen saaneita kohtaan, Suomessa kuitenkin pakollinen peruskoulu jota käydään 10 vuotta. Kouluja käymättömät löytyvät maahanmuuttajista, heihinkö viittaat?

Joopa joo, on se ihmeellistä että antaisi mieluummin enemmän vastuuta kouluja käyneille kuin niitä käymättömille. Kauhee luokkajako tosiaan tähän maahan syntynyt kun kouluja käymättömät ei pääse samoihin hommiin kuin tutkintonsa suorittaneet tai heidän osaamiseensa vaikkapa kansantalouden tai kansainvälisen politiikan alalla ei luoteta yhtä vahvasti.

Tosin korkeasti koulutettuja nuo persujen kärkinimetkin ovat olleet Soinista Halla-ahoon ja Purrasta Huhtasaareen. Samaa ei toki voi sanoa kaikkien noiden äänestäjistä

 

[Jurppii]

Miksi persuketjussa tulee jatkuvasti whatabout SDP?

Luulisi että niiden äänestämiselle olisi parempiakin perusteita kuin se, että SDP:tä ei kannata äänestää. Joo, en äänestä.

 

[Jan11]

Aivan totta, nytkin meillä on niin kamala tilanne, että idiootit äänestivät SDP:n johtoon. Voitaisiin vaikka poistaa heiltä äänioikeus, ei tule typeriä ääniä sen jälkeen

Noinhan se on, sillä SDP:lla on varsin ikääntynyt äänestäjäkunta. Ennen 60-lukua syntyneiden koulutustaso on suhteellisesti matala, ja koulutusexpansion myötä koulutustaso on korkeimmillaan 70-luvulla syntyneillä. Nykyisin valitettavasti taas laskussa, mihin 2. asteen oppivelvollisuus on osaltaan (muitakin tavoitteita on) pyrkimys vastata.

 

[brainsurgery]

Miksi persuketjussa tulee jatkuvasti whatabout SDP?

Luulisi että niiden äänestämiselle olisi parempiakin perusteita kuin se, että SDP:tä ei kannata äänestää. Joo, en äänestä.

Äänestä sitten vihreitä tai RKP:tä missä presidenttiehdokkaaksikin pääsee ihan YO-pohjalta.

 

[Jurppii]

Äänestä sitten vihreitä tai RKP:tä missä presidenttiehdokkaaksikin pääsee ihan YO-pohjalta.

Ei kiitos, enpä taida. Mutta pysytäänkö nyt ketjun aiheessa?

 

[brainsurgery]

Ei kiitos, enpä taida. Mutta pysytäänkö nyt ketjun aiheessa?

Pysytään, mutta whataboutsimi tulee varmaankin siitä, että johonkin noita lukuja pitää verrata.

Onko 20% kannatus paljon vai vähän, jos ei ole mitään vertauskohtaa?

 

[atobee]

Ei kiitos, enpä taida. Mutta pysytäänkö nyt ketjun aiheessa?

Onko ketjun aihe: "Ilman korkeakoulutusta olet tyhmä luuseri"?

 

[Jurppii]

Onko ketjun aihe: "Ilman korkeakoulutusta olet tyhmä luuseri"?

Ei tainnut olla myöskään "typerät olkiukot". Ei voi nyt ottaa noin koville

 

[PalleX]

Kyllähän tästä koko keskustelusta paistaa läpi Persujen bashaus kouluttamattomien puolueena. Vaikea uskoa etteikö (galluppien mukaan) yli viideosan kannatuksen omaava puolue ei sisältäisi otantaa koko kansasta. Se että jos Persuja äänestää myös paljon kouluttamattomia, on puolue tehnyt jotain oikein. Kyllä nämä äänet kelpaisivat varmasti puolueelle kuin puolueelle.

 

[atobee]

Joopa joo, on se ihmeellistä että antaisi mieluummin enemmän vastuuta kouluja käyneille kuin niitä käymättömille. Kauhee luokkajako tosiaan tähän maahan syntynyt kun kouluja käymättömät ei pääse samoihin hommiin kuin tutkintonsa suorittaneet tai heidän osaamiseensa vaikkapa kansantalouden tai kansainvälisen politiikan alalla ei luoteta yhtä vahvasti.

Tosin korkeasti koulutettuja nuo persujen kärkinimetkin ovat olleet Soinista Halla-ahoon ja Purrasta Huhtasaareen. Samaa ei toki voi sanoa kaikkien noiden äänestäjistä

Vituttaako sinuaa, että myös ei korkeakoulutet saavat äänestää?

 

[Paapaa]

Mielenkiintoista että joidenkin mielestä vähemmänkoulutetun ääni vaaleissa on jotenkin "huonompi" kuin korkeakoulutetun. Kuitenkin persut ovat suurin puolue Suomessa, ihmeellistä...

Saako yliopistokoulutuksella jotakin etua äänestyskopissa?

Mistä kumpuaa tämä inho/viha ei korkeakoulutettua kansanosaa vastaan?

Ihmeellistä luokkajakoa viljelet eri koulutuksen saaneita kohtaan, Suomessa kuitenkin pakollinen peruskoulu jota käydään 10 vuotta. Kouluja käymättömät löytyvät maahanmuuttajista, heihinkö viittaat?

Onko ketjun aihe: "Ilman korkeakoulutusta olet tyhmä luuseri"?

Vituttaako sinuaa, että myös ei korkeakoulutet saavat äänestää?

Alkaisko tämä toisto nyt jo riittää? Vaikuttaa ihan puhtaalta trollaamiselta, etkä edes yritä keskustella.

 

[Väinämöinen]

Onhan se huvittavaa kuinka etenkin Vihervasemmisto jaksaa toitottaa että "on ihan kouluja käyty". Ja sitten ulistaan kun joku tuosta huomauttaa.

En ole viitsinyt tuohon edes aiemmin tarttua, on tuo totta tai ei, koska on minusta niin hyvä osoitus jälleen siitä mitkä on todelliset arvot tuolla suunnalla. Ihmisiä laitetaan eri kasteihin perustuen siihen onko yliopistokoulutettu vai ei. On siinä taasen suvaitsevia.

 

[Jurppii]

Onhan se huvittavaa kuinka etenkin Vihervasemmisto jaksaa toitottaa että "on ihan kouluja käyty". Ja sitten ulistaan kun joku tuosta huomauttaa.

En ole viitsinyt tuohon edes aiemmin tarttua, on tuo totta tai ei, koska on minusta niin hyvä osoitus jälleen siitä mitkä on todelliset arvot tuolla suunnalla. Ihmisiä laitetaan eri kasteihin perustuen siihen onko yliopistokoulutettu vai ei. On siinä taasen suvaitsevia.

Täytyy kyllä näin oikeiston kannattajana todeta, että on se hienoa tulla vähän vääntämään persuketjuun ja olkiukotkin kohdistuu vihervasemmistoon ja whataboutismi demareihin

Vähän kuin heittäisi lokkiparveen hodarin niin ne paskoo ja repii toisensa kappaleiksi. Vaikka ei edes ollut tarkoitus.

 

[j1h2d]

Onhan se huvittavaa kuinka etenkin Vihervasemmisto jaksaa toitottaa että "on ihan kouluja käyty". Ja sitten ulistaan kun joku tuosta huomauttaa.

En ole viitsinyt tuohon edes aiemmin tarttua, on tuo totta tai ei, koska on minusta niin hyvä osoitus jälleen siitä mitkä on todelliset arvot tuolla suunnalla. Ihmisiä laitetaan eri kasteihin perustuen siihen onko yliopistokoulutettu vai ei. On siinä taasen suvaitsevia.

Itsekin olen tätä alaspäin katsomista todistellut poliittisissa piireissä. Yleensä nämä alaspäin katsovat ovat juuri tuolta viher-vasemmisto-demari akselilta. Itsellä vain 2. asteen tutkinto, mutta taloutta, yhteiskuntatiedettä ja historiaa olen lukenut ja tutkinut läpi elämäni vapaa-ajalla. Lisäksi työllistän itseni tällä hetkellä ict-alalla itse oppineena, mistä voin myös osaksi kiittää muroBBS foorumia ja nykyistä TechBBS foorumia.

Elitismi on suurta. Nämä kouluja käyneet tietävät asiat paremmin kuin muut, ainakin heidän mielestään.
Loppuun vielä toteamus, että itse pidän koulutusta tärkeänä ja pidän sitä järkevänä.

 

[atobee]

Alkaisko tämä toisto nyt jo riittää? Vaikuttaa ihan puhtaalta trollaamiselta, etkä edes yritä keskustella.

En ole saanut vastausta miksi vain korkeakoulutettu saa Jurppiin mielestä äänestää. Jos jaat saman ajatusmaailman niin toki voit sinäkin vastata.

 

[Paapaa]

Ja sitten ulistaan kun joku tuosta huomauttaa.

Jos kohdistit tämän minuun, niin ei siinä ole mitään väärää, että keskustellaan tai kritisoidaan koulutuksen merkityksestä Persujen kannattajissa tai yleensä vaaleissa. Mä kritisoin tuota jatkuvaa one-linereiden toistamista ja olkiukkoilua ja sitä, ettei edes yritetä keskustella tai vastata esitettyihin kysymyksiin. Tän pitäisi olla keskustelufoorumi ja modet ovat ennenkin huomautelleet tuollaisesta. En jaksaisi alkaa heti raportoimaan.

 

[Paapaa]

En ole saanut vastausta miksi vain korkeakoulutettu saa Jurppiin mielestä äänestää. Jos jaat saman ajatusmaailman niin toki voit sinäkin vastata.

Missä hän kirjoitti, että vain korkeakoulutettu saa äänestää? Laita vaikka lainaus. Tätä kysyin yleisesti 2 sivua sitten. Ja mun mielestäni ihan jokainen saa ja jokaisen pitäisi saada äänestää, kenellä vain on äänioikeus. En kannata koulutukseen perustuvaa äänioikeutta.

 

[atobee]

Missä hän kirjoitti, että vain korkeakoulutettu saa äänestää? Laita vaikka lainaus. Tätä kysyin yleisesti 2 sivua sitten. Ja mun mielestäni ihan jokainen saa ja jokaisen pitäisi saada äänestää, kenellä vain on äänioikeus. En kannata koulutukseen perustuvaa äänioikeutta.

Kyllä on tullut selväksi Jurppiin teksteistä, että vain korkeakoulutellulla on älyä äänestää oikein. Sitä on toistellut usein, asia johon olen kaivannut vastausta.

Maailma ei ole sellainen, että jokainen on syntynyt kultalusikka perseessä ja mahdollisuus kouluttautua humanistiksi, joidenkin on myös tehtävä oikeita töitä.