Perussuomalaiset

[JCSH]

No juurikin halpamaat on ne, joiden kanssa käytävä kauppa on ainakin joiltain osin ollut haitallista, kuten juuri sanoin. Sehän on ihan laajempi ilmiö, että keskiluokka on näivettynyt länsimaissa, pahiten jenkkilässä jossa ei sosiaaliturvaa juuri ole.

Tästä puhutaan eniten, koska tämä kauppa noiden maiden kanssa vapautui merkittävästi 90-luvulla ja vuosituhannen vaihteen paikkeilla.

Ainoa "halpamaa" kaukoidässä jonka kanssa EU:lla on vapaakauppasopimus on Vietnam ja tuo sopimus tuli voimaan viime vuonna. Eli sä nyt sekoitat tässä vapaakaupan ja yleensä ottaen globalisaation tuoman kansainvälisen kaupan lisääntymisen.

Vapaakaupalla tarkoitetaan sellaista kauppaa joka käydään sellaisen sopimuksen alla jonka tavoitteena on poistaa (tai ainakin minimoida) tariffit osapuolten välisestä kaupasta.

 

[JCSH]

Vapaakauppaa on esim. se, mitä käymme EU-maiden kanssa.

Tosin EU:n sisäinen kauppa on vähän huono esimerkki vapaakaupasta. Toki se on myös vapaakauppaa mutta kaupan esteiden poistamisessa se menee paljon pidemmälle kuin normaali vapaakauppa.

 

[Joku_242]

Niin mutta se ei ole vapaakauppaa. Vapaakauppaa on esim. se, mitä käymme EU-maiden kanssa. Et kai nyt ihan vakavissasi esitä, että kaukoidän tuonti pitäisi kieltää kokonaan?

En ole kuullutkaan tuollaista määritelmää vapaakaupalle, kuten JCSH sanoi, se on vähän outo esimerkki.

Ja missäs mää sellaista olen väittänyt? Väite oli se, että 90-luvulla ja vuosituhannen vaihteessa tehty kaupan vapauttaminen oli huono idea.

Ainoa "halpamaa" kaukoidässä jonka kanssa EU:lla on vapaakauppasopimus on Vietnam ja tuo sopimus tuli voimaan viime vuonna. Eli sä nyt sekoitat tässä vapaakaupan ja yleensä ottaen globalisaation tuoman kansainvälisen kaupan lisääntymisen.

Vapaakaupalla tarkoitetaan sellaista kauppaa joka käydään sellaisen sopimuksen alla jonka tavoitteena on poistaa (tai ainakin minimoida) tariffit osapuolten välisestä kaupasta.

Ymmärtääkseni vapaakaupalla tässä asiayhteydessä tarkoitetaan kaupan vapauttamista 90-luvulla ja vuosituhannen vaihteessa, josta seurasi hyperglobalisaatio. Ei ehkä sitä, mitä sillä juridisesti tarkoitetaan.

Ja vaikka Kiina ei enää varsinainen halpamaa olekaan toisin kuin vuosituhannen vaihteessa, tuotannon siirto sinne oli merkittävä tekijä länsimaisen keskiluokan näivettymisessä, mikä ilmeisesti on se juttu tässä?

 

[Jurppii]

En ole kuullutkaan tuollaista määritelmää vapaakaupalle, kuten JCSH sanoi.

En esittänyt mitään määritelmää, annoin vain yhden esimerkin.

Ja missäs mää sellaista olen väittänyt? Väite oli se, että 90-luvulla ja vuosituhannen vaihteessa tehty kaupan vapauttaminen oli huono idea.

No mutta se ei edelleenkään ole vapaakauppaa. Sulla on omat termit käytössä asioille joten ei kannata ihmetellä jos ei muut aina ymmärrä ajatustasi.

Vapaakauppa tarkoittaa yleensä ihmisten ja yritysten oikeutta käydä kauppaa keskenään vapaasti myös valtakunnanrajojen yli. Se siis tarkoittaa rajoitusten, kuten tullien ja tuontirajoitusten puuttumista kahden tai useamman valtion välillä.

 

[Joku_242]

En esittänyt mitään määritelmää, annoin vain yhden esimerkin.



No mutta se ei edelleenkään ole vapaakauppaa. Sulla on omat termit käytössä asioille joten ei kannata ihmetellä jos ei muut aina ymmärrä ajatustasi.

Nyt taidettiin mennä vahvasti semantiikan puolelle. Noita rajoituksia karsittiin reippaalla kädellä, vaikka jotain nimellisiä tulleja taisi jäädäkin jäljelle.

 

[JCSH]

Ymmärtääkseni vapaakaupalla tässä asiayhteydessä tarkoitetaan kaupan vapauttamista 90-luvulla ja vuosituhannen vaihteessa, josta seurasi hyperglobalisaatio. Ei ehkä sitä, mitä sillä juridisesti tarkoitetaan.

Ja vaikka Kiina ei enää varsinainen halpamaa olekaan toisin kuin vuosituhannen vaihteessa, tuotannon siirto sinne oli merkittävä tekijä länsimaisen keskiluokan näivettymisessä, mikä ilmeisesti on se juttu tässä?

No sä olet ymmärtänyt väärin sanan "vapaakauppa" merkityksen.

Mitä tulee keskiluokan näivettymiseen niin ainakaan Suomessa tuota ei näy vaan esimerkiksi ostovoima on kasvanut kaikissa palkansaajaryhmissä (toisin kuin esim. USA:ssa jossa alemman kahden viidenneksen ostovoima on jauhanut paikoillaan tai jopa laskenut).

 

[atobee]

Ei mulla ole mitään heitä vastaan. En vaan usko, että he muokkaisivat maailmaa erityisesti parempaan suuntaan.

edit: Ja tarkennus, ei mitään oletusta, että he eivät olisi kykeneviä hyviinkin päätöksiin. Yleensä vaan tiedon puute johtaa virheellisiin johtopäätöksiin ja toimiin.

Ihmeellistä luokkajakoa viljelet eri koulutuksen saaneita kohtaan, Suomessa kuitenkin pakollinen peruskoulu jota käydään 10 vuotta. Kouluja käymättömät löytyvät maahanmuuttajista, heihinkö viittaat?

 

[Jurppii]

Ihmeellistä luokkajakoa viljelet eri koulutuksen saaneita kohtaan, Suomessa kuitenkin pakollinen peruskoulu jota käydään 10 vuotta. Kouluja käymättömät löytyvät maahanmuuttajista, heihinkö viittaat?

Joopa joo, on se ihmeellistä että antaisi mieluummin enemmän vastuuta kouluja käyneille kuin niitä käymättömille. Kauhee luokkajako tosiaan tähän maahan syntynyt kun kouluja käymättömät ei pääse samoihin hommiin kuin tutkintonsa suorittaneet tai heidän osaamiseensa vaikkapa kansantalouden tai kansainvälisen politiikan alalla ei luoteta yhtä vahvasti.

Tosin korkeasti koulutettuja nuo persujen kärkinimetkin ovat olleet Soinista Halla-ahoon ja Purrasta Huhtasaareen. Samaa ei toki voi sanoa kaikkien noiden äänestäjistä

 

[Jurppii]

Miksi persuketjussa tulee jatkuvasti whatabout SDP?

Luulisi että niiden äänestämiselle olisi parempiakin perusteita kuin se, että SDP:tä ei kannata äänestää. Joo, en äänestä.

 

[Jan11]

Aivan totta, nytkin meillä on niin kamala tilanne, että idiootit äänestivät SDP:n johtoon. Voitaisiin vaikka poistaa heiltä äänioikeus, ei tule typeriä ääniä sen jälkeen

Noinhan se on, sillä SDP:lla on varsin ikääntynyt äänestäjäkunta. Ennen 60-lukua syntyneiden koulutustaso on suhteellisesti matala, ja koulutusexpansion myötä koulutustaso on korkeimmillaan 70-luvulla syntyneillä. Nykyisin valitettavasti taas laskussa, mihin 2. asteen oppivelvollisuus on osaltaan (muitakin tavoitteita on) pyrkimys vastata.

 

[brainsurgery]

Miksi persuketjussa tulee jatkuvasti whatabout SDP?

Luulisi että niiden äänestämiselle olisi parempiakin perusteita kuin se, että SDP:tä ei kannata äänestää. Joo, en äänestä.

Äänestä sitten vihreitä tai RKP:tä missä presidenttiehdokkaaksikin pääsee ihan YO-pohjalta.

 

[Jurppii]

Äänestä sitten vihreitä tai RKP:tä missä presidenttiehdokkaaksikin pääsee ihan YO-pohjalta.

Ei kiitos, enpä taida. Mutta pysytäänkö nyt ketjun aiheessa?

 

[brainsurgery]

Ei kiitos, enpä taida. Mutta pysytäänkö nyt ketjun aiheessa?

Pysytään, mutta whataboutsimi tulee varmaankin siitä, että johonkin noita lukuja pitää verrata.

Onko 20% kannatus paljon vai vähän, jos ei ole mitään vertauskohtaa?

 

[atobee]

Ei kiitos, enpä taida. Mutta pysytäänkö nyt ketjun aiheessa?

Onko ketjun aihe: "Ilman korkeakoulutusta olet tyhmä luuseri"?

 

[Jurppii]

Onko ketjun aihe: "Ilman korkeakoulutusta olet tyhmä luuseri"?

Ei tainnut olla myöskään "typerät olkiukot". Ei voi nyt ottaa noin koville

 

[PalleX]

Kyllähän tästä koko keskustelusta paistaa läpi Persujen bashaus kouluttamattomien puolueena. Vaikea uskoa etteikö (galluppien mukaan) yli viideosan kannatuksen omaava puolue ei sisältäisi otantaa koko kansasta. Se että jos Persuja äänestää myös paljon kouluttamattomia, on puolue tehnyt jotain oikein. Kyllä nämä äänet kelpaisivat varmasti puolueelle kuin puolueelle.

 

[atobee]

Joopa joo, on se ihmeellistä että antaisi mieluummin enemmän vastuuta kouluja käyneille kuin niitä käymättömille. Kauhee luokkajako tosiaan tähän maahan syntynyt kun kouluja käymättömät ei pääse samoihin hommiin kuin tutkintonsa suorittaneet tai heidän osaamiseensa vaikkapa kansantalouden tai kansainvälisen politiikan alalla ei luoteta yhtä vahvasti.

Tosin korkeasti koulutettuja nuo persujen kärkinimetkin ovat olleet Soinista Halla-ahoon ja Purrasta Huhtasaareen. Samaa ei toki voi sanoa kaikkien noiden äänestäjistä

Vituttaako sinuaa, että myös ei korkeakoulutet saavat äänestää?

 

[Paapaa]

Mielenkiintoista että joidenkin mielestä vähemmänkoulutetun ääni vaaleissa on jotenkin "huonompi" kuin korkeakoulutetun. Kuitenkin persut ovat suurin puolue Suomessa, ihmeellistä...

Saako yliopistokoulutuksella jotakin etua äänestyskopissa?

Mistä kumpuaa tämä inho/viha ei korkeakoulutettua kansanosaa vastaan?

Ihmeellistä luokkajakoa viljelet eri koulutuksen saaneita kohtaan, Suomessa kuitenkin pakollinen peruskoulu jota käydään 10 vuotta. Kouluja käymättömät löytyvät maahanmuuttajista, heihinkö viittaat?

Onko ketjun aihe: "Ilman korkeakoulutusta olet tyhmä luuseri"?

Vituttaako sinuaa, että myös ei korkeakoulutet saavat äänestää?

Alkaisko tämä toisto nyt jo riittää? Vaikuttaa ihan puhtaalta trollaamiselta, etkä edes yritä keskustella.

 

[Väinämöinen]

Onhan se huvittavaa kuinka etenkin Vihervasemmisto jaksaa toitottaa että "on ihan kouluja käyty". Ja sitten ulistaan kun joku tuosta huomauttaa.

En ole viitsinyt tuohon edes aiemmin tarttua, on tuo totta tai ei, koska on minusta niin hyvä osoitus jälleen siitä mitkä on todelliset arvot tuolla suunnalla. Ihmisiä laitetaan eri kasteihin perustuen siihen onko yliopistokoulutettu vai ei. On siinä taasen suvaitsevia.

 

[Jurppii]

Onhan se huvittavaa kuinka etenkin Vihervasemmisto jaksaa toitottaa että "on ihan kouluja käyty". Ja sitten ulistaan kun joku tuosta huomauttaa.

En ole viitsinyt tuohon edes aiemmin tarttua, on tuo totta tai ei, koska on minusta niin hyvä osoitus jälleen siitä mitkä on todelliset arvot tuolla suunnalla. Ihmisiä laitetaan eri kasteihin perustuen siihen onko yliopistokoulutettu vai ei. On siinä taasen suvaitsevia.

Täytyy kyllä näin oikeiston kannattajana todeta, että on se hienoa tulla vähän vääntämään persuketjuun ja olkiukotkin kohdistuu vihervasemmistoon ja whataboutismi demareihin

Vähän kuin heittäisi lokkiparveen hodarin niin ne paskoo ja repii toisensa kappaleiksi. Vaikka ei edes ollut tarkoitus.

 

[j1h2d]

Onhan se huvittavaa kuinka etenkin Vihervasemmisto jaksaa toitottaa että "on ihan kouluja käyty". Ja sitten ulistaan kun joku tuosta huomauttaa.

En ole viitsinyt tuohon edes aiemmin tarttua, on tuo totta tai ei, koska on minusta niin hyvä osoitus jälleen siitä mitkä on todelliset arvot tuolla suunnalla. Ihmisiä laitetaan eri kasteihin perustuen siihen onko yliopistokoulutettu vai ei. On siinä taasen suvaitsevia.

Itsekin olen tätä alaspäin katsomista todistellut poliittisissa piireissä. Yleensä nämä alaspäin katsovat ovat juuri tuolta viher-vasemmisto-demari akselilta. Itsellä vain 2. asteen tutkinto, mutta taloutta, yhteiskuntatiedettä ja historiaa olen lukenut ja tutkinut läpi elämäni vapaa-ajalla. Lisäksi työllistän itseni tällä hetkellä ict-alalla itse oppineena, mistä voin myös osaksi kiittää muroBBS foorumia ja nykyistä TechBBS foorumia.

Elitismi on suurta. Nämä kouluja käyneet tietävät asiat paremmin kuin muut, ainakin heidän mielestään.
Loppuun vielä toteamus, että itse pidän koulutusta tärkeänä ja pidän sitä järkevänä.

 

[atobee]

Alkaisko tämä toisto nyt jo riittää? Vaikuttaa ihan puhtaalta trollaamiselta, etkä edes yritä keskustella.

En ole saanut vastausta miksi vain korkeakoulutettu saa Jurppiin mielestä äänestää. Jos jaat saman ajatusmaailman niin toki voit sinäkin vastata.

 

[Paapaa]

Ja sitten ulistaan kun joku tuosta huomauttaa.

Jos kohdistit tämän minuun, niin ei siinä ole mitään väärää, että keskustellaan tai kritisoidaan koulutuksen merkityksestä Persujen kannattajissa tai yleensä vaaleissa. Mä kritisoin tuota jatkuvaa one-linereiden toistamista ja olkiukkoilua ja sitä, ettei edes yritetä keskustella tai vastata esitettyihin kysymyksiin. Tän pitäisi olla keskustelufoorumi ja modet ovat ennenkin huomautelleet tuollaisesta. En jaksaisi alkaa heti raportoimaan.

 

[Paapaa]

En ole saanut vastausta miksi vain korkeakoulutettu saa Jurppiin mielestä äänestää. Jos jaat saman ajatusmaailman niin toki voit sinäkin vastata.

Missä hän kirjoitti, että vain korkeakoulutettu saa äänestää? Laita vaikka lainaus. Tätä kysyin yleisesti 2 sivua sitten. Ja mun mielestäni ihan jokainen saa ja jokaisen pitäisi saada äänestää, kenellä vain on äänioikeus. En kannata koulutukseen perustuvaa äänioikeutta.

 

[atobee]

Missä hän kirjoitti, että vain korkeakoulutettu saa äänestää? Laita vaikka lainaus. Tätä kysyin yleisesti 2 sivua sitten. Ja mun mielestäni ihan jokainen saa ja jokaisen pitäisi saada äänestää, kenellä vain on äänioikeus. En kannata koulutukseen perustuvaa äänioikeutta.

Kyllä on tullut selväksi Jurppiin teksteistä, että vain korkeakoulutellulla on älyä äänestää oikein. Sitä on toistellut usein, asia johon olen kaivannut vastausta.

Maailma ei ole sellainen, että jokainen on syntynyt kultalusikka perseessä ja mahdollisuus kouluttautua humanistiksi, joidenkin on myös tehtävä oikeita töitä.

 

[jkeskir]

Näyttää siltä, kuin persut pelaisivat samalla pelikirjalla kuin esimerkiksi Unkarin Fidesz, Puolan Laki ja oikeus, eli hyökkäyksillä koululaitosta , tiedostusvälineitä, oikeuslaitosta, poliisia ja tutkijoita vastaan. Kouluihin kohdistuva ilmiantokampanja on osa isompaa kokonaisuutta.

 

[Väinämöinen]

Täytyy kyllä näin oikeiston kannattajana todeta, että on se hienoa tulla vähän vääntämään persuketjuun ja olkiukotkin kohdistuu vihervasemmistoon ja whataboutismi demareihin
Vähän kuin heittäisi lokkiparveen hodarin niin ne paskoo ja repii toisensa kappaleiksi. Vaikka ei edes ollut tarkoitus.

Löytyy tuota suhtautumista toki oikeiston tietystä siivestä myös. Ehkä eniten niistä kultalusikka perseessä syntyneistä, tai vanhemmista rouvashenkilöistä joiden mies on RUK:n käynyt toimari, ja jotka mielellään tuota tuovat esille. Joskus törmää myös henkilöissä, jotka eivät ole ikänään "oikeita töitä" tehneet, ja kuvittelevat että ne duunarihommat on jotenkin "helppoja". Nöyrä anteeksipyyntö jos en huomioinut tuota porukkaa myös löytyvän tästä BBS:stä.

Sinänsä kolutus on toki kannatettava juttu, mutta ei tuo kenestäkään viisasta tee. Useampikin "educated fool" on minun elämäni aikana tullut vastaan. Toki myös stereotyyppisen laiskoja ja tyhmiä "duunareita" on tavattu, joiden suurin tavoite työpäivälle on olla 5min ennen kellokortin leimaamista etuovella jonossa.

 

[Väinämöinen]

Jos kohdistit tämän minuun, niin ei siinä ole mitään väärää, että keskustellaan tai kritisoidaan koulutuksen merkityksestä Persujen kannattajissa tai yleensä vaaleissa. Mä kritisoin tuota jatkuvaa one-linereiden toistamista ja olkiukkoilua ja sitä, ettei edes yritetä keskustella tai vastata esitettyihin kysymyksiin. Tän pitäisi olla keskustelufoorumi ja modet ovat ennenkin huomautelleet tuollaisesta. En jaksaisi alkaa heti raportoimaan.

Ei sinänsä ollut sinuun anonyyminä nimimerkkinä kohdistettu. Enemmänkin huomio tietyn ajattelumallin heikkouksista, sekä tekopyhyydestä.

Jotta pysytään aiheessa, niin minusta Halla-aho on hyvin onnistunut kyllä muuttamaan Perussuomalaisten rakennetta. Soini aikoinaan keräsi ääniä etenkin "nukkuvien puolueesta", mutta tilanne on tämän "uuden Perussuomalaisen" myötä kyllä muuttunut. Aiheesta lienee tuoreempiakin tutkimuksia, mutta tuossa nyt yksi.

Tutkimus äänestäjistä: PS yhä enemmän oikeistolaisten miesten, vihreät vasemmistoon kallellaan olevien koulutettujen naisten puolue

Uusi tutkimus paljastaa, millaisia ovat eri puolueiden äänestäjät.

www.iltalehti.fi

 

[Gilden]

Kyllähän tästä koko keskustelusta paistaa läpi Persujen bashaus kouluttamattomien puolueena. Vaikea uskoa etteikö (galluppien mukaan) yli viideosan kannatuksen omaava puolue ei sisältäisi otantaa koko kansasta. Se että jos Persuja äänestää myös paljon kouluttamattomia, on puolue tehnyt jotain oikein. Kyllä nämä äänet kelpaisivat varmasti puolueelle kuin puolueelle.

Kasvava määrä koulutettuja ihmisiä on itseasiassa siirtynyt kannattamaan perussuomalaisten politiikkaa.

"Perussuomalaiset on toinen puolue, jonka suosio eriasteisesti koulutettujen joukossa on muuttunut huomattavasti viime vaaleihin verrattuna. Perussuomalaiset on menettänyt jopa 15 prosenttiyksikköä matalammin koulutetuilta, mutta samalla onnistunut paikkaamaan menetystä keskiasteen koulutuksen, ammattikorkeakoulututkinnon ja yliopistokoulutuksen suorittaneilla äänestäjillä. Perussuomalaiset ei siis enää kerää kannatustaan erityisesti matalasti koulutetuilta, vaan puolueen kannatusprofiili on huomattavasti laajentunut vuoteen 2019 mennessä, julkaisussa todetaan."

Tutkimus äänestäjistä: PS yhä enemmän oikeistolaisten miesten, vihreät vasemmistoon kallellaan olevien koulutettujen naisten puolue

Uusi tutkimus paljastaa, millaisia ovat eri puolueiden äänestäjät.

www.iltalehti.fi

 

[Manala]

Nyt taidettiin mennä vahvasti semantiikan puolelle. Noita rajoituksia karsittiin reippaalla kädellä, vaikka jotain nimellisiä tulleja taisi jäädäkin jäljelle.

Minusta tämä oli aika hyvä esimerkki siitä miten se paperilla viattoman tuntuinen semanttinen väärin ymmärtäminen johtaa helposti väärien asioiden vastustamiseen. Väärien asioiden vastustaminen taas johtaa helposti biasoituneeseen äänestyskäyttäytymiseen, kun kuvitellaan termin perusteella vastustettavan jotain sellaista, mikä on oman edun vastaista, vaikka se todellisuudessa onkin jotain oman edun mukaista.

Se on sitten toinen asia onko yleissivistävästä koulutuksesta mitään hyötyä sellaisten väärintulkintojen kohdalla, mutta tuskinpa siitä haittaakaan on.

 

[lark]

Perussuomalaiset julkisti kuntavaaliohjelmansa – puolue vastustaa velanottoa ja veronkorotuksia ja leikkaisi isoista rakennusinvestoinneista - Suomenmaa.fi

Puolueen tavoitteissa on myös hallituksen kaatuminen vaalituloksen myötä – ”Kun keskusta lähtee, lähtee myös hallitus”, arvioi Halla-aho

www.suomenmaa.fi

Halla-Aho ojentaa.
Nyt on kyllä niin rajua että korkealentoista, ettei voi edes oikein tällainen tavallinen suomalainen käsittää.
Että kun tekee laittomuuksia, niin se on ihan oikeasti ihan väärin.
Saa nähdä millainen kuntavaalipäättäjiksi aikovien perussuomalaisten vyöry on keväällä luvassa.

Voi olla tuo perussuomalaisten suosio enemmän koulutettujen keskuudessa samaa menoa, kuin Iso-Britanniasa, jossa
on cool olla tulla työväenluokasta, eliittikoulut käynyt rikkaan perheen kakarakin tuntee menestyvänsä paremmin, kun
pääsee olemaan esillä rehtinä duunarina, eikä kaiken saaneena rahaperheen vesana.

 

[Joku_242]

Minusta tämä oli aika hyvä esimerkki siitä miten se paperilla viattoman tuntuinen semanttinen väärin ymmärtäminen johtaa helposti väärien asioiden vastustamiseen. Väärien asioiden vastustaminen taas johtaa helposti biasoituneeseen äänestyskäyttäytymiseen, kun kuvitellaan termin perusteella vastustettavan jotain sellaista, mikä on oman edun vastaista, vaikka se todellisuudessa onkin jotain oman edun mukaista.

Se on sitten toinen asia onko yleissivistävästä koulutuksesta mitään hyötyä sellaisten väärintulkintojen kohdalla, mutta tuskinpa siitä haittaakaan on.

Vai meneekö asia toisin päin? Olen saanut kuvan että populistitkaan meillä Suomessa tai muualla maailmalla eivät vastusta kaupankäyntiä kokonaisuudessaan, vaan nimenomaan noita hyperglobalisaation mahdollistaneita kaupan rajoitusten purkuja. Toki semanttisesti termien käyttö menee tällöin hieman väärin, mutta ihmiset tuppaavat olemaan usein sen verran epätäsmällisiä.

On toki hyvä kysymys, että onko liian myöhäistä ottaa takapakkia sen suhteen, eli toisin sanottuna onko vahinko jo tapahtunut, mutta se on eri asia.

No sä olet ymmärtänyt väärin sanan "vapaakauppa" merkityksen.

Mitä tulee keskiluokan näivettymiseen niin ainakaan Suomessa tuota ei näy vaan esimerkiksi ostovoima on kasvanut kaikissa palkansaajaryhmissä (toisin kuin esim. USA:ssa jossa alemman kahden viidenneksen ostovoima on jauhanut paikoillaan tai jopa laskenut).

Jenkeissä tosiaan on aika surkea tilanne, mutta kuulema täälläkin töiden saaminen on vaikeampaa kuin menneinä vuosikymmeninä, ja odotukset työelämässä ovat korkeammalla. Toki varmaan ostovoima onkin kasvanut niillä, jotka ovat pysyneet kelkassa.

Ei liity varsinaisesti kauppaan, mutta Talouselämässä oli syksyllä artikkeli, jossa kerrottiin kuinka työvoiman tuonti esim. Itä-Euroopasta on laskenut duunarien palkkoja erityisesti pääkaupunkiseudulla. Pitää katsoa löytäisinkö sen vielä. Mutta ei olisi yllättävää, jos kaupankäynti halpamaiden kanssa olisi vaikuttanut vastaavasti.

 

[VuohiKauhu]

Taas koitetaan kammeta kepua ulos hallituksesta. Mikähän tuossa on niinkuin perimmäisenä tavoitteena? Jos kepu nyt päättäisikin hajottaa hallituksen, niin ei se kyllä varmasti olisi tulossa seuraavaankaan. Porvarihallitus taas ei mitenkään onnistu ilman keskustan mukanaoloa.

 

[PalleX]

Taas koitetaan kammeta kepua ulos hallituksesta. Mikähän tuossa on niinkuin perimmäisenä tavoitteena? Jos kepu nyt päättäisikin hajottaa hallituksen, niin ei se kyllä varmasti olisi tulossa seuraavaankaan. Porvarihallitus taas ei mitenkään onnistu ilman keskustan mukanaoloa.

PS + KOK + RKP + KD + LNYT voisi olla hilkulla. Vaatisi tosin että KOK + PS sais syötyä hiukan kannatusta muilta. Loppunpään kannatukset varmaan aika stabiileja.

 

[Väinämöinen]

Taas koitetaan kammeta kepua ulos hallituksesta. Mikähän tuossa on niinkuin perimmäisenä tavoitteena? Jos kepu nyt päättäisikin hajottaa hallituksen, niin ei se kyllä varmasti olisi tulossa seuraavaankaan. Porvarihallitus taas ei mitenkään onnistu ilman keskustan mukanaoloa.

Eiköhän tuossa ole taustalla nykyisen Vihervasemmistohallituksen vastenmielisyys, sekä Kepun äänestäjien kalastelu. Onhan se aika karmeaa katsottavaa varmaan vanhan maaseudunpuolueen jäseneltä missä porukassa Kepu tällä hetkellä on leimaamassa oman kannattajakuntansa edun vastaisia päätöksiä (joka toki näkyy jo Kepun kannatuksessa).

Persut näkisivät varmaan mielellään nykyisen hallituksen kaatuvan ja luottaa siihen että tuossa tilanteessa kannatus heidän suunnallaan nousisi entisestään.

 

[VuohiKauhu]

PS + KOK + RKP + KD + LNYT voisi olla hilkulla. Vaatisi tosin että KOK + PS sais syötyä hiukan kannatusta muilta. Loppunpään kannatukset varmaan aika stabiileja.

En kyllä ihan heti usko, että myöskään rkp ja ps löytyvät samasta hallituksesta.

 

[PalleX]

En kyllä ihan heti usko, että myöskään rkp ja ps löytyvät samasta hallituksesta.

Minä taas uskon että RKP on heti hallituksessa kun saa jonkun ruotsin kieltä pönkittävän täkyn vaan. Persut kait on lähinnä pakkoruotsia vastaan, ei sinänsä sen opiskelua.

edit. Ja edelleen siellä olisi ainakin kaksi muutakin puoluetta, ei se mikään diktatuuri olisi vaikka PS olisikin suurin.

 

[Jurppii]

Minä taas uskon että RKP on heti hallituksessa kun saa jonkun ruotsin kieltä pönkittävän täkyn vaan. Persut kait on lähinnä pakkoruotsia vastaan, ei sinänsä sen opiskelua.

Ei kai mikään puolue vastusta minkään asian opiskelua. RKP nimenomaan haluaa pakkoruotsia.

 

[Väinämöinen]

Minä taas uskon että RKP on heti hallituksessa kun saa jonkun ruotsin kieltä pönkittävän täkyn vaan. Persut kait on lähinnä pakkoruotsia vastaan, ei sinänsä sen opiskelua.

edit. Ja edelleen siellä olisi ainakin kaksi muutakin puoluetta, ei se mikään diktatuuri olisi vaikka PS olisikin suurin.

RKP on yhden asian puolue, kun oikeasti puristellaan. Jos vaihtoehtona on pakkoruotsin lakkauttaminen, niin RKP:lle kyllä kelpaa kaveriksi ihan mikä puolue vaan, ja ihan millä vaan agendalla, myös Persut. Mielenkiintoista tässä olisi lähinnä se, että pyörtäisikö Persut pyhät puheensa, ja ottaisi RKP:n hallitukseen kun ehtona olisi ettei pakkoruotsiin koskettaisi.

 

[namlepo]

Ruotsin suomalaiset on herrakansaa. Ne ei halua suomesta samanlaista maata kuin ruotsista. Persut kelpaa oikein hyvin hallituskumppaniksi.

 

[Timo 2]

Ruotsin suomalaiset on herrakansaa.

Tarkoitit varmaan suomen ruotsalaiset.

 

[BNo1]

Ruotsin suomalaiset on herrakansaa. Ne ei halua suomesta samanlaista maata kuin ruotsista. Persut kelpaa oikein hyvin hallituskumppaniksi.

Ekaa kertaa kuulen että Slussenin sissit on herrakansaa

 

[mitsumies]

RKP on yhden asian puolue, kun oikeasti puristellaan. Jos vaihtoehtona on pakkoruotsin lakkauttaminen, niin RKP:lle kyllä kelpaa kaveriksi ihan mikä puolue vaan, ja ihan millä vaan agendalla, myös Persut. Mielenkiintoista tässä olisi lähinnä se, että pyörtäisikö Persut pyhät puheensa, ja ottaisi RKP:n hallitukseen kun ehtona olisi ettei pakkoruotsiin koskettaisi.

Enpä usko että olisi mitään ongelmaa antaa pakkoruotsin pysyä miten on jos sen vastineeksi saa paljon omia maahanmuuttolinjauksia käytäntöön. En usko että ruotsikysymys on kovin isona prioriteettina.

 

[Jan11]

Enpä usko että olisi mitään ongelmaa antaa pakkoruotsin pysyä miten on jos sen vastineeksi saa paljon omia maahanmuuttolinjauksia käytäntöön. En usko että ruotsikysymys on kovin isona prioriteettina.

Kielikysymys, eli ruotsinkielisten vähemmistön oikeudet ja pakkoruotsi, on RKP:n ylivoimaisesti tärkein yhteinen ja yhdistävä asia, oikeastaan koko puoluetta ei olisi olemassa ilman sitä liimaa.
Mutta ne ruotsalaisten seuraavaksi tärkeimmät, eli suvaitsevaisuus, monimuotoisuus ja pohjoismainen hyvinvointivaltio, sekä varsin liberaalit maahanmuuttolinjaukset, Ahvenanmaan erityisasema ja erityisrahoitukset sekä ruotsinkielisen erikoissairaanhoidon säilyttäminen, ruotsinkielisten koulutuskiintiöt, voisi olla Perussuomalaisille vaikeaa nieltävää.

 

[oongee]

Mielestäni ei voi sanoa, että PS olisi yksiselitteisesti 100% pakkoruotsia vastaan.

Tästä osoituksena vaikka Riikka Purran pakkoruotsi-kanta:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Twiitissä linkattu blogikirjoitus kylläkin katosi ennen viime vaaleja. Sen lukeakseen pitää kaivaa arkistoja: Oi, lennä riennä ruotsin kieli

Mielestäni pakkoruotsi voi hyvinkin olla sellainen kysymys, josta PS voisi joustaa, jos sen avulla päästään toteuttamaan prioriteettilistalla korkeammalla olevia tärkeämpiä asioita.

Itseäni henkilökohtaisesti pakkoruotsi häiritsee, enkä mielelläni Riikka Purraa äänestäisi tietäen hänen kantansa asiaan.

 

[Jurppii]

Olis kyllä mielenkiintoista nähdä reaktiot tuosta jos PS tekisi kompromissin ruotsin kielen suhteen. Luulisi, että muitakin vahvoja syitä äänestää persuja on kuin se "kunhan saavat päättää mamuasioista niin kaikki käy muuten".

 

[mitsumies]

Olis kyllä mielenkiintoista nähdä reaktiot tuosta jos PS tekisi kompromissin ruotsin kielen suhteen. Luulisi, että muitakin vahvoja syitä äänestää persuja on kuin se "kunhan saavat päättää mamuasioista niin kaikki käy muuten".

Nojaa. Puoluejohdolla on varmaan täysin selvää miksi aiempi joutui vaihtoon ja se ei liittynyt pakkoruotsiin kyllä millään tavalla. Vaikea kuvitella että äänestäjien joukossa on kovin merkittävää määrää jotka äänestävät kärkikysymyksenä nuivan kielipolitiikan suhteen. En tietysti yllättyisi että tällaisiakin joukkoon mahtuisi mutta vaikea kuvitella että olisi mitenkään mitattavissa oleva määrä tai alkaisi iso haloo miten persut myi perseensä kun pakkoruotsi ei lähtenytkään.

 

[Jan11]

Sinällään olisi hauska nähdä persuilta kompromissihalukkuutta ruotsinkielisten vähemmistöoikeuksien ja pakkoruotsin säilyttämisen ja promoamisen suhteen, kun puheenjohtajaa myöten on entisiä ja nykyisiä Suomen Sisun käräjä- eli hallitusjäseniä puolueen johdossa ja eduskuntaryhmässä, samoin Suomalaisuuden Liiton.

Mutta lopulta politiikka on kompromissien taidetta. Kaikille puolueille.

 

[erihyva]

Mielestäni ei voi sanoa, että PS olisi yksiselitteisesti 100% pakkoruotsia vastaan.

Tästä osoituksena vaikka Riikka Purran pakkoruotsi-kanta:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Twiitissä linkattu blogikirjoitus kylläkin katosi ennen viime vaaleja. Sen lukeakseen pitää kaivaa arkistoja: Oi, lennä riennä ruotsin kieli

Mielestäni pakkoruotsi voi hyvinkin olla sellainen kysymys, josta PS voisi joustaa, jos sen avulla päästään toteuttamaan prioriteettilistalla korkeammalla olevia tärkeämpiä asioita.

Itseäni henkilökohtaisesti pakkoruotsi häiritsee, enkä mielelläni Riikka Purraa äänestäisi tietäen hänen kantansa asiaan.

Eipä ole ensimmäinen kerta, kun persut ajavat vähintään kaksilla kärryillä. Kaikkien ääniä kalastellaan, myös ruotsinkielisten öyhöjen.

 

[Jan11]

Eiköhän tuo kepun lyöminen johdu ihan siitä, että ovat myyneet viimeisetkin periaatteensa ja kannattajiensa asiat sen some-himmelihaaveensa alttarille.

Tämä persut on siitä jännä puolue, että puolueen kritiikki suuresti aina kohdistuu siihen kuinka haukkua puoleen äänestäjiä, eli suurta osaa Suomen kansasta. Joskus voisi olla hyvä miettiä mitä muut voisivat tehdä toisin, että ei tarvisi olla niin kauhuissaan persujen suosiosta.

Persut kaipaisi johtoon vähän parempaa pelisilmää, Halla-Aho jää monesti yhden asian huutajaksi ja vähän levy jumittaa. Vaikka olisi paljon hyviä paikkoja mihin ottaa kantaa. Soinilla tämä toimi erinomaisesti, mutta jätti sitten tämän mamu-osaston toiveet huomioimatta. Ei sitä omia kannattajiaankaan pitäisi kuitenkaan hylätä sen hillotolpan viimein saavutettuaan..

Potentiaalia olisi persuilla varmasti vielä hyvin nostaa kannatusta, vaikka moni ei kehtaisi myöntääkään äänestävänsä tätä kouluttamattomien, kuolaavien, työta vieroksuvien, köyhien elitistihaaveilija-idioottien puoluetta.

Ei nyt oikein persu-ketjuun kuulu, mutta nykyhallituksessa on kaksi ikiaikaista Kepu-periaatetta vahvasti läsnä (muitakin toki on). Alkiolainen ”köyhän asia” eli kepun sosiaalinen puoli. Ja mikä tärkeintä, ajatus siitä, että Keskusta on valtionhoitajapuolue, vain hallituksessa voi vaikuttaa ja aina kun mahdollista, hallituksessa on syytä olla vaikuttamassa.