Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[Erkki_erikeepperi]

Itse jos taas näen pariskuntia tai lapsiperheitä, tai jos nyt ylipäätään kiinnitän edes huomiota heihin, niin tunnen syvää helpotusta, etten ole samassa tilanteessa. Mutta käytännössä olen aina vain omissa ajatuksissani, kun liikun ihmisten ilmoilla.

Mä usein katselen nuorehkojen pariskuntien miehiä sillä ajatuksella, että onko miten usein pitkä chadi kyseessä ja vastaus on että hyvin usein on... Harvoin näkee pätkiä miehiä edes semisti hyvännäköisen naisen kanssa. Näin se vaan menee.

Mä en ole edes mikään lyhyt, mutta siltä tuntuu, että mun pituus on sellaista "alkaen" -luokkaa.

 

[akse]

Taitaa täällä käydä suhteessa olevat äijät trollailemassa että: "lol kuka käy ulkona etsimässä seuraa"..

 

[No Future]

Mutta yleisesti jos on joskus seurustellut sitä tajuaa että se on ehkä hieman sama kuin nuorempana ajokortin saaminen tai tietty ikä että pääsee alkoon / saa ostaa olutta tms. Tosi iso juttu (TM) kunnes sen saavuttaa.
…
Tietysti myös se oma maku kehittyy, tietää mitä haluaa, millaista seuraa etsii ja oppii myös arvostamaan sitä omaa elämäänsä ja pystyy myös vastaamaan ihan rehellisesti toisen kysyessä siitä. (Yllättävän moni valehtelee naisille, varsinkin jos haluaa vain yhden illan seuraa, tai jos ei valehtele niin se että heti alussa kehut toisen olevan kaunein olento maan päällä ja rakastavasi häntä antaa lähinnä säälittävän kuvan noin karrikoiden)
…
Koska ainakin omalla kohdallani jos etsii sitä seuraa voi olla aika varma ettei sitä löydä mutta kun toimii ihan normaalisti naiset tulevat jopa sinun luoksesi ja tutustuvat sinuun ja pyytelevät sinua erinäisiin tapahtumiin jne. Mistä helposti seuraa että joko he tai sitten heidän kaverinsa sitten alkavat tekemään "lähempää tuttavuutta" sinuun esim. sen kahvireissun tai lautapelisession tai pikkujoulujen pullonpyörityksen jälkeen / aikana.
…

EDIT: kannattaa myös muistaa että monille se mitä itse pidät miinuksena voi olla bonus ja sama toisinpäin. Esim. jotkut naiset pitävät enempi "Harry Potter / Frodo" tyyppisestä nuoren näköisestä jopa karvattomasta "pojasta" kun taas toiset pitävät enempi "Aragorn" tyyppisestä karvaisesta miehestä. Et voi olla molempia.

Lyhentelin muutaman kappaleen lainauksesta, mutta ylläolevista pointeista tasan samaa mieltä. Itse olen päätynyt suhteeseen yleensä aina juuri silloin kun sellaista vähiten olen etsinyt, ja tämä pätee jopa tinderin kautta alkaneisiin juttuihin.

Nykyisen puolison kanssa tutustuttiin kun olin just lopettamassa tinderöintiä, ja kerroinkin suoraan että nyt on aika hektinen tilanne työ- sekä muilla rintamilla eikä oikein ehdi tai jaksa mitään. Sit se oli yhdet 10 tuntia kestäneet olut- ja höpötystreffit, ja homma oli aika lailla selvä.

Samoin parhaat yhden tai muutaman illan jutut on aina tullut ihan puuntakaa, ei niin että olisin puutteessa pilkun aikaan kiertänyt ruinaamassa. Toisaalta en oo ikinä osannut pokata ketään, eli varmaan 9/10 kerroista nainen on ollut se selkeästi aloitteellisempi osapuoli. Kiitos heille ihan kaikille siitä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Samoin parhaat yhden tai muutaman illan jutut on aina tullut ihan puuntakaa, ei niin että olisin puutteessa pilkun aikaan kiertänyt ruinaamassa. Toisaalta en oo ikinä osannut pokata ketään, eli varmaan 9/10 kerroista nainen on ollut se selkeästi aloitteellisempi osapuoli. Kiitos heille ihan kaikille siitä.

Kyllä se meluisassa baarissa onkin aika awkwardia käydä alusta asti omin voimin naista iskemään, ellei nainen ole hyvin juonessa mukana. Mullakin homma on useimmiten mennyt niin, että nainen on ollut hommassa hyvin mukana tai jopa aloitteellinen. Tosin viime vuosina ei ole baareissa juuri onnistanut, ei edes tuurilla. Onko sitten ihmekään että nykyään on jo valmiiksi kyyninen ja vittuuntunut sen suhteen, että voisi mitään juttua baarista saadakaan. Toki rimaa alentamalla onnistuisi, mutta kun ei kiinnosta mitkään 100-kiloiset.

 

[taski]

Itse jos taas näen pariskuntia tai lapsiperheitä, tai jos nyt ylipäätään kiinnitän edes huomiota heihin, niin tunnen syvää helpotusta, etten ole samassa tilanteessa. Mutta käytännössä olen aina vain omissa ajatuksissani, kun liikun ihmisten ilmoilla.

Sama juttu. Lapsiperhearki olisi itselleni se ihan vihonviimeinen valinta mihin haluaisin 15 vuotta (tai enemmän jos sattu joku down kersa tupsahtamaan) elämästäni sitoa. Joo onhan muksuista varmaan iloa sitten vanhana. Toisaalta nykyään vapaaehtoinen lapsettomuus on niin yleistä että näin nelikymppisenäkin vielä löytyy useita kavereita ja kaveripariskuntia joilla ei lapsia ole eikä tule. En tiedä mihin ne kaverit sitten vanhana häviäisivät, eiköhän niistä seuraa silloinkin ole - ja ainahan saa uusia.

En vain näe sitä sijoitettua aikaa millään niin tarpeellisena että se tulisi ikinä maksamaan itseään takaisin. Mieluummin käytän senkin rahan vaikka veneilyyn tai matkusteluun, tai vaikka traktoreiden ostoon.

Muutamalla kaverilla on ollut joku ihmeen kalenteri että 30v täytettyä pitää olla se parisuhde, OKT ja kaksi lasta.
Kiva juttu jos tällainen toive on ja se toteutuu, mutta ihan käsittämätöntä on että aikuinen mies itkee saunassa vuolaasti kun suunnitelma ei toteutunutkaan juuri siinä ajassa kuin hänen kalenteriinsa oli alun perin merkitty. Ei nyt voi niin kiire olla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sama juttu. Lapsiperhearki olisi itselleni se ihan vihonviimeinen valinta mihin haluaisin 15 vuotta (tai enemmän jos sattu joku down kersa tupsahtamaan) elämästäni sitoa. Joo onhan muksuista varmaan iloa sitten vanhana. Toisaalta nykyään vapaaehtoinen lapsettomuus on niin yleistä että näin nelikymppisenäkin vielä löytyy useita kavereita ja kaveripariskuntia joilla ei lapsia ole eikä tule. En tiedä mihin ne kaverit sitten vanhana häviäisivät, eiköhän niistä seuraa silloinkin ole - ja ainahan saa uusia.

Vanhemmuuteen pitäisi keksiä joku sellainen uusi systeemi, joka ei liiaksi sido biologista vanhempaa, ei taloudellisestikaan. Se ei välttämättä olisi kovin "luonnollista", mutta mikäpä nyt tässä maailmassa olisi.

Kyllä mäkin voisin käydä lapsia siittämään, jos se ei liikaa velvoita mihinkään. Voisi leikkiä isää sen verran mitä jaksaa, jos jaksaa.

Ja kolikon yksi puoli on se, että aika monet pariskunnat (tai sinkkunaiset) ei saa lapsia vaikka haluaisivat, koska ikä, ylipaino ja muut ongelmat.

 

[draco76]

Mä usein katselen nuorehkojen pariskuntien miehiä sillä ajatuksella, että onko miten usein pitkä chadi kyseessä ja vastaus on että hyvin usein on... Harvoin näkee pätkiä miehiä edes semisti hyvännäköisen naisen kanssa. Näin se vaan menee.

Mä en ole edes mikään lyhyt, mutta siltä tuntuu, että mun pituus on sellaista "alkaen" -luokkaa.

173cm riittää hyvin, näkemäni mukaan lyhyemmätkin. Suomalaiset naiset eivät usein käytä korkkareita.

 

[Erkki_erikeepperi]

173cm riittää hyvin, näkemäni mukaan lyhyemmätkin. Suomalaiset naiset eivät usein käytä korkkareita.

Kyllä pitkähköt miehet on yliedustettuja tässä tarkastelussa, mikä nyt ei ole millään tavalla yllättävää eikä erikoista.

Voi toki olla että Hjelsingjöörissä on hieman tasapainoisemmat markkinat, mutta ainakin täällä landella (semihyvännäköiset) naiset selvästi ottavat pitkän urheilullisen miehen jos voivat, ja nehän voi.

 

[draco76]

Kyllä pitkähköt miehet on yliedustettuja tässä tarkastelussa, mikä nyt ei ole millään tavalla yllättävää eikä erikoista.

Voi toki olla että Hjelsingjöörissä on hieman tasapainoisemmat markkinat, mutta ainakin täällä landella (semihyvännäköiset) naiset selvästi ottavat pitkän urheilullisen miehen jos voivat, ja nehän voi.

Oletko kenties länsipuolelta, kun siellä on pidempää väkeä kuin täällä idässä?

 

[Francis Ford Mondeo]

Vanhemmuuteen pitäisi keksiä joku sellainen uusi systeemi, joka ei liiaksi sido biologista vanhempaa, ei taloudellisestikaan. Se ei välttämättä olisi kovin "luonnollista", mutta mikäpä nyt tässä maailmassa olisi.

Kyllä mäkin voisin käydä lapsia siittämään, jos se ei liikaa velvoita mihinkään. Voisi leikkiä isää sen verran mitä jaksaa, jos jaksaa.

Ja kolikon yksi puoli on se, että aika monet pariskunnat (tai sinkkunaiset) ei saa lapsia vaikka haluaisivat, koska ikä, ylipaino ja muut ongelmat.

Kyllä, ehdottomasti pitäisi tähän hetkeen "keksiä" älyvapaa "systeemi", mikä toimisi lähinnä henkisesti keskenkasvuisten ja kajahtaneiden aikuismieslasten siitosfantasioiden mahdollistajana. Mitä nyt yhdestä tenavasta, tai edes muutamasta

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllä, ehdottomasti pitäisi tähän hetkeen "keksiä" älyvapaa "systeemi", mikä toimisi lähinnä henkisesti keskenkasvuisten ja kajahtaneiden aikuismieslasten siitosfantasioiden mahdollistajana. Mitä nyt yhdestä tenavasta, tai edes muutamasta

Suomessa on huutava vauvapula, siitä lienee useimmat fiksut ihmiset samaa mieltä.

Tarkoitus pyhittäköön keinot, ja mitä mutkattomammat edellytykset lasten luomiseen saadaan, sitä parempi. Ihan siitä lähtien, että lasten luomisesta seuraavat "sanktiot" ja velvoitteet on mahdollisimman joustavat, ja toisaalta sekään ei olisi pahitteeksi, että Suomeen pyrittäisiin tuomaan erityisesti lisääntymisiässä olevia naisia ulkomailta.

Jos siinä sivussa joku kajahtanut aikamiessetä saa elämäänsä iloa, niin VOI KAUHEAA, HÄLYTYS HÄLYTYS, KAIKKI SEIS!!!!!

 

[Erkki_erikeepperi]

Oletko kenties länsipuolelta, kun siellä on pidempää väkeä kuin täällä idässä?

No en oikeastaan, enkä ole muutenkaan maantieteellä havainnut kovin paljon olevan merkitystä ainakaan miesten pituuteen.

 

[rock]

Se riippuu tietysti täysin yksilöstä ja tämän elämän toiveista.
JOS toiveena on saada se ydinperhe missä on mieluusti mies ja vaimo + 2 lasta (tai se taisi olla 1½ mikä pyöristyy ylöspäin) tietysti varsinkin naiselle joku 30v rajapyykki alkaa olla jo ongelma.

Ei se 30v rajapyykki ole mikään ongelma, naisillekaan. Naisten osalta jakaisin porukan kahtia: on ne joille tuo ydinperhehaave on se ykkösjuttu ja he usein pariutuvat viimeistään tuossa 30v kohdalla ja toteuttavat unelmansa, joko sen herra Oikean tai herra Todellakin Väärän kanssa. Sitten on se toinen puolisko naisista joille ura/biletys/maailman näkeminen on se juttu ja biologinen kello ei tikitä tai tikittää riittävän hiljaa. Nämä sitten yleensä heräävät samoihin aatoksiin myöhemmin tai eivät koskaan. Täysin omaa laajaa kaveri- ja tuttavapiiriä seuraillen arviolta 35% oman ikäluokan naisista hankki lapset, perheen ja kartano-Volvon 20-30v ikäluokassa. 50% fokusoitui uraan. Ja ne loput sitten eivät joko pariudu koskaan, ovat kiinnostuneempia muista asioista tai preferoivat toisten naisten seuraa.

Sitten tullaan siihen että osa tuosta ykköskorin naisista toteaa että tää perhefantasia ei ollutkaan heidän juttunsa tai se ukko olikin täysi sika ja ovat viimeistään 40v kohdalla kakkoskierroksella. Se on se mahdollisuus löytää priimaa seuraa jos ei ole ongelmaa sen kanssa että daamilla on historiaa. Itse olen jo senkin ajan ohittanut ja täytän pian 50 vuotta ja vasta tässä vaiheessa sanoisin että alkaa olla vähän myöhäistä jos ei ole pariutunut ja sellaista kaipaa. Toki nyt harmaantuneena kyllä pystyisi lähteä pokaamaan friiduja, mutta eipä enää omat kiinnostuksen kohteet yleensä lankea yksiin nuorempien naisten kanssa. Suosittelen nuoremmille miehille sitä Tinderin ohittamista täysin ellei satu olemaan siinä yhdessä prosentissa miehistä joilla ei ole muutenkaan ongelmaa löytää seuraa. Parhaiten olen itse löytänyt naisia sosiaalisista tapahtumista, nuorempana toki myös baareista. Kun olin sinkku, yksi lempipaikoista pokailuun oli avoimen yliopiston iltakurssit. Usein ei tarvinnut itse tehdä mitään kun joku opiskelupiiristä pyysi lasilliselle ja samalla kertaa pääsi tutustumaan useampaankin naiseen pöydän ääressä. Naiset tunsivat olevansa aktiivisia toimijoita eivätkä millään tapaa uhattuja ja minun ei tarvinnut juuri tehdä mitään muuta kuin olla oma hurmaava itseni.

 

[Francis Ford Mondeo]

Suomessa on huutava vauvapula, siitä lienee useimmat fiksut ihmiset samaa mieltä.

Tarkoitus pyhittäköön keinot, ja mitä mutkattomammat edellytykset lasten luomiseen saadaan, sitä parempi. Ihan siitä lähtien, että lasten luomisesta seuraavat "sanktiot" ja velvoitteet on mahdollisimman joustavat, ja toisaalta sekään ei olisi pahitteeksi, että Suomeen pyrittäisiin tuomaan erityisesti lisääntymisiässä olevia naisia ulkomailta.

Jos siinä sivussa joku kajahtanut aikamiessetä saa elämäänsä iloa, niin VOI KAUHEAA, HÄLYTYS HÄLYTYS, KAIKKI SEIS!!!!!

Jos joku nainen haluaa tehdä lapsen ilman oman mielensä mukaan kuvioissa pyörivää aikuislasta, niin se kyllä onnistuu hedelmöityshoitojen kautta jo nyt. Fiksut ihmiset varmaan ymmärtävät, että tuohon ehdottamaasi "systeemiin" ei yksikään tervejärkinen nainen lähde. Olisi kiva, että edes etäisesti tervejärkiset ihmiset myös kasvattaisivat niitä lapsia sen sijaan, että putkinäkö-autistisesti katsellaan jotain vauvalukuja.

Sen sijaan että rakennat näiden yliseksualisoitujen fantasioidesi ympärille jotain kulisseja, niin voisit myöntää että pillun saantihan tässä taas vaihteeksi on se pääasia.

 

[No Future]

Lapsethan ei ensimmäisinä vuosinaan maksa paljon muuta kuin aikaa, ja sitä ne sitten toki vaativat. En ymmärrä tota jonkun mainitsemaa sijoitetun ”pääoman” takaisinmaksuaikaa, Jos lapsiakin miettii yksioikoisesti talousteorioiden pohjalta, niin eihän sellaisten hankkimisessa ole sen enempää järkeä kuin kaljoittelussakaan, tai jossain höntsäfutiksessa taikka salitreenaamisessa. Iloa ja ihmetystä niistä toki saa, etenkin kun jaksaa sen vauvavuoden positiivisella mielellä tarpoa läpi.

 

[draco76]

Suomessa on huutava vauvapula, siitä lienee useimmat fiksut ihmiset samaa mieltä.

Tarkoitus pyhittäköön keinot, ja mitä mutkattomammat edellytykset lasten luomiseen saadaan, sitä parempi. Ihan siitä lähtien, että lasten luomisesta seuraavat "sanktiot" ja velvoitteet on mahdollisimman joustavat, ja toisaalta sekään ei olisi pahitteeksi, että Suomeen pyrittäisiin tuomaan erityisesti lisääntymisiässä olevia naisia ulkomailta.

Jos siinä sivussa joku kajahtanut aikamiessetä saa elämäänsä iloa, niin VOI KAUHEAA, HÄLYTYS HÄLYTYS, KAIKKI SEIS!!!!!

Tuo johtaisi siihen, että seksikin vähenisi miehiltä. Jos halutaan lisää vauvoja, niin huolehditaan että elatus taataan. Tässä taloustilanteessa se saattaisi vaatia jopa suurempaa maksua isälle. Muutoinkin äitien velvollisuuksia voisi tuosta näkökulmasta vähentää. Esimerkiksi riskit huoltajuuskiistoista. Ulkomaalaisille kansalaisuus lapsineen heti, jos raskautuu suomalaiselle. Tarkennan vielä, että olen tuota vastaan. Tarkoituksen ei tule pyhittää keinoja.

Käsittääkseni ongelma ei ole, että miehet eivät suostuisi vetämään paljaalla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos joku nainen haluaa tehdä lapsen ilman oman mielensä mukaan kuvioissa pyörivää aikuislasta, niin se kyllä onnistuu hedelmöityshoitojen kautta jo nyt. Fiksut ihmiset varmaan ymmärtävät, että tuohon ehdottamaasi "systeemiin" ei yksikään tervejärkinen nainen lähde. Olisi kiva, että edes etäisesti tervejärkiset ihmiset myös kasvattaisivat niitä lapsia sen sijaan, että putkinäkö-autistisesti katsellaan jotain vauvalukuja.

Sen sijaan että rakennat näiden yliseksualisoitujen fantasioidesi ympärille jotain kulisseja, niin voisit myöntää että pillun saantihan tässä taas vaihteeksi on se pääasia.

Kovin tuntuu menevän tunteisiin sellainen mahdollisuus, että aikamiessedälläkin voisi olla elämässä kivaa.

Anyway, mä kyllä pohdin asiaa nyt ihan yleisellä tasolla. Jos vauvoja halutaan Suomeen, on paljon toimenpiteitä, joilla asiaa voidaan edistää. Jos kynnyskysymys on se, ettei haluta että kellään setämiehellä on kivaa missään tapauksessa, niin sitten ei tämän kansan auta muuta kuin kuolla sukupuuttoon.

 

[Kojashi]

Kovin tuntuu menevän tunteisiin sellainen mahdollisuus, että aikamiessedälläkin voisi olla elämässä kivaa.

Anyway, mä kyllä pohdin asiaa nyt ihan yleisellä tasolla. Jos vauvoja halutaan Suomeen, on paljon toimenpiteitä, joilla asiaa voidaan edistää. Jos kynnyskysymys on se, ettei haluta että kellään setämiehellä on kivaa missään tapauksessa, niin sitten ei tämän kansan auta muuta kuin kuolla sukupuuttoon.

Se pelkkien vauvojen tekeminen ilman kunnollista kasvatusalustaa (josta tärkeimmät ovat vanhemmat, molemmat sellaiset) on aivan yhtä kestävä ajatus kuin korjata työvoimapulaa ja kansantaloutta tuomalla maahan ihmisiä, jotka eivät käytännössä työllisty ja tarvitsevat yhteiskunnan tukiaisia selvitäkseen. Jo nyt yksinhuoltajaperheiden kakarat pärjäävät keskimäärin merkittävästi huonommin kuin stabiileissa (ydin)perheissä kasvaneet.


Lisäksi koko kysymys on muutenkin jo melkein maailmanlaajuinen, niin turha katsoa sitä kapeasti kotimaan näkökulmasta.
Maa toisensa jälkeen painuu alle korvaavan syntyvyyden lukemien, joka on totta jo liki kaikissa länsimaissa ja suuressa osassa Itä-Aasiaa.
Erittäin kompleksinen, erilaiset kulttuurit ja taloudet ylittävä asia, jonka todellisista juurisyistä kukaan ei ole varma, juuri lukemattomien eri olosuhteiden ajaessa samaan.
Yksi niistä syistä toki lienee se, että naiset eivät ole enää ns kotiinsa lukittuja synnytyskoneita, joita liimahenkilöt heistä ilmeisesti haluaisi taas tehdä.

Mutta hyvä tietää että syntyvyysongelmassa onkin kyse vain vastuuta pakenevien setämiesten mielihalujen täyttymättä jäämisestä.
Nythän ne ongelmat on sitten ratkottu, ei muutakuin suorittamaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Se pelkkien vauvojen tekeminen ilman kunnollista kasvatusalustaa (josta tärkeimmät ovat vanhemmat, molemmat sellaiset) on aivan yhtä kestävä ajatus kuin korjata työvoimapulaa ja kansantaloutta tuomalla maahan ihmisiä, jotka eivät käytännössä työllisty ja tarvitsevat yhteiskunnan tukiaisia selvitäkseen. Jo nyt yksinhuoltajaperheiden kakarat pärjäävät keskimäärin merkittävästi huonommin kuin stabiileissa (ydin)perheissä kasvaneet.


Lisäksi koko kysymys on muutenkin jo melkein maailmanlaajuinen, niin turha katsoa sitä kapeasti kotimaan näkökulmasta.
Maa toisensa jälkeen painuu alle korvaavan syntyvyyden lukemien, joka on totta jo liki kaikissa länsimaissa ja suuressa osassa Itä-Aasiaa.
Erittäin kompleksinen, erilaiset kulttuurit ja taloudet ylittävä asia, jonka todellisista juurisyistä kukaan ei ole varma, juuri lukemattomien eri olosuhteiden ajaessa samaan.
Yksi niistä syistä toki lienee se, että naiset eivät ole enää ns kotiinsa lukittuja synnytyskoneita, joita liimahenkilöt heistä ilmeisesti haluaisi taas tehdä.

Mutta hyvä tietää että syntyvyysongelmassa onkin kyse vain vastuuta pakenevien setämiesten mielihalujen täyttymättä jäämisestä.
Nythän ne ongelmat on sitten ratkottu, ei muutakuin suorittamaan.

Raha voisi olla hyvä motivaattori naisille (ja miehillekin sitä kautta ettei tarvitsisi elatuksesta murehtia), ja lisäksi tarpeen vaatiessa vanhempi voisi olla jotain muutakin kuin 100% huoltaja jollain systeemillä.

Maailmanlaajuisessa ongelmassa Suomella on se etu, että tämä on suhteellisen kiinnostava maa kehittyvien talouksien näkökulmasta ja tänne varmaan olisi naispuolisia tulijoita mielekkäistä kulttuureista etenkin kun vähän kannustetaan tulemaan.

Lähinnä nuoret miehet niitä naisia siittää. Setämiehetkin toki hyötyy etenkin epäsuorasti, joten ei auta kuin suomalaisten kuolla sukupuuttoon ja viimeinen sammuttaa valot. Koska sehän nyt ei missään tapauksessa sovi, että yhdelläkään setämiehellä olisi ikinä kivaa koskaan. Siperiaan pitäisi lähettää kitumaan mokomat valkoiset heterosetämiehet. Tosin Siperiassa lienee aika runsaasti vapaita naisia sattuneesta syystä. Eli sekään ei käy. No voi voi.

 

[Kojashi]

Lähinnä nuoret miehet niitä naisia siittää. Setämiehetkin toki hyötyy etenkin epäsuorasti, joten ei auta kuin suomalaisten kuolla sukupuuttoon ja viimeinen sammuttaa valot. Koska sehän nyt ei missään tapauksessa sovi, että yhdelläkään setämiehellä olisi ikinä kivaa koskaan. Siperiaan pitäisi lähettää kitumaan mokomat valkoiset heterosetämiehet. Tosin Siperiassa lienee aika runsaasti vapaita naisia sattuneesta syystä. Eli sekään ei käy. No voi voi.

Harvoin sitä näkee miten kirjoittaja suoraan ensin kumoaa omat väitteensä ja kirjoittaa ne sitten perään.
en epäile hetkeäkään että naismarkkinoiden lisäksi moni muu asia saattaa olla haastavaa, kun ajatuksen juoksu on tuo.


Oli miten oli, sosiaalisesti perunoillekin setämiehille asiaan on ratkaisu. Hanki omaisuus.
Niin se ikävä kyllä vaan toimii tietyntyyppisten ihmisten kanssa, eikä siinä mitään jos molemmat on järjestelyyn tyytyväisiä.
Ja vaikka nämä ihmiset karikatyylinä korostuvat mediassa/sosiaalisessa mediassa, valtaosa ihmisistä on kuitenkin jokseenkin terveitä ja etsivät ihan oikeasti tasapainoista parisuhdetta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Oli miten oli, sosiaalisesti perunoillekin setämiehille asiaan on ratkaisu. Hanki omaisuus.
Niin se ikävä kyllä vaan toimii tietyntyyppisten ihmisten kanssa, eikä siinä mitään jos molemmat on järjestelyyn tyytyväisiä.
Ja vaikka nämä ihmiset karikatyylinä korostuvat mediassa/sosiaalisessa mediassa, valtaosa ihmisistä on kuitenkin jokseenkin terveitä ja etsivät ihan oikeasti tasapainoista parisuhdetta.

Ole komea, pitkä, varakas jne. Älä ole köyhä, ruma, lyhyt.

Todella hyödyllistä tietoa... Kukapa olisi arvannut!

Ja miten sen nyt ottaa, että valtaosa ihmisistä etsii tasapainoista parisuhdetta. Vaikka etsisikin, niin se "valtaosa" tuntuu kyllä koko ajan pienenevän. Eikä siinä mitään, ei yksiavioinen pitkäkestoinen parisuhde välttämättä edes ole ihmiselle kaikkein luontaisin tapa operoida tällä planeetalla, vaan ehkä se on enemmänkin olosuhteiden pakon sanelema juttu ollut aikoinaan. Tai joka tapauksessa asia ei ole mitenkään mustavalkoinen. Ei tuollainen parisuhde selvästi kaikkien intresseissä ole, ei ainakaan niin paljon että oltaisiin valmiita koviin kompromisseihin sen eteen.

Joka tapauksessa alalla vallitsee naisten markkinat, joten halukkaita miehiä on riittävästi joka tapauksessa.

 

[Kojashi]

Ole komea, pitkä, varakas jne. Älä ole köyhä, ruma, lyhyt.

Todella hyödyllistä tietoa... Kukapa olisi arvannut!

Ja miten sen nyt ottaa, että valtaosa ihmisistä etsii tasapainoista parisuhdetta. Vaikka etsisikin, niin se "valtaosa" tuntuu kyllä koko ajan pienenevän. Eikä siinä mitään, ei yksiavioinen pitkäkestoinen parisuhde välttämättä edes ole ihmiselle kaikkein luontaisin tapa operoida tällä planeetalla, vaan ehkä se on enemmänkin olosuhteiden pakon sanelema juttu ollut aikoinaan. Tai joka tapauksessa asia ei ole mitenkään mustavalkoinen. Ei tuollainen parisuhde selvästi kaikkien intresseissä ole, ei ainakaan niin paljon että oltaisiin valmiita koviin kompromisseihin sen eteen.

Niin miksipä siitä asiasta pitäisi tehdä sen vaikeampaa sen sijaan, että pelaa niillä säännöillä kuin maailma sattuu kulkemaan, sen sijaan että itkee foorumeilla.

Parikymppisellä naisella on sosiaalista pääomaa.
Viisikymppisellä naisella sitä on vähemmän noin keskimäärin.
Miehellä se ikä on vielä paljon pienempi rasite, vaikka täällä halutaan muuta väittää.
Mies pystyy kompensoimaan sosiaalisella statuksella valtavan määrän asioita ja se taas on monesti kytköksissä taloudelliseen pääomaan suorasti tai epäsuorasti.


Sinua kiinnostaa kaunis parikymppinen, mutta miksi kaunista parikymppistä kiinnostaisi juro keski-ikäinen joka ei tuo elämäänsä mitään muuta kuin eri vuosikymmentä puhuvan nihilistin?
Aivan varmasti se ylipainoinen pubiruusu voisi olla kiinnostunut, mutta sinä et ole kiinnostunut hänestä kuten ilmi on käynyt.

Ensimmäinen askel on laittaa oma itsensä ja elämänsä kuntoon. Seuraava askel on kysyä sitä sitten toiselta, sikäli aiotaan sikseen alkaa touhuta.


Minusta kaikkein eniten naurettavinta tässä keskustelussa on se että pitäisi saada kaikkea, mutta mitään sen eteen ei pitäisi tehdä.

 

[draco76]

Ole komea, pitkä, varakas jne. Älä ole köyhä, ruma, lyhyt.

Todella hyödyllistä tietoa... Kukapa olisi arvannut!

Ja miten sen nyt ottaa, että valtaosa ihmisistä etsii tasapainoista parisuhdetta. Vaikka etsisikin, niin se "valtaosa" tuntuu kyllä koko ajan pienenevän. Eikä siinä mitään, ei yksiavioinen pitkäkestoinen parisuhde välttämättä edes ole ihmiselle kaikkein luontaisin tapa operoida tällä planeetalla, vaan ehkä se on enemmänkin olosuhteiden pakon sanelema juttu ollut aikoinaan. Tai joka tapauksessa asia ei ole mitenkään mustavalkoinen. Ei tuollainen parisuhde selvästi kaikkien intresseissä ole, ei ainakaan niin paljon että oltaisiin valmiita koviin kompromisseihin sen eteen.

Joka tapauksessa alalla vallitsee naisten markkinat, joten halukkaita miehiä on riittävästi joka tapauksessa.

Kyllä mieskin saa, jos ei vedä kriteerejä tiukille. Ei se nelikymppinen siiderivalaskaan miljonääriä saa. Ei edes hoikka parikymppinen läheskään aina.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin miksipä siitä asiasta pitäisi tehdä sen vaikeampaa sen sijaan, että pelaa niillä säännöillä kuin maailma sattuu kulkemaan, sen sijaan että itkee foorumeilla.

Parikymppisellä naisella on sosiaalista pääomaa.
Viisikymppisellä naisella sitä on vähemmän noin keskimäärin.
Miehellä se ikä on vielä paljon pienempi rasite, vaikka täällä halutaan muuta väittää.
Mies pystyy kompensoimaan sosiaalisella statuksella valtavan määrän asioita ja se taas on monesti kytköksissä taloudelliseen pääomaan suorasti tai epäsuorasti.


Sinua kiinnostaa kaunis parikymppinen, mutta miksi kaunista parikymppistä kiinnostaisi juro keski-ikäinen joka ei tuo elämäänsä mitään muuta kuin eri vuosikymmentä puhuvan nihilistin?
Aivan varmasti se ylipainoinen pubiruusu voisi olla kiinnostunut, mutta sinä et ole kiinnostunut hänestä kuten ilmi on käynyt.

Ensimmäinen askel on laittaa oma itsensä ja elämänsä kuntoon. Seuraava askel on kysyä sitä sitten toiselta, sikäli aiotaan sikseen alkaa touhuta.

Tiukassa tuntuu elävän harhaluulo, että minä tai setämiehet yleensäkin haluaisivat juuri täsmälleen parikymppisen naisen. Mulle ikä ei ole mikään kynnyskysymys, vaa'an lukema sen sijaan on. Ainakin kun tietty "kynnys" ylitetään, mikä voi olla aavistuksen liikkuva muuttuja.

Anyway, tottakai monet miehet ottaisivat vakuumissa parikymppisen naisen, jos aivan vapaasti voisivat valita. Maailman luonnollisin asia. Ei siinä ole mitään paheksuttavaa. Jos mielestäsi on, niin lähetä valituskirje maailmankaikkeudelle.

Rahalla ja statuksella ei kyllä tänä päivänä ole enää niin paljon merkitystä kuin aiemmin. Naisilla on omat rahat. Sen sijaan ulkonäön merkitys on korostunut.

Tottakai auttaa, jos on joku pop-idoli tai ökyrikas bisnesmies. No shit. But let's be real.

 

[Kojashi]

Tiukassa tuntuu elävän harhaluulo, että minä tai setämiehet yleensäkin haluaisivat juuri täsmälleen parikymppisen naisen. Mulle ikä ei ole mikään kynnyskysymys, vaa'an lukema sen sijaan on. Ainakin kun tietty "kynnys" ylitetään, mikä voi olla aavistuksen liikkuva muuttuja.

Anyway, tottakai monet miehet ottaisivat vakuumissa parikymppisen naisen, jos aivan vapaasti voisivat valita. Maailman luonnollisin asia. Ei siinä ole mitään paheksuttavaa. Jos mielestäsi on, niin lähetä valituskirje maailmankaikkeudelle.

Rahalla ja statuksella ei kyllä tänä päivänä ole enää niin paljon merkitystä kuin aiemmin. Naisilla on omat rahat. Sen sijaan ulkonäön merkitys on korostunut.

Niin mittarit, mitkä tahansa. Niiden pitää olla realistiset.
Minusta ihmiset saavat pariutua juuri sellaisten ihmisten kanssa kuin haluavat, en tiedä miksi käänsit kuin olisin sitä vastaan.
Olen sitä vastaan, että ihmiset, jotka eivät ansaitse, itkevät kun eivät saa.

Status ei ole pelkkää rahaa, paljon muutakin. Akateemikot esim tuppaavat pariutumaan toisten akateemikkojen kanssa jne. Toki se monesti tarkoittaa samalla myös kohtuullista tulotasoa.


Tuossa edellä kirjoittelinkin omakohtaisista kokemuksitani.
Lopetin kotona datailurottailun, aloitin aktiivisen urheiluelämäntavan ja vaihdoin pieruverkkarit ja reikäiset sneekkerit pellavahousuihin sekä nahkakenkiin ja aloin opiskella töiden ohessa lisää.
Ihan karrikoiden tuo muutos lisäsi naisten kanssa sosiaalista kanssakäymistä muutaman sataa prosenttia ja ovat nostaneet elämänlaatua samalla muilla mittareilla, jotka ovat itseasissa tärkeämpiä. Ihan vaikka ikää on siis tullut lisää.


Parisuhde itsessään ei ole vain sosiaalinen, se on myös taloudellinen aihio.
Pariskunnalla on todennäköisemmin varaa asioihin, joihin sinkulla ei samalla tulotasolla olisi.
Suurin syy siihen on että useimmat kulut tulevat vain puolikkaana.
Moni ei sitä ehkä täysin ymmärrä kun liian kevyesti parisuhteitaan ja avioliittojaan katkoo.

 

[Erkki_erikeepperi]

Parisuhde itsessään ei ole vain sosiaalinen, se on myös taloudellinen aihio.
Pariskunnalla on todennäköisemmin varaa asioihin, joihin sinkulla ei samalla tulotasolla olisi.
Suurin syy siihen on että useimmat kulut tulevat vain puolikkaana.
Moni ei sitä ehkä täysin ymmärrä kun liian kevyesti parisuhteitaan ja avioliittojaan katkoo.

Tai ei välitä. Helsingissä sinkkutalouksien määrä lienee maailmanennätysluokkaa. Oliko noin 50%.

Vaikuttaa vahvasti siltä, ettei parisuhteeseen ole mitään suurta hinkua, eikä ainakaan mihinkään kompromisseihin olla juuri valmiita.

 

[JaySon]

Kovin tuntuu menevän tunteisiin sellainen mahdollisuus, että aikamiessedälläkin voisi olla elämässä kivaa.

Anyway, mä kyllä pohdin asiaa nyt ihan yleisellä tasolla. Jos vauvoja halutaan Suomeen, on paljon toimenpiteitä, joilla asiaa voidaan edistää. Jos kynnyskysymys on se, ettei haluta että kellään setämiehellä on kivaa missään tapauksessa, niin sitten ei tämän kansan auta muuta kuin kuolla sukupuuttoon.

Et kai sä nyt taas ihan oikeasti oleta, että jos systemaattisesti haluttaisiin lisää vauvoja tähän maahan niin se tarkoittaisi että setämiehet alkais painaa niitä reilu parikymppisiä hoikkia(!) mimmejä paljaalla - ja tilauskirjat olis täynnä siemennettävää?? Jessus mitä pöhköilyä. Veikkaan että se itse hedelmöittyminen hoidettaisin _hivenen_ eri tavalla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Et kai sä nyt taas ihan oikeasti oleta, että jos systemaattisesti haluttaisiin lisää vauvoja tähän maahan niin se tarkoittaisi että setämiehet alkais painaa niitä reilu parikymppisiä hoikkia(!) mimmejä paljaalla - ja tilauskirjat olis täynnä siemennettävää?? Jessus mitä pöhköilyä. Veikkaan että se itse hedelmöittyminen hoidettaisin _hivenen_ eri tavalla.

En, mutta setämiehet hyötyy epäsuorasti jos linjaston toisesta päästä tulee aiempaa enemmän vanhempaa naista tarjolle. Koska markkinatilanne on kauttaaltaan tasapainoisempi. Tai vaikka tulisi linjaston varsinaisestakin päästä jotain 3-kymppisiä latinoja tms. aasialaisia.

Parisuhdemarkkinat on kokonaisvaltainen kokonaisuus ja kaikki vaikuttaa kaikkeen. Kun systeemiin tuodaan uutta naista ulkopuolelta, hyötyy kaikki miehet kollektiivisesti. Ihan sama minkä ikäinen se nainen on. Joku sitä painaa ja vapauttaa muihin naisiin kohdistuvaa painetta ja kysyntää.

 

[Kojashi]

Tai ei välitä. Helsingissä sinkkutalouksien määrä lienee maailmanennätysluokkaa. Oliko noin 50%.

Vaikuttaa vahvasti siltä, ettei parisuhteeseen ole mitään suurta hinkua, eikä ainakaan mihinkään kompromisseihin olla juuri valmiita.

Kenties. Voi olla etteivät halua, voi olla etteivät ymmärrä.

Suuret kaupungithan ovat naisten osalta yliedustettuja ja pienet kylät miesten osalta.
Kun tähän lisätään koulutustason hiljalleen kasvava eriytyminen ja poliittinen eriytyminen, niin eivät ihmiset välttämättä eksy samoihin asioihin ja paikkoihin edes kaupungin sisällä.

Kaikki nämä asiat ovat edelleen myös kansainvälisesti havaittuja.
Onko ne hyvästä, ei varmasti, mutta sellainen on tämän hetken maailma.


Minä en ole tässä koittanut sanoa etteikö maailma olisi näissä asioissa mahdollisesti kovempi kuin vaikkapa pari vuosikymmentä sitten.
Turhautuminen, valittaminen ja muiden syyllistäminen ei siltikään vie eteenpäin.
Itsensä kehittäminen taas vie, ainakin jollain tavoilla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kenties. Voi olla etteivät halua, voi olla etteivät ymmärrä.

Suuret kaupungithan ovat naisten osalta yliedustettuja ja pienet kylät miesten osalta.
Kun tähän lisätään koulutustason hiljalleen kasvava eriytyminen ja poliittinen eriytyminen, niin eivät ihmiset välttämättä eksy samoihin asioihin ja paikkoihin edes kaupungin sisällä.

Toi naisten "yliedustus suurissa kaupungeissa" taitaa olla nykyään lähinnä urbaania legendaa ellei puhuta ihan Helsingistä. Turussa oli tilanne aiemmin sama, mutta nykyään taitaa olla aika siinä ja tässä.

Ellei sitten tarkastella suurennuslasilla jotain hyvin spesifejä ja ikätarkkoja väestöryhmiä, tyyliin tismalleen 22-vuotiaat. Mikä nyt ei ole kovin mielekästä. Pikkaisen laajemmalla linssillä näitä pitää katsoa.

Ja myös maantieteellisesti, koska on aika väsynyt ajatus, että kumppanin pitäisi löytyä siltä välittömältä lähialueelta. Ja jos jollain on noin tiukka kriteeri, niin sehän vaan alleviivaa sitä, ettei se pariutuminen oikeasti niin hirveästi kiinnosta.

Se on totta että politiikka vaikuttaa, mutta sekin alleviivaa sitä, ettei pariutuminen niin älyttömästi kiinnosta. Jos kiinnostaisi, oltaisiin valmiita kompromisseihin.

 

[Francis Ford Mondeo]

Kovin tuntuu menevän tunteisiin sellainen mahdollisuus, että aikamiessedälläkin voisi olla elämässä kivaa.

Anyway, mä kyllä pohdin asiaa nyt ihan yleisellä tasolla. Jos vauvoja halutaan Suomeen, on paljon toimenpiteitä, joilla asiaa voidaan edistää. Jos kynnyskysymys on se, ettei haluta että kellään setämiehellä on kivaa missään tapauksessa, niin sitten ei tämän kansan auta muuta kuin kuolla sukupuuttoon.

Raha voisi olla hyvä motivaattori naisille (ja miehillekin sitä kautta ettei tarvitsisi elatuksesta murehtia), ja lisäksi tarpeen vaatiessa vanhempi voisi olla jotain muutakin kuin 100% huoltaja jollain systeemillä.

Maailmanlaajuisessa ongelmassa Suomella on se etu, että tämä on suhteellisen kiinnostava maa kehittyvien talouksien näkökulmasta ja tänne varmaan olisi naispuolisia tulijoita mielekkäistä kulttuureista etenkin kun vähän kannustetaan tulemaan.

Lähinnä nuoret miehet niitä naisia siittää. Setämiehetkin toki hyötyy etenkin epäsuorasti, joten ei auta kuin suomalaisten kuolla sukupuuttoon ja viimeinen sammuttaa valot. Koska sehän nyt ei missään tapauksessa sovi, että yhdelläkään setämiehellä olisi ikinä kivaa koskaan. Siperiaan pitäisi lähettää kitumaan mokomat valkoiset heterosetämiehet. Tosin Siperiassa lienee aika runsaasti vapaita naisia sattuneesta syystä. Eli sekään ei käy. No voi voi.

Kukaanhan ei ole setämiehiltä kieltänyt kivaa mitenkään päin vaan argumentit ovat kohdistuneet tuohon ideoimaasi "systeemiin", jossa pelkän pillun perässä juoksevat, henkisesti teinin tasolla sompailevat setämiehet toteuttaisivat sangen yksipuolisia siitosfantasioitaan välttäen näppärästi kaikki vanhemmuuden velvollisuudet. Ja jos sitä seksiä ei irtoa (tarpeeksi) edes nautinto edellä, niin tuskin se yksinhuoltajuus näitä naisia motivoisi paneskelemaan setämiesten kanssa sen enempää.

Ja tosiaan peiliinhän ei kannata koskaan vilkaista (kirjaimellisesti ja kuvainnollisesti), vaan kehitellä puutteelle mitä eksoottisempia syitä internetin keskustelupalstoilla.

 

[Kojashi]

Toi naisten "yliedustus suurissa kaupungeissa" taitaa olla nykyään lähinnä urbaania legendaa ellei puhuta ihan Helsingistä. Turussa oli tilanne aiemmin sama, mutta nykyään taitaa olla aika siinä ja tässä.

Ellei sitten tarkastella suurennuslasilla jotain hyvin spesifejä ja ikätarkkoja väestöryhmiä, tyyliin tismalleen 22-vuotiaat. Mikä nyt ei ole kovin mielekästä. Pikkaisen laajemmalla linssillä näitä pitää katsoa.

Ja myös maantieteellisesti, koska on aika väsynyt ajatus, että kumppanin pitäisi löytyä siltä välittömältä lähialueelta. Ja jos jollain on noin tiukka kriteeri, niin sehän vaan alleviivaa sitä, ettei se pariutuminen oikeasti niin hirveästi kiinnosta.

Se on totta että politiikka vaikuttaa, mutta sekin alleviivaa sitä, ettei pariutuminen niin älyttömästi kiinnosta. Jos kiinnostaisi, oltaisiin valmiita kompromisseihin.

Tilastokeskus kyllä kertoo asiat ihan faktaksi edelleen, kaikissa suurissa kaupungeissa.
Ja sitten jos tarkkaan luet viestini uudestaan, niin koitin nimenomaan sanoa että kyse ei välttämättä edes ole siitä etäisyydestä, vaan että eletään eri maailmassa kuvainnollisesti, jopa samassa kaupungissa.

Ja se kompromissi/politiikka...
Ihan olin lukevinani että jo edellä implikoit esimerkiksi vasemmistoväestä tuolla jotain.

Käväisin Helsingin Taiteiden yössä. Miten voikin olla mahdollista, että kaikki muut väestöryhmät on kyllä hyvin edustettuina, mutta hyvännäköisiä heteronaisia ei näy juuri missään? Etenkään suhteessa kokonaispopulaan.

Muutenkin koko tilaisuus oli vähän kuin laajennettu pride ja vasemmistolaisuus on vahvasti läsnä, kuten tietysti taiteilijapiireissä perinteisesti onkin, ei siinä mitään, mutta enemmän mä näkisin tämän tyylisen päivän koko kansan riehana, jossa voisi liikkua nättejä kesänaisia lyhyissä mekoissa, mutta ei tod. Älytöntä paskaa koko paska.

Mitä järkeä heteromiehenä enää osallistua mihinkään tilaisuuksiin? Samahan se on yrittää kaupasta iskeä jos livenä haluaa yrittää.

Sellaista kompromissihalua ja avarakatseisuutta sieltä sitten.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tilastokeskus kyllä kertoo asiat ihan faktaksi edelleen, kaikissa suurissa kaupungeissa.

Vain suurennuslasilla tiettyjä spesifejä yksityiskohtia tuijottamalla.

Tässä Turun tilastotietoa, ja ainoastaan ikäryhmässä 20-24 on naisilla enemmistö, selväkin enemmistö. Muissa ikäryhmissä miehiä on enemmän.

Puhumattakaan sitten kun aletaan Turun ympäryskuntia ynnäämään. Tai maakuntaa.

Sellaista kompromissihalua ja avarakatseisuutta sieltä sitten.

Niin no, jos tilaisuudessa on lähinnä lihavia lesbo- yms. LGBTQ -naisia/naisenkaltaisia ja vanhuksia, niin tosiaan ihan sellaisiin kompromisseihin mä en ole valmis, ja tunne on varmasti molemminpuolinen...

 

[Taneli-]

Toi naisten "yliedustus suurissa kaupungeissa" taitaa olla nykyään lähinnä urbaania legendaa ellei puhuta ihan Helsingistä. Turussa oli tilanne aiemmin sama, mutta nykyään taitaa olla aika siinä ja tässä.

Jos nyt mietitään ihan faktoja:
1) Sukupuolijakauma: Suomessa on hieman enemmän naisia kuin miehiä. Vuonna 2024 naisia oli 2 845 688 ja miehiä 2 791 526
2) Pienillä paikkakunnilla ja maaseudulla miehiä on huomattavasti enemmän kuin naisia, joista siellä on pulaa.
3) Tokiväestörakenne on muuttumassa ja Tilastokeskuksen ennustuksen mukaan 2040-luvun alussa 65-vuotiaiden määrä ylittää 1,5 miljoonan rajan (toisaalta silloin ilmeisesti myös Erkki kuuluu tuohon joukkoon)

Miettien erityisesti faktoja 1 & 2 voidaan aika suoraan vetää väittämä: Naisia on enemmän suuremmissa (yli)opisto kaupungeissa kuin miehiä.

Taasen tilanne vuonna 31.12. 2024:
Turku: Naisia 106 774
Turku: Miehiä 99 299

Tampere: Naisia 133 911
Tampere: Miehiä 126 269

Helsinki: Naisia 357 109
Helsinki: Miehiä 326 909

Turussa, Tampereella ja Helsingissä on enemmän naisia kuin miehiä.

Jyväskylä: Naisia 75 846
Jyväskylä: Miehiä 73 348

Oulu: Naisia 108 008
Oulu: Miehiä 108 144

Oulussa on enempi miehiä (tai lähes sama) kuin naisia samaten Jyväskylässä (tai siellä hieman enempi naisia).

Sitten taas pienempiä paikkoja kuten:
Lemi: Naisia 1374
Lemi: Miehiä 1475

Inari: Naisia 3 494
Inari: Miehiä 3 730

Miehiä on enemmän. Ei toki "järkyttävästi" enemmän mutta kuitenkin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos nyt mietitään ihan faktoja:
1) Sukupuolijakauma: Suomessa on hieman enemmän naisia kuin miehiä. Vuonna 2024 naisia oli 2 845 688 ja miehiä 2 791 526
2) Pienillä paikkakunnilla ja maaseudulla miehiä on huomattavasti enemmän kuin naisia, joista siellä on pulaa.
3) Tokiväestörakenne on muuttumassa ja Tilastokeskuksen ennustuksen mukaan 2040-luvun alussa 65-vuotiaiden määrä ylittää 1,5 miljoonan rajan (toisaalta silloin ilmeisesti myös Erkki kuuluu tuohon joukkoon)

Miettien erityisesti faktoja 1 & 2 voidaan aika suoraan vetää väittämä: Naisia on enemmän suuremmissa (yli)opisto kaupungeissa kuin miehiä.

Taasen tilanne vuonna 31.12. 2024:
Turku: Naisia 106 774
Turku: Miehiä 99 299

Tampere: Naisia 133 911
Tampere: Miehiä 126 269

Helsinki: Naisia 357 109
Helsinki: Miehiä 326 909

Turussa, Tampereella ja Helsingissä on enemmän naisia kuin miehiä.

Jyväskylä: Naisia 75 846
Jyväskylä: Miehiä 73 348

Oulu: Naisia 108 008
Oulu: Miehiä 108 144

Oulussa on enempi miehiä (tai lähes sama) kuin naisia samaten Jyväskylässä (tai siellä hieman enempi naisia).

Sitten taas pienempiä paikkoja kuten:
Lemi: Naisia 1374
Lemi: Miehiä 1475

Inari: Naisia 3 494
Inari: Miehiä 3 730

Miehiä on enemmän. Ei toki "järkyttävästi" enemmän mutta kuitenkin.

Todetaan nyt taas, että on älyllisesti hyvin epärehellistä verrata sukupuolten kokonaismääriä toisiinsa, koska ei vanhukset ole mitenkään relevantteja tässä keskustelussa.

Kuten aiemmasta taulukostani ilmenee, jopa Turussa on nykyään miehillä selvä enemmistö kaikissa oleellisissa ikäluokissa poislukien 20-24.

Tamperetta en viitsi edes katsoa kun arvaahan sen.

 

[Kojashi]

Todetaan nyt taas, että on älyllisesti hyvin epärehellistä verrata sukupuolten kokonaismääriä toisiinsa, koska ei vanhukset ole mitenkään relevantteja tässä keskustelussa.

Kuten aiemmasta taulukostani ilmenee, jopa Turussa on nykyään miehillä selvä enemmistö kaikissa oleellisissa ikäluokissa poislukien 20-24.

Kenties.
Jos vaikka mies on viisikymppinen, hänelle kuusikymppinen nainen on ihan yhtä validi kumppani kandidaatti kuin nelikymppinen. Ihan samalla lailla kuin kolmi-nelikymppinenkymppinen ja kaksikymppinen voi eksyä samoihin lakanoihin ihan molemmin päin.
Tai pitäisi olla, ellei nyt taas kuvittele olevansa jotain erityisluokkaa, joka voi valikoida vain alaspäin.

Se on totta, että kun vain nuo ikäluokat huomioidaan, niin kyseisessö kaupungissa massa on hyvin lähellä luonnollista kertymää.
Miehiähän syntyy muutama prosentti enemmän, mutta tuppaavat myös hyppäävän arkkuun vähän aiemmin...

Mutta kokonaiskuvassa kehitys on hyvin tiedossa.
Nimenomaan ne nuoret ikäluokat naisten enemmistönä valuvat kaupunkeihin nopeammin.
Omansa soppaan tuonee hitusen miesvaltainen maahanmuutto, joka myös kohdistuu kaupunkeihin.


Mutta edelleen, se toinen pointtini taisi vieläkin mennä ohi.
Jos se pitää jotenkin erityisesti selottää auki niin muotoillaan vaikka näin.
Jos haluat kohdata vaikka tenniskaunottaren, se on melkolailla todennäköisempää, kun olet jonkinsortin Björn Borg -wannabe itsekin.
Ei ne kiinnostavat ihmiset kävele 'syliin', jos et itsekin ole kiinnostava ja lisäksi oikeassa paikassa.

Siten esim se naisten enemmistöön eriytyvä yliopistomaailma ja ammattikorkeakoulukin kulkee eri piireissä kuin miesvaltainen ammattikoulukansa. Se on täyttä todellisuutta.
Ei sillä etteikä nämä voisi onnellisesti törmätä, todennäköisyys sille on vain pienempi, kokoajan pienempi.

Perhebarometrihän on todennut esimerkiksi, että sekä miehet, että naiset haluaisivat enemmän lapsia, näin ei vain tapahdu.
Tilanne on kääntynyt niin että koulutetut saavat enemmän lapsia ja tyypillisin lapseton on kouluttamaton mies.
Voinee vetää jonkinlaisia yhtäsuuruusmerkkejä parisuhdemarkkinoille.

 

[Erkki_erikeepperi]

Siten esim se naisten enemmistöön eriytyvä yliopistomaailma ja ammattikorkeakoulukin kulkee eri piireissä kuin miesvaltainen ammattikoulukansa. Se on täyttä todellisuutta.
Ei sillä etteikä nämä voisi onnellisesti törmätä, todennäköisyys sille on vain pienempi, kokoajan pienempi.

Perheparometrihän on todennut esimerkiksi, että sekä miehet, että naiset haluaisivat enemmän lapsia, näin ei vain tapahdu.
Tilanne on kääntynyt niin etttä koulutetut saavat enemmän lapsia ja tyypillisin lapseton on kouluttamaton mies.
Voinee vetää jonkinlaisia yhtäsuuruusmerkkejä parisuhdemarkkinoille.

Nykyään tinderien yms. ansiosta "onnellisesti törmääminen" on helpompaa kuin koskaan, mutta jossei tarjonta kelpaa syystä tai toisesta, niin se on sitten eri asiansa. Ja juuri niinhän se on, että tarjonta ei kelpaa, erityisesti naisille ei kelpaa, koska nämä on naisten markkinat.

Toisin sanoen ei se pariutuminen niin älyttömästi kiinnosta. Jos kiinnostaisi älyttömästi, oltaisiin valmiita kompromisseihin. Todellisuudessa vaatimuskriteerien lista vaan paisuu paisumistaan koko ajan.

Miehet on lapsettomia etenkin siksi, ettei löydy kumppania. Miehet ei voi yksin lapsia tehdä. Naisilla lapsettomuus on enemmän oma valinta.

 

[Kojashi]

Nykyään tinderien yms. ansiosta "onnellisesti törmääminen" on helpompaa kuin koskaan, mutta jossei tarjonta kelpaa syystä tai toisesta, niin se on sitten eri asiansa. Ja juuri niinhän se on, että tarjonta ei kelpaa, erityisesti naisille ei kelpaa, koska nämä on naisten markkinat.

Toisin sanoen ei se pariutuminen niin älyttömästi kiinnosta. Jos kiinnostaisi älyttömästi, oltaisiin valmiita kompromisseihin. Todellisuudessa vaatimuskriteerien lista vaan paisuu paisumistaan koko ajan.

Miehet on lapsettomia etenkin siksi, ettei löydy kumppania. Miehet ei voi yksin lapsia tehdä. Naisilla lapsettomuus on enemmän oma valinta.

Tinder saattoi toimia hetken. Tuossa edellä jo totesin että nykymuodossaan se on tosiallisesti jo tutkitusti miehille huijaus.
Asiat elävät nopeasti, täytyy muuttua niiden mukana.
Facebook taisi olla nuorien juttu sen 2008-2015, sittemmin se taas on muuttunut keski-ikäisten bingokerhoksi, ainakin niiltä osin mitä olen ihmisiltä kuullut. Yms.

Ihmiset ovat mukamas paremmin yhteydessä kuin ennen, mutta todellisuudessa oikeita ihmiskohtaamisia on vähemmän ja yksinäisyys on yleistynyt, niin miehilä kuin naisilla.

Ja naisten lapsettomuus on varmasti ihan yhtälailla kiinni sopivan kumppanin puutteesta.
En minä ainakaan huvikseni alkaisi kantamaan 9 kuukautta palloa sisälläni, varsinkin jos ei sen ylläpidosta sitten sen jälkeen olisi varmuutta, jossa se vastapuoli kummasti auttaa.

 

[samsungaaja]

Kenties.
Jos vaikka mies on viisikymppinen, hänelle kuusikymppinen nainen on ihan yhtä validi kumppani kandidaatti kuin nelikymppinen.

Mietipä vielä kerran onko mummoikäinen yhtä validi kumppanikandidaatti kuin 4-kymppinen.

e. no lapsentekomielessä toki lähes yhtä validit

Ihan samalla lailla kuin kolmi-nelikymppinenkymppinen ja kaksikymppinen voi eksyä samoihin lakanoihin ihan molemmin päin.
Tai pitäisi olla, ellei nyt taas kuvittele olevansa jotain erityisluokkaa, joka voi valikoida vain alaspäin.

Kuka nämä ikärajat ja erityisluokat on määrännyt? Luokista tulee mieleen tasot ja täällähän vallitsee konsensus siitä että mitään tasoja ei ole..

Ja naisten lapsettomuus on varmasti ihan yhtälailla kiinni sopivan kumppanin puutteesta.

"missä kaikki hyvät miehet ovat"

 

[Kojashi]

Mietipä vielä kerran onko mummoikäinen yhtä validi kumppanikandidaatti kuin 4-kymppinen.

Kuka nämä ikärajat ja erityisluokat on määrännyt? Luokista tulee mieleen tasot ja täällähän vallitsee konsensus siitä että esim. mitään tasoja ei ole..

"missä kaikki hyvät miehet ovat"

Mummoikäinen voi olla ihan hyvä kandidaatti pappaikää lähestyvälle miehelle.
Eri asia on mitä preferoi, sehän tuossa edellä jo käsiteltiin.
----
Luokkia ei ole kukaan määrännyt, tuossa nyt vain satuttiin leikkaamaan sellainen palanen taulukoita ja palasen esittäjänä oli itsensä epämääräiseksi keski-ikäiseksi esitellyt mieshenkilö.
Epäselvää on onko mieshenkiö 45, 50 vai vaikka 55, eikä sinällään kiinnosta.


----
Josta päästääkin viimeiseen kysymykseen. Ensimmäisenä kannattaa kysyä itseltään onko sellainen / tyytyväinen itseensä ja suorituksiinsa elämässä? Jos ei, niin silloinhan kannattaa ehkä priorisoida jotain muuta kuin hamekansan metsästystä.

 

[samsungaaja]

Josta päästääkin viimeiseen kysymykseen. Ensimmäisenä kannattaa kysyä itseltään onko sellainen / tyytyväinen itseensä ja suorituksiinsa elämässä? Jos ei, niin silloinhan kannattaa ehkä priorisoida jotain muuta kuin hamekansan metsästystä.

Toisena kannattaa kysyä onko elämä jokin suorituskilpailu. Voi kai sitä olla pääpiirteissään ihan tyytyväinen elämäänsä pl. parisuhteen puute (mikä kyllä voi vähentää tyytyväisyyttä itseensä). Eli ensin pitäisi sykkiä vaikka uran eteen mikä ei kiinnosta ja sitten vasta metsästää hameväkeä?

 

[Erkki_erikeepperi]

Tinder saattoi toimia hetken. Tuossa edellä jo totesin että nykymuodossaan se on tosiallisesti jo tutkitusti miehille huijaus.
Asiat elävät nopeasti, täytyy muuttua niiden mukana.
Facebook taisi olla nuorien juttu sen 2008-2015, sittemmin se taas on muuttunut keski-ikäisten bingokerhoksi, ainakin niiltä osin mitä olen ihmisiltä kuullut. Yms.

Tinder ja mikä tahansa online-alusta toimii naisille oikein hyvin, jos niin vain haluaa. Miehillä se on tosiaan eri juttu.

Ja naisten lapsettomuus on varmasti ihan yhtälailla kiinni sopivan kumppanin puutteesta.
En minä ainakaan huvikseni alkaisi kantamaan 9 kuukautta palloa sisälläni, varsinkin jos ei sen ylläpidosta sitten sen jälkeen olisi varmuutta, jossa se vastapuoli kummasti auttaa.

Ei ole yhtälailla, vaan Väestöliiton tutkimusten mukaan miehillä kumppanin puute on paljon yleisempi lapsettomuuden syy kuin naisilla. Mikä nyt on tietysti selvää jokaiselle jolla on aivot.

Mun pointti on koko ajan ollut, että ehkä pariutuminen (vakavaan parisuhteeseen) ei ole sellainen luontainen pakkovietti, että jokainen sitä välttämättä oletuksena innokkaasti tavoittelee. Jos tavoittelisi, niin Helsingissä tuskin olisi 50% asuntokunnista sinkkutalouksia... Tuota matematiikkaa on paha käydä parhain päin muuten selittämään kuin sillä, että ei ihmisiä oikeasti niin kovin paljon kiinnosta perinteinen suhde. Toisin kuin vaikka 50 vuotta sitten, jolloin se oli enemmän käytännön pakko ja sosiaalinen normi.

 

[samsungaaja]

Jäin vielä miettimään tuota tyytyväisyyttä elämään ilman parisuhdetta edellytyksenä parisuhteen etsimiselle. Jotenkin vaikea käsittää tätä ajattelua että sen merkittävän, ehkä loppuelämän parisuhteen löytyminen on vain joku "mukava bonus" muuten mallillaan olevaan elämään. Eikö se nyt ole aika iso juttu kuitenkin ja vähän onttoa olemista itsekseen vaikka olisi millaiset materiaaliset puitteet elämässä. Sekä jos ei nyt ole johonkin elämän osa-alueeseen tyytyväinen, vaikka sitten työ, niin pitää unohtaa hameväen jahtaaminen kunnes uusi työ löytyy? Tai sanotaan että on työ on ok mutta on joku muu juttu pielessä elämässä, krooninen sairaus vaikka. Pitäisikö silloin lyödä hanskat tiskiin? Ok no ymmärrän jos voi itse vaikuttaa edellytyksiään/tilannettaan parantavasti ja tämän parantumisen realisoituessa sitten hyväntuulisuus säteilee ulospäin tai jotain..

 

[DaCapo]

Jos hyvä tuuri käy, niin siinä vaiheessa, kun on tyytyväinen omaan elämäänsä ihan itsekseen, ei siihen enää kaivatakkaan ketään muuta hääräämään ja nauttii jatkossakin omillaan olemisesta.

 

[N1kkel]

Jäin vielä miettimään tuota tyytyväisyyttä elämään ilman parisuhdetta edellytyksenä parisuhteen etsimiselle. Jotenkin vaikea käsittää tätä ajattelua että sen merkittävän, ehkä loppuelämän parisuhteen löytyminen on vain joku "mukava bonus" muuten mallillaan olevaan elämään. Eikö se nyt ole aika iso juttu kuitenkin ja vähän onttoa olemista itsekseen vaikka olisi millaiset materiaaliset puitteet elämässä. Sekä jos ei nyt ole johonkin elämän osa-alueeseen tyytyväinen, vaikka sitten työ, niin pitää unohtaa hameväen jahtaaminen kunnes uusi työ löytyy? Tai sanotaan että on työ on ok mutta on joku muu juttu pielessä elämässä, krooninen sairaus vaikka. Pitäisikö silloin lyödä hanskat tiskiin? Ok no ymmärrän jos voi itse vaikuttaa edellytyksiään/tilannettaan parantavasti ja tämän parantumisen realisoituessa sitten hyväntuulisuus säteilee ulospäin tai jotain..

Miehelle se menee noin, että yksin oleminen on onttoa ja miehessä on pakko olla jotain vialla, jos ei ole löytänyt puolisoa.
Sinkkunainen taas on puolestaan itsenäinen ja voimaantunut eikä kukaan ihmettele sinkkuutta.

Asiasta toiseen;
Jännä että tinderissäkin tulee jatkuvasti vastaan samoja hyvännäköisiä, koulutettuja naisia jotka roikkuvat tinderissä melkeimpä vuodesta toiseen. Eikö muka hyviä miehiä enää ole vai odottavatko he että joku prinssi uljas tulee heidät hakemaan valkoisella ratsulla tai Rolls-Roycella. Vai mitähän ihmettä?

 

[Erkki_erikeepperi]

Miehelle se menee noin, että yksin oleminen on onttoa ja miehessä on pakko olla jotain vialla, jos ei ole löytänyt puolisoa.
Sinkkunainen taas on puolestaan itsenäinen ja voimaantunut eikä kukaan ihmettele sinkkuutta.

Oikeastihan asia menee päinvastoin, eli miehelle on luontaisempaa seikkailla/erakoitua yksin, kun taas naiselle on luontaisempaa että tarvitsee hyvät sosiaaliset turvaverkostot ja mielellään sen miehen. Ihan biologisista syistä tämä aika selvää pässinlihaa. Jos nainen on raskaana tai pienten lasten äiti, on vähän nihkeää pärjätä yksin (luonnontilassa), eikä naisen evoluutio siis ole tällaiseen yksin pärjäämiseen myöskään jalostunut, vaikka toki yksilötasolla kaikki on mahdollista.

Mies puolestaan on jalostunut siihen, että pärjäilee pitkään keskenään tai muiden miesten kanssa metsästys/sota -retkillä ynnä muissa seikkailuissa.

 

[N1kkel]

Oikeastihan asia menee päinvastoin, eli miehelle on luontaisempaa seikkailla/erakoitua yksin, kun taas naiselle on luontaisempaa että tarvitsee hyvät sosiaaliset turvaverkostot ja mielellään sen miehen. Ihan biologisista syistä tämä aika selvää pässinlihaa. Jos nainen on raskaana tai pienten lasten äiti, on vähän nihkeää pärjätä yksin (luonnontilassa), eikä naisen evoluutio siis ole tällaiseen yksin pärjäämiseen myöskään jalostunut, vaikka toki yksilötasolla kaikki on mahdollista.

Mies puolestaan on jalostunut siihen, että pärjäilee pitkään keskenään tai muiden miesten kanssa metsästys/sota -retkillä ynnä muissa seikkailuissa.

Jos olet huomannut, niin nyt ei enää eletä missään luonnontilassa.

Ei nainen välttämättä tarvitse miestä enää yhtään mihinkään, ei edes perheen perustamiseen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos olet huomannut, niin nyt ei enää eletä missään luonnontilassa.

Ei sillä ole merkitystä luonnollisten viettien ja käyttäytymisen kannalta. Meidän geenit on sellaiset kuin on ja ne vaikuttaa meidän käyttäytymiseen vaikka kuinka teeskenneltäisiin ettei vaikuta.

Ei nainen välttämättä tarvitse miestä enää yhtään mihinkään, ei edes perheen perustamiseen.

Kyllä tarvitsee (kollektiivista miestä) tulonsiirtojen lähteenä. Ja ympäröivän yhteiskunnan pyörittäjänä.

Lisäksi nainen saa runsaasti huomiota ja seuraa miehiltä sekä naisilta vähintäänkin sosiaalisessa mediassa eli ei siinä mielessä ole suinkaan yksin.

Miehelle on normaalimpaa muuttaa johonkin Lapin erämökkiin kuin Vesa-Matti Loiri konsanaan, eikä välttämättä tarvitse älypuhelintakaan siellä.

 

[draco76]

Miehelle on normaalimpaa muuttaa johonkin Lapin erämökkiin kuin Vesa-Matti Loiri konsanaan, eikä välttämättä tarvitse älypuhelintakaan siellä.

Tuo aiheuttaa kohtaanto-ongelman. Miehet yksin erämaassa, naiset keskenään suurkaupungeissa. Kummatkaan eivät tarvitse parisuhdetta tai lapsia nykyään. Sen kun ollaan yksin tai kavereiden kanssa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuo aiheuttaa kohtaanto-ongelman. Miehet yksin erämaassa, naiset keskenään suurkaupungeissa. Kummatkaan eivät tarvitse parisuhdetta tai lapsia nykyään. Sen kun ollaan yksin tai kavereiden kanssa.

Ei aiheuta koska ei miehet oikeasti missään Lapin erämökissä asu, mutta joka tapauksessa miehelle on periaatteessa normaalimpaa pärjätä yksin. Ihan jo siksikin, että käytännössä joutuu pärjäämään aika paljon yksin (myös nykyaikana), koska naista ei saa vaikka haluaisi, ja kaveripiirikin voi olla aika kapea opiskeluvuosien jälkeen. Mutta ei tämä ole välttämättä miehelle siis erityisen ahdistavaa. Välttämättä. Mies voi suorastaan nauttia omasta rauhasta.