Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Lyhentelin muutaman kappaleen lainauksesta, mutta ylläolevista pointeista tasan samaa mieltä. Itse olen päätynyt suhteeseen yleensä aina juuri silloin kun sellaista vähiten olen etsinyt, ja tämä pätee jopa tinderin kautta alkaneisiin juttuihin.Mutta yleisesti jos on joskus seurustellut sitä tajuaa että se on ehkä hieman sama kuin nuorempana ajokortin saaminen tai tietty ikä että pääsee alkoon / saa ostaa olutta tms. Tosi iso juttu (TM) kunnes sen saavuttaa.
…
Tietysti myös se oma maku kehittyy, tietää mitä haluaa, millaista seuraa etsii ja oppii myös arvostamaan sitä omaa elämäänsä ja pystyy myös vastaamaan ihan rehellisesti toisen kysyessä siitä. (Yllättävän moni valehtelee naisille, varsinkin jos haluaa vain yhden illan seuraa, tai jos ei valehtele niin se että heti alussa kehut toisen olevan kaunein olento maan päällä ja rakastavasi häntä antaa lähinnä säälittävän kuvan noin karrikoiden)
…
Koska ainakin omalla kohdallani jos etsii sitä seuraa voi olla aika varma ettei sitä löydä mutta kun toimii ihan normaalisti naiset tulevat jopa sinun luoksesi ja tutustuvat sinuun ja pyytelevät sinua erinäisiin tapahtumiin jne. Mistä helposti seuraa että joko he tai sitten heidän kaverinsa sitten alkavat tekemään "lähempää tuttavuutta" sinuun esim. sen kahvireissun tai lautapelisession tai pikkujoulujen pullonpyörityksen jälkeen / aikana.
…
EDIT: kannattaa myös muistaa että monille se mitä itse pidät miinuksena voi olla bonus ja sama toisinpäin. Esim. jotkut naiset pitävät enempi "Harry Potter / Frodo" tyyppisestä nuoren näköisestä jopa karvattomasta "pojasta" kun taas toiset pitävät enempi "Aragorn" tyyppisestä karvaisesta miehestä. Et voi olla molempia.
Kyllä se meluisassa baarissa onkin aika awkwardia käydä alusta asti omin voimin naista iskemään, ellei nainen ole hyvin juonessa mukana. Mullakin homma on useimmiten mennyt niin, että nainen on ollut hommassa hyvin mukana tai jopa aloitteellinen. Tosin viime vuosina ei ole baareissa juuri onnistanut, ei edes tuurilla. Onko sitten ihmekään että nykyään on jo valmiiksi kyyninen ja vittuuntunut sen suhteen, että voisi mitään juttua baarista saadakaan. Toki rimaa alentamalla onnistuisi, mutta kun ei kiinnosta mitkään 100-kiloiset.Samoin parhaat yhden tai muutaman illan jutut on aina tullut ihan puuntakaa, ei niin että olisin puutteessa pilkun aikaan kiertänyt ruinaamassa. Toisaalta en oo ikinä osannut pokata ketään, eli varmaan 9/10 kerroista nainen on ollut se selkeästi aloitteellisempi osapuoli. Kiitos heille ihan kaikille siitä.
Sama juttu. Lapsiperhearki olisi itselleni se ihan vihonviimeinen valinta mihin haluaisin 15 vuotta (tai enemmän jos sattu joku down kersa tupsahtamaan) elämästäni sitoa. Joo onhan muksuista varmaan iloa sitten vanhana. Toisaalta nykyään vapaaehtoinen lapsettomuus on niin yleistä että näin nelikymppisenäkin vielä löytyy useita kavereita ja kaveripariskuntia joilla ei lapsia ole eikä tule. En tiedä mihin ne kaverit sitten vanhana häviäisivät, eiköhän niistä seuraa silloinkin ole - ja ainahan saa uusia.Itse jos taas näen pariskuntia tai lapsiperheitä, tai jos nyt ylipäätään kiinnitän edes huomiota heihin, niin tunnen syvää helpotusta, etten ole samassa tilanteessa. Mutta käytännössä olen aina vain omissa ajatuksissani, kun liikun ihmisten ilmoilla.
Vanhemmuuteen pitäisi keksiä joku sellainen uusi systeemi, joka ei liiaksi sido biologista vanhempaa, ei taloudellisestikaan. Se ei välttämättä olisi kovin "luonnollista", mutta mikäpä nyt tässä maailmassa olisi.Sama juttu. Lapsiperhearki olisi itselleni se ihan vihonviimeinen valinta mihin haluaisin 15 vuotta (tai enemmän jos sattu joku down kersa tupsahtamaan) elämästäni sitoa. Joo onhan muksuista varmaan iloa sitten vanhana. Toisaalta nykyään vapaaehtoinen lapsettomuus on niin yleistä että näin nelikymppisenäkin vielä löytyy useita kavereita ja kaveripariskuntia joilla ei lapsia ole eikä tule. En tiedä mihin ne kaverit sitten vanhana häviäisivät, eiköhän niistä seuraa silloinkin ole - ja ainahan saa uusia.
173cm riittää hyvin, näkemäni mukaan lyhyemmätkin. Suomalaiset naiset eivät usein käytä korkkareita.Mä usein katselen nuorehkojen pariskuntien miehiä sillä ajatuksella, että onko miten usein pitkä chadi kyseessä ja vastaus on että hyvin usein on... Harvoin näkee pätkiä miehiä edes semisti hyvännäköisen naisen kanssa. Näin se vaan menee.
Mä en ole edes mikään lyhyt, mutta siltä tuntuu, että mun pituus on sellaista "alkaen" -luokkaa.
Kyllä pitkähköt miehet on yliedustettuja tässä tarkastelussa, mikä nyt ei ole millään tavalla yllättävää eikä erikoista.173cm riittää hyvin, näkemäni mukaan lyhyemmätkin. Suomalaiset naiset eivät usein käytä korkkareita.
Oletko kenties länsipuolelta, kun siellä on pidempää väkeä kuin täällä idässä?Kyllä pitkähköt miehet on yliedustettuja tässä tarkastelussa, mikä nyt ei ole millään tavalla yllättävää eikä erikoista.
Voi toki olla että Hjelsingjöörissä on hieman tasapainoisemmat markkinat, mutta ainakin täällä landella (semihyvännäköiset) naiset selvästi ottavat pitkän urheilullisen miehen jos voivat, ja nehän voi.
Vanhemmuuteen pitäisi keksiä joku sellainen uusi systeemi, joka ei liiaksi sido biologista vanhempaa, ei taloudellisestikaan. Se ei välttämättä olisi kovin "luonnollista", mutta mikäpä nyt tässä maailmassa olisi.
Kyllä mäkin voisin käydä lapsia siittämään, jos se ei liikaa velvoita mihinkään. Voisi leikkiä isää sen verran mitä jaksaa, jos jaksaa.
Ja kolikon yksi puoli on se, että aika monet pariskunnat (tai sinkkunaiset) ei saa lapsia vaikka haluaisivat, koska ikä, ylipaino ja muut ongelmat.
Suomessa on huutava vauvapula, siitä lienee useimmat fiksut ihmiset samaa mieltä.Kyllä, ehdottomasti pitäisi tähän hetkeen "keksiä" älyvapaa "systeemi", mikä toimisi lähinnä henkisesti keskenkasvuisten ja kajahtaneiden aikuismieslasten siitosfantasioiden mahdollistajana. Mitä nyt yhdestä tenavasta, tai edes muutamasta![]()
No en oikeastaan, enkä ole muutenkaan maantieteellä havainnut kovin paljon olevan merkitystä ainakaan miesten pituuteen.Oletko kenties länsipuolelta, kun siellä on pidempää väkeä kuin täällä idässä?
Se riippuu tietysti täysin yksilöstä ja tämän elämän toiveista.
JOS toiveena on saada se ydinperhe missä on mieluusti mies ja vaimo + 2 lasta (tai se taisi olla 1½ mikä pyöristyy ylöspäin) tietysti varsinkin naiselle joku 30v rajapyykki alkaa olla jo ongelma.
Suomessa on huutava vauvapula, siitä lienee useimmat fiksut ihmiset samaa mieltä.
Tarkoitus pyhittäköön keinot, ja mitä mutkattomammat edellytykset lasten luomiseen saadaan, sitä parempi. Ihan siitä lähtien, että lasten luomisesta seuraavat "sanktiot" ja velvoitteet on mahdollisimman joustavat, ja toisaalta sekään ei olisi pahitteeksi, että Suomeen pyrittäisiin tuomaan erityisesti lisääntymisiässä olevia naisia ulkomailta.
Jos siinä sivussa joku kajahtanut aikamiessetä saa elämäänsä iloa, niin VOI KAUHEAA, HÄLYTYS HÄLYTYS, KAIKKI SEIS!!!!!
Tuo johtaisi siihen, että seksikin vähenisi miehiltä. Jos halutaan lisää vauvoja, niin huolehditaan että elatus taataan. Tässä taloustilanteessa se saattaisi vaatia jopa suurempaa maksua isälle. Muutoinkin äitien velvollisuuksia voisi tuosta näkökulmasta vähentää. Esimerkiksi riskit huoltajuuskiistoista. Ulkomaalaisille kansalaisuus lapsineen heti, jos raskautuu suomalaiselle. Tarkennan vielä, että olen tuota vastaan. Tarkoituksen ei tule pyhittää keinoja.Suomessa on huutava vauvapula, siitä lienee useimmat fiksut ihmiset samaa mieltä.
Tarkoitus pyhittäköön keinot, ja mitä mutkattomammat edellytykset lasten luomiseen saadaan, sitä parempi. Ihan siitä lähtien, että lasten luomisesta seuraavat "sanktiot" ja velvoitteet on mahdollisimman joustavat, ja toisaalta sekään ei olisi pahitteeksi, että Suomeen pyrittäisiin tuomaan erityisesti lisääntymisiässä olevia naisia ulkomailta.
Jos siinä sivussa joku kajahtanut aikamiessetä saa elämäänsä iloa, niin VOI KAUHEAA, HÄLYTYS HÄLYTYS, KAIKKI SEIS!!!!!
Kovin tuntuu menevän tunteisiin sellainen mahdollisuus, että aikamiessedälläkin voisi olla elämässä kivaa.Jos joku nainen haluaa tehdä lapsen ilman oman mielensä mukaan kuvioissa pyörivää aikuislasta, niin se kyllä onnistuu hedelmöityshoitojen kautta jo nyt. Fiksut ihmiset varmaan ymmärtävät, että tuohon ehdottamaasi "systeemiin" ei yksikään tervejärkinen nainen lähde. Olisi kiva, että edes etäisesti tervejärkiset ihmiset myös kasvattaisivat niitä lapsia sen sijaan, että putkinäkö-autistisesti katsellaan jotain vauvalukuja.
Sen sijaan että rakennat näiden yliseksualisoitujen fantasioidesi ympärille jotain kulisseja, niin voisit myöntää että pillun saantihan tässä taas vaihteeksi on se pääasia.
Kovin tuntuu menevän tunteisiin sellainen mahdollisuus, että aikamiessedälläkin voisi olla elämässä kivaa.
Anyway, mä kyllä pohdin asiaa nyt ihan yleisellä tasolla. Jos vauvoja halutaan Suomeen, on paljon toimenpiteitä, joilla asiaa voidaan edistää. Jos kynnyskysymys on se, ettei haluta että kellään setämiehellä on kivaa missään tapauksessa, niin sitten ei tämän kansan auta muuta kuin kuolla sukupuuttoon.
Raha voisi olla hyvä motivaattori naisille (ja miehillekin sitä kautta ettei tarvitsisi elatuksesta murehtia), ja lisäksi tarpeen vaatiessa vanhempi voisi olla jotain muutakin kuin 100% huoltaja jollain systeemillä.Se pelkkien vauvojen tekeminen ilman kunnollista kasvatusalustaa (josta tärkeimmät ovat vanhemmat, molemmat sellaiset) on aivan yhtä kestävä ajatus kuin korjata työvoimapulaa ja kansantaloutta tuomalla maahan ihmisiä, jotka eivät käytännössä työllisty ja tarvitsevat yhteiskunnan tukiaisia selvitäkseen. Jo nyt yksinhuoltajaperheiden kakarat pärjäävät keskimäärin merkittävästi huonommin kuin stabiileissa (ydin)perheissä kasvaneet.
Lisäksi koko kysymys on muutenkin jo melkein maailmanlaajuinen, niin turha katsoa sitä kapeasti kotimaan näkökulmasta.
Maa toisensa jälkeen painuu alle korvaavan syntyvyyden lukemien, joka on totta jo liki kaikissa länsimaissa ja suuressa osassa Itä-Aasiaa.
Erittäin kompleksinen, erilaiset kulttuurit ja taloudet ylittävä asia, jonka todellisista juurisyistä kukaan ei ole varma, juuri lukemattomien eri olosuhteiden ajaessa samaan.
Yksi niistä syistä toki lienee se, että naiset eivät ole enää ns kotiinsa lukittuja synnytyskoneita, joita liimahenkilöt heistä ilmeisesti haluaisi taas tehdä.
Mutta hyvä tietää että syntyvyysongelmassa onkin kyse vain vastuuta pakenevien setämiesten mielihalujen täyttymättä jäämisestä.
Nythän ne ongelmat on sitten ratkottu, ei muutakuin suorittamaan.
Lähinnä nuoret miehet niitä naisia siittää. Setämiehetkin toki hyötyy etenkin epäsuorasti, joten ei auta kuin suomalaisten kuolla sukupuuttoon ja viimeinen sammuttaa valot. Koska sehän nyt ei missään tapauksessa sovi, että yhdelläkään setämiehellä olisi ikinä kivaa koskaan. Siperiaan pitäisi lähettää kitumaan mokomat valkoiset heterosetämiehet. Tosin Siperiassa lienee aika runsaasti vapaita naisia sattuneesta syystä. Eli sekään ei käy. No voi voi.
Ole komea, pitkä, varakas jne. Älä ole köyhä, ruma, lyhyt.Oli miten oli, sosiaalisesti perunoillekin setämiehille asiaan on ratkaisu. Hanki omaisuus.
Niin se ikävä kyllä vaan toimii tietyntyyppisten ihmisten kanssa, eikä siinä mitään jos molemmat on järjestelyyn tyytyväisiä.
Ja vaikka nämä ihmiset karikatyylinä korostuvat mediassa/sosiaalisessa mediassa, valtaosa ihmisistä on kuitenkin jokseenkin terveitä ja etsivät ihan oikeasti tasapainoista parisuhdetta.
Ole komea, pitkä, varakas jne. Älä ole köyhä, ruma, lyhyt.
Todella hyödyllistä tietoa... Kukapa olisi arvannut!
Ja miten sen nyt ottaa, että valtaosa ihmisistä etsii tasapainoista parisuhdetta. Vaikka etsisikin, niin se "valtaosa" tuntuu kyllä koko ajan pienenevän. Eikä siinä mitään, ei yksiavioinen pitkäkestoinen parisuhde välttämättä edes ole ihmiselle kaikkein luontaisin tapa operoida tällä planeetalla, vaan ehkä se on enemmänkin olosuhteiden pakon sanelema juttu ollut aikoinaan. Tai joka tapauksessa asia ei ole mitenkään mustavalkoinen. Ei tuollainen parisuhde selvästi kaikkien intresseissä ole, ei ainakaan niin paljon että oltaisiin valmiita koviin kompromisseihin sen eteen.
Kyllä mieskin saa, jos ei vedä kriteerejä tiukille. Ei se nelikymppinen siiderivalaskaan miljonääriä saa. Ei edes hoikka parikymppinen läheskään aina.Ole komea, pitkä, varakas jne. Älä ole köyhä, ruma, lyhyt.
Todella hyödyllistä tietoa... Kukapa olisi arvannut!
Ja miten sen nyt ottaa, että valtaosa ihmisistä etsii tasapainoista parisuhdetta. Vaikka etsisikin, niin se "valtaosa" tuntuu kyllä koko ajan pienenevän. Eikä siinä mitään, ei yksiavioinen pitkäkestoinen parisuhde välttämättä edes ole ihmiselle kaikkein luontaisin tapa operoida tällä planeetalla, vaan ehkä se on enemmänkin olosuhteiden pakon sanelema juttu ollut aikoinaan. Tai joka tapauksessa asia ei ole mitenkään mustavalkoinen. Ei tuollainen parisuhde selvästi kaikkien intresseissä ole, ei ainakaan niin paljon että oltaisiin valmiita koviin kompromisseihin sen eteen.
Joka tapauksessa alalla vallitsee naisten markkinat, joten halukkaita miehiä on riittävästi joka tapauksessa.
Tiukassa tuntuu elävän harhaluulo, että minä tai setämiehet yleensäkin haluaisivat juuri täsmälleen parikymppisen naisen. Mulle ikä ei ole mikään kynnyskysymys, vaa'an lukema sen sijaan on. Ainakin kun tietty "kynnys" ylitetään, mikä voi olla aavistuksen liikkuva muuttuja.Niin miksipä siitä asiasta pitäisi tehdä sen vaikeampaa sen sijaan, että pelaa niillä säännöillä kuin maailma sattuu kulkemaan, sen sijaan että itkee foorumeilla.
Parikymppisellä naisella on sosiaalista pääomaa.
Viisikymppisellä naisella sitä on vähemmän noin keskimäärin.
Miehellä se ikä on vielä paljon pienempi rasite, vaikka täällä halutaan muuta väittää.
Mies pystyy kompensoimaan sosiaalisella statuksella valtavan määrän asioita ja se taas on monesti kytköksissä taloudelliseen pääomaan suorasti tai epäsuorasti.
Sinua kiinnostaa kaunis parikymppinen, mutta miksi kaunista parikymppistä kiinnostaisi juro keski-ikäinen joka ei tuo elämäänsä mitään muuta kuin eri vuosikymmentä puhuvan nihilistin?
Aivan varmasti se ylipainoinen pubiruusu voisi olla kiinnostunut, mutta sinä et ole kiinnostunut hänestä kuten ilmi on käynyt.
Ensimmäinen askel on laittaa oma itsensä ja elämänsä kuntoon. Seuraava askel on kysyä sitä sitten toiselta, sikäli aiotaan sikseen alkaa touhuta.
Tiukassa tuntuu elävän harhaluulo, että minä tai setämiehet yleensäkin haluaisivat juuri täsmälleen parikymppisen naisen. Mulle ikä ei ole mikään kynnyskysymys, vaa'an lukema sen sijaan on. Ainakin kun tietty "kynnys" ylitetään, mikä voi olla aavistuksen liikkuva muuttuja.
Anyway, tottakai monet miehet ottaisivat vakuumissa parikymppisen naisen, jos aivan vapaasti voisivat valita. Maailman luonnollisin asia. Ei siinä ole mitään paheksuttavaa. Jos mielestäsi on, niin lähetä valituskirje maailmankaikkeudelle.
Rahalla ja statuksella ei kyllä tänä päivänä ole enää niin paljon merkitystä kuin aiemmin. Naisilla on omat rahat. Sen sijaan ulkonäön merkitys on korostunut.
Tai ei välitä. Helsingissä sinkkutalouksien määrä lienee maailmanennätysluokkaa. Oliko noin 50%.Parisuhde itsessään ei ole vain sosiaalinen, se on myös taloudellinen aihio.
Pariskunnalla on todennäköisemmin varaa asioihin, joihin sinkulla ei samalla tulotasolla olisi.
Suurin syy siihen on että useimmat kulut tulevat vain puolikkaana.
Moni ei sitä ehkä täysin ymmärrä kun liian kevyesti parisuhteitaan ja avioliittojaan katkoo.
Et kai sä nyt taas ihan oikeasti oleta, että jos systemaattisesti haluttaisiin lisää vauvoja tähän maahan niin se tarkoittaisi että setämiehet alkais painaa niitä reilu parikymppisiä hoikkia(!) mimmejä paljaalla - ja tilauskirjat olis täynnä siemennettävää??Kovin tuntuu menevän tunteisiin sellainen mahdollisuus, että aikamiessedälläkin voisi olla elämässä kivaa.
Anyway, mä kyllä pohdin asiaa nyt ihan yleisellä tasolla. Jos vauvoja halutaan Suomeen, on paljon toimenpiteitä, joilla asiaa voidaan edistää. Jos kynnyskysymys on se, ettei haluta että kellään setämiehellä on kivaa missään tapauksessa, niin sitten ei tämän kansan auta muuta kuin kuolla sukupuuttoon.
En, mutta setämiehet hyötyy epäsuorasti jos linjaston toisesta päästä tulee aiempaa enemmän vanhempaa naista tarjolle. Koska markkinatilanne on kauttaaltaan tasapainoisempi. Tai vaikka tulisi linjaston varsinaisestakin päästä jotain 3-kymppisiä latinoja tms. aasialaisia.Et kai sä nyt taas ihan oikeasti oleta, että jos systemaattisesti haluttaisiin lisää vauvoja tähän maahan niin se tarkoittaisi että setämiehet alkais painaa niitä reilu parikymppisiä hoikkia(!) mimmejä paljaalla - ja tilauskirjat olis täynnä siemennettävää??![]()
Jessus mitä pöhköilyä. Veikkaan että se itse hedelmöittyminen hoidettaisin _hivenen_ eri tavalla.
![]()
Tai ei välitä. Helsingissä sinkkutalouksien määrä lienee maailmanennätysluokkaa. Oliko noin 50%.
Vaikuttaa vahvasti siltä, ettei parisuhteeseen ole mitään suurta hinkua, eikä ainakaan mihinkään kompromisseihin olla juuri valmiita.
Toi naisten "yliedustus suurissa kaupungeissa" taitaa olla nykyään lähinnä urbaania legendaa ellei puhuta ihan Helsingistä. Turussa oli tilanne aiemmin sama, mutta nykyään taitaa olla aika siinä ja tässä.Kenties. Voi olla etteivät halua, voi olla etteivät ymmärrä.
Suuret kaupungithan ovat naisten osalta yliedustettuja ja pienet kylät miesten osalta.
Kun tähän lisätään koulutustason hiljalleen kasvava eriytyminen ja poliittinen eriytyminen, niin eivät ihmiset välttämättä eksy samoihin asioihin ja paikkoihin edes kaupungin sisällä.
Kovin tuntuu menevän tunteisiin sellainen mahdollisuus, että aikamiessedälläkin voisi olla elämässä kivaa.
Anyway, mä kyllä pohdin asiaa nyt ihan yleisellä tasolla. Jos vauvoja halutaan Suomeen, on paljon toimenpiteitä, joilla asiaa voidaan edistää. Jos kynnyskysymys on se, ettei haluta että kellään setämiehellä on kivaa missään tapauksessa, niin sitten ei tämän kansan auta muuta kuin kuolla sukupuuttoon.
Raha voisi olla hyvä motivaattori naisille (ja miehillekin sitä kautta ettei tarvitsisi elatuksesta murehtia), ja lisäksi tarpeen vaatiessa vanhempi voisi olla jotain muutakin kuin 100% huoltaja jollain systeemillä.
Maailmanlaajuisessa ongelmassa Suomella on se etu, että tämä on suhteellisen kiinnostava maa kehittyvien talouksien näkökulmasta ja tänne varmaan olisi naispuolisia tulijoita mielekkäistä kulttuureista etenkin kun vähän kannustetaan tulemaan.
Lähinnä nuoret miehet niitä naisia siittää. Setämiehetkin toki hyötyy etenkin epäsuorasti, joten ei auta kuin suomalaisten kuolla sukupuuttoon ja viimeinen sammuttaa valot. Koska sehän nyt ei missään tapauksessa sovi, että yhdelläkään setämiehellä olisi ikinä kivaa koskaan. Siperiaan pitäisi lähettää kitumaan mokomat valkoiset heterosetämiehet. Tosin Siperiassa lienee aika runsaasti vapaita naisia sattuneesta syystä. Eli sekään ei käy. No voi voi.
Toi naisten "yliedustus suurissa kaupungeissa" taitaa olla nykyään lähinnä urbaania legendaa ellei puhuta ihan Helsingistä. Turussa oli tilanne aiemmin sama, mutta nykyään taitaa olla aika siinä ja tässä.
Ellei sitten tarkastella suurennuslasilla jotain hyvin spesifejä ja ikätarkkoja väestöryhmiä, tyyliin tismalleen 22-vuotiaat. Mikä nyt ei ole kovin mielekästä. Pikkaisen laajemmalla linssillä näitä pitää katsoa.
Ja myös maantieteellisesti, koska on aika väsynyt ajatus, että kumppanin pitäisi löytyä siltä välittömältä lähialueelta. Ja jos jollain on noin tiukka kriteeri, niin sehän vaan alleviivaa sitä, ettei se pariutuminen oikeasti niin hirveästi kiinnosta.
Se on totta että politiikka vaikuttaa, mutta sekin alleviivaa sitä, ettei pariutuminen niin älyttömästi kiinnosta. Jos kiinnostaisi, oltaisiin valmiita kompromisseihin.
Käväisin Helsingin Taiteiden yössä. Miten voikin olla mahdollista, että kaikki muut väestöryhmät on kyllä hyvin edustettuina, mutta hyvännäköisiä heteronaisia ei näy juuri missään? Etenkään suhteessa kokonaispopulaan.
Muutenkin koko tilaisuus oli vähän kuin laajennettu pride ja vasemmistolaisuus on vahvasti läsnä, kuten tietysti taiteilijapiireissä perinteisesti onkin, ei siinä mitään, mutta enemmän mä näkisin tämän tyylisen päivän koko kansan riehana, jossa voisi liikkua nättejä kesänaisia lyhyissä mekoissa, mutta ei tod. Älytöntä paskaa koko paska.
Mitä järkeä heteromiehenä enää osallistua mihinkään tilaisuuksiin? Samahan se on yrittää kaupasta iskeä jos livenä haluaa yrittää.
Vain suurennuslasilla tiettyjä spesifejä yksityiskohtia tuijottamalla.Tilastokeskus kyllä kertoo asiat ihan faktaksi edelleen, kaikissa suurissa kaupungeissa.
Niin no, jos tilaisuudessa on lähinnä lihavia lesbo- yms. LGBTQ -naisia/naisenkaltaisia ja vanhuksia, niin tosiaan ihan sellaisiin kompromisseihin mä en ole valmis, ja tunne on varmasti molemminpuolinen...Sellaista kompromissihalua ja avarakatseisuutta sieltä sitten.
Toi naisten "yliedustus suurissa kaupungeissa" taitaa olla nykyään lähinnä urbaania legendaa ellei puhuta ihan Helsingistä. Turussa oli tilanne aiemmin sama, mutta nykyään taitaa olla aika siinä ja tässä.
Todetaan nyt taas, että on älyllisesti hyvin epärehellistä verrata sukupuolten kokonaismääriä toisiinsa, koska ei vanhukset ole mitenkään relevantteja tässä keskustelussa.Jos nyt mietitään ihan faktoja:
1) Sukupuolijakauma: Suomessa on hieman enemmän naisia kuin miehiä. Vuonna 2024 naisia oli 2 845 688 ja miehiä 2 791 526
2) Pienillä paikkakunnilla ja maaseudulla miehiä on huomattavasti enemmän kuin naisia, joista siellä on pulaa.
3) Tokiväestörakenne on muuttumassa ja Tilastokeskuksen ennustuksen mukaan 2040-luvun alussa 65-vuotiaiden määrä ylittää 1,5 miljoonan rajan (toisaalta silloin ilmeisesti myös Erkki kuuluu tuohon joukkoon)
Miettien erityisesti faktoja 1 & 2 voidaan aika suoraan vetää väittämä: Naisia on enemmän suuremmissa (yli)opisto kaupungeissa kuin miehiä.
Taasen tilanne vuonna 31.12. 2024:
Turku: Naisia 106 774
Turku: Miehiä 99 299
Tampere: Naisia 133 911
Tampere: Miehiä 126 269
Helsinki: Naisia 357 109
Helsinki: Miehiä 326 909
Turussa, Tampereella ja Helsingissä on enemmän naisia kuin miehiä.
Jyväskylä: Naisia 75 846
Jyväskylä: Miehiä 73 348
Oulu: Naisia 108 008
Oulu: Miehiä 108 144
Oulussa on enempi miehiä (tai lähes sama) kuin naisia samaten Jyväskylässä (tai siellä hieman enempi naisia).
Sitten taas pienempiä paikkoja kuten:
Lemi: Naisia 1374
Lemi: Miehiä 1475
Inari: Naisia 3 494
Inari: Miehiä 3 730
Miehiä on enemmän. Ei toki "järkyttävästi" enemmän mutta kuitenkin.
Todetaan nyt taas, että on älyllisesti hyvin epärehellistä verrata sukupuolten kokonaismääriä toisiinsa, koska ei vanhukset ole mitenkään relevantteja tässä keskustelussa.
Kuten aiemmasta taulukostani ilmenee, jopa Turussa on nykyään miehillä selvä enemmistö kaikissa oleellisissa ikäluokissa poislukien 20-24.
Nykyään tinderien yms. ansiosta "onnellisesti törmääminen" on helpompaa kuin koskaan, mutta jossei tarjonta kelpaa syystä tai toisesta, niin se on sitten eri asiansa. Ja juuri niinhän se on, että tarjonta ei kelpaa, erityisesti naisille ei kelpaa, koska nämä on naisten markkinat.Siten esim se naisten enemmistöön eriytyvä yliopistomaailma ja ammattikorkeakoulukin kulkee eri piireissä kuin miesvaltainen ammattikoulukansa. Se on täyttä todellisuutta.
Ei sillä etteikä nämä voisi onnellisesti törmätä, todennäköisyys sille on vain pienempi, kokoajan pienempi.
Perheparometrihän on todennut esimerkiksi, että sekä miehet, että naiset haluaisivat enemmän lapsia, näin ei vain tapahdu.
Tilanne on kääntynyt niin etttä koulutetut saavat enemmän lapsia ja tyypillisin lapseton on kouluttamaton mies.
Voinee vetää jonkinlaisia yhtäsuuruusmerkkejä parisuhdemarkkinoille.
Nykyään tinderien yms. ansiosta "onnellisesti törmääminen" on helpompaa kuin koskaan, mutta jossei tarjonta kelpaa syystä tai toisesta, niin se on sitten eri asiansa. Ja juuri niinhän se on, että tarjonta ei kelpaa, erityisesti naisille ei kelpaa, koska nämä on naisten markkinat.
Toisin sanoen ei se pariutuminen niin älyttömästi kiinnosta. Jos kiinnostaisi älyttömästi, oltaisiin valmiita kompromisseihin. Todellisuudessa vaatimuskriteerien lista vaan paisuu paisumistaan koko ajan.
Miehet on lapsettomia etenkin siksi, ettei löydy kumppania. Miehet ei voi yksin lapsia tehdä. Naisilla lapsettomuus on enemmän oma valinta.
Mietipä vielä kerran onko mummoikäinen yhtä validi kumppanikandidaatti kuin 4-kymppinen.Kenties.
Jos vaikka mies on viisikymppinen, hänelle kuusikymppinen nainen on ihan yhtä validi kumppani kandidaatti kuin nelikymppinen.
Kuka nämä ikärajat ja erityisluokat on määrännyt? Luokista tulee mieleen tasot ja täällähän vallitsee konsensus siitä että mitään tasoja ei ole..Ihan samalla lailla kuin kolmi-nelikymppinenkymppinen ja kaksikymppinen voi eksyä samoihin lakanoihin ihan molemmin päin.
Tai pitäisi olla, ellei nyt taas kuvittele olevansa jotain erityisluokkaa, joka voi valikoida vain alaspäin.
"missä kaikki hyvät miehet ovat"Ja naisten lapsettomuus on varmasti ihan yhtälailla kiinni sopivan kumppanin puutteesta.
Mietipä vielä kerran onko mummoikäinen yhtä validi kumppanikandidaatti kuin 4-kymppinen.
Kuka nämä ikärajat ja erityisluokat on määrännyt? Luokista tulee mieleen tasot ja täällähän vallitsee konsensus siitä että esim. mitään tasoja ei ole..
"missä kaikki hyvät miehet ovat"
Toisena kannattaa kysyä onko elämä jokin suorituskilpailu. Voi kai sitä olla pääpiirteissään ihan tyytyväinen elämäänsä pl. parisuhteen puute (mikä kyllä voi vähentää tyytyväisyyttä itseensä). Eli ensin pitäisi sykkiä vaikka uran eteen mikä ei kiinnosta ja sitten vasta metsästää hameväkeä?Josta päästääkin viimeiseen kysymykseen. Ensimmäisenä kannattaa kysyä itseltään onko sellainen / tyytyväinen itseensä ja suorituksiinsa elämässä? Jos ei, niin silloinhan kannattaa ehkä priorisoida jotain muuta kuin hamekansan metsästystä.
Tinder ja mikä tahansa online-alusta toimii naisille oikein hyvin, jos niin vain haluaa. Miehillä se on tosiaan eri juttu.Tinder saattoi toimia hetken. Tuossa edellä jo totesin että nykymuodossaan se on tosiallisesti jo tutkitusti miehille huijaus.
Asiat elävät nopeasti, täytyy muuttua niiden mukana.
Facebook taisi olla nuorien juttu sen 2008-2015, sittemmin se taas on muuttunut keski-ikäisten bingokerhoksi, ainakin niiltä osin mitä olen ihmisiltä kuullut. Yms.
Ei ole yhtälailla, vaan Väestöliiton tutkimusten mukaan miehillä kumppanin puute on paljon yleisempi lapsettomuuden syy kuin naisilla. Mikä nyt on tietysti selvää jokaiselle jolla on aivot.Ja naisten lapsettomuus on varmasti ihan yhtälailla kiinni sopivan kumppanin puutteesta.
En minä ainakaan huvikseni alkaisi kantamaan 9 kuukautta palloa sisälläni, varsinkin jos ei sen ylläpidosta sitten sen jälkeen olisi varmuutta, jossa se vastapuoli kummasti auttaa.
Miehelle se menee noin, että yksin oleminen on onttoa ja miehessä on pakko olla jotain vialla, jos ei ole löytänyt puolisoa.Jäin vielä miettimään tuota tyytyväisyyttä elämään ilman parisuhdetta edellytyksenä parisuhteen etsimiselle. Jotenkin vaikea käsittää tätä ajattelua että sen merkittävän, ehkä loppuelämän parisuhteen löytyminen on vain joku "mukava bonus" muuten mallillaan olevaan elämään. Eikö se nyt ole aika iso juttu kuitenkin ja vähän onttoa olemista itsekseen vaikka olisi millaiset materiaaliset puitteet elämässä. Sekä jos ei nyt ole johonkin elämän osa-alueeseen tyytyväinen, vaikka sitten työ, niin pitää unohtaa hameväen jahtaaminen kunnes uusi työ löytyy? Tai sanotaan että on työ on ok mutta on joku muu juttu pielessä elämässä, krooninen sairaus vaikka. Pitäisikö silloin lyödä hanskat tiskiin? Ok no ymmärrän jos voi itse vaikuttaa edellytyksiään/tilannettaan parantavasti ja tämän parantumisen realisoituessa sitten hyväntuulisuus säteilee ulospäin tai jotain..
Oikeastihan asia menee päinvastoin, eli miehelle on luontaisempaa seikkailla/erakoitua yksin, kun taas naiselle on luontaisempaa että tarvitsee hyvät sosiaaliset turvaverkostot ja mielellään sen miehen. Ihan biologisista syistä tämä aika selvää pässinlihaa. Jos nainen on raskaana tai pienten lasten äiti, on vähän nihkeää pärjätä yksin (luonnontilassa), eikä naisen evoluutio siis ole tällaiseen yksin pärjäämiseen myöskään jalostunut, vaikka toki yksilötasolla kaikki on mahdollista.Miehelle se menee noin, että yksin oleminen on onttoa ja miehessä on pakko olla jotain vialla, jos ei ole löytänyt puolisoa.
Sinkkunainen taas on puolestaan itsenäinen ja voimaantunut eikä kukaan ihmettele sinkkuutta.
Jos olet huomannut, niin nyt ei enää eletä missään luonnontilassa.Oikeastihan asia menee päinvastoin, eli miehelle on luontaisempaa seikkailla/erakoitua yksin, kun taas naiselle on luontaisempaa että tarvitsee hyvät sosiaaliset turvaverkostot ja mielellään sen miehen. Ihan biologisista syistä tämä aika selvää pässinlihaa. Jos nainen on raskaana tai pienten lasten äiti, on vähän nihkeää pärjätä yksin (luonnontilassa), eikä naisen evoluutio siis ole tällaiseen yksin pärjäämiseen myöskään jalostunut, vaikka toki yksilötasolla kaikki on mahdollista.
Mies puolestaan on jalostunut siihen, että pärjäilee pitkään keskenään tai muiden miesten kanssa metsästys/sota -retkillä ynnä muissa seikkailuissa.
Ei sillä ole merkitystä luonnollisten viettien ja käyttäytymisen kannalta. Meidän geenit on sellaiset kuin on ja ne vaikuttaa meidän käyttäytymiseen vaikka kuinka teeskenneltäisiin ettei vaikuta.Jos olet huomannut, niin nyt ei enää eletä missään luonnontilassa.
Kyllä tarvitsee (kollektiivista miestä) tulonsiirtojen lähteenä. Ja ympäröivän yhteiskunnan pyörittäjänä.Ei nainen välttämättä tarvitse miestä enää yhtään mihinkään, ei edes perheen perustamiseen.
Tuo aiheuttaa kohtaanto-ongelman. Miehet yksin erämaassa, naiset keskenään suurkaupungeissa. Kummatkaan eivät tarvitse parisuhdetta tai lapsia nykyään. Sen kun ollaan yksin tai kavereiden kanssa.Miehelle on normaalimpaa muuttaa johonkin Lapin erämökkiin kuin Vesa-Matti Loiri konsanaan, eikä välttämättä tarvitse älypuhelintakaan siellä.
Ei aiheuta koska ei miehet oikeasti missään Lapin erämökissä asu, mutta joka tapauksessa miehelle on periaatteessa normaalimpaa pärjätä yksin. Ihan jo siksikin, että käytännössä joutuu pärjäämään aika paljon yksin (myös nykyaikana), koska naista ei saa vaikka haluaisi, ja kaveripiirikin voi olla aika kapea opiskeluvuosien jälkeen. Mutta ei tämä ole välttämättä miehelle siis erityisen ahdistavaa. Välttämättä. Mies voi suorastaan nauttia omasta rauhasta.Tuo aiheuttaa kohtaanto-ongelman. Miehet yksin erämaassa, naiset keskenään suurkaupungeissa. Kummatkaan eivät tarvitse parisuhdetta tai lapsia nykyään. Sen kun ollaan yksin tai kavereiden kanssa.
Tutkimukset osoittavat, että miehet etsivät parisuhdetta aktiivisemmin kuin naisetEi sillä ole merkitystä luonnollisten viettien ja käyttäytymisen kannalta. Meidän geenit on sellaiset kuin on ja ne vaikuttaa meidän käyttäytymiseen vaikka kuinka teeskenneltäisiin ettei vaikuta.
Kyllä tarvitsee (kollektiivista miestä) tulonsiirtojen lähteenä. Ja ympäröivän yhteiskunnan pyörittäjänä.
Lisäksi nainen saa runsaasti huomiota ja seuraa miehiltä sekä naisilta vähintäänkin sosiaalisessa mediassa eli ei siinä mielessä ole suinkaan yksin.
Miehelle on normaalimpaa muuttaa johonkin Lapin erämökkiin kuin Vesa-Matti Loiri konsanaan, eikä välttämättä tarvitse älypuhelintakaan siellä.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.