TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Onko se naisten vika, jos miehille riittää se, että treffikumppanilla on pulssi? Väitän kyllä, että itsensä kanssa sinut olevalle miehelle ei riitä. Eikä kukaan nainen halua olla vain joku, kuka tahansa vaan spesiaali ja kumppaninsa valitsema juuri siksi, että on sellainen kuin on.
Tässä yritetään keskustella pariutumismarkkinoiden toiminnasta ja mitä siitä seuraa, eikä etsiä tikunnokkaan syyllistä.
Aika kirjaimellisesti tulkitaan sarkastisesti kirjoitettuja kevennyksiä.
Vaikea tätä on kovin tarkasti avata, koska ei se ole välttämättä edes kovin tietoista. Elämänkokemuksen tuomaa perstuntumaa asioihin, pikemminkin. Intuitio yleensä kertoo jo paljon ennen tietoista havaintoa, jos puheet on ristiriidassa todellisuuden kanssa tai jotain olennaista jätetään kertomatta. Kai se toimii ihan samoin miehilläkin?Palaan tähän vielä, että millaisia vihjeitä tarkoitat? Tarkoitatko että yleisesti asiat ei täsmää, vai että on jotain tietynlaisia vihjeitä mitä etsitte?
Palaan tähän vielä, että millaisia vihjeitä tarkoitat? Tarkoitatko että yleisesti asiat ei täsmää, vai että on jotain tietynlaisia vihjeitä mitä etsitte?
Toisilla intuitio toimii herkemmin, toisilla ei niinkään. Jotkut taas sekoittavat intuition omiin traumoihinsa ja pelkoihinsa. Itselleni on iän myötä kehittynyt aika hyvä intuitio, jota kyllä kuuntelen, vaikken sokeasti sen mukaan toimikaan. Erittäin harvoin on väärässä ollut. Ihan aina se ei ole varoittanut, mutta useammin on ollut kyse siitä, etten ole halunnut sitä kuunnella.
Joo mainitsinkin siitä, että jotkut näkee red flagejä sielläkin missä niitä ei ole. Esimerkiksi jos on ollut aiemmin suhteessa alkoholistin kanssa, voi ylireagoida kaikkeen mihin liittyy alkoholi. Toisaalta silloin on myös herkistynyt huomaamaan aidot varoitusmerkit. Vaatii taitoa ja mielenmalttia erottaa oikeat ja väärät hälytykset.Ehkä sitten olet poikkeuksellisen hyvä ihmistuntija, mutta monilla naisilla on herännyt epäilys jostain ihan ihmeellisistä asioista. Toisaalta taas olen kuullut monien sanovan että tuollaisia asioita on hyvin vaikea huomata, ja että ongelmaiset on todella hyviä peittämään ne.
Eli hyviä paskan puhujia on paljon vähemmän kuin naisia, jotka eivät ole parhaimmistossa tuollaisten asioiden huomaamisessa. Kääntäen, hyvällä paskanpuhumisella pärjää usein pidemmälle kuin sillä, että elämä oikeasti on kunnossa muttei omaa sellaista karismaa.
News flash: ne mukavat ja joviaalit hyvin usein pääsee
Just näin. Ja yhä enemmän on meitä, jotka emme edes odota, että miehen pitäisi tarjota. Tokikin se voi olla ihan kiva ele. Itse myös tykkään tarjota, mutta olisihan se kiva jos se olisi vastavuoroista.
Fakta kyllä on, että osa vaan on mulkkuja, katkeria tai muuten ö-mapissa. Kyllähän tuommoinen ennenpitkää selviää vaikka alkuun onnistuneesti vetäisikin jotain roolia. Tämä kyllä koskee kumpaakin sukupuolta, se mikä jollain miehellä on asennetta missä nainen kuuluu nyrkin ja hellan väliin voi vastaavasti olla vaikka sairaanloista mustasukkaisuutta jonkun naisen puolelta.
En ole varma mihin uutiseen viittaat.
Näin miehenä voin sanoa, että ei muuten riitä. Kelpuuttaisin ehkä 10-15% 20-50 vuotiaista jatkoon. Jos joku on niin epätoivoinen eikä kunnioita itseään edes siinä määrin että hyväksyy mitä vain niin turha kuvitella että muut tekee niin.
Mielenkiintoista, että tässä yhteydessä on korrektia vastata juuri noin, että kyllä miehetkin ovat valikoivia. Sitten kuitenkin toisaalla irvaillaan, miten markkina-arvolaiset vaativat ihan liikoja ja rimaa pitäisi laskea. Aina menee äärilaidasta toiseen.
Miten omat henkilökohtaiset valintani tähän liittyvät mitenkään? Naljailin tuolle sisäisen tolkun puutteelle ja epäloogisuudelle, johon törmätään aivan välittömästi, kun asioita pohditaan jostain muusta, kuin markkina-arvon vinkkelistä. MAT kuitenkin pysyy hyvin loogisena ja johdonmukaisena aina sinne saakka, kunnes ruvetaan puhumaan yksilötason sopivuudesta. Teoria ei esitä, että kaikkien tulisi olla kiinnostuneita korkean markkina-arvon yksilöistä, mutta enemmistö kuitenkin kiinnostuu. Sama vice versa.
Saiko kuitenkin pimpslooraa? Se siinä varmaan oli suurimmaksi osaksi taustalla...
Jos puhutaan markkina-arvosta, sillä viitataan hyödykkeen arvostukseen markkinoilla...jolloin sana "markkina" on hyvinkin oleellinen, sillä kyseessä ei ole mikä tahansa arvokkuus, kuten vaikka käyttöarvo, vaan juuri markkina-arvo. Eli arvo mikä määrittyy markkinoilla. Ilman markkinaa ei voi olla markkina-arvoakaan.
Mikä on siis mitta-yksikkö eli se arvon mittari? Mielestäni tuollaista on mahdotonta määrittää ja mikä kuitenkin olisi yksi markkinan syntymisen ja olemassaolon perusedellytyksistä. Kaikkialle, minne on syntynyt markkina, on syntynyt jokin arvon mittari, jopa sellaisille markkinoille missä ei tunneta käsitettä raha.
Tässä ollaan jo perus määrittelyongelman äärellä. Nyt on siis "markkina", missä ei ole identifioitu ostajia eikä myyjiä ja ei ole mitään arvon mittaakaan ja vaihdettavan hyödykkeenkin määrittely on kovin abstraktilla tasolla "ominaisuudet" mitä vaihdetaan toisiin "ominaisuuksiin", jotta saataisiin mahdollisimman paljon arvoa (mikä on taas hyödyn mittari) siitä parisuhdevalinnasta itselle.
Kyllä on, esimerkiksi fatalismi tai ihan satunnaiskulku nyt äkkiseltään tulee mieleen. Markkina-arvoteoria sopii vain nykyiseen yleisempäänkin (vaihtoehdottomaan...) narratiiviin kovin hyvin, missä lähinnä korostetaan yksilön tekoja ja kokemuksia, ja sitä mitä on täysin itse omalla vaivannäöllä ansaittu muka vailla hyvän onnen ja yhteiskunnan tukevia rakenteiden auttamista, ja siksi se saattaa tuntua ainoalta mahdolliselta vaihtoehdolta.
"Parisuhdemarkkinat" on ihan yleisesti käytetty termi, jopa paremmissa piireissä. Ei tällaisista itsestäänselvyyksistä kannata edes alkaa kiistelemään. Tottakai parisuhdemarkkinat on juttu. Esimerkiksi tässä linkissä termiä käyttää YLE ja Väestöliitto: Nuorten parisuhdemarkkinat epätasapainossa - miehistä ylitarjontaa maakunnissa
Tiettyjen rajattujen viitekehysten puitteissa tottakai, mutta ei 18-vuotias Pekka silti koskaan pariudu 80-vuotiaan Irman kanssa, vaikka ajettaisiin näitä skenaarioita läpi jossain tietokonesimulaatiossa miljoona kertaa. Tietyt asiat nyt vaan on aika paljon todennäköisempiä kuin jotkut toiset asiat. Ja ihmisten markkina-arvo todellakin vaikuttaa näihin asianhaaroihin.
Tässä ajattelussa ohitetaan kaikki edeltävät vaiheet ennen kun koko munasolu tai siittiöasia on oleellinen. Lapsen tekeminen ei ole enää itsestäänselvyys tai yhteiskunnan tukirakenteiden puuttumisen vuoksi muodostunut pakko, vaan enemmänkin ihan "ekstraa". Suurin osa etsii ensiksi seurustelukumppania, sen jälkeen elämänkumppania, sen jälkeen ehkä vasta lisääntymiskumppania. Vasta kun sinne lisääntymisvaiheeseen päästään ja aloitetaan keskustelu siitä tehdäänkö lapsi. Sitä edeltävänä on olleet muut vaiheet...ja siinäkään vaiheessa lapsen tekeminen ei ole mikään selviö, mitä se olisi ehdottomasti ollut joskus aikaisemmin.
Vaikka toi onkin totta mentaalitasolla, niin ei ihmisen genetiikka ja hormonitoiminta ole tällaisista moderneista kotkotuksista kiinnostunut. Yhä edelleenkin miestä panettaa paljon enemmän kuin naista kuten aina ennenkin.
Käsittääkseni emme keskustele itse termistöstä vaan sen termin sisältämästä merkityksestä ja parinhaun rakenteesta: Onko siellä markkinamaisia piirteitä vai ei. Minusta siellä on hyvin vähän juuri markkinamaisia piirteitä, ja enemmänkin puhtaasti satunnaisia, ei kuitenkaan kokonaan. Osaan voi toki vaikuttaa positiivisesti tai negatiivisesti, mutta silti satunnaisuudella on suurin rooli, mikä taas puhuu systemaattisuutta vastaan, mitä markkinamekanismi on.
Hormoonit voi ohjata yhden illan juttuja, mutta pariutumisessa fokus lienee ensisijaisesti "moderneissa kotkotuksissa".
Kuten todettua, niin satunnaisuudella on merkitystä hyvin rajatussa viitekehyksessä.
Kyllä ihmisen seksuaalisuus on aika keskeisessä roolissa ihan kaikenlaisissa pariutumissuhteissa.
lienee osasyy siinä kulttuurissa ja ajatusmaailmassa että ihanne miehelle on se että panee kaikkia ja naiselle taas jos ei pane ketään...jolloin miehen täytyy perustella sitä, että en minä kaikkia ja naisen sitä että kyllä minulle kelpaa huonompikin ja molempia syytetään tän "ihanteen" mukaisesta käytöksestä.
Henkilötasolla tietenkin. Ja jos jokaisen henkilötasolla satunnaisuus on suurta, se on silloin suurta myös yleisemmälläkin tasolla, jollon en puhuisi mistään systeemistä kuten markkina vaan enemmänkin satunnaiskulusta. Täysin satunnaista ei sekään mielestäni ole, eli siinä mielessä olen samaa mieltä kanssasi että korrelaatioita on löydettävissä, mutta tuo satunnaisuus asettaa mielestäni suurimmat rajat myös sille paljonko asioihin voi itse vaikuttaa ts. vika ei löydy peilistä täysin kuten aikasemmin on esitetty.
@Erkki_erikeepperi jo vastasikin hyvin, mutta MAT ei nimenomaan ohita juuri mitään. Evoluution myötä kaikki lajit ovat kehittyneet huomioimaan kumppanissa ne ominaisuudet mitkä maksimoi mahdollisuudet suvun jatkoon ja jälkeläisten selviytymiseen. Todella naiivia mielestäni ajatella, että ihminen olisi tästä niin erityinen laji, että kyse olisikin enemmän tuurista.
