En ole koskaan treffaillut enkä ollut kimpassa naisten kanssa, joten tuon tässä nyt vain heteronormatiivista naisnäkökulmaa.Pitäs olla henkilö eikä mies. Naisellakin voi olla vaikka mitä ongelmia.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Live: io-techin Tekniikkapodcast tänään perjantaina noin klo 15:00 alkaen. Keskustellaan viikon mielenkiintoisimmista tietotekniikka- ja mobiiliaiheista. Suora lähetys YouTubessa. Tule mukaan katselemaan ja keskustelemaan! Linkki lähetykseen >>
En ole koskaan treffaillut enkä ollut kimpassa naisten kanssa, joten tuon tässä nyt vain heteronormatiivista naisnäkökulmaa.Pitäs olla henkilö eikä mies. Naisellakin voi olla vaikka mitä ongelmia.
Täydentelinkin vastaustani. Hyvällä supliikkitaidolla koijataan ehkä parikymppisiä, muttei aikuisia naisia.
Sen huomaa kyllä voisiko miehellä olla edellytyksiä sellaiseen, ja etenkin sen huomaa, jos ei ole. Esim. se keskustelutaito ja käytöstavat. Kyky kuunnella, olla kiinnostunut ja osoittaa empatiaa. Siistit, ehjät ja puhtaat vaatteet. Jos tarjoat kyydin niin siisti auto. Jos sinulla on lapsia tai lemmikkejä tai iäkkäät vanhemmat, niin se mitä ja miten puhut heistä. Onhan näitä.
Hyvät sosiaaliset taidot kantaa äärimmäisen pitkälle, kyllä. Eipä mitään ulosottovelkoja tms voi tietää kuin pidemmän kaavan kautta jos ei aluksi ole rehellinen asian suhteen että on tullut hölmöiltyä ja nyt asiaa korjaillaan.Vai meneekö tämä taas siihen että hyvällä supliikkitaidolla pääsee jatkoon, ja epävarmuus on epäilyttävää?
Niin, miehille kelpaa nainen (about kaikki oikealle), naiset haluavat kumppanin.Mua hieman ihmetyttää nämä kuvitelmat, joissa tavallisella tallukkanaisella on jatkuvasti valikoima miehiä pariutumista varten odottelemassa, senkun vaan napsauttaa sormiaan ja seuraava tulee.
Olen ymmärtänyt niin, että monia naisia Tinder lähinnä ahdistaa. Ymmärrän hyvin miksi.
Kyllä, mutta yllättävän moni mies ei silti tee niin vaan tulee treffeille epäsiistinä tai ei ole järin kohtelias, tai puhuu vain itsestään tai vaihtoehtoisesti ei puhu oma-aloitteisesti mitään jne.Tuota noin, eihän nuo merkitse yhtään mitään? Supliikki tuo keskustelutaitoa, ja siistit ja puhtaat vaatteet on nyt semmoinen asia jonka kuka vaan osaa skarpata treffeille jos vaan jaksaa. Jos korvien välissä liikkuu mitään, tuollaiset on helppo feikata - paitsi jos on epävarma, se voi syödä keskustelutaitoa.
Että oikeasti saisi kiinni tarvisi kysyä yksityiskohtia sellaisista asioista jota mies väittää tuntevansa, esim. työstä, muttei oikeasti huijarina osaakaan.
Kyllä, mutta yllättävän moni mies ei silti tee niin vaan tulee treffeille epäsiistinä tai ei ole järin kohtelias, tai puhuu vain itsestään tai vaihtoehtoisesti ei puhu oma-aloitteisesti mitään jne.
Asioita on joo mahdollista helposti feikata, mutta ei me naiset olla niin tyhmiä etteikö feikkaajat jäisi hyvin pian kiinni. Ei kukaan jaksa kauaa esittää vaikkapa siistimpää kuin on, tai että talous on kunnossa vaikkei olisikaan. Nuo ulkoiset tunnusmerkit on niitä, jotka näemme ensin ja joiden vuoksi ensimmäiset treffit voivat jäädä viimeiseksi. Jos jatkoa tapailulle tulee, niin siinä me naiset kuulostelemme ja luemme aika pienistäkin vihjeistä, onko miehen puheille katetta, mikä on todellisuus puheiden takana.
Naiselle riittä ilmeisesti, että hengittää ja saapuu paikalle.
Onko se naisten vika, jos miehille riittää se, että treffikumppanilla on pulssi? Väitän kyllä, että itsensä kanssa sinut olevalle miehelle ei riitä. Eikä kukaan nainen halua olla vain joku, kuka tahansa vaan spesiaali ja kumppaninsa valitsema juuri siksi, että on sellainen kuin on.Aika jännä. Naiselle riittä ilmeisesti, että hengittää ja saapuu paikalle. Mies sen sijaan joutuu valheenpaljastus testiin ja gestapon kolmannen asteen kuulusteluun.
Tässä yritetään keskustella pariutumismarkkinoiden toiminnasta ja mitä siitä seuraa, eikä etsiä tikunnokkaan syyllistä.Onko se naisten vika, jos miehille riittää se, että treffikumppanilla on pulssi?
Aika kirjaimellisesti tulkitaan sarkastisesti kirjoitettuja kevennyksiä.Tunnetko paljonkin miehiä, joille nämä kriteerit riittävät naisessa?
Asioita on joo mahdollista helposti feikata, mutta ei me naiset olla niin tyhmiä etteikö feikkaajat jäisi hyvin pian kiinni. Ei kukaan jaksa kauaa esittää vaikkapa siistimpää kuin on, tai että talous on kunnossa vaikkei olisikaan. Nuo ulkoiset tunnusmerkit on niitä, jotka näemme ensin ja joiden vuoksi ensimmäiset treffit voivat jäädä viimeiseksi. Jos jatkoa tapailulle tulee, niin siinä me naiset kuulostelemme ja luemme aika pienistäkin vihjeistä, onko miehen puheille katetta, mikä on todellisuus puheiden takana.
Vaikea tätä on kovin tarkasti avata, koska ei se ole välttämättä edes kovin tietoista. Elämänkokemuksen tuomaa perstuntumaa asioihin, pikemminkin. Intuitio yleensä kertoo jo paljon ennen tietoista havaintoa, jos puheet on ristiriidassa todellisuuden kanssa tai jotain olennaista jätetään kertomatta. Kai se toimii ihan samoin miehilläkin?Palaan tähän vielä, että millaisia vihjeitä tarkoitat? Tarkoitatko että yleisesti asiat ei täsmää, vai että on jotain tietynlaisia vihjeitä mitä etsitte?
Palaan tähän vielä, että millaisia vihjeitä tarkoitat? Tarkoitatko että yleisesti asiat ei täsmää, vai että on jotain tietynlaisia vihjeitä mitä etsitte?
Vaikea tätä on kovin tarkasti avata, koska ei se ole välttämättä edes kovin tietoista. Elämänkokemuksen tuomaa perstuntumaa asioihin, pikemminkin. Intuitio yleensä kertoo jo paljon ennen tietoista havaintoa, jos puheet on ristiriidassa todellisuuden kanssa. Kai se toimii ihan samoin miehilläkin?
Toisilla intuitio toimii herkemmin, toisilla ei niinkään. Jotkut taas sekoittavat intuition omiin traumoihinsa ja pelkoihinsa. Itselleni on iän myötä kehittynyt aika hyvä intuitio, jota kyllä kuuntelen, vaikken sokeasti sen mukaan toimikaan. Erittäin harvoin on väärässä ollut. Ihan aina se ei ole varoittanut, mutta useammin on ollut kyse siitä, etten ole halunnut sitä kuunnella.Omasta mielestä just noin on se, miten se ei toimi, vaan tuollaisia asioita on hyvin vaikea huomata intuitiolla, ellei kyse ole joistain päälle näkyvistä mielenterveyden ongelmista. Usein ne huomaa paremmin sillä, jos puheet ovat ristiriidassa kesken, tai jos ne ovat jollain tavalla ristiriidassa yleisen toiminnan kanssa. Yleensäkin karismaattiset ihmiset ovat hyviä huijaamaan intuitiota.
Toisilla intuitio toimii herkemmin, toisilla ei niinkään. Jotkut taas sekoittavat intuition omiin traumoihinsa ja pelkoihinsa. Itselleni on iän myötä kehittynyt aika hyvä intuitio, jota kyllä kuuntelen, vaikken sokeasti sen mukaan toimikaan. Erittäin harvoin on väärässä ollut. Ihan aina se ei ole varoittanut, mutta useammin on ollut kyse siitä, etten ole halunnut sitä kuunnella.
Voihan tuossa intuitiossa olla sukupuolten välisiä erojakin, en tiedä. Luulisin kuitenkin, että yksilöiden väliset herkkyyserot selittävät kuitenkin enemmän. Ja jotkuthan eivät halua nähdä totuutta vielä silloinkaan, kun sen jo kaikki muut näkee, kun defenssit puskee päälle.
Karismaattiset ihmiset on joo taitavia viemään ihmisiä, mutta ei todellakaan kaikkiin se karisma pure vaan näkevät sen läpi. Monet ovat oppineet siihen ikävien kokemusten kautta.
Summa summarum: paskan puhuminen ei kannata, vaan elämä kannattaa laittaa oikeasti kuntoon ennen kuin alkaa treffailla.
Vaikka miehen näkökulmasta puhunkin, niin kyllä naisistakin pystyy aistimaan aika nopean tuttavuuden jälkeen onko kyseessä ei-toivottu tapaus. Eivät nämäkään välttämättä kaikki tule esiin ensitreffeillä, mutta elämänkokemuksen kautta erilaiset punaiset liput saattavat ilmetä herkemmin.
- Päälle puhuminen, jatkuva keskeyttäminen > Kontrollintarve, itsekeskeisyys
- Uhriutuminen, varsinkin entisiin parisuhteisiin/miehiin liittyen > Alistunut/masentunut tai sitten tyypillinen "vika on kaikissa muissa" -tapaus
- Oman erinomaisuuden korostaminen > Itsekeskeisyys, jopa narsismiin saakka
- Toinen toistaan lennokkaammat tarinat erilaisista kommelluksista (varauksella) > Mahdollinen patologinen paskanjauhaja
- Toistuvat ylilyönnit esim. alkoholin suhteen > Päihdeongelma
- Kaverit mulkkuja > Jos kaveripiiri täynnä kusipäitä, niin todennäköisesti itsekin sellainen
EDIT: Lisäsin hieman tarkennuksia
Aika jännä. Naiselle riittä ilmeisesti, että hengittää ja saapuu paikalle. Mies sen sijaan joutuu valheenpaljastus testiin ja gestapon kolmannen asteen kuulusteluun.
Pitää tietää mitä toinen haluaa kuulla, oikeat vastaukset oikeassa järjestyksessä.
Miehelle treffit alkavat muistuttaa työhaastattelua.
Pitää tietää mitä toinen haluaa kuulla, oikeat vastaukset oikeassa järjestyksessä. Pitkät työttömyysjaksot red flag. (=aika sinkkuna)
Isoin mahdollinen red flag jos ei koskaan ole ollut töissä. (=ei kelpaa muille naisille...)
Tai sitten vain ihan aidosti koettaa olla olematta mulkku, katkero tai muuten pahasti vajavainen yksilö. On vain mukava ja joviaali oma itsensä.
Joo mainitsinkin siitä, että jotkut näkee red flagejä sielläkin missä niitä ei ole. Esimerkiksi jos on ollut aiemmin suhteessa alkoholistin kanssa, voi ylireagoida kaikkeen mihin liittyy alkoholi. Toisaalta silloin on myös herkistynyt huomaamaan aidot varoitusmerkit. Vaatii taitoa ja mielenmalttia erottaa oikeat ja väärät hälytykset.Ehkä sitten olet poikkeuksellisen hyvä ihmistuntija, mutta monilla naisilla on herännyt epäilys jostain ihan ihmeellisistä asioista. Toisaalta taas olen kuullut monien sanovan että tuollaisia asioita on hyvin vaikea huomata, ja että ongelmaiset on todella hyviä peittämään ne.
Eli hyviä paskan puhujia on paljon vähemmän kuin naisia, jotka eivät ole parhaimmistossa tuollaisten asioiden huomaamisessa. Kääntäen, hyvällä paskanpuhumisella pärjää usein pidemmälle kuin sillä, että elämä oikeasti on kunnossa muttei omaa sellaista karismaa.
News flash: ne mukavat ja joviaalit hyvin usein pääseeMikä riitti joskus menneinä aikoina ennen kiristyneitä markkinoita ja naisten vaatimuksia.
Mukava ja joviaali oma itsensä ei pääse oikeuksiinsa jos ei toisille treffeille edes pääse.
News flash: ne mukavat ja joviaalit hyvin usein pääsee
Mikä riitti joskus menneinä aikoina ennen kiristyneitä markkinoita ja naisten vaatimuksia.
Mukava ja joviaali oma itsensä ei pääse oikeuksiinsa jos ei toisille treffeille edes pääse.
Just näin. Ja yhä enemmän on meitä, jotka emme edes odota, että miehen pitäisi tarjota. Tokikin se voi olla ihan kiva ele. Itse myös tykkään tarjota, mutta olisihan se kiva jos se olisi vastavuoroista.Ei sen tarvitse olla niin vakavaa, kallista tai hyvin pukeutunutta tms.
Olen esim. ihan tarjonnut lipukkeen millä pääsee työpaikan (mutta avoinna myös muille) ruokailuun (hinta taisi olla luokkaa 3€ jos ostaa etukäteen) ja kiitokseksi nainen sitten vei minut autollaan syömään sushia paikkaan mistä piti.
Tai olen ohimennen maininnut yhden kirpputorin missä sai kirjoja 50sentin - 1€ hintaan ja "kyllä siellä muutakin myydään" => neitokainen oli kiinnostunut paikasta ja menimme sinne yhdessä.
Eli ei sen tarvitse olla aina luokkaa: noudan sinut taksilla tai vuokratulla kalliilla autolla, olen varannut kattohuoneiston ravintolasta missä myös hotelli, tietysti olen varannut myös huoneen hotellista missä shampanja odottaa.
Pitää elää ihan normaalia elämää ja toimia tilanteen mukaan eikä katsoa jostain romanttisesta komediasta "vinkkejä".
EDIT: tietysti riippuu ihan naisesta ja itsestä mutta esim. kävely luonnossa, grillaus jossain laavulla jne. toimii myös yllättävän hyvin.
Fakta kyllä on, että osa vaan on mulkkuja, katkeria tai muuten ö-mapissa. Kyllähän tuommoinen ennenpitkää selviää vaikka alkuun onnistuneesti vetäisikin jotain roolia. Tämä kyllä koskee kumpaakin sukupuolta, se mikä jollain miehellä on asennetta missä nainen kuuluu nyrkin ja hellan väliin voi vastaavasti olla vaikka sairaanloista mustasukkaisuutta jonkun naisen puolelta.Tai sitten vain ihan aidosti koettaa olla olematta mulkku, katkero tai muuten pahasti vajavainen yksilö. On vain mukava ja joviaali oma itsensä.
Fakta kyllä on, että osa vaan on mulkkuja, katkeria tai muuten ö-mapissa. Kyllähän tuommoinen ennenpitkää selviää vaikka alkuun onnistuneesti vetäisikin jotain roolia. Tämä kyllä koskee kumpaakin sukupuolta, se mikä jollain miehellä on asennetta missä nainen kuuluu nyrkin ja hellan väliin voi vastaavasti olla vaikka sairaanloista mustasukkaisuutta jonkun naisen puolelta.
Siinä missä yhteiskunta pakotti näitäkin naimaan vielä 100 vuotta sitten on kyllä muuttunut niin ettei nämä kyllä enään pääse edes treffeille elämänsä aikana.
Fakta kyllä on, että osa vaan on mulkkuja, katkeria tai muuten ö-mapissa. Kyllähän tuommoinen ennenpitkää selviää vaikka alkuun onnistuneesti vetäisikin jotain roolia. Tämä kyllä koskee kumpaakin sukupuolta, se mikä jollain miehellä on asennetta missä nainen kuuluu nyrkin ja hellan väliin voi vastaavasti olla vaikka sairaanloista mustasukkaisuutta jonkun naisen puolelta.
Siinä missä yhteiskunta pakotti näitäkin naimaan vielä 100 vuotta sitten on kyllä muuttunut niin ettei nämä kyllä enään pääse edes treffeille elämänsä aikana.
En ole varma mihin uutiseen viittaat.Et sitten oo päivän lehtiä lukenut? Pääsee ne suhteeseen asti.
Näin miehenä voin sanoa, että ei muuten riitä. Kelpuuttaisin ehkä 10-15% 20-50 vuotiaista jatkoon. Jos joku on niin epätoivoinen eikä kunnioita itseään edes siinä määrin että hyväksyy mitä vain niin turha kuvitella että muut tekee niin.Aika jännä. Naiselle riittä ilmeisesti, että hengittää ja saapuu paikalle. Mies sen sijaan joutuu valheenpaljastus testiin ja gestapon kolmannen asteen kuulusteluun.
Mielenkiintoista, että tässä yhteydessä on korrektia vastata juuri noin, että kyllä miehetkin ovat valikoivia. Sitten kuitenkin toisaalla irvaillaan, miten markkina-arvolaiset vaativat ihan liikoja ja rimaa pitäisi laskea. Aina menee äärilaidasta toiseen.Näin miehenä voin sanoa, että ei muuten riitä. Kelpuuttaisin ehkä 10-15% 20-50 vuotiaista jatkoon.
Mielenkiintoista, että tässä yhteydessä on korrektia vastata juuri noin, että kyllä miehetkin ovat valikoivia. Sitten kuitenkin toisaalla irvaillaan, miten markkina-arvolaiset vaativat ihan liikoja ja rimaa pitäisi laskea. Aina menee äärilaidasta toiseen.
-> Naiselle vaatimukset ovat hyvin vähäiset.
=> Eipäs, vain 10-15% kelpaa!
-> Miehelle vaatimukset ovat kovat.
=> Katkera, vaadit naisilta liikoja!
Miten omat henkilökohtaiset valintani tähän liittyvät mitenkään? Naljailin tuolle sisäisen tolkun puutteelle ja epäloogisuudelle, johon törmätään aivan välittömästi, kun asioita pohditaan jostain muusta, kuin markkina-arvon vinkkelistä. MAT kuitenkin pysyy hyvin loogisena ja johdonmukaisena aina sinne saakka, kunnes ruvetaan puhumaan yksilötason sopivuudesta. Teoria ei esitä, että kaikkien tulisi olla kiinnostuneita korkean markkina-arvon yksilöistä, mutta enemmistö kuitenkin kiinnostuu. Sama vice versa.Vastaa nyt sitten rehellisesti, jos oikeasti mielestäsi "riittää että hengittää ja saapuu paikalle"
olisiko vaikka tästä seurueesta sellaisia että kun näkisit treffeillä voisit rehellisesti todeta kummastakin että kelpuutat
Tuntuu, että moni mies kuvittelee naisen saamisen jotenkin maagisesti muuttavan heidän elämänsä paremmaksi.
Saiko kuitenkin pimpslooraa? Se siinä varmaan oli suurimmaksi osaksi taustalla...Tuo on aika naivi esimerkki, mutta kai joku voi tuohonkin sortua. Minulle on mm. teeskennelty eläinrakasta ja luontoarvoja kunnioittavaa vihreää, koska itse olen sellainen. Todellisuudessa kaveri suunnilleen inhosi eläimiä ja vihreydestä ei tietoakaan. Tuollaisella esittämisellä on lyhyet jäljet, koska ei kukaan kykene roolia kovin pitkään pitämään.
Jos tarjoat kyydin niin siisti auto.
Ei hyvää päivää.. pitääkö olla oikein Porsche tai Ferrari vai riittääkö neidille Shellillä automaattipesussa pesty Nissan ?
Jos puhutaan markkina-arvosta, sillä viitataan hyödykkeen arvostukseen markkinoilla...jolloin sana "markkina" on hyvinkin oleellinen, sillä kyseessä ei ole mikä tahansa arvokkuus, kuten vaikka käyttöarvo, vaan juuri markkina-arvo. Eli arvo mikä määrittyy markkinoilla. Ilman markkinaa ei voi olla markkina-arvoakaan.Markkina-arvolla ilmennetään, että toiset ihmiset ovat seuranhaussa halutumpia kuin toiset ja mitä siitä seuraa. Sanaan "markkina" itsessään ei tule verbaalisesti hirttäytyä.
Mikä on siis mitta-yksikkö eli se arvon mittari? Mielestäni tuollaista on mahdotonta määrittää ja mikä kuitenkin olisi yksi markkinan syntymisen ja olemassaolon perusedellytyksistä. Kaikkialle, minne on syntynyt markkina, on syntynyt jokin arvon mittari, jopa sellaisille markkinoille missä ei tunneta käsitettä raha.Mitä useampi yksilö haluaa tietyn ihmisen kumppaniksi, sitä korkeampi on markkina-arvo. Niinkuin nuoren naisen haluaisi liki jokainen mies verrattuna ikääntyneeseen, siten nuoren naisen markkina-arvo on korkeampi kuin vanhemman toverinsa.
Tässä ollaan jo perus määrittelyongelman äärellä. Nyt on siis "markkina", missä ei ole identifioitu ostajia eikä myyjiä ja ei ole mitään arvon mittaakaan ja vaihdettavan hyödykkeenkin määrittely on kovin abstraktilla tasolla "ominaisuudet" mitä vaihdetaan toisiin "ominaisuuksiin", jotta saataisiin mahdollisimman paljon arvoa (mikä on taas hyödyn mittari) siitä parisuhdevalinnasta itselle.Tässä ihan hyvä pointti, koska pohjimmiltaan kyse on vaihtokaupasta, joten selkeitä rajoja ostajan ja myyjän välille on mahdoton tehdä. Tästä johtuen markkina toimiikin todella tehottomasti.
Kyllä on, esimerkiksi fatalismi tai ihan satunnaiskulku nyt äkkiseltään tulee mieleen. Markkina-arvoteoria sopii vain nykyiseen yleisempäänkin (vaihtoehdottomaan...) narratiiviin kovin hyvin, missä lähinnä korostetaan yksilön tekoja ja kokemuksia, ja sitä mitä on täysin itse omalla vaivannäöllä ansaittu muka vailla hyvän onnen ja yhteiskunnan tukevia rakenteiden auttamista, ja siksi se saattaa tuntua ainoalta mahdolliselta vaihtoehdolta.Markkina-arvoteorialle ei edes ole oikein vaihtoehtoa. Itse ainakin olen ihan iloinen, että huonolle menestykselle parisuhdemarkkinoille löytyy selitys: peilistä.
"Parisuhdemarkkinat" on ihan yleisesti käytetty termi, jopa paremmissa piireissä. Ei tällaisista itsestäänselvyyksistä kannata edes alkaa kiistelemään. Tottakai parisuhdemarkkinat on juttu. Esimerkiksi tässä linkissä termiä käyttää YLE ja Väestöliitto: Nuorten parisuhdemarkkinat epätasapainossa - miehistä ylitarjontaa maakunnissaTässä ollaan jo perus määrittelyongelman äärellä. Nyt on siis "markkina", missä ei ole identifioitu ostajia eikä myyjiä ja ei ole mitään arvon mittaakaan ja vaihdettavan hyödykkeenkin määrittely on kovin abstraktilla tasolla "ominaisuudet" mitä vaihdetaan toisiin "ominaisuuksiin", jotta saataisiin mahdollisimman paljon arvoa (mikä on taas hyödyn mittari) siitä parisuhdevalinnasta itselle.
Minusta tuossa puuttuu vähän kaikki ne asiat, mitkä ovat markkinoille tyypillisiä ja markkinoiden perus rakenteita.
Tiettyjen rajattujen viitekehysten puitteissa tottakai, mutta ei 18-vuotias Pekka silti koskaan pariudu 80-vuotiaan Irman kanssa, vaikka ajettaisiin näitä skenaarioita läpi jossain tietokonesimulaatiossa miljoona kertaa. Tietyt asiat nyt vaan on aika paljon todennäköisempiä kuin jotkut toiset asiat. Ja ihmisten markkina-arvo todellakin vaikuttaa näihin asianhaaroihin.Kuitenkin satunnaisuudella on äärimmäisen suuri rooli pariutumisessa, mitä tuskin kukaan lähtee kieltämään.
Tässä ajattelussa ohitetaan kaikki edeltävät vaiheet ennen kun koko munasolu tai siittiöasia on oleellinen. Lapsen tekeminen ei ole enää itsestäänselvyys tai yhteiskunnan tukirakenteiden puuttumisen vuoksi muodostunut pakko, vaan enemmänkin ihan "ekstraa". Suurin osa etsii ensiksi seurustelukumppania, sen jälkeen elämänkumppania, sen jälkeen ehkä vasta lisääntymiskumppania. Vasta kun sinne lisääntymisvaiheeseen päästään ja aloitetaan keskustelu siitä tehdäänkö lapsi. Sitä edeltävänä on olleet muut vaiheet...ja siinäkään vaiheessa lapsen tekeminen ei ole mikään selviö, mitä se olisi ehdottomasti ollut joskus aikaisemmin.Oma mielenkiinto kohdistuu ainoastaan tähän. Lähtien jo siitä biologisesta asiasta, että munasolu on arvokas ja niitä on rajallisesti. Siittiöt puolestaan ovat liki arvottomia ja inflaatio juoksee koko ajan, kun tuotantotahti on miljoonia päivässä. Ei ihminen voi olla niin erityinen laji, etteikö parinvalintaa tapahtuisi melko paljonkin. Näistä asioista johtuen on täysin loogista päätellä, että miesten välille muodostuu kilpailua ja naiset ovat valikoivampia. Miesten "ranking" on muodostettava jotenkin.
Vaikka toi onkin totta mentaalitasolla, niin ei ihmisen genetiikka ja hormonitoiminta ole tällaisista moderneista kotkotuksista kiinnostunut. Yhä edelleenkin miestä panettaa paljon enemmän kuin naista kuten aina ennenkin.Tässä ajattelussa ohitetaan kaikki edeltävät vaiheet ennen kun koko munasolu tai siittiöasia on oleellinen. Lapsen tekeminen ei ole enää itsestäänselvyys tai yhteiskunnan tukirakenteiden puuttumisen vuoksi muodostunut pakko, vaan enemmänkin ihan "ekstraa". Suurin osa etsii ensiksi seurustelukumppania, sen jälkeen elämänkumppania, sen jälkeen ehkä vasta lisääntymiskumppania. Vasta kun sinne lisääntymisvaiheeseen päästään ja aloitetaan keskustelu siitä tehdäänkö lapsi. Sitä edeltävänä on olleet muut vaiheet...ja siinäkään vaiheessa lapsen tekeminen ei ole mikään selviö, mitä se olisi ehdottomasti ollut joskus aikaisemmin.
Itse en siis nykyistä maailmaa lähtisi ajattelemaan sen perusteella onko munasolu arvokkaampi kuin siittiöt, sillä molemmat ovat nykymaailmassa tuolta kantilta yhtä arvottomia, kun lasten tekeminen ei ole käytännön pakko.
Käsittääkseni emme keskustele itse termistöstä vaan sen termin sisältämästä merkityksestä ja parinhaun rakenteesta: Onko siellä markkinamaisia piirteitä vai ei. Minusta siellä on hyvin vähän juuri markkinamaisia piirteitä, ja enemmänkin puhtaasti satunnaisia, ei kuitenkaan kokonaan. Osaan voi toki vaikuttaa positiivisesti tai negatiivisesti, mutta silti satunnaisuudella on suurin rooli, mikä taas puhuu systemaattisuutta vastaan, mitä markkinamekanismi on."Parisuhdemarkkinat" on ihan yleisesti käytetty termi, jopa paremmissa piireissä. Ei tällaisista itsestäänselvyyksistä kannata edes alkaa kiistelemään. Tottakai parisuhdemarkkinat on juttu. Esimerkiksi tässä linkissä termiä käyttää YLE ja Väestöliitto: Nuorten parisuhdemarkkinat epätasapainossa - miehistä ylitarjontaa maakunnissa
Parisuhdemarkkinoilla ei ainoastaan havitella mahdollisimman hyvää kumppania, vaan etenkin miesten näkökulmasta kumppania ylipäätään. Markkinat ei liity pelkästään ihmisten ominaisuuksiin vaan myös määrään. Sinkkujen joukossa miehillä on selvä yliedustus, erityisen räikeänä maaseutupitäjissä.
Tiettyjen rajattujen viitekehysten puitteissa tottakai, mutta ei 18-vuotias Pekka silti koskaan pariudu 80-vuotiaan Irman kanssa, vaikka ajettaisiin näitä skenaarioita läpi jossain tietokonesimulaatiossa miljoona kertaa. Tietyt asiat nyt vaan on aika paljon todennäköisempiä kuin jotkut toiset asiat. Ja ihmisten markkina-arvo todellakin vaikuttaa näihin asianhaaroihin.