Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[wanderer_]

Siitä vaan äänestämään, taitaa helvetti jäätyä ensin.

Joko nyt joku tajuaa miksi nuori mies ei äänestä tai opiskele tai käy töissä? Koska mitään et voi vaikuttaa mihinkään, kovalla työllä voit marginaalisesti parantaa tilannetta. Ei motivoi.

Asia selvä, mitään ei voi tehdä. Paitsi valittaa.

 

[Red Wings]

Asia selvä, mitään ei voi tehdä. Paitsi valittaa.

Syrjäytyneiden miesten massiivinen kasvu. I rest my case.

 

[Maniac]

Mun mielestä on älyllisesti epärehellistä laittaa tämä täysin miesten omaksi syyksi. Nuoret miehet kohtaavat historiassa ennen näkemättömän kilpailun naisista ja työpaikoista.

Silmiinpistävää tosiaan kuinka vähän miesten ongelmat kiinnostavat ketään. Toisaalla kyllä eduskunnassa asti huudellaan ilmaisista kuukautissuojista naisille...

Pahimmassa tapauksessa meillä on kokonainen sukupolvi katkeroituneita miehiä kasvamassa, missään kohtaa historiassa tälläisellä ei ole ollut hyviä lopputuloksia...

Eipä olisi ensimmäinen kerta ihmiskunnan historiassa kun jatkoon ovat selvinneet sopeutumiskykyisimmät yksilöt.

Kerrohan ihan mitä käytännön ratkaisuja asiaan toisit ongelmien esilletuomisen sijasta? Asiaan kun ei ole olemassa mitään poppakonstia jolla ongelma ratkaistaan kädenkäänteessä, vaan kyseessä on pitkään jatkuneen kehityksen seuraus.

Katkeroitumisen sijasta jokaisella on mahdollisuus ottaa itseään niskasta kiinni ja tehdä asialle jotain puhumisen sijasta. Mikä pakottaa asumaan jossain perähikiällä, jos tiedossa on jo että siellä tulevaisuudennäkymät ovat heikot? Velvollisuudentunto?

 

[AnnaKoo]

Mun mielestä on älyllisesti epärehellistä laittaa tämä täysin miesten omaksi syyksi. Nuoret miehet kohtaavat historiassa ennen näkemättömän kilpailun naisista ja työpaikoista.

Silmiinpistävää tosiaan kuinka vähän miesten ongelmat kiinnostavat ketään. Toisaalla kyllä eduskunnassa asti huudellaan ilmaisista kuukautissuojista naisille...

Pahimmassa tapauksessa meillä on kokonainen sukupolvi katkeroituneita miehiä kasvamassa, missään kohtaa historiassa tälläisellä ei ole ollut hyviä lopputuloksia...

Kyselinkin tuloksetta tuolla aiemmin, mitä yhteiskunnan sitten pitäisi mielestänne tehdä.

 

[Red Wings]

Eipä olisi ensimmäinen kerta ihmiskunnan historiassa kun jatkoon ovat selvinneet sopeutumiskykyisimmät yksilöt.

Kerrohan ihan mitä käytännön ratkaisuja asiaan toisit ongelmien esilletuomisen sijasta? Asiaan kun ei ole olemassa mitään poppakonstia jolla ongelma ratkaistaan kädenkäänteessä, vaan kyseessä on pitkään jatkuneen kehityksen seuraus.

Katkeroitumisen sijasta jokaisella on mahdollisuus ottaa itseään niskasta kiinni ja tehdä asialle jotain puhumisen sijasta. Mikä pakottaa asumaan jossain perähikiällä, jos tiedossa on jo että siellä tulevaisuudennäkymät ovat heikot? Velvollisuudentunto?

Ratkasun kerroin jo, jonka nyt kaikki toki tietävät poliittisesti mahdottomaksi.

Ongelman juurisyynä lienee se, ettei miehiä oikein motivoi "jos mä nyt otan itseäni niskasta kiinni niin ehkä joskus voin saada työpaikan ja naisen", tulosta pitäisi saada nopeammin. Naiset pärjäävät paremmin tässä "10v perselihaksia leventämässä korkeakoulussa ja sitten helppoon ja hyväpalkkaiseen virkaan" pelissä. Varsinkin kun hyvännäköinen nainen on etu työhaastattelussa jo pelkällä olemassa olollaan.

 

[Fex]

Ratkasun kerroin jo, jonka nyt kaikki toki tietävät poliittisesti mahdottomaksi.

Ongelman juurisyynä lienee se, ettei miehiä oikein motivoi "jos mä nyt otan itseäni niskasta kiinni niin ehkä joskus voin saada työpaikan ja naisen", tulosta pitäisi saada nopeammin. Naiset pärjäävät paremmin tässä "10v perselihaksia leventämässä korkeakoulussa ja sitten helppoon ja hyväpalkkaiseen virkaan" pelissä. Varsinkin kun hyvännäköinen nainen on etu työhaastattelussa jo pelkällä olemassa olollaan.

Hakisitko lähteet eritellen näille väittämillesi:

- Naiset pärjäävät korkeakouluissa paremmin
- Naiset pääsevät miehiä helpommin, "helppoon ja hyväpalkkaiseen virkaan"
- Hyvännäköisen naisen etu työhaastattelussa hyvännäköiseen mieheen nähden


Muutama sivukommentti:

- Korkeakoulutettujen määrä Suomessa on ~41% -> 59% on ei-korkeakoulutettuja; Suomen luku korkeakoulutuksen suhteen on pienempi kuin EUn keskiarvo
- Virkojen määrä suhteessa kaikkiin muihin ammatteihin on pieni; n. 30% on virkamiehiä TAI toimessa -> 70% ei ole

 

[AnnaKoo]

Ratkasun kerroin jo, jonka nyt kaikki toki tietävät poliittisesti mahdottomaksi.

Ongelman juurisyynä lienee se, ettei miehiä oikein motivoi "jos mä nyt otan itseäni niskasta kiinni niin ehkä joskus voin saada työpaikan ja naisen", tulosta pitäisi saada nopeammin. Naiset pärjäävät paremmin tässä "10v perselihaksia leventämässä korkeakoulussa ja sitten helppoon ja hyväpalkkaiseen virkaan" pelissä. Varsinkin kun hyvännäköinen nainen on etu työhaastattelussa jo pelkällä olemassa olollaan.

Sinun on pakko olla trolli. Siis oikeastiko olet sitä mieltä, että naisia, ja nimenomaan nuoria naisia, pitäisi tuottaa Suomeen kuin jotain rahtitavaraa? Ja eikö edes hävetä myöntää ääneen, että ongelma onkin siinä, että elämässä asiat pitäisi saada ilman vaivannäköä? Ei saatana.

 

[Red Wings]

Historiassa ennen näkemätön kilpailu työpaikoista? Ei ole vaikkapa 90-luvun lama tuttu? Nykyään monella alalla on työvoimapula. Myöskin naisten ja miesten määrän suhde on Suomessa pysynyt ymmärtääkseni samana, joten mistä se kilpailu oikein tulee? Jossakin Kiinassa tuo ennen näkemätön kilpailu naisista onkin totta, koska perherajoitusten myötä poikalapsia on suosittu.

90-luvun laman jälkeen on satoja tuhansia työpaikkoja kadonnut miesten aloilta teollisuudesta. Työvoimapula on ollut poliitikkojen puheissa jo 70-luvulta.

Eipä ole naisten ja miesten määrän suhde pysynyt samana, kiitos (haitta)maahanmuuton.

Eipä ollut sosiaalista mediaa yhdistämässä top-miehet average-naisiin.

90-luku ehkä pahimpia lamavuosia lukuunottamatta oli paljon helpompaa aikaa tavismiehille Suomessa.

 

[ExtraEvil6666]

Hakisitko lähteet eritellen näille väittämillesi:

- Naiset pärjäävät korkeakouluissa paremmin
- Naiset pääsevät miehiä helpommin, "helppoon ja hyväpalkkaiseen virkaan"
- Hyvännäköisen naisen etu työhaastattelussa hyvännäköiseen mieheen nähden


Muutama sivukommentti:

- Korkeakoulutettujen määrä Suomessa on ~41% -> 59% on ei-korkeakoulutettuja; Suomen luku korkeakoulutuksen suhteen on pienempi kuin EUn keskiarvo
- Virkojen määrä suhteessa kaikkiin muihin ammatteihin on pieni; n. 30% on virkamiehiä TAI toimessa -> 70% ei ole

Jännä on myöskin tämä ajatus, että virkaan olisi edes koulutettuna helppo päästä ja että virassa oleminen on jotenkin helppoa. Muutaman virkamiehen tunnen ja ne on aika kovia tekemään töitä.

 

[Maniac]

Ratkasun kerroin jo, jonka nyt kaikki toki tietävät poliittisesti mahdottomaksi.

Ongelman juurisyynä lienee se, ettei miehiä oikein motivoi "jos mä nyt otan itseäni niskasta kiinni niin ehkä joskus voin saada työpaikan ja naisen", tulosta pitäisi saada nopeammin. Naiset pärjäävät paremmin tässä "10v perselihaksia leventämässä korkeakoulussa ja sitten helppoon ja hyväpalkkaiseen virkaan" pelissä. Varsinkin kun hyvännäköinen nainen on etu työhaastattelussa jo pelkällä olemassa olollaan.

Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista.

Eli sinun ratkaisusi asiaan on nuorten naisten tuominen muualta? Millä heitä tänne houkuteltaisiin? Katkeroituneilla ja alkoholisoituneilla nuorilla miehillä, jolta saa viikonloppuisin pataan parhaassa tapauksessa? Laita nyt niitä käytännön ratkaisuja asiaan eikä mitään taivaanrannan maalailuja?

Ei motivoi pyrkiä elämässä parempaan, kun ei saakaan heti kaikkea mulle heti nyt? No se on sitten henkilökohtainen voi voi jos jää kehityksen osalta jälkeen. Muutenkin tekstistäsi paistaa sen sortin misogynia, ettei paremmasta väliä. Eli nainen ei saisi mielestäsi hyötyä siitä, että on uhrannut vapaa-aikaansa korkeakoulutukseen? Anteeksi, mutta mitä ihmettä?

 

[Red Wings]

Hakisitko lähteet eritellen näille väittämillesi:
Naiset pärjäävät kouluissa paremmin

Menee trollaamiseksi kun itsestäänselvyyksistä kysellään lähteitä.

Kaikki nyt tietävät asian. Naisopettajat suosivat naisoppilaita ihan peruskoulusta lähtien jne.

 

[Maniac]

Menee trollaamiseksi kun itsestäänselvyyksistä kysellään lähteitä.

Kaikki nyt tietävät asian. Naisopettajat suosivat naisoppilaita ihan peruskoulusta lähtien jne.

Eli poikien lukemattomuus nuorella iällä on naisopettajien vika? Nyt pitää olla kyllä poikkeuksellinen kyky itsepetokseen, jos tuollaista vakavalla naamalla väittää.

 

[Red Wings]

Sinun on pakko olla trolli. Siis oikeastiko olet sitä mieltä, että naisia, ja nimenomaan nuoria naisia, pitäisi tuottaa Suomeen kuin jotain rahtitavaraa? Ja eikö edes hävetä myöntää ääneen, että ongelma onkin siinä, että elämässä asiat pitäisi saada ilman vaivannäköä? Ei saatana.

Nuoria miehiä on tuotettu Suomeen kuin jotain rahtitavaraa elämään mun ja sun verorahoilla, hienosti ohitit tämän kuitenkin. Eikö edes hävetä myöntää ääneen että toisinpäin ei käy koska omat etuoikeudet kapenisivat? Ei saatana.

 

[Fex]

Menee trollaamiseksi kun itsestäänselvyyksistä kysellään lähteitä.

Kaikki nyt tietävät asian. Naisopettajat suosivat naisoppilaita ihan peruskoulusta lähtien jne.

Editoit lainaustani. En kirjoittanut noin, vaan näin:

- Naiset pärjäävät korkeakouluissa paremmin
- Naiset pääsevät miehiä helpommin, "helppoon ja hyväpalkkaiseen virkaan"
- Hyvännäköisen naisen etu työhaastattelussa hyvännäköiseen mieheen nähden

Aita ja aidanseiväs ovat kaksi eri asiaa.

Hae vain ne lähteet jokaisen väittämäsi tueksi.

 

[Red Wings]

Eli poikien lukemattomuus nuorella iällä on naisopettajien vika? Nyt pitää olla kyllä poikkeuksellinen kyky itsepetokseen, jos tuollaista vakavalla naamalla väittää.

Tää oli ihan tutkittu juttu että tytön käsialalla kirjoitettu vastaus tuotti paremman arvosanan kuin pojan käsialalla tuotettu täsmälleen sama vastaus.

 

[Red Wings]

Hae vain ne lähteet jokaisen väittämäsi tueksi.

Hae vain ne lähteet jokaista väittämääni vastaan.

 

[Fex]

Tää oli ihan tutkittu juttu että tytön käsialalla kirjoitettu vastaus tuotti paremman arvosanan kuin pojan käsialalla tuotettu täsmälleen sama vastaus.

Eli tämä on mielestäsi käypä näyttö siitä, että naiset pärjäävät korkeakouluissa paremmin kuin miehet?

 

[Fex]

Hae vain ne lähteet jokaista väittämääni vastaan.

Todistuksen taakka – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Todistuksen taakka eli todistamisen taakka (lat. onus probandi) tarkoittaa perusteluvelvollisuutta: väitteen esittäjä on velvollinen esittämään perustelut väitteensä tueksi.

 

[Maniac]

Tää oli ihan tutkittu juttu että tytön käsialalla kirjoitettu vastaus tuotti paremman arvosanan kuin pojan käsialalla tuotettu täsmälleen sama vastaus.

Lähteet tästä väittämästä kiitos?

 

[Red Wings]

Eli tämä on mielestäsi käypä näyttö siitä, että naiset pärjäävät korkeakouluissa paremmin kuin miehet?

Siis se ei riitä sulle käyväksi näytöksi että valta-osa korkeakoulun käyvistä on naisia?

 

[ExtraEvil6666]

90-luvun laman jälkeen on satoja tuhansia työpaikkoja kadonnut miesten aloilta teollisuudesta. Työvoimapula on ollut poliitikkojen puheissa jo 70-luvulta.

Työvoimapula on kyllä ihan todellinen asia. Suomessa on vieläpä yhtä aikaa työvoimapula ja suhteellisen suuri työttömyys. Myöskin työalat ovat Suomessa todella sukupuolittuneita, mikään ei estä miehiä tekemästä "naisten" töitä. Myös uusia aloja on syntynyt tuon jälkeen. Ei ole näkyvissä mitään ennennäkemättömän kovaa kilpailua työpaikoista. Kilpailua on aina ollut ja joskus se on ollut huomattavasti kovempaa.

Eipä ole naisten ja miesten määrän suhde pysynyt samana, kiitos (haitta)maahanmuuton.

Oletko nyt ihan tosissasi? Maahanmuuton vaikutus Suomen sukupuolijakaumaan on käytännössä olematon. Suomalaisista 49,2 prosenttia on miehiä, maahanmuuttajista 51,2 prosenttia on miehiä. Ja kun ulkomaalaisia on noin 8,5 prosenttia Suomessa asuvista, niin tuo ei vaikuta kyllä yhtään mihinkään.

Eipä ollut sosiaalista mediaa yhdistämässä top-miehet average-naisiin.

90-luku ehkä pahimpia lamavuosia lukuunottamatta oli paljon helpompaa aikaa tavismiehille Suomessa.

Netti pitää tietysti räjäyttää. Kummasti sitä nettiaikanakin ihan tavalliset miehet pariutuvat edelleen. Ja top-miehiä(?) on ollut aina.

 

[AnnaKoo]

Nuoria miehiä on tuotettu Suomeen kuin jotain rahtitavaraa elämään mun ja sun verorahoilla, hienosti ohitit tämän kuitenkin. Eikö edes hävetä myöntää ääneen että toisinpäin ei käy koska omat etuoikeudet kapenisivat? Ei saatana.

1. Ei tänne tuoteta miehiä naisille puolisoiksi. Edes sinun kieroutuneella logiikalla ei voi tällaista ajatusta syntyä, eihän?
2. Kukaan, koskaan, missään ei ole vastustanut nimenomaisesti naisten maahanmuuttoa. Päinvastoin on ikävä epäkohta, että naisia ei tule enemmän - näiden kyseenalaisiin olosuhteisiin jäävien naisten kannalta.

 

[Francis Ford Mondeo]

Tää oli ihan tutkittu juttu että tytön käsialalla kirjoitettu vastaus tuotti paremman arvosanan kuin pojan käsialalla tuotettu täsmälleen sama vastaus.

Voisitko laittaa lähteen, tämä kiinnostaa ihan aidosti mikäli asia näin on.

 

[Red Wings]

Myöskin työalat ovat Suomessa todella sukupuolittuneita, mikään ei estä miehiä tekemästä "naisten" töitä.

Niin mikäköhän estää. Miksiköhän mies on mieluummin paperikoneen hoitaja kuin siivooja? En kyllä yhtään osaa päätellä.

Ja hohhoijjaa, vielä lopuksi tää standard-argumentti kuinka tavalliset miehet pariutuu edelleen. Hohhoijjaa.

Mutta millä kustannuksilla ja saavatko panokselleen huonompaa vastinetta kuin aikaisemmin?

 

[AnnaKoo]

Tutkimuksissa on tosiaan osoitettu tyttöjen parempi koulumenestys, ja tyttöjen ja poikien erot näkyvät koko opintopolun pituudelta siten, että tytöt tosiaan hakeutuvat korkeakouluihin enemmän kuin pojat. Nämä ovat tilastollisia tosiasioita. Sen sijaan syitä ei juuri tiedetä, mutta uskoisin niitäkin pikkuhiljaa selvitettävän. Ainakin aihetta tutkitaan paljon - eli siinäkin mielessä väitteet ettei ketään kiinnostaisi, ovat pötyä nekin. Ensin vain pitää tietää, MIKSI pojat eivät pärjää ja mikseivät hae korkeakouluihin yhtä usein kuin tytöt. Jos syy on motivaatiossa, niin jälleen pitäisi tutkia ensin, mikä poikien motivaatiota syö, ennen kuin siihen voidaan kohdistaa interventioita.

 

[Fex]

Siis se ei riitä sulle käyväksi näytöksi että valta-osa korkeakoulun käyvistä on naisia?

Ero 2021 oli kokonaista 3% eli marginaalinen. Naisia on Suomessa ollut kautta aikain myös määrällisesti hieman enemmän kuin miehiä. Se ei tätä eroa selitä, mutta olennaisempaa on se, että nyt ei puhuta siitä ketkä ovat korkeakouluissa - vaan väitit, että naisilta itse korkeakouluopiskelu sujuu paremmin kuin miehiltä.

Siitä näytöksi se, että naisia on 3% enemmän korkeakouluissa ei tosiaan riitä. Siihen tarvitaan ainakin:

- Valmistuneiden määrän sukupuolijakauma, jossa naisten osuus on suurempi kuin tuo 3% lähtötila
- Valmistumisen jälkeistä analyysiä: mihin valmistuneet päätyvät ja mitä saavat aikaiseksi? -> naisten ylivertaisuuden täytyy näkyä.

 

[Red Wings]

Poliitikot pakottavat suomalaiset miehet naisettomuuteen | Uusi Suomi Puheenvuoro

Hesarin Uutinen (2013) kertoo, että Nuorista sinkkumiehistä on ylitarjontaa lähes joka kaupungissa. Suomeen tulevista pakolaisista ylivoimainen enemmistö on nuoria miehiä…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Laasastelua ja misogyniaa.

 

[ExtraEvil6666]

Niin mikäköhän estää. Miksiköhän mies on mieluummin paperikoneen hoitaja kuin siivooja? En kyllä yhtään osaa päätellä.

Ja hohhoijjaa, vielä lopuksi tää standard-argumentti kuinka tavalliset miehet pariutuu edelleen. Hohhoijjaa.

Mutta millä kustannuksilla ja saavatko panokselleen huonompaa vastinetta kuin aikaisemmin?

Siivoojan homma on nyt se ainoa naisvaltainen ala, jonka keksit? Niitä on muitakin. Ja siis siivoja on siis ilmeisesti ammatti johon miehen ei pidä alentua?

Todellisuus tosiaankin on yleensä se standard-argumentti. Ja en ole koskaan ajatellut parisuhteen hankintaa panos-tuotos -ajattelun kautta. Ymmärrän kyllä, että elämä voi olla hankalaa, jos ajattelee aina ihmissuhteita jonkilaisina transaktioina. Miten itse mittaat tätä panos-tuotos -suhdetta?

 

[wanderer_]

Tutkimuksissa on tosiaan osoitettu tyttöjen parempi koulumenestys, ja tyttöjen ja poikien erot näkyvät koko opintopolun pituudelta siten, että tytöt tosiaan hakeutuvat korkeakouluihin enemmän kuin pojat. Nämä ovat tilastollisia tosiasioita. Sen sijaan syitä ei juuri tiedetä, mutta uskoisin niitäkin pikkuhiljaa selvitettävän. Ainakin aihetta tutkitaan paljon - eli siinäkin mielessä väitteet ettei ketään kiinnostaisi, ovat pötyä nekin. Ensin vain pitää tietää, MIKSI pojat eivät pärjää ja mikseivät hae korkeakouluihin yhtä usein kuin tytöt. Jos syy on motivaatiossa, niin jälleen pitäisi tutkia ensin, mikä poikien motivaatiota syö, ennen kuin siihen voidaan kohdistaa interventioita.

Nykyään ainakin pojat lukevat vähemmän ja heikommin kuin tytöt, ja tämä yhdistyy oppimistuloksiin.

Lukutaidon tarkastelu on erityisen tärkeää. Se on avaintaito, jonka pohjalle muu oppiminen rakentuu. Heikoimman tason lukijoilla opiskelu ja työelämässä pärjääminen on haastavaa. Vaikeudet pärjätä yhteiskunnassa lisäävät syrjäytymisriskiä.


Suomalaiset nuoret, pojat mukaan lukien, ovat edelleen lukutaidossa maailman huipputasoa. Kuitenkin jo viidesosalla pojista lukutaito on huolestuttavan heikko. Yksin kouluissa ei voida ratkaista poikien vähäistä lukutaitoa ja -innostusta, vaan tukea tarvitaan myös kotoa.

Joka viides poika lukee heikosti – ero tyttöihin Suomessa OECD-maiden suurin | Tieto&trendit

Heikosti lukevien poikien osuus on kasvanut huolestuttavasti. Pojat ovat kuitenkin enimmäkseen tyytyväisiä elämäänsä.

www.stat.fi

Sorry, jos menee liian offtopiciksi.

 

[Fex]

Poliitikot pakottavat suomalaiset miehet naisettomuuteen | Uusi Suomi Puheenvuoro

Hesarin Uutinen (2013) kertoo, että Nuorista sinkkumiehistä on ylitarjontaa lähes joka kaupungissa. Suomeen tulevista pakolaisista ylivoimainen enemmistö on nuoria miehiä…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Laasastelua ja misogyniaa.

Kymmenen vuotta vanha mielipidekirjoitus.

Miten tämä eroaa keskustelusta tällä forumilla?

Naisia on kiistatta Suomessa enemmän kuin miehiä.

 

[Red Wings]

Ja en ole koskaan ajatellut parisuhteen hankintaa panos-tuotos -ajattelun kautta. Ymmärrän kyllä, että elämä voi olla hankalaa, jos ajattelee aina ihmissuhteita jonkilaisina transaktioina. Miten itse mittaat tätä panos-tuotos -suhdetta?

Jos laittaisin itseni nuoren miehen asemaan ja kovalla työllä voisi saada jonkun läskin naisen, niin kyllä itsekin jäisin kellariin Wowittelemaan. Tavallaan siis ymmärrän nuorten miesten syrjäytymistä. Kun pelaa peliä missä tarjolla on vain huonoja palkintoja, ei kannata pelata lainkaan.

 

[Fex]

Siivoojan homma on nyt se ainoa naisvaltainen ala, jonka keksit? Niitä on muitakin. Ja siis siivoja on siis ilmeisesti ammatti johon miehen ei pidä alentua?

Todellisuus tosiaankin on yleensä se standard-argumentti. Ja en ole koskaan ajatellut parisuhteen hankintaa panos-tuotos -ajattelun kautta. Ymmärrän kyllä, että elämä voi olla hankalaa, jos ajattelee aina ihmissuhteita jonkilaisina transaktioina. Miten itse mittaat tätä panos-tuotos -suhdetta?

Juuri näin.

Jos tällaista panos-tuotos-ajattelua on, se kertoo välittömästi (itselleni) siitä, että ihmisellä on psyykkisiä ongelmia. Ei tällainen ole millään mittakaavalla normaalia ja syyt kyvyttömyyteen pariutua löytyvät samasta pääkopasta kuin tällainen ajatusmalli.

Melkoista inselöintiä.

 

[Red Wings]

Juuri näin.

Jos tällaista panos-tuotos-ajattelua on, se kertoo välittömästi (itselleni) siitä, että ihmisellä on psyykkisiä ongelmia. Ei tällainen ole millään mittakaavalla normaalia ja syyt kyvyttömyyteen pariutua löytyvät samasta pääkopasta kuin tällainen ajatusmalli.

Melkoista inselöintiä.

Ad hominem kun argumentit loppuu kesken ja vielä incel-kortti kaupan päälle.

 

[Fex]

Jos laittaisin itseni nuoren miehen asemaan ja kovalla työllä voisi saada jonkun läskin naisen, niin kyllä itsekin jäisin kellariin Wowittelemaan. Tavallaan siis ymmärrän nuorten miesten syrjäytymistä. Kun pelaa peliä missä tarjolla on vain huonoja palkintoja, ei kannata pelata lainkaan.

Kommenttisi on täysin absurdi.

"Kovalla työllä voisin saada jonkun läskin naisen"

Ehkä ei kannata kosiskella sitä läskiä naista alunperinkään, jos henkilö ei kiinnosta?

 

[Fex]

Ad hominem kun argumentit loppuu kesken ja vielä incel-kortti kaupan päälle.

Ero siinä, että olen iskenyt ns. jauhot suuhun jokaiseen väittämääsi. Et ole edelleenkään osoittanut yhtäkään väittämääsi todeksi, johon olen pyytänyt hakemaan näyttöjä.

Inselöintähän tuo juuri on? Faktat faktoina? Misogynia = inselöintiä.

Ad hominem viittaisi siihen, että olen "hyökännyt henkilökohtaisesti" kimppuusi sanan säilällä. En ole.

Olen kommentoinut transaktioajattelua.

 

[AnnaKoo]

Incel-"kortti".

Kiistätkö olevasi incel? Muuten vain julistat tasoteorioita ja muuta misogynistä incel-soopaa ja uhriudut, vaikka mitään henkilökohtaista motiivia moiselle toiminnalle ei ole? Ei ehkä kannattaisi, sillä tuo on sosiaalinen itsemurha. Etenkin siellä parisuhdemarkkinoilla.

 

[SanteriP]

Ad hominem kun argumentit loppuu kesken ja vielä incel-kortti kaupan päälle.

Ei ole ad hominemia kutsua sekopäisiä keloja sekopäisiksi. Relevanttia on myös todeta, että se on tää tietty vinksahtanut ajatusmaailma, joka saa kaltaisesi näkemään näitä mitä kummallisimpia trendejä ja syy-seuraussuhteita.

 

[Red Wings]

Ero siinä, että olen iskenyt ns. jauhot suuhun jokaiseen väittämääsi. Et ole edelleenkään osoittanut yhtäkään väittämääsi todeksi, johon olen pyytänyt hakemaan näyttöjä.

Se on siis jauhot suuhun lyömistä että mummoja on enemmän kuin pappoja kun argumenttina on pariutuminen? Ei saatana.

 

[Fex]

Se on siis jauhot suuhun lyömistä että mummoja on enemmän kuin pappoja kun argumenttina on pariutuminen? Ei saatana.

Mistähän nyt puhut?

 

[Red Wings]

Ei ole ad hominemia kutsua sekopäisiä keloja sekopäisiksi. Relevanttia on myös todeta, että se on tää tietty vinksahtanut ajatusmaailma, joka saa kaltaisesi näkemään näitä mitä kummallisimpia trendejä ja syy-seuraussuhteita.

Siis nyt ollaan menty siihen että panos/tuotto-ajattelu on sekopäistä? Parodiahorisontti on siis ylitetty.

Sieltä toiselta puolelta on tullut sekopäistä läppää jo pitkään, en kuitenkaan ole sortunut ad hominemiin itse.

 

[wanderer_]

Mistähän nyt puhut?

Varmaankin väestön jakaumasta ikäluokittain. Tokihan vanhimmissa ikäluokissa on naisia selvästi enemmän elossa.

 

[Red Wings]

Kiistätkö olevasi incel? Muuten vain julistat tasoteorioita ja muuta misogynistä incel-soopaa ja uhriudut, vaikka mitään henkilökohtaista motiivia moiselle toiminnalle ei ole? Ei ehkä kannattaisi, sillä tuo on sosiaalinen itsemurha. Etenkin siellä parisuhdemarkkinoilla.

Kiistätkö olevasi läski nainen jolla on aivan liian suuret vaatimukset miehille verrattuna omaan tasoosi?

 

[Fex]

Siis nyt ollaan menty siihen että panos/tuotto-ajattelu on sekopäistä? Parodiahorisontti on siis ylitetty.

Jos haluaa parisuhteeseen ja miettii panos/tuotto-henkisesti asioita, niin silloin viiraa kyllä päässä ja pahasti. Tällainen ajattelumalli sopisi kyllä Kummelin sketsiksi hyvin. Sen osalta olet parodian suhteen oikeassa.

"Ramin rakkausterapia"

Jos nainen ei lähde baarista matkaan sillä, että näytät sille Rolexin, nainen on huono. Jätä nainen. SE PASKA!
*Rami raivostuu ja paiskoo tavaroita ympäriinsä.*

----

Ainoa tilanne missä tällaista hyötysuhde-ajattelua voisi käyttää, on jonkin maksullisen palvelun käyttäminen. Enkä viittaa naisiin vaan vaikkapa Tinderin erinäisiin subscribe-palveluihin.

Sitä et kuitenkaan ole missään vaiheessa tarkoittanut.

 

[Red Wings]

Jos haluaa parisuhteeseen ja miettii panos/tuotto-henkisesti asioita, niin silloin viiraa kyllä päässä ja pahasti. Tällainen ajattelumalli sopisi kyllä Kummelin sketsiksi hyvin. Sen osalta olet parodian suhteen oikeassa.

"Ramin rakkausterapia"

Looginen ja rationaalinen ajattelumalli on harvoin luokiteltu sekopäiseksi.

Ulkomailla paljon pienellä vaivalla, kotimaassa vähän ja suurella vaivalla.

Ja nyt sitten ei saa ajatella panos/tuotto-henkisesti koska se on sekopäistä, hmm....

 

[Fex]

Looginen ja rationaalinen ajattelumalli on harvoin luokiteltu sekopäiseksi.

Ulkomailla paljon pienellä vaivalla, kotimaassa vähän ja suurella vaivalla.

Ja nyt sitten ei saa ajatella panos/tuotto-henkisesti koska se on sekopäistä, hmm....

Kaukana loogisesta ja rationaalisesta, sillä olet parisuhdeleikissä vain yksi osapuoli. Jos et yritä, et saavuta yhtään mitään. Jos et yritä, koska vaiva ei todennäköisesti maksa vaivaa - no, tällainen vinksahtanut ajatusmalli selittäisi hyvin miksi sinkkuja on sen verran kuin on. Ihan samalla tavalla kun et tällaisia ajattele kavereitteisi tai perheesi kanssa, ei näin voi ajatella potentiaalisten parisuhdekumppanienkaan kanssa.

---

Meinaatko, että lähtisit maahanmuuttajaksi jonnekin muualle naisten perässä? Voi tätä ironiaa.

Edit: Itsehän lähtisin, jos siltä tuntuisi.

 

[Maniac]

Ei tullut sitten käyttäjältä @Red Wings mitään käytännön toimenpiteitä nuorten naisten määrän lisäämiseen Suomessa, saati sitten lähdettä esitetylle väitteelle liittyen tyttöjen ja poikien käsialaan ja koulumenestykseen. Haiskahtaa vahvalta trolliosastolta, en näe syytä jatkaa keskustelua tämän enempää.

 

[Gilden]

Lähteet tästä väittämästä kiitos?

Kyllä tästä löytyy tutkimustietoa, että naisopettajat antavat pojille tahallaan huonompia arvosanoja. Nimettömästi arvioimalla pojat saivat tutkimuksessa parempia arvosanoja.

Suomessa on peruskoulun luokanopettajista naisia noin 75 prosenttia.

"Helsingin yliopiston tutkija Sari Mullola osoitti joitakin vuosia sitten väitöstutkimuksessaan, että opettajat arvioivat tyttöjä ja poikia eri tavoin. Poikien arvosanat nousivat tutkimuksessa, kun matematiikan ja äidinkielen kokeet arvioitiinkin nimettömästi. Samalla osoitettiin, että miesopettajat kiinnittävät arvioinnissaan naisopettajia vähemmän huomiota tyttöjen ja poikien välisiin luonne-eroihin."

"Tutkimuksesta kävi ilmi, että tällä hetkellä oppilaiden toimintatyyli vaikuttaa eri oppiaineissa jopa yli 30 % arvosanasta. Erityisesti temperamentin vaikutukset arvosanoihin nousee merkittäviksi verratessa oppilaita toisiinsa. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä.

– Merkittävä ja vaikeasti selitettävä tulos on se, että kun temperamenttipiirteet ovat yhteiskunnallisestikin arvostettuja, kuten hyväntuulisuus, joustavuus, mukautuvuus, sopeutuvuus, niin näistä piirteistä hyötyvät arvosanoissaan enemmän tytöt kuin pojat. Vastaavasti kun siirrytään näiden piirteiden vastapareihin, niin piirteistä on suurempi haitta pojille kuin tytöille, Keltikangas-Järvinen toteaa.

Kun tilastollisilla menetelmillä poistetaan arvosanoista temperamenttien vaikutukset, kapenee tyttöjen ja poikien väliset arvosanaerot ratkaisevasti. Tämä on merkittävä tieto keskusteluissa tyttöjen ja poikien välisistä osaamiseroista koulussa.

Jo ennestään on tiedetty, että koulumenestys ennustaa yllättävän vähän tulevaisuuden menestystä ja esimerkiksi uravalintoja. Yksi selittävä tekijä on, että osaa ns. kympin tytöistä on koulussa palkittu liikaa kouluun sopivasta käytöksestä osaamisen kustannuksella."

Syrjitäänkö poikia koulussa? Sokkotestin mukaan opettajat antavat heille huonompia arvosanoja – vastuuministeri Li Andersson lupaa toimia

Tutkimus: Temperamentti vääristää kouluarvosanoja - TAT

 

[Fex]

Itse odottelen @Red Wings näyttöjä seuraaviin väittämiin. Ei mutkien kautta. Ihan suorina faktoina, ei 1+1 = 3 -henkisinä "tätähän se tarkoittaa".

- Naisten "noussut rima" -> odotukset miehiä kohtaan ovat kovempia kuin aikaisemmin
- Naiset pärjäävät korkeakouluissa paremmin
- Naiset pääsevät miehiä helpommin, "helppoon ja hyväpalkkaiseen virkaan"
- Hyvännäköisen naisen etu työhaastattelussa hyvännäköiseen mieheen nähden

 

[Maniac]

Kyllä tästä löytyy tutkimustietoa, että naisopettajat antavat pojille tahallaan huonompia arvosanoja. Nimettömästi arvioimalla pojat saivat tutkimuksessa parempia arvosanoja.

Suomessa on peruskoulun luokanopettajista naisia noin 75 prosenttia.

"Helsingin yliopiston tutkija Sari Mullola osoitti joitakin vuosia sitten väitöstutkimuksessaan, että opettajat arvioivat tyttöjä ja poikia eri tavoin. Poikien arvosanat nousivat tutkimuksessa, kun matematiikan ja äidinkielen kokeet arvioitiinkin nimettömästi. Samalla osoitettiin, että miesopettajat kiinnittävät arvioinnissaan naisopettajia vähemmän huomiota tyttöjen ja poikien välisiin luonne-eroihin."

"Tutkimuksesta kävi ilmi, että tällä hetkellä oppilaiden toimintatyyli vaikuttaa eri oppiaineissa jopa yli 30 % arvosanasta. Erityisesti temperamentin vaikutukset arvosanoihin nousee merkittäviksi verratessa oppilaita toisiinsa. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä.

– Merkittävä ja vaikeasti selitettävä tulos on se, että kun temperamenttipiirteet ovat yhteiskunnallisestikin arvostettuja, kuten hyväntuulisuus, joustavuus, mukautuvuus, sopeutuvuus, niin näistä piirteistä hyötyvät arvosanoissaan enemmän tytöt kuin pojat. Vastaavasti kun siirrytään näiden piirteiden vastapareihin, niin piirteistä on suurempi haitta pojille kuin tytöille, Keltikangas-Järvinen toteaa.

Kun tilastollisilla menetelmillä poistetaan arvosanoista temperamenttien vaikutukset, kapenee tyttöjen ja poikien väliset arvosanaerot ratkaisevasti. Tämä on merkittävä tieto keskusteluissa tyttöjen ja poikien välisistä osaamiseroista koulussa.

Jo ennestään on tiedetty, että koulumenestys ennustaa yllättävän vähän tulevaisuuden menestystä ja esimerkiksi uravalintoja. Yksi selittävä tekijä on, että osaa ns. kympin tytöistä on koulussa palkittu liikaa kouluun sopivasta käytöksestä osaamisen kustannuksella."

Syrjitäänkö poikia koulussa? Sokkotestin mukaan opettajat antavat heille huonompia arvosanoja – vastuuministeri Li Andersson lupaa toimia

Tutkimus: Temperamentti vääristää kouluarvosanoja - TAT

Miten tämä todisti alkuperäisen väitteen todeksi? Nythän väitettiin käsialan vaikuttaneen lopputulokseen.

Tää oli ihan tutkittu juttu että tytön käsialalla kirjoitettu vastaus tuotti paremman arvosanan kuin pojan käsialalla tuotettu täsmälleen sama vastaus.

 

[Red Wings]

Kaukana loogisesta ja rationaalisesta, sillä olet parisuhdeleikissä vain yksi osapuoli. Jos et yritä, et saavuta yhtään mitään. Jos et yritä, koska vaiva ei todennäköisesti maksa vaivaa - no, tällainen vinksahtanut ajatusmalli selittäisi hyvin miksi sinkkuja on sen verran kuin on.

Ei se syrjäytynyt wowinörtti lähde yrittämään Sara Sieppiä tai Sabina Särkkää. Ei elämä vain toimi niin.

Syrjäytynyt wowinörtti tekee tietoisen valinnan pullukan tai oman käden väliltä. Todennäköisesti, kuten tälläkin foorumilla on selvinnyt, jopa se pullukka vaatii niin paljon nykyään ettei maksa vaivaa.