TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kyllä se on myös väestötason ongelma. Eikä se ratkea sillä, että yksilö parantaa omaa suhteellista asemaansa. Nollasummapelissä yhä suurempi määrä miehiä jää joka tapauksessa ilman (koska yhä harvempaa naista kiinnostaa parisuhde miehen kanssa) ja koska sukupuolijakaumakin on huonontunut.
Ei taida Lappeenrannan Tekun miehet juuri poistua alueeltaan. Ainakin kaupungin päättäjät siitä valittavat, kun eivät juurru. Ammattikorkea siellä kuitenkin on.
Eivät poistu alueeltaan mutta eivät juurru? Tä?
Siis niillä on kampusalue, valmistuttuaan lähtevät pois kun ei siteitä itse kaupunkiin. Päättäjät toivoisivat heidän jäävän kaupunkiin ja perustavan perheen.
Niin, pariutuminen siellä on nihkeää sattuneesta syystä. Ja syy ei siis ole se, että miehet olisivat matalasti koulutettuja luusereita.
Onhan sitä mentykin. Ei syrjäseudut tai haastavat kaupungit pelkästään nuorista naisista tyhjene vaan ylipäätään.
Ei toi yleisellä tasolla pidä paikkaansa, että nimenomaan miehet olisi haluttomia suhteeseen.
No nämä naiset jakavat persettä jännämiehille, jotka tuovat niitä perhosia vatsanpohjaan. Nuo miehet eivät pariudu koskaan, koska pillua saa muutenkin helposti ja parisuhteelle ei ole mitään tarvetta. Naiset eivät tajua, että ovat väärien miesten perässä. Tämä homma toteutuu jokaisessa länsimaisessa yhteiskunnassa. Kunnollisia miehiä löytyy kyllä, mutta ne eivät naisia kiinnosta, koska miehet ovat liian tavallisia. Kun nainen ei tarvitse miestä mihinkään, niin miksi valitsisi tavallisen hyvän miehen?
Unohtui vielä yksi juttu, että kun erosin lasteni äidistä 17v sitten, sen jälkeen jokainen treffikumppani Suomessa on antanut seksiä ensimmäisellä tai viimeistään toisella tapaamiskerralla. Naiset ovat liian helppoja. Kannattaisi odotella hieman, niin ei tarvitsisi valittaa, että olette vain panopatjoja. Ihan oma valinta antaa pesää alennuksella. Se on vähän kuin S-ryhmän ilta-alennukset. Miehen ei tarvitse kuin osata puhua vakuuttavasti, niin haarat aukeaa heti.
Tässä on vaan sellainen paradoksi, että mistä voi tietää olevansa tosissaan, ellei ole päässyt koeajolle?
No jos nainen on kaikin puolin sopivan oloinen, täytyy hieman malttaa ja keskittyä muihin asioihin kuin seksiin. Kyllähän se kemia tulee esiin ja ei mulla ole epäilyksiä, etteikö homma etene seksiin(naisten eleitä on helppo lukea), mutta tosiaan kulttuuri määritttää tuon lähestymistavan. Sitten kun pääsee pesälle, niin asiat etenevät yleensä nopeasti.
Niin pointti oli siinä, että entäs jos seksi on pettymys? Teeskennelläänkö, että eihän tässä mitään, jatketaan vaan, vai vedetäänkö johtopäätökset...
No harvoin se seksi on mitään maailmaa mullistavaa ekalla kerralla kun kumpikaan ei oikein tiedä että mistä se toinen tykkää. Harjoittelemalla se paranee. Tai sitten ei.
No tottakai vedetään johtopäätökset, jos seksi on "starfish" tasolla. Yleensä kun seksiin asti päästään, niin paikalliset naiset ovat hyvinkin halukkaita miellyttämään ja täällä on muutamia juttuja, jota suomalaiset naiset eivät osaa/kykene tekemään tiettyjen asentojen osalta. Mulle tuo "starfish" homma on tapahtunut vain kerran ja sanoin suoraan, ettei kiinnosta ruveta opettamaan, kun pitää lähteä lähes nollasta. Tuo oli ihan mun oma virhe. Nainen oli insinööri ja ajatteli kuin miehet ja tosiaan fyysisellä tasolla ei toiminut yhtään.
No kyllä seksi on yleensä aika tärkeää miehelle. Toki välttäväkin seksi on parempaa kuin ei seksiä ollenkaan, mutta jos oletetaan, että ainakin nyt Aasiassa on varaa valita, niin miksi sitten tyytyä vain välttävään seksiin.
Nämä kaikki ovat "red flageja". Jos nainen ei osaa kokata, tiskata tai pestä pyykkiä - ei jatkoon heti. Täällä kyllä kaikki naiset osaavat tehdä kotitöitä. Kaikki eivät osaa kokata, mutta tuo on semmoinen homma, josta kysyn heti, koska tykkään paikallisesta ruoasta ja haluan, että nainen osaa tehdä kunnon päivällisen.
En ole koskaan kuullut, että mies valittaisi olevansa pelkkä panopatja naiselle. Nämä naiset tekivät aloitteen seksiin ihan itse, minä en koskaan ehdottanut petihommia noin nopeasti. Toki otan tilaisuuden vastaan, jos ehdotetaan, mutta suhdehommat on aikalailla poissuljettua tuollaisen käytöksen jälkeen. Noilla naisilla on sen verran kroppia takana, ettei pysyvämmällä suhteella ole juurikaan mahdollisuuksia.
Mistä moinen mielikuva?
Monesti tulee vain tälläinen fiilis tästäkin ketjusta. Eli miten moni mies oikeasti ajattelee että se yksi onlineri ja avausrepliikki riittää ja sitten ihmettelee kun se ei toimi vaikka kaverit naureskeli ja sanoi että kyllä sillä pitäisi naista saada. Kun se elokuvassakin toimi...
Uskoisin että moni mies ei edes oikeasti tajua mikä kuvassa on vialla ja miksi nainen reagoi kuten reagoi. Tai kysymys kuuluu "miten sitten naista pitäisi lähestyä muka?"
Naiset ne on aina perseestä, kun eivät anna ja etenkin kun antavat. Jotenkin pitäisi kai vihata itseä vähän syvemmin, että tekisi mieli laittaa nainen tilille siitäkin, että se haluaa harrastaa yhteisymmärryksessä seksiä mun kanssa jonkun salaisen keskiaikaisen käsikirjan mukaan liian aikaisin.
Kenelle sä puhut?
Mä puhuin tästä jo viime viikolla. Kyllä, ammattien jakautuminen on suurta. Tämä ei sinällään ole mistään sukupuolityypillisyydestä johtuvaa, vaan kulttuurista ja kasvatuksesta. Siitä kertoo myös ammattien puolittuneisuuden muuttuminen. Edellisten esimerkkieni lisäksi opettajuus on muuttunut, liekö lääkäri seuraava. Vai insinööri? Kyllä, naiset haluavat myös tehdä hyväpalkkaisia töitä, taino sittenhän alojen palkkaa voikin laskea.
Ihmisillä ei juurikaan ole vapaata tahtoa tässä. Tai siis tytöille esitellään ammatit 1-5, joista saavat valita. Pojille 5-10. Eli pientä overlappia voi olla, mutta ihan oikeasti, montako teitä miestä on kehotettu ryhtymään hoitajaksi, opettajaksi (70-l ja myöh. synt.) tai sihteeriksi? Itseäni ei ole kehotettu roskakuskiksi, putkimieheksi - insinööriksi kylläkin.
Lapsille ja aikuisillekin puhutaan eri tavalla riippuen siitä, mitä sukupuolta heidän oletetaan olevan. Valinnanvapaus on hyvin näennäistä. Köyhemmissä maissa on pakko kannustaa ammattiin kuin ammattiin, jos kaupungissa on tehdas X, sinne vaan kaikki kykenevät. Täällä tehdään ja havitellaan mielikuvia, joita on Hollywoodin kautta meille tuputettu.Tässä päästään melkein jo asian ytimeen. Miksi naiset kiinnostuisivat tällaisista perheenperustamismielessä, jos ei edes omasta terveydestä kykene pitämään huolta?
mikäs mieshuora ja koko kylän dildo se sinä sitten olet?
No kaikkea sitä kuuleekin.
Epäjärjestys/sotkuisuus ja nerous korreloivat keskenään...
No höpöhöpö itelles, näköjään et ymmärrä sitä rakettitiedettä. Kokeile vaikka perustella jollain ihan oikealla. Miksi kehotat naisia hakemaan putkareiksi vai mikä se oli? Aika ristiriitaista.
Siis luitko keskustelua, mihin se liittyi?
Tällä taas sivusta vittuillaan, että nainen = siivoaa jatkuvasti, koti on mintissä ja nainen on tyhmä. Mites ne kulttuurilliset stereotypiat?Epäjärjestys/sotkuisuus ja nerous korreloivat keskenään...
ihan höpöjuttuja.
Tämä ei liity naisiin mitenkään vaan ihan miestenkin välillä on eroja siisteyskäsityksissä. Jos sulla on kämppis ja siisteyskäsitykset eroavat, yleensä se joka on siistimpi joutuu tekemään enemmän, koska toinen voi vältellä tekemistä. Ihan sama pätee heterosuhteisiin - pitää kehittää joku käytäntö siivoamiseen, koska jossain välissä se pitää kuitenkin tehdä ja ihmisiä yleisesti alkaa vituttaa jos työt jakaantuu epätasaisesti.
Nyt täytyy kysyä että luitko sä edes sitä HS:n juttua, jonka linkkasin?Mä puhuin tästä jo viime viikolla. Kyllä, ammattien jakautuminen on suurta. Tämä ei sinällään ole mistään sukupuolityypillisyydestä johtuvaa, vaan kulttuurista ja kasvatuksesta. Siitä kertoo myös ammattien puolittuneisuuden muuttuminen. Edellisten esimerkkieni lisäksi opettajuus on muuttunut, liekö lääkäri seuraava. Vai insinööri? Kyllä, naiset haluavat myös tehdä hyväpalkkaisia töitä, taino sittenhän alojen palkkaa voikin laskea.
Ihmisillä ei juurikaan ole vapaata tahtoa tässä. Tai siis tytöille esitellään ammatit 1-5, joista saavat valita. Pojille 5-10. Eli pientä overlappia voi olla, mutta ihan oikeasti, montako teitä miestä on kehotettu ryhtymään hoitajaksi, opettajaksi (70-l ja myöh. synt.) tai sihteeriksi? Itseäni ei ole kehotettu roskakuskiksi, putkimieheksi - insinööriksi kylläkin.
Korkeakoulualat, jotka ovat tai ovat olleet miehisiä, ottanevat helpommin vastaan naiset. Rakennusala ym. ei ota vastaan naisia kovinkaan hyvin. Kokeilepa mennä 16-vuotiaana naisena jonnekin amikseen jätkien joukkoon. Ei ole hauskaa se, harva haluaa edes antaa mahdollisuuden. Ja töihinkin olisi kiva päästä, ja olla siellä häirinnältä rauhassa.
Derzu pitää esimerkissään akkutehdasta miespuolisena, eli jo tällaisessa kevyessä puheessa oletetaan tehtaan pitävän sisällään miehiä, vaikka varmasti siellä naisia paperitöissä onkin. Lasten lelut ovat sukupuolitettuja heti syntymästä. Ennen kuin lapsi on kertonut mieltymystään, sille isketään käteen joku sukupuolitettu lelu, vaikka oikeasti sellaiset ovat aikuisten leluja.
Ja vaikka kaikki sen kiellättekin, sukupuolitetut ammattinimikkeet vahvistavat näitä stereotypioita. Miksi poika haluaisi olla kirjastontäti? Miksi tyttö haluaisi olla palomies? Esimerkkejä ei ole. Erkki vaatii naisia vaihtamaan ammattia, mutta ei itse alkaisi hoitsuksi, koska yök sehän on akkojen hommaa. Kun vähättelee naisia ja naisten ammattia, opettaa muitakin vähättelemään niitä. Nostan viisisataa hattua edelläkirjoittaneelle hoitajalle. Ei todellakaan ole helppoa olla siellä "väärällä puolella". Teksteissä niin kovasti valitetaan sukupuolittuneisuudesta, mutta puheissa sitä ylläpidetään hyvin voimakkaasti.
Kotitöissäkään ei ole mitään miesten ja naisten hommia, vai montaako niistä tehdään sukuelimellä? Lisäksi moni fyysinen ala tarvitsee voimaa, mutta myös pienestä koosta ja ketteryydestä voi olla suuri hyöty (mm. pelastushenkilöstö).
Kirkkaat värit poikien ja pastellit tyttöjen. Kovat lelut pojille, pehmeät tytöille. Tytöt tekevät kotityöt, pojat menevät ulkona ellei asuta omakotitalossa taikka maalla, jolloin heillekin löytyy hommaa. Näin kasvatetaan perinteisiä miehiä ja naisia.
www.is.fi
Ei tuo ainakaan auta löytämään/pitämään naista tosielämässä.
Tuo viittaa vahvasti yhteiskunnan tuottamaan muottiin. Uskon, että biologiallakin on osansa, mutta vaihtelu yksilöiden kesken on suurempaa kun joukkojen välillä. Jos katsoo Suomea, niin miehet taitavat olla keskimäärin enemmän palkkahakuisia näin mutu-tuntumalla.
En pääse lukemaan sitä, mutta ei kai siinä sitä ikivanhaa simpanssitutkimusta siteerattu? Se on debunkattu jo aikoja sitten, aivan järjenköyhyyttä väittää, että eläin tunnistaisi esim. paistinpannun feminiiniseksi. Täysin turha nollatutkimus. Kaiken lisäksi erot sukupuolten välillä olivat jotain parin prosentin luokkaa. Yritäpä joku toinen.
Tämäkin oli aiemmin niin, että punainen oli rohkea miesten väri, ja sininen kylmä ja rauhallinen naisten väri. On se jännä, miten biologia muuttuu samaan aikaan kapitalismin kasvun kanssa!
Ja tätä taipumusta viedään eteenpäin nimenomaan tytöille. Ehkä jotkut alta kouluikäiset pojatkin pääsevät äidin mukana katsomaan kaverin uutta vauvaa, mutta harvemmin ala-asteikäisen pojan syliin isketään suvun uusin tulokas, vaikka se tungetaan kysymättä about jokaisen naisenalun syliin. Tämä on vain pieni, harmittoman oloinen esimerkki tästä kaikesta, mutta jokainen ehkä tunnistaa? Ja ei, jos sun suvussa on tehty eri tavalla, se ei merkkaa mitään.
En tiedä noista ammateista mutta nainen raksavaatteissa tai poliisin/armeijan asussa ym. on jostain syystä omaan makuun jotenkin cool, jopa kiihottavaa.
Onkohan naisilla sama fiilis kun mies on hoitajan vaatteissa?
No mun luutunut käsitys on 70-luvun taitteesta, kun olin vielä tarkka väreistä.
