Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[namlepo]

Mä luulen että ulkomailta saa laadullisesti parempaa naista kuin suomesta.

 

[draco76]

Mä luulen että ulkomailta saa laadullisesti parempaa naista kuin suomesta.

Riippuu mitä haluaa. Suomalainen nainen on tutumpi.

 

[Taneli-]

Mä luulen että ulkomailta saa laadullisesti parempaa naista kuin suomesta.

Makuasia, itse jotenkin olen mieltänyt että se sanonta "happy wife, happy life" tarkoittaa aika pitkälle sitä että me miehet olemme kohtuullisen yksinkertaisia olentoja.
Eli ainakin itse kun tulen kotiin olen onnellinen jos ei ole riitaa, voin olla oma itseni. Ei ole stressiä kotona ja voi puhua toiselle (omalla äidinkielellään missä on enempi nyansseja kuin käyttäen esim. kääntäjää turkinkielelle kts eteenpäin) sekä viettää aikaa yhdessä (myös sen sängyn ulkopuolella).

On toki tutkimuksta missä päin maailmaa on kauneimmat naiset ja kun katsoo listaa:
1) Turkki
2) Brasilia
3) Ranska
4) Venäjä
5) Italia
6) Intia
7) Ukraina
8) Venetsueela
9) UK
10) Kanada / USA

En todellakaan olisi valmis muuttamaan top 5 listan maihin, vaikka kuinka kehutaan tai edes opettelemaan heidän kieltään. Listalla 11 oleva Ruotsi olisi toki lähellä, 12 Afganistan jne herättää myös hieman ei ainoastaan positiivisia ajatuksia jne..

Toki tässä on myös kääntöpuoli ettei Suomalainen mies liikaa ylpisty. Eli parhaimman näköiset miehet löytyisivät taas:
1) Espanja
2) Ruotsi
3) Ranska
4) Brasilia
5) Italia
6) Turkki
7) Intia
8) USA
9) Japani
10) Saksa

 

[Erkki_erikeepperi]

Toki tässä on myös kääntöpuoli ettei Suomalainen mies liikaa ylpisty. Eli parhaimman näköiset miehet löytyisivät taas:

Miehen positiivisia ominaisuuksia mitattaessa ulkonäkö on vain yksi sivujuonne.

7. Intia? 9. Japani? Ai jaa. En tiennytkään, että aasialaiset miehet ylipäätään on mitään kuuminta hottia... Ei nyt ihan täsmää. Toki jotkut tykkää siitäkin nichestä, mutta on se aika niche kuitenkin. Vähän haiskahtaa, että omakehu haisee tuossa rankingissa..

Ja turkkilaisetkin on kuitenkin selvästi lyhyempiä kuin suomalaismiehet, mikä kyllä toisaalta kääntää vaakakuppia meidän eduksi.

Ja jos vaaleat ruotsalaiset pitää kakkossijaa (ja saksalaiset kymppisijaa), kielii se siitä, että Suomi ei ole päässyt listoille jostain ihan muusta syystä kuin ulkonäköön liittyvistä syistä. Ihan sama pätee varmasti vaikka Norjaan tai Tanskaan tai Islantiin.

 

[draco76]

Miehen positiivisia ominaisuuksia mitattaessa ulkonäkö on vain yksi sivujuonne.

Sama koskee kyllä naistakin, jos syvempää suhdetta etsii. Täälläkin aasialaisia on kehuttu kulttuurin takia ja pelätty sen menevän Suomessa pilalle naisen itsenäistyessä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sama koskee kyllä naistakin, jos syvempää suhdetta etsii. Täälläkin aasialaisia on kehuttu kulttuurin takia ja pelätty sen menevän Suomessa pilalle naisen itsenäistyessä.

No ei se nyt vaan ole sama asia. Ja jos olet eri mieltä, niin hajoa sitten siihen, mutta ei se nyt vaan ole sama asia ja se on maailman luonnollisin asia ettei se ole sama asia.

Ja ulkonäöstäkin puhuttaessa tosiaan pituuden merkitys korostuu eri tavalla kuin naisilla.

 

[Taneli-]

Miehen positiivisia ominaisuuksia mitattaessa ulkonäkö on vain yksi sivujuonne.

Sitten voidaan toki kysyä miksei esim. Norja ja Sveitsi ole tuolla listalla jos Ruotsi on toisena ja Saksa 10? Eli eiköhän Norjassa ole vielä enempi viikingiltä näyttävää ja Sveitsissä taas on kohtuu rikasta porukkaa. Tai sitten voidaan vaan hyväksyä että kaikilla maailman naisilla (tai edes niillä jotka tuohon kyselyyn ovat osallistuneet) ei ole samaa makua kuin mitä meille on kerrottu. Jos siellä on esim. Japani joten ei se pituus sitten NIIN tärkeä asia ole vaikka he epäilemättä ovat huomattavan kohteliasta kansaa.

Mutta no, jos ei muualta niin luulisi että Venäjältä saisi kohtuu helposti nyt naista kun miehet ovat rintamalla jos "vain neljänneksi" kaunein kelpaa eikä halua sitä kaikkein tavoitelluinta eli Turkkilaista vaimoa itselleen...

 

[draco76]

No ei se nyt vaan ole sama asia. Ja jos olet eri mieltä, niin hajoa sitten siihen, mutta ei se nyt vaan ole sama asia ja se on maailman luonnollisin asia ettei se ole sama asia.

Ja ulkonäöstäkin puhuttaessa tosiaan pituuden merkitys korostuu eri tavalla kuin naisilla.

Miehet arvostavat naisia enemmän kauneutta, mutta silti se on vain sivujuonne eikä tärkein asia naisessa. Luonne on tärkein, oli mies tai nainen. Naiset arvostavat taas puhelahjoja miehiä enemmän.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sitten voidaan toki kysyä miksei esim. Norja ja Sveitsi ole tuolla listalla jos Ruotsi on toisena ja Saksa 10? Eli eiköhän Norjassa ole vielä enempi viikingiltä näyttävää ja Sveitsissä taas on kohtuu rikasta porukkaa. Tai sitten voidaan vaan hyväksyä että kaikilla maailman naisilla (tai edes niillä jotka tuohon kyselyyn ovat osallistuneet) ei ole samaa makua kuin mitä meille on kerrottu. Jos siellä on esim. Japani joten ei se pituus sitten NIIN tärkeä asia ole vaikka he epäilemättä ovat huomattavan kohteliasta kansaa.

Mutta no, jos ei muualta niin luulisi että Venäjältä saisi kohtuu helposti nyt naista kun miehet ovat rintamalla jos "vain neljänneksi" kaunein kelpaa eikä halua sitä kaikkein tavoitelluinta eli Turkkilaista vaimoa itselleen...

No toi listaushan menee nyt ihan viihteen kategoriaan ja tuskin on kovin tarkkaa tiedettä. Toisekseen isommat maat toki tunnetaan paremmin kuin pienemmät maat. Ruotsi tunnetaan paremmin kuin Suomi. Hyvä jos on edes kuultu että Suomi on maa.

Mutta minusta on täysin absurdi ajatus, että Intia ja Japani voisivat pärjätä hyvin missään kunnollisessa vertailussa. Toki ne saa paljon painoarvoa jo sillä, jos paikalliset naiset arvostaa erityisesti ja lähes pelkästään paikallisia miehiä. Jos.

 

[Taneli-]

Mutta minusta on täysin absurdi ajatus, että Intia ja Japani voisivat pärjätä hyvin missään kunnollisessa vertailussa.

Nyt täytyy muistaa että myös kunnollisessa vertailussa on jäseniä ympäri maailmaa mikäli mahdollista. Jos mietitään faktaa että noin 1.4 miljardia ihmistä asuu Intiassa ja se on ohittanut Kiinan maailman väkirikkaimpana maana:

Intia	1441719852
Kiina	1425178782
Yhdysvallat	341814420
Indonesia	279798049

Onko ihme jos sitten tulee ääniä esim. Intialle? Kun siis miettii esim. tätä arviota: " Yhdysvaltain väestönlaskentaviraston arvion mukaan maailman väkiluku tulee olemaan noin 8 019 876 189 ihmistä 1.1.2024. " <= Eli noin 25% niistä jotka potentiaalisesti voivat äänen antaa on joko Intialaisia tai Kiinalaisia.

Se että joku yksi Erkki Suomessa toteaa että hänen mielestään Intiassa ei ole kaunista naista tai komeaa miestä ei ehkä paljoa kuitenkaan vaikuta vertailuun...

EDIT: ei sillä että itsekään olisin ensimmäisenä etsimässä Turkista sitä kaunista vaimoa tai seurustelukumppania itselleni vaikka se tutkimuksen mukaan ykkösenä onkin. Se vain kertoo että ehkä tämä eurooppalainen, pohjoismainen ja Suomalainen näkökanta ei ole ainoa eikä edes yleismaailmallisesti paras mittari. Jääpähän sitten minulle enempi "valinnan varaa" jos esim. Suomea ei ole ollenkaan (tai 25 parhaan) mukaan laskettu...

 

[bahis]

Ei ole stressiä kotona ja voi puhua toiselle (omalla äidinkielellään missä on enempi nyansseja kuin käyttäen esim. kääntäjää turkinkielelle kts eteenpäin) sekä viettää aikaa yhdessä (myös sen sängyn ulkopuolella).

Tai sitten vaan etsii sellaisen joka puhuu sitä toista kotimaista (ei en tarkoita ruotsia) niin ei kääntäjiä tarvitse ja valinnanvaraakin ihan reilusti...

 

[Erkki_erikeepperi]

Nyt täytyy muistaa että myös kunnollisessa vertailussa on jäseniä ympäri maailmaa mikäli mahdollista. Jos mietitään faktaa että noin 1.4 miljardia ihmistä asuu Intiassa ja se on ohittanut Kiinan maailman väkirikkaimpana maana:

Intia	1441719852
Kiina	1425178782
Yhdysvallat	341814420
Indonesia	279798049

Onko ihme jos sitten tulee ääniä esim. Intialle? Kun siis miettii esim. tätä arviota: " Yhdysvaltain väestönlaskentaviraston arvion mukaan maailman väkiluku tulee olemaan noin 8 019 876 189 ihmistä 1.1.2024. " <= Eli noin 25% niistä jotka potentiaalisesti voivat äänen antaa on joko Intialaisia tai Kiinalaisia.

Se että joku yksi Erkki Suomessa toteaa että hänen mielestään Intiassa ei ole kaunista naista tai komeaa miestä ei ehkä paljoa kuitenkaan vaikuta vertailuun...

EDIT: ei sillä että itsekään olisin ensimmäisenä etsimässä Turkista sitä kaunista vaimoa tai seurustelukumppania itselleni vaikka se tutkimuksen mukaan ykkösenä onkin. Se vain kertoo että ehkä tämä eurooppalainen, pohjoismainen ja Suomalainen näkökanta ei ole ainoa eikä edes yleismaailmallisesti paras mittari. Jääpähän sitten minulle enempi "valinnan varaa" jos esim. Suomea ei ole ollenkaan (tai 25 parhaan) mukaan laskettu...

No tämä menee vähän samaan kategoriaan sen toteamuksen kanssa, että kiina on maailmassa puhutumpi kieli kuin englanti. Niin onkin, mutta on se aika nicheä silti globaalissa viitekehyksessä...

Ihan vastaavasti intialainen mies voi olla kuumaa hottia, mutta lopulta siltikin aika nicheä hottia.

Kyllä sanoisin, että (nuori) "Brad Pitt" kyllä "kelpaa" missä päin maailmaa hyvänsä. En jostain intialaisesta filmitähdestä ehkä sanoisi samaa, vaikka sitä fanittaisikin miljardi ihmistä.

 

[No Future]

Sä katot tätä asiaa nyt tasan pohjoisesta länsimaisesta näkökulmasta. Ei se että sun kauneusihanteet on syntynyt omaa äitiä ja länsimaista kulttuuria tuijottamalla tarkoita että koko maailma olisi yhtä ihastunut sun äitisi.

 

[No Future]

Sä katot tätä asiaa nyt tasan pohjoisesta länsimaisesta näkökulmasta. Ei se että sun kauneusihanteet on syntynyt omaa äitiä ja länsimaista kulttuuria tuijottamalla tarkoita että koko maailma olisi yhtä ihastunut sun äitisi.

 

[gintonic45]

Makuasia, itse jotenkin olen mieltänyt että se sanonta "happy wife, happy life" tarkoittaa aika pitkälle sitä että me miehet olemme kohtuullisen yksinkertaisia olentoja.
Eli ainakin itse kun tulen kotiin olen onnellinen jos ei ole riitaa, voin olla oma itseni. Ei ole stressiä kotona ja voi puhua toiselle (omalla äidinkielellään missä on enempi nyansseja kuin käyttäen esim. kääntäjää turkinkielelle kts eteenpäin) sekä viettää aikaa yhdessä (myös sen sängyn ulkopuolella).

On toki tutkimuksta missä päin maailmaa on kauneimmat naiset ja kun katsoo listaa:
1) Turkki
2) Brasilia
3) Ranska
4) Venäjä
5) Italia
6) Intia
7) Ukraina
8) Venetsueela
9) UK
10) Kanada / USA

En todellakaan olisi valmis muuttamaan top 5 listan maihin, vaikka kuinka kehutaan tai edes opettelemaan heidän kieltään. Listalla 11 oleva Ruotsi olisi toki lähellä, 12 Afganistan jne herättää myös hieman ei ainoastaan positiivisia ajatuksia jne..

Toki tässä on myös kääntöpuoli ettei Suomalainen mies liikaa ylpisty. Eli parhaimman näköiset miehet löytyisivät taas:
1) Espanja
2) Ruotsi
3) Ranska
4) Brasilia
5) Italia
6) Turkki
7) Intia
8) USA
9) Japani
10) Saksa

Nyt ihan jo sitä huomioimatta että tässä on yritetty tutkia asiaa jota ei voi tutkia, jokainen joka on käynyt käytännössä koskaan ulkomailla tietää että tämä lista on ainakin puoliksi ihan täyttä paskaa. Edes vähääkään muualla maailmassa matkustellut tai ulkomailla asunut henkilö tietää että käytännössä valkoihoiset on aina, kaikissa kulttuureissa ulkonäöllisesti halutuimpia. "Ruotsalainen blondi nainen" on käytännössä jo niin ikoninen brändi ettei siitä tarvitse puhua ja miesten kohdalla pituus ja valkoisuus on aina ykkösprioriteetteja eli Norja, Ruotsi, Suomi, Tanska, Hollanti on aikalailla sen listan kärjessä.

Toiseksi, kaikella kunnioituksella intialaisia kohtaan, mutta ikävä tosiasia on se että afrikkalaiset, lähi-idän väki ja heidän mukana myös intia on yleisesti ottaen ei-haluttuja. Sen lisäksi...brittinaiset 9. kauneimpia...ei millään pahalla taaskaan ketään kohtaan, mutta brittinaisilla on oma maineensa ja se ei ole hyvä ulkonäkö.

Suurimmassa osassa maailmaa ihon tummuus on aina negatiivinen piirre. Joko ihan vain fundamentaalisesti tai sitten kulttuurillisista syistä eli tummuus vihjaa siihen että henkilö tekee ulkotyötä eikä sisätyötä ja täten on alempaa luokkaa. Kulttuurilliset piirteet on aina määritelleet kauneusstandardeja. Esim. 1800-luvulla ja/tai sitä ennen lihavat prinsessat olivat niitä sen ajan kuumia megababeja.

Edit: Nyt kun vilkaisin nuo linkit niin ensimmäisessä listassa ei ole mitään tutkimusta edes taustalla vaan kyseessä on random blogarin oma perstuntuma. Toisessa linkissä ei myöskään ole mitään tutkimusta vaan siinä on käytetty lähteenä 5 muuta netistä löytynyttä random tabloidi-juttua jotka pohjautuu perstuntumaan/reddit-analyysiin jne.

Ei ihme että koko juttu haiskahti kun tämä ei perustu mihinkään.

 

[Taneli-]

miesten kohdalla pituus ja valkoisuus on aina ykkösprioriteetteja eli Norja, Ruotsi, Suomi, Tanska, Hollanti on aikalailla sen listan kärjessä.

Jos tuo pitää paikkansa miksi sitten tässäkin ketjussa miehet (yleensä miehet) valittavat ettei naista löydy? Tai että ei saisi tulla enempää maahanmuuttaja miehiä Suomeen kun vievät naiset. Eivät ne maahanmuuttajat käsittääkseni yleensä ole Norjasta, Ruotsista, Tanskasta tai Hollannista???

Eikös kuitenkin suurin osa tänne kirjoittavista ole noista (sinusta) top 5 maista eli ihan syntyperäisiä Suomalaisia? Maailma on kämmenellä ja naista pitäisi tulla tuosta vaan.. ..silti valitellaan täällä vaikka geenipoolin mukaan ollaan niitä megachadeja jotka saavat kenet vaan varsinkin jos viitsivät edes nähdä vaivaa ja alentuvat katsomaan Ruotsalaisen blondin ulkopuolelle...

TAI sitten saatat olla väärässä? Ehkei se riitä että kävelee paikalliseen yökerhoon ja julistaa olevansa Suomalainen, pitkä, valkoihoinen ja mies...

 

[namlepo]

Mamut vie rahat. Se kai se suurin ongelma on. Naiset tulee vasta toisena. Miten se nyt ulkomailla saantiin riippuu, että kävelee pielaveellä baariin muiden komeiden miesten sekaan?

 

[Taneli-]

Mamut vie rahat. Se kai se suurin ongelma on. Naiset tulee vasta toisena. Miten se nyt ulkomailla saantiin riippuu, että kävelee pielaveellä baariin muiden komeiden miesten sekaan?

Ilmeisesti se on ongelma myös Helsingissä kun kävelee maahanmuuttajia täynnä oleviin baareihin missä juovat "meidän" rahoilla? Näin ainakin keskusteluista voisi päätellä.. itsekin olen yrittänyt varovaisesti vihjaista tässäkin ketjussa että jos asuu muuttotappiokunnassa pienessä kirkonkylässä vanhempiensa luona lähemmäs 30-50v poikamiehenä tilalla ja kaikki naiset ovat muuttaneet opiskelun ja työn perässä voisi olla ehkä itsekin syytä harkita muuttamista isompaan kaupunkiin.

Silloin yleensä kerrotaan että Helsingin jne. yöelämässä ne maahanmuuttajat ovat se ongelma eikä toisinpäin, eli vaikka on valkoinen hetero mies ei automaattisesti saakaan sitä naista täällä.. mikä on outoa ainakin @gintonic45 mukaan...

 

[namlepo]

Koita nyt päättää muuttaakko vai ei..äsken olit vasten sitä, että jos ulkomailta naisen hommaa. Vai onko niin että jos ei suomesta naista saa turha sitä on ulkomailtakaan yrittää? Tuosta olen kyllä erimieltä. Ja miksi kukaan hesaan muuttaisi? Pelkkiä idiootteja siellä.

Ilmeisesti se on ongelma myös Helsingissä kun kävelee maahanmuuttajia täynnä oleviin baareihin missä juovat "meidän" rahoilla? Näin ainakin keskusteluista voisi päätellä.. itsekin olen yrittänyt varovaisesti vihjaista tässäkin ketjussa että jos asuu muuttotappiokunnassa pienessä kirkonkylässä vanhempiensa luona lähemmäs 30-50v poikamiehenä tilalla ja kaikki naiset ovat muuttaneet opiskelun ja työn perässä voisi olla ehkä itsekin syytä harkita muuttamista isompaan kaupunkiin.

Silloin yleensä kerrotaan että Helsingin jne. yöelämässä ne maahanmuuttajat ovat se ongelma eikä toisinpäin, eli vaikka on valkoinen hetero mies ei automaattisesti saakaan sitä naista täällä.. mikä on outoa ainakin @gintonic45 mukaan...

 

[wanderer_]

kävelee pielaveellä baariin muiden komeiden miesten sekaan

Tällainen skenaario olisikin hauska nähdä.


Sorry, pieni kevennys aiheeseen

 

[No Future]

Naiset kun tietäisi millaiset mulkkumarkkinat Pielaveen karaokekahvilassa on joka viikonloppu, niin säntäisivät sinne sankoin joukoin soijastadista soidinmenot mielessä.

 

[samsungaaja]

Nyt sekoitat hieman asioita.
Eli tuota ei kuulu ottaa sanatarkasti, vaikka henkilö olisi "saanut" parisuhteen netin kautta (esim. suomi 24 foorumin, kissin chatin, ircin, tinderin tms) tai vaikka ihan perinteisellä "olin koulussa / työpaikalla ja siellä tauolla tapasin" tai "baarissa kännissä ja läpällä mutta se lähtikin mukaan" tärkein lienee se että on sen parisuhteen saanut. Ei se ole sen huonompi tai parempi parisuhde kuin jos olisit matkannut aasiassa ja tutustunut esim. töiden kautta kiinalaiseen perheeseen josta sitten tyttären pitkällisen kosiskelun kautta päädyt naimaan.

Sama lopputulos vaikka ehkä nuo ns. perinteiset "ei niin paljoa vaivaa" vaativat tavat ovatkin yleisempiä.

Kun taas "ei tulla kotoa hakemaan" tai "kotiovelle toimitetaan" viitataan enempi siihen että itse pitäisi pyrkiä tekemään jotain. Joillekin se voi ihan sananmukaisesti tarkoittaa että vaivautuu edes tekemään sen deitti profiilin tai hakemaan sitä yhtä ainoaa työpaikkaa tai edes menee jollekin työkkärin ilmaiskurssille jos ei viitsi hakea kouluun eikä vaan valita kavereille ja netissä kaikille miten maailma on perseestä eikä ole työtä, koulutusta eikä naista.

Läheskään kaikille asia ei kuitenkaan ole noin (eli välttämättä ei ole ns. moniongelmainen) mutta ehkä yksi osa-alue elämästä on se minkä kokee ongelmaksi. On se sitten työ, seurustelu, asunto, ulkonäkö, paino tai mikä sattuukaan olemaan. Kun tälläiselle henkilölle sanotaan ettei se asia itsestään ja mitään tekemättä (yleensä) muutu voidaan käyttää ilmausta ettei se tule kotiin / koputa ovelle vaan täytyy joko hyväksyä se puute / ongelma tai sitten tehdä jotain sen eteen.

Tuohon voi tietysti itse myös vaikuttaa samalla kun se pettymys esim. netissä purkautuu ja lisätä siihen hieman myös taustaa tai pohjustusta. Esim. pelkkä lause "Suomesta ei millään saa enää naista ellei ole todella kuuluisa ja rikas mies tai sitten turvaudu maksullisiin" nähdään helposti katkerana naisia vastaan syydettävänä herjana mutta jos lause kuuluukin "olen käyttänyt aktiivisesti jo 10 vuotta useita eri seuranhaku sovelluksia ja käynyt ties miten monissa sokkotreffi, naistenhaku tanssi ja vastaavissa, olen osallistunut moniin naisia täynnä oleviin kursseihin ja harrastuksiin, ollut ainoa mies joogassa, opetellut kokkaamaan, on hyvä ammatti sekä asunto eikä silti tärppää. Vituttaa" antaa paljon enemmän (varmaan myös naispuolisilta henkilöiltä) kaikupohjaa ja voi jopa johtaa siihen että kyseiseltä foorumilta löytyy hyviä vinkkejä tai se nainen jota etsii...

Joo, ymmärsin kyllä mitä sillä kotoa hakemisella tarkoitettiin. Lähinnä kommentoin sitä että monesti näissä pariutumisjutuissa pätee tuplastandardit, ts. vaaditaan toiselta sirkustemppuja vaikka itse ei tehdä paljon mitään jne jne. Monesti myös jotkut profeministit/valkoritarit hyökkäävät että wöö et varmana ole tehnyt tarpeeksi odotatko missiä kotiovelle, kerro nyt mitä olet tehnyt, ei se ole tarpeeksi. Naisten vinkit miehille pariutumiseen, taisin niistä sanoa jotain tässä tai toisessa ketjussa. Ei siitä sen enempää.. Hyvää kesää.

 

[Liverbox2.0]

Ja miksi kukaan hesaan muuttaisi? Pelkkiä idiootteja siellä.

Ei ollenkaan katkeran kuuloista. Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista.

 

[Joku_242]

Monesti myös jotkut profeministit/valkoritarit hyökkäävät että wöö et varmana ole tehnyt tarpeeksi odotatko missiä kotiovelle, kerro nyt mitä olet tehnyt, ei se ole tarpeeksi. Naisten vinkit miehille pariutumiseen, taisin niistä sanoa jotain tässä tai toisessa ketjussa. Ei siitä sen enempää.. Hyvää kesää.

Joo, niinhän se on että tämä aihe mylvityttää yllättävän monia. Vaikka tosiasia on että kyse on ennenkaikkea "siitä jostain" ja jos sitä löytyy, saa olla vaikka aivoton apina jolla ei ole minkäänlaista elämänhallintaa ja silti seuraa löytyy suunnilleen sormia napsauttamalla. Jos taas ei ole, voi olla vaikeaa löytää seuraa vaikka olisi mitä tahansa.

 

[gramma]

Niin, mitä miehen pitäisi tehä pariutuakseen? Saman varmasti mitä naistenkin, eli hakeutua tilanteisiin, missä niitä potentiaalisia kumppaneita voisi tavata (oli se sitten tinder, baari tai kansalaisopiston kielikurssi). Se nyt on tietysti välttämätön ehto sille, että joskus jonkun kanssa voisi natsata.

Sitten on hyväntahtoisesti kerrottu esim. että kannattaa koittaa ottaa vähän parempia kuvia sinne Tinderiin, mutta se tuntuu joillekin olevan ihan liikaa vaadittu ja ilmeisesti täysin mahdoton vaatimus.

 

[Joku_242]

Niin, mitä miehen pitäisi tehä pariutuakseen? Saman varmasti mitä naistenkin, eli hakeutua tilanteisiin, missä niitä potentiaalisia kumppaneita voisi tavata (oli se sitten tinder, baari tai kansalaisopiston kielikurssi). Se nyt on tietysti välttämätön ehto sille, että joskus jonkun kanssa voisi natsata.

Sitten on hyväntahtoisesti kerrottu esim. että kannattaa koittaa ottaa vähän parempia kuvia sinne Tinderiin, mutta se tuntuu joillekin olevan ihan liikaa vaadittu ja ilmeisesti täysin mahdoton vaatimus.

Joo ei siinä mitään jos ehdotetaan just järkevien kuvien ottamista ja kysytään että lähdethän myös välillä kotoa ihmisten ilmoille, mutta turhan usein näkee kommentteja, jotka on tasoa "Mitä oot tommonen läski elämänhallinnaton olmi joka ei osaa kirjoittaa?! Wöö wöö wöö!!!1" vaikkei ole mitään syytä olettaa että kyseinen ihminen olisi mitään niistä.

 

[gramma]

"Mitä oot tommonen läski elämänhallinnaton olmi joka ei osaa kirjoittaa?! Wöö wöö wöö!!!1"

"Laihduttaisit itsesi normaalipainoiseksi niin varmasti joku mies kiinnostuu." vaikkei ole mitään syytä olettaa, että ylipainoa edes on.

 

[Joku_242]

"Laihduttaisit itsesi normaalipainoiseksi niin varmasti joku mies kiinnostuu." vaikkei ole mitään syytä olettaa, että ylipainoa edes on.

Kaipa monilta unohtuu että naiset kamppailee ensisijaisesti omien liskonaivojensa kanssa parisuhdetta etsiessään - ja miehet naisen liskonaivojen kanssa.

 

[melville]

Niin, mitä miehen pitäisi tehä pariutuakseen? Saman varmasti mitä naistenkin, eli hakeutua tilanteisiin, missä niitä potentiaalisia kumppaneita voisi tavata (oli se sitten tinder, baari tai kansalaisopiston kielikurssi). Se nyt on tietysti välttämätön ehto sille, että joskus jonkun kanssa voisi natsata.

Sitten on hyväntahtoisesti kerrottu esim. että kannattaa koittaa ottaa vähän parempia kuvia sinne Tinderiin, mutta se tuntuu joillekin olevan ihan liikaa vaadittu ja ilmeisesti täysin mahdoton vaatimus.

Paljon helpompi juttu on mennä sinne, missä niitä naisia löytyy ilman tinderiä. Ei ole liikaa vaadittua keneltäkään. Ei kiinnosta vähääkään Tinder, kun asiallisia naisia löytyy muutenkin kuin noista tyhmistä sovelluksista.

 

[JaySon]

Paljon helpompi juttu on mennä sinne, missä niitä naisia löytyy ilman tinderiä. Ei ole liikaa vaadittua keneltäkään. Ei kiinnosta vähääkään Tinder, kun asiallisia naisia löytyy muutenkin kuin noista tyhmistä sovelluksista.

En tiedä miksi mutta välillä nuo sun jutut tuntuu melkoiselta katkeruudelta suomalaisia naisia kohtaan.

Ja toki niitä asiallisia mimmejä löytyy myös sovellusten ulkopuolelta - ja luojan kiitos ei ole tarvinnut sen takia muuttaa toiselle puolelle maapalloa. Kun en muuttais edes toiseen kaupunkiin sen takia.

 

[Taneli-]

Paljon helpompi juttu on mennä sinne, missä niitä naisia löytyy ilman tinderiä. Ei ole liikaa vaadittua keneltäkään. Ei kiinnosta vähääkään Tinder, kun asiallisia naisia löytyy muutenkin kuin noista tyhmistä sovelluksista.

Olen kyllä itse täysin samaa mieltä. Kait se on ns. "vähäisin mitä voit tehdä" eli laittaa jonkun profiilin johonkin deitti appiin.

Mutta itsekään en ole koskaan tuollaisia sovelluksia käyttänyt ja kaikki seurustelusuhteet ovat alkaneet muuta kautta. Yleensä työssä, koulussa tai harrastuksissa tutustunut toiseen (joskus ihan bussi pysäkillä jos tuo lasketaan edes harrastukseksi kun molemmat omassa kaveriporukassaan menossa baariin) ja siitä se on lähtenyt.

Yleisin nimittäjä taitaa olla se että en ole edes etsinyt silloin mitään serusutelu tai muutakaan suhdetta. Monelta naiselta (ja mieheltä) kuullut että sen jotenkin vaistoaa toisesta jos toinen on epätoivoinen ja etsii jotain suhdetta mikä on sitten useasti jo itsessään negatiivinen piirre ja heille tulee fiilis että toiselle "kelpaa kuka tahansa" eivätkä he halua olla se "kuka tahansa".

On toki myös ujompia henkilöitä jotka eivät vaan saa suutaan auki tai uskalla lähestyä naista (tai miestä) saati hyväksyä ideaa että vastakkaisen sukupuolen edustaja voisi olla ystävä ja siksi ehkä heille on helpompaa ja vaivattomampaa käyttää tinderiä tms. sähköistä mediaa.

 

[Jarlaxle]

Mielenkiintoinen statistiikka

Divorce rates in European countries 2020 | Statista

According to the 2020 UNIDOMO questionnaire, Portugal clearly led the list of European countries with the highest divorce rate per 100 marriages.

www.statista.com

Suomi on aika kärkipaikoilla niistä euroopan maista joissa avioliitto päätyy eroon. Ainoastaan huonompia valtioita tällä statistiikalla on Portugali, Espanja, Luxemburg, Italia, Ruotsi ja Suomi sitten valtiona kuudentena missä avioerot on todennäköisimpiä eli ihmiset joko valitsevat parinsa huonosti tai eivät ymmärrä miksi menevät avioliittoon eikä visio ole kirkkaana mielessä. Suomessa sukupuolten välllä on suuri kuilu sen suhteen että mitä miehet ja naiset haluavat parisuhteelta (heterosuhteissa), ilmeisesti. Ei ole yhteistä näkemystä sen osalta että miksi pariudutaan ja lisäksi parisuhteessa ei osata sitoutua, erityisesti naisten osalta koska naiset hakevat parisuhteessa eroa. Todennäköisesti feminismiä ja sitä aatetta kiittäminen koska koko aate on epäyhteensopiva avioliiton ja perheen tekemisen kanssa ja aiheuttaa naisille mielenterveysongelmia ja masennusta kun elämä ei ole sitä mitä feminismissä kerrotaan ihanteena. Päinvastoin, avioliitto ja parisuhde on feminismissä sitä kamalinta mitä naiselle voi tapahtua, varsinkin sen jälkeen kun lapsia syntyy maailmaan.

Tietysti eroamista helpottaa myös sosiaalituet / tulonsiirrot.

 

[Drinkkeri]

Mielenkiintoinen statistiikka

Divorce rates in European countries 2020 | Statista

According to the 2020 UNIDOMO questionnaire, Portugal clearly led the list of European countries with the highest divorce rate per 100 marriages.

www.statista.com

Suomi on aika kärkipaikoilla niistä euroopan maista joissa avioliitto päätyy eroon. Ainoastaan huonompia valtioita tällä statistiikalla on Portugali, Espanja, Luxemburg, Italia, Ruotsi ja Suomi sitten valtiona kuudentena missä avioerot on todennäköisimpiä eli ihmiset joko valitsevat parinsa huonosti tai eivät ymmärrä miksi menevät avioliittoon eikä visio ole kirkkaana mielessä. Suomessa sukupuolten välllä on suuri kuilu sen suhteen että mitä miehet ja naiset haluavat parisuhteelta (heterosuhteissa), ilmeisesti. Ei ole yhteistä näkemystä sen osalta että miksi pariudutaan ja lisäksi parisuhteessa ei osata sitoutua, erityisesti naisten osalta koska naiset hakevat parisuhteessa eroa. Todennäköisesti feminismiä ja sitä aatetta kiittäminen koska koko aate on epäyhteensopiva avioliiton ja perheen tekemisen kanssa ja aiheuttaa naisille mielenterveysongelmia ja masennusta kun elämä ei ole sitä mitä feminismissä kerrotaan ihanteena. Päinvastoin, avioliitto ja parisuhde on feminismissä sitä kamalinta mitä naiselle voi tapahtua, varsinkin sen jälkeen kun lapsia syntyy maailmaan.

Tietysti eroamista helpottaa myös sosiaalituet / tulonsiirrot.

Yhden vuoden tarkastelu ei kerro hirveästi ja esitysmuoto on aika raflaava. 20 vuoden ajalta graafi näyttää järkevällä esitystavalla vähän erilaiselta kun nähdään, että erotrendi on laskeva.

 

[Frankie]

Suomi sitten valtiona kuudentena missä avioerot on todennäköisimpiä eli ihmiset joko valitsevat parinsa huonosti tai eivät ymmärrä miksi menevät avioliittoon eikä visio ole kirkkaana mielessä.

Yksi puoli asiassa on se, miksi erotaan. En ole mikään antropologi, mutta minua kiinnostaa myös se toinen puoli, eli miksi ei erota. Eri kulttuureissa on varmasti eroa siinä.

 

[Jarlaxle]

Yhden vuoden tarkastelu ei kerro hirveästi ja esitysmuoto on aika raflaava. 20 vuoden ajalta graafi näyttää järkevällä esitystavalla vähän erilaiselta kun nähdään, että erotrendi on laskeva.

Nojaa, jos katsoo kartalta että missä mennään naimisiin ja missä erotaan, niin kyllä Suomi siellä ihan piikkipaikoilla on, eli ei mennä naimisiin ja jos mennään naimisiin niin niistäkin erotaan herkästi.

Avioliitto on aika kuollut instituutio ainakin suomessa ja muutenkin ilmentää hyvin parisuhteiden toimivuutta. Ihmiset eivät tiedä miksi pariutua. Paljon ongelmia. Arvot ja elämän realiteetit eivät kohtaa, varsinkaan naisilla. Sitten ollaan sinkkuja ja kuollaan lapsettomina. Surullista. Tietysti on niitäkin jotka eivät lapsia halua ja se on ihan ookoo joillekin, mutta kun yhteiskunta on laajasti näin rikki niin lopputulos ei ole kovin kummoinen. 50-75 vuoden päästä suomalaisia on jotain 2-2,5 miljoonaa jos sitäkään.

Marriage and divorce statistics - Statistics Explained

EU statistics present developments that have taken place in relation to marriage and divorce indicators.

ec.europa.eu

Yksi puoli asiassa on se, miksi erotaan. En ole mikään antropologi, mutta minua kiinnostaa myös se toinen puoli, eli miksi ei erota. Eri kulttuureissa on varmasti eroa siinä.

Ihmiset eivät eroa koska arvot ovat avioliiton mukaiset ja avioliitto antaa sen mitä ihmiset haluavat. Naiset tyypillisesti eroavat avioliitosta kun kokevat tai lähinnä luulevat, että he saavat jotain parempaa muualta, mutta harvoin se niin menee. Naiset ajattelevat tunteilla, eivät järjellä.

 

[Taneli-]

Suomi on aika kärkipaikoilla niistä euroopan maista joissa avioliitto päätyy eroon.

Suomi on kärkimaita erojen lukumäärässä nykyisin vs entinen aika kun eroja ei käytännössä ollut:
"
Suomi on kärkimaita erojen lukumäärässä. Tilastojen mukaan vuosittain Suomessa eroon päätyy noin 13 000–14 000 avioliittoa. On huomattu, että avioerojen lisäksi avoliittojen purkautumisia tapahtuu huomattavasti enemmän. Parisuhteeseen vaikuttavat yhteiskunnassamme useat stressaavat tekijät sekä tuen saannin puute. Parisuhteet voivat rakentua ihmisten omasta halusta saada rakkautta. Parisuhteessa ei aina ole käsitystä siitä mitä rakkaus on, vaan oma tunne tulla rakastetuksi voi vääristää oikean rakkauden tunteen.
"
Tutkitaan sitten hieman syitä:
"
Naisten kertomuksissa suhteen päättymisen syinä nousee esille useimmiten pettäminen (33 %) sekä erilleen kasvaminen (16 %). Suhteen päättymisen muita syitä on väkivalta, niin henkinen kuin fyysinen (15 %), päihde- ja mielenterveysongelmat (13 %), kommunikointiongelmat (13 %), taloudelliset haasteet (6 %), seksuaalisen kanssakäymisen puute (4 %) sekä lapsettomuus (0 %).
"
+
"
Miesten kertomuksissa suhteen päättymisen syinä on useimmiten pettäminen (30 %) sekä seksuaalisen kanssakäymisen puute (19 %). Muita syitä suhteen päättymiseen on väkivalta, niin henkinen kuin fyysinen (15 %), kommunikointiongelma (15 %), päihde- ja mielenterveysongelmat (10 %), erilleen kasvaminen (7 %), taloudelliset haasteet (3 %) sekä lapsettomuus (1 %).
"

Käytännössä siis sekä miehet että naiset pysyisivät 30-33% paremmin siinä avioliitossaan JOS pettämistä ei tapahtuisi. Myös 15% jättäisi eroamatta jos henkistä tai fyysistä väkivaltaa ei olisi suhteessa. Uskoisin että kommunikointi ja yhteinen luottamus sekä säännöt auttaisivat kummasti (ei se ole niin vaikeaa, ei petetä toista, ei lyödä eikä esim. estetä toisen nukkumista jne)

Toki sitten tuo että naiset kokevat erilleen kasvamisen ja miehet seksuaalisen kanssakäymisen puutteen (mikä naisilla ehkä on se erilleen kasvamisen tunne?) lisäksi päihde ja mielenterveysongelmat ovat sellaisia että niihin ei välttämättä henkilö itse voi vaikuttaa jos miettii että ne ovat sairauksia / muutoksia mitä vain elämässä ehkä tulee.

https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/782022/Selenius_Siili.pdf?

 

[wanderer_]

parisuhteessa ei osata sitoutua, erityisesti naisten osalta koska naiset hakevat parisuhteessa eroa.

Erikoinen johtopäätös.


Voisikohan tämä kuitenkin liittyä siihen, että naiset hakevat useammin eroa, koska liitossa on pettämistä, väkivaltaa, päihdeongelmia, kotitöiden epätasaista jakautumista, emotionaalista kylmyyttä, jne.? Tutkitusti miehet roikkuvat huonossakin suhteessa niin pitkään kunnes löytävät uuden kumppanin.


Edit: olisi pitänyt lukea edellinen vastaus ensin, siinähän kirjoitetaan samasta asiasta.

 

[Jarlaxle]

Erikoinen johtopäätös.

Voisikohan tämä kuitenkin liittyä siihen, että naiset hakevat useammin eroa, koska liitossa on pettämistä, väkivaltaa, päihdeongelmia, kotitöiden epätasaista jakautumista, emotionaalista kylmyyttä, jne.? Tutkitusti miehet roikkuvat huonossakin suhteessa niin pitkään kunnes löytävät uuden kumppanin.

Edit: olisi pitänyt lukea edellinen vastaus ensin, siinähän kirjoitetaan samasta asiasta.

Naisiin on sisäänrakennettuna hypergamia, eli pyrkivät aina hankkimaan omaa statusta korkeamman miehen. Edellisestä voi helposti seurata, että parisuhteessa mies on älykkäämpi, ahkerampi ja elämäntyyliltään kurinalaisempi ja tavoitteellisempi kuin nainen. Luontaisesti perheen pää monella kriteerillä ja nainen biologiaansa pohjautuen haluaa juuri näin tapahtuvan. Nykyisessä yhteiskunnassa jossa naisten aivot marinoidaan feministisellä ideologialla joka on lähtökohtaisesti ristiriidassa sellaisen pari- ja perhemallin kanssa joka perinteisesti toimii ja josta nainen itse viehättyy, niin se osaltaan vain johtaa onnettomiin parisuhteisiin. Osa naisista myös jostain syystä tarvitsee "draamaa" elämäänsä ja joskus täysin tarpeettomasti järjestävät sitä kumppaninsa kanssa tai kumppanin "suuntaan" täysin tarpeettomista asioista.

Mitä tulee pettämiseen, niin olen vähän skeptinen että edes tilastoista saadaan oikeaa kuvaan tilanteesta, koska miehet jostain syystä liioittelevat lukemia esimerkiksis seksikumppanien suhteen ja naiset vähättelevät näitä lukemia. Luulisin että miehet ja naiset pettävät yhtä paljon. Vähintään 10% ihmisistä jotka luulevat, että henkilö x on hänen isänsä, ei ole heidän biologinen isänsä. Näin on myös Suomessa, että vähintään 10% naisista on tehnyt tämän tason petoksen miehensä suuntaan. Kohtuullista olisi että lapset testattaisiin heti syntymästä, että miehet voivat saada tietoa siitä että onko lapsi oma.

Yksi tuttavapariskunta minkä tunsin, niin siinä nainen kertoi minun exälle etteivät he ole harrastaneet 2 vuoteen seksiä ja tämä kyseisen naisen omasta tahdosta. Siinä pariskunnassa molemmat olivat mielestäni hyvin tienaavia, yhteiset tulot varmasti pitkälle yli 10k€/kk yhteensä. Päällisin puolin asiat erittäin mallillaan. Kesti kuitenkin noin vuosi ja nainen petti oman työpaikkansa esimiehen kanssa ja kohta niillä olikin sitten lapsi. Siinä pettämisessä nainen parisuhteen aikana petti omaa miestään ja esimies toki myös petti omaa vaimoaan. Monenmoista on. Nainen myös teki sen selväksi että nyt on paneskeltu. En tiedä mistä tuollainen mielikuva on syntynyt joillekin että nimenomaan miehet roikkuvat parisuhteessa. Kieltämättä se on outoa tässä tapauksessa että seksiä ilmeisesti ei ollut kolmeen vuoteen, mutta kumpi edellisessä tuomitaan syylliseksi "roikkumisesta"? Molemmat ilmeisesti olivat tyytymättömiä. Toinen keissi minkä tiedän oli sellainen jossa nainen järjesti itselleen avioliitossa panoseuraa tietäen että oma mies oli tulossa kotiin, hän siis nimenomaan halusi, että mies näkee hänet panemassa toisen miehen kanssa. Tämäkin suomesta. Yhden miehen tiedän pettäneen työreissulla sen hetkistä tyttöystävää, se suhde päättyikin sitten miehen omasta aloitteesta kun tajusi ettei nykyinen voi enää jatkua.

 

[draco76]

Ei eroaminen ole lähtökohtaisesti huono asia.

 

[MI7]

Pettäminen on yleensä tapa purkaa huonoa oloa ja saada ihailua, jota ei välttämättä enää kotona saa, siis sitä ihailua . Mitä olen tutkimuksia pettämisestä lukenut, aika lähellä on prosenttiluvut toisiaan kun verrataan miehiä ja naisia, eli tämän pohjalta ei voida sanoa että kumpi osapuoli pettäisi enemmän.

 

[Jarlaxle]

Ei eroaminen ole lähtökohtaisesti huono asia.

Juu, sehän riippuu täysin niistä syistä että miksi on erottu. Pointti noista tilastoista oli omalta osalta pääosin se, että tässä yhteiskunnassa arvot ja odotukset parisuhteesta ovat sukupuolten osalta eriävät mikä johtaa siihen että avioliittoja ei solmita niin paljon ja nekin vähät jotka tehdään päätyvät eroon useammin kuin monessa muussa euroopan valtiossa.

 

[Frankie]

Mitä tulee pettämiseen, niin olen vähän skeptinen että edes tilastoista saadaan oikeaa kuvaan tilanteesta, koska miehet jostain syystä liioittelevat lukemia esimerkiksis seksikumppanien suhteen ja naiset vähättelevät näitä lukemia. Luulisin että miehet ja naiset pettävät yhtä paljon.

Puhutaanko nyt siitä tilastosta, missä oli erojen syyt eriteltynä? Meinaat, että äijät retostelevat kaadoillaan ja jopa valehtelevat puolisoilleen, että näin pääsi käymään? Ihan vaan sen takia, että saa skene-pisteitä, vaikkei olisikaan pettänyt?

 

[wanderer_]

Naisiin on sisäänrakennettuna hypergamia, eli pyrkivät aina hankkimaan omaa statusta korkeamman miehen.

Laittaisitko tästä tieteellisesti arvostetun tutkimuspaperin koskien ihmisnaaraiden käytöstä lähteeksi, kiinnostaisi lukea se.


Erityisesti kiinnostaa, miten status määritellään. (Mitään mutuiluja asian tiimoilta tyyliin Tinderin ulkonäköpreferenssit en kaipaa.)


Oma käsitys, josta olen tänne myös aiemmin postannut tutkimustietoa, on että ihmiset keskimäärin pyrkivät pariutumaan itsensä kanssa samankaltaisten ihmisten kanssa. Variaatio on tietenkin suurta.

 

[Jarlaxle]

Laittaisitko tästä tieteellisesti arvostetun tutkimuspaperin koskien ihmisnaaraiden käytöstä lähteeksi, kiinnostaisi lukea se.


Erityisesti kiinnostaa, miten status määritellään. (Mitään mutuiluja asian tiimoilta tyyliin Tinderin ulkonäköpreferenssit en kaipaa.)


Oma käsitys, josta olen tänne myös aiemmin postannut tutkimustietoa, on että ihmiset keskimäärin pyrkivät pariutumaan itsensä kanssa samankaltaisten ihmisten kanssa. Variaatio on tietenkin suurta.

Hypergamy - Wikipedia

en.wikipedia.org

Tuosta voit lukea ja jos asia kiinnostaa niin etsiä itse lisää materiaalia. Joo, se on totta että ihmiset pariutuvat pääsääntöisesti likimain samasta sosiaalisesta statuksesta, mutta mies tyypillisesti on vähän paremmasta asemasta, vähintään vähän vanhempi ja näin ollen todennäköisesti varakkaampi kuin nainen. Se että nainen valitsee parisuhteeseen miehen itseään alempaa niin sitä ei juuri lainkaan tapahdu sellaisten ihmisten kesken jotka ovat selväpäisiä.

Jos ajatellaan naisen kannalta, että mies on merkittävästi korkeammasta sosioekonomisesta asemasta, varakkuus, älykkyys jne, niin siinä on naiselle riskinä ns. jalkavaimon asema tms. ei naisen kannalta niin hyvä suhde, mutta sitäkin tapahtuu. Nainen sitten hankkii itselleen ns. beta miehen joka kasvattaa sen toisen, naisen kannalta tasokkaamman miehen lapset. Ihmisten geeneissä asti se huijaaminen varmaankin on. Jos nainen kokee ettei muuten saa riittävän tasokasta spermaa omin avuin niin sitten hankitaan joku mies elättämään toisen lapset jos kukaan naisen mielestä tasokas mies ei kyseistä naista parisuhteeseen asti kelpuuta. Kuten täälläkin on jotkut kertoneet, että "naiset jalostavat sukua ja miehet jatkavat sukua" vai miten se menikään, kyllä mä sen tavallaan uskon että näin onkin. Toki miehetkin katsovat että kenen kanssa pariutuvat, mutta eihän se helppoa ole kuten viestiketjun otsikkokin ilmaisee.

Mutta oli miten oli. Naiset ovat ympäri maailman sosiaalisen statuksen ja rahan perässä juoksijoita eli pyrkivät naimaan ylöspäin, (toki eriasteisia ihmisiä löytyy) koska evoluutio on ihmisestä sellaisen muokannut, eikä siinä mitään väärää ole. On mielestäni kuitenkin naiivia kieltää etteikö näin olisi. Samaten miehet katsovat ensisilmäyksellä naisissa (ympäri maailman) niitä asioita mistä visuaalisesti voi päätellä että kuinka hedelmällinen joku nainen voisi olla. Tottakai molemmin puolin ulkonäkö, luonne ja kiinnostuksen kohteet sekä arvot merkitsevät myös paljon.

 

[wanderer_]

Hypergamy - Wikipedia

en.wikipedia.org

Tuosta voit lukea ja jos asia kiinnostaa niin etsiä itse lisää materiaalia. Joo, se on totta että ihmiset pariutuvat pääsääntöisesti likimain samasta sosiaalisesta statuksesta, mutta mies tyypillisesti on vähän paremmasta asemasta, vähintään vähän vanhempi ja näin ollen todennäköisesti varakkaampi kuin nainen. Se että nainen valitsee miehen itseään alempaa niin sitä ei juuri lainkaan tapahdu sellaisten ihmisten kesken jotka ovat selväpäisiä.

Ok. Omissa tuttavissani tällaisia pareja on on useita. Yhdistävä tekijä on naisen korkea koulutus. Ja ei, eivät ole mitään jämänaisia, jotka joutuvat tyytymään.


En tiennytkään, että "status" muodostuu miehen kohdalla pääasiassa varakkuudesta. Itse keksin paljon tärkeämpiäkin ominaisuuksia parisuhdetta ajatellen. Onko sitten niin, että jos ja kun miehet pyrkivät pariutumaan itseään nuorempien ja paremmannäköisten naisten kanssa, kyseessä on vastaavasti hypergamiaa? Jos ei, niin miksi ei.

 

[Jarlaxle]

Ok. Omissa tuttavissani tällaisia pareja on on useita. Yhdistävä tekijä on naisen korkea koulutus. Ja ei, eivät ole mitään jämänaisia, jotka joutuvat tyytymään.

Kenenkään pään sisään en varsinaisesti voi päästä ja etänä tietää, että miksi he ovat valinneet itseään alempitasoisen miehen jos näin todella on. Ensimmäinen kysymys kuitenkin mikä tulee mieleen, on se, että onko näillä naisilla lapsia näiden miesten kanssa? Tulee huomata että hypergamia viittaa pariutumiseen jossa jälkikasvua tehdään. Jos on, niin onko ne lapset tehty näiden miesten kanssa vai onko ne miehet suvunjatkollisesti sitä kaverimatskua, aisankannattajia? Et tosin varmaan voi tähän kommentoida jos kaverisi sattuisi tietämään oman tunnuksesi täällä ja toisaalta, tuskinpa kertoisivat että mulla on tässä tämä Paavo kannattamassa todellisen rakkaani aisaa.

Toisaalta, jos ajatellaan, että korkea koulutus on jokin mittari sosiaalisesta statuksesta, niin on vaikea sanoa että onko nämä koulutusjutut mihin viittaat mitään kovia tieteitä vaan jotain huhaa näennäistieteitä joita nykypäivänä opetetaan yliopistoissa ja toisaalta yliopistosta saa kyllä paperit johonkin näennäistieteeseen jolla ei ole mitään järin suurta arvoa työmarkkinoilla ja näin ollen nainen ei ole oikeasti nainut alaspäin vaan vähintäänkin tulotasoltaan about samasa sosioekonomisesta asemasta vaikka miehellä ei olisikaan jotain turhaa paperia yliopistosta, jos tiedät siis mitä tarkoitan. Suomesta löytyy vaikka kielenkääntäjiä, sanotaan Englanti <-> Suomi ja ovat auktorisoituja kielenkääntäjiä. Opiskelivat 5-vuotta, ovat maistereita mutta palkka ei nyt ihan siivoajan tasolla mutta palkkamielessä kuitenkin hukkaan heitetyt 5 vuotta. Yliopistoista kyllä valmistuu väkeä tutkinnoilla joilla ei ole mitään käytännön arvoa työelämässä. Osa näistä menee suoraan kaupan kassalle.

En tiennytkään, että "status" muodostuu miehen kohdalla pääasiassa varakkuudesta. Itse keksin paljon tärkeämpiäkin ominaisuuksia parisuhdetta ajatellen. Onko sitten niin, että jos ja kun miehet pyrkivät pariutumaan itseään nuorempien ja paremmannäköisten naisten kanssa, kyseessä on vastaavasti hypergamiaa? Jos ei, niin miksi ei.

Sosiaalinen status muodostuu monista asioista mihin hypergamia viittaa. Ulkonäkö itsessään ei määritä ihmisen sosiaalista statusta (mutta kyllä se siihen voi vaikuttaa) joten mielestäni vanhempi ruma mies pariutuessaan nuoren kauniin naisen kanssa ei ole hypergamiaa, (olettaen että miehen sosiaalinen status on korkeampi). Toki molemmat sukupuolet pyrkivät valitsemaan sellaisen puolison, joka näyttäisi maksimoivan geneettisen jatkumon, eli kauniit ja terveet, älykkäät jälkeläiset.

 

[melville]

En tiedä miksi mutta välillä nuo sun jutut tuntuu melkoiselta katkeruudelta suomalaisia naisia kohtaan.

Ja toki niitä asiallisia mimmejä löytyy myös sovellusten ulkopuolelta - ja luojan kiitos ei ole tarvinnut sen takia muuttaa toiselle puolelle maapalloa. Kun en muuttais edes toiseen kaupunkiin sen takia.

En ole yhtään katkera suomalaisia naisia kohtaan. Mulla oli vaan mahdollisuus mennä sinne, missä mun ja naisten ajatukset kohtaa paremmin kuin Suomessa. Naiset ei todellakaan ollut se tärkein syy muuttaa Aasiaan, vaan kiva bonus kaikkien muiden asioiden lisäksi.

 

[FarColdDistance]

Japanissa ihmiset eivät pariudu, ja pariutuneet eivät harrasta seksiä.

Japanin väestöliittoa vastaava järjestö tutki ja totesi, että noin puolet japanilaista aviopareista ei harrasta seksiä. Luku on kasvanut tasaisesti jo kahdenkymmen vuoden ajan.
Toinen tuore kysely sanoo, että jopa yli kaksi kolmesta avioliitoista on seksittömiä tai lähes vailla fyysistä läheisyyttä.

Karua.

Japanilaiset parit eivät enää harrasta seksiä – ”Liian vaivalloista”

Liki puolet japanilaisista aviopareista ei harrasta seksiä. Seksittömyys on noussut ilmiöksi, jolle löytyy jo oma nimikin.

yle.fi

 

[sniperfin]

eli ihmiset joko valitsevat parinsa huonosti tai eivät ymmärrä miksi menevät avioliittoon eikä visio ole kirkkaana mielessä.

Tai avioero nähdään yhteiskunnissa erilailla. Liberaalimmissa yhteiskunnissa siihen ei liity suurta stigmaa, ei tarvitse vetää elämää läpi avioliitossa joka ei toimi, koska eroa ei nähdä häpeänä, epäonnistumisena ja eronneita ihmisiä ( toki yh jolla tumma lapsi on tälläkin palstalla öyhöille pilkan ja naurun aihe) ei hyljeksitä. Monissa yhteiskunnissa varsinkin naisia joilla on lapsia syyllistetään jos haluavat erota, pitäisi lasten takia jaksaa vääntää huonossa liitossa tai on huono äiti ja esim. katolinen kirkko tai muu uskonnollinen toimija jolla on enemmän yhteiskunnallista vaikutusvaltaa kuin maallistuneemmissa maissa painostaa pysymään liitossa vaikka se olisi huono liitto. Ihminen kuitenkin muuttuu elämässään ja se 25v. joka meni avioon voi olla hyvinkin eri ihminen nelikymppisenä, eikä siinä 15v sitten tehdyt visiot paljoa auta.

 

[Jarlaxle]

Tai avioero nähdään yhteiskunnissa erilailla. Liberaalimmissa yhteiskunnissa siihen ei liity suurta stigmaa, ei tarvitse vetää elämää läpi avioliitossa joka ei toimi, koska eroa ei nähdä häpeänä, epäonnistumisena ja eronneita ihmisiä ( toki yh jolla tumma lapsi on tälläkin palstalla öyhöille pilkan ja naurun aihe) ei hyljeksitä. Monissa yhteiskunnissa varsinkin naisia joilla on lapsia syyllistetään jos haluavat erota, pitäisi lasten takia jaksaa vääntää huonossa liitossa tai on huono äiti ja esim. katolinen kirkko tai muu uskonnollinen toimija jolla on enemmän yhteiskunnallista vaikutusvaltaa kuin maallistuneemmissa maissa painostaa pysymään liitossa vaikka se olisi huono liitto. Ihminen kuitenkin muuttuu elämässään ja se 25v. joka meni avioon voi olla hyvinkin eri ihminen nelikymppisenä, eikä siinä 15v sitten tehdyt visiot paljoa auta.

Voi olla että huonossa liitossa ei kannata olla, jos se oikeasti on huono, mutta nykyisin trendi on se että "hyvää" liittoa ei ole kenelläkään kun ihmisten odotukset parisuhteesta ovat varsin epärealistisia. Ihmiset myös muuttuvat jonkin verran elämänsä aikana. Esimerkiksi ihmisten arvot ajanmyötä voivat muuttua. Jos ei ole molemminpuolisesti sellaista arvoa että perhettä pitää pyrkiä pitämään kasassa ja tehdä työtä sen eteen niin liitto väistämättä hajoaa.

Ihmisiä yhdistää samanlaisuus ja arvot, ei suinkaan niiden eroavaisuus vaikka erilaisuus voikin hetken aikaa viehättää. Viimeisen 20-40 vuoden aikana miehet ovat olleet enemmän tai vähemmän keskimäärin samanlaisia arvomaailmaltaan, mutta naiset ovat muuttuneet liberaaleimmaksi ja heidän arvomaailmaa on vuosikymmenet muutettu siten että tasa-arvon tavoittelu työelämän kautta on tärkeämpää kuin parisuhde, parisuhdetaidot ja perhe.

Nämä arvokysymykset jakavat nuoria miehiä ja naisia eniten – katso, miten ajattelusi vertautuu muihin

Korkeakoulutettujen nuorten naisten arvot ovat vasemmistolaistuneet Suomessa, kun taas miesten arvot pysyneet lähes ennallaan. Tässä jutussa puhuvat miehet ja naiset, jotka ovat nähneet arjessaan sukupuolten eriytymisen.

yle.fi

Analyysi: Nuorten miesten ja naisten välinen kuilu kasvaa

Kyselytutkimusten tulokset kertovat, että nuoret naiset ja miehet liikkuvat eri suuntiin. Feminismin sanoma ei tavoita kaikkia nuoria miehiä, kirjoittaa toimittaja Tuukka Pasanen.

yle.fi

Nuorten miesten ja naisten arvomaailmojen välille repesi railo – Yle etsii alle 30-vuotiaita miehiä haastateltavaksi

Voit ilmoittautua halukkaaksi haastateltavaksi täyttämällä oheisen lomakkeen.

yle.fi

Railo repesi nuorten naisten ja miesten arvomaailmojen välille – tutkija näkee taustalla huolestuttavan kehityksen

Nuorten arvojen ja asenteiden kahtiajakautuminen näyttäytyy sukupuolittuneena ilmiönä, mutta tutkijan mukaan todellinen ongelma on paljon syvemmällä.

yle.fi

Esimerkiksi nyt, kun Japanissa ilmeisesti esiintyy paljon seksittömyyttä parisuhteissa, niin mistäköhän se johtuu? Johtuisiko pohjimmiltaan siitä, että miehet ja naiset eivät koe että heidän arvomaailmansa kohtaisivat lainkaan ja pohjalla on paljon pettymystä kun puoliso ei ole sitä mitä "haluaisi" hänen olevan?

Voisi sanoa, että on yhteiskunnan mittakaavassa melko tärkeää, että jotenkin pystyisi hallitsemaan sitä sisältöä mitä internetistä/mediasta suolletaan ja että miten sieltä tulevat "ihanteet" ja mielipiteet ja ajatukset saatavat isossa mittakaavassa tehdä tuhoa yhteiskunnan tasolla kun miehet ja naiset omine arvomaailmoineen alkavat edustaa eri lajeja eikä samaa lajia. Internet, facebook, youtube ja vastaavat kavanat yleensä suoltavat katsojalleen sisältöä mistä he luulevat heidät tykkäävän ja luovat kohteelle ns. kuplan tai oman kaikukammion jossa ihmisten ajattelusta tulee helposti entistä yksipuolisempaa ja radikaalimpaa.

Kaikista tehokkaimmin leviävä virus on ajatus ja ne arvot, ihanteet ja mielipiteet leviävät netin välityksellä ihmiskunnassa rajoituksetta eikä kukaan "tarkista" että ovatko nämä ajatukset ihmiskunnalle hyväksi vaiko eivät.

Yksi ajatusvirus on feminismi, mikä ei ole järin hyvin perhe-elämään soveltuva ajatus. Ne miehet jotka kokisivat että feministinen nainen olisi viehättävä niin niitä ei maailmassa paljon ole. siltikin tämä virus leviää estoitta ja kasvaa ja saa lisää jalantilaa. Feminismi + Japani. Hmm en yhtään ihmettele lopputulosta. Tukin miehet siellä yhtäkkiä muuttuivat, mutta naiset muuttuivat ja koska ihmisillä ei arvot ja tavoitteet kohtaa niin lopputulos on etäinen parisuhde. Normaalisti ihmiset kyllä kokevat vastapuoleiseen sukupuoleen vetoa, siis silloin kun ei ole pohjalla (merkittäviä) erimielisyyksiä.