Se että sulla on kokemusta, ei auta niitä ihmisiä joilla ei ole lainkaan kokemusta parisuhteesta ja se määrä kasvaa kiihtyvällä tahdilla suomessa. Eivätkä ne ihmiset mitään reppanoita varsinaisesti ole joilla tilanne tämä. Iso osa ahkeria miehiä ja naisia joilla ura muuttaa fokusta eikä parisuhteelle ole aikaa.
Niin, kun väite oli, että yhteiskunnallinen ilmapiiri on jotenkin tehty mahdollisimman vaikeaksi parisuhteille, niin ovatko siinä nyt asiantuntijoita ne, jotka eivät ole parisuhteessa vai ne, jotka ovat parisuhteessa?
Jos katsotaan sitä, että ketkä ovat parisuhteessa, niin nimenomaan työssäkäyvät miehet ja naiset. Työttömillä yksinasuminen on yleisempää kuin työllisilllä.
Jos ajatellaan, että 40-50% ihmisistä jotka on 20-40 vuotiaita ovat sinkkuja suomessa ja iso osa ei ole koskaan olleetkaan parisuhteessa niin eikö tämä kerro numeraalisesti siitä että yhteiskunnassa pariutuminen ei kannata, tai odotukset pariutumisesta ja kumppanista ihmisillä eivät vastaa vallitsevaa todellisuutta? Esimerkiksi avioliitto on romanttinen käsite, mutta se on itseasiassa ihmisille haitta koska tällöin lupautuu pitämään toisesta taloudellisesti huolta, siinä missä avoliitossa tilanne on eri ja sossun luukulle etäisyys on lyhyempi. Ongelmatilanteessa avioliitto on pelkkä haitta ihmisille.
Mistä hait nämä luvut ja mistä tilastosta tulee väite, että iso osa näistä ei ole koskaan ollutkaan parisuhteessa?
Avoliitossa muuten myös joutuu taloudellisesti pitämään toisesta huolta, jos asutaan samassa asunnossa. Esimerkiksi toimeentulotukea ei saa, jos avopuolisolla on tuloja tai omaisuutta.
Avioliitossa on monia sellaisia puolia, joita avoliitossa ei ole. Esimerkiksi leskeneläke, mikäli puoliso kuolee. Jos on lapsia, niin avioliitossa on monia sosiaaliturvaan liittyviä etuja, joita ei ole avoliitossa.
Suomen väkiluku tippuu nykyisestä 5,5 miljoonasta noin 2,5 miljoonaan seuraavan 70 vuoden aikana tätä menoa ellei asiaan puututa ja jatkaa laskuaa kunnes ei ole enää suomalaisia. Olikohan niin, että kantasuomalaiset naiset synnyttävät sen noin 1,3 lasta per nainen ja nämä tilastot ovat kaukaista historiaa joilla ei ennusta tulevaisuutta mitenkään (suunta on huonompaan). Tulevaisuudessa määrä on alle 1 lasta per nainen. Nykyäänhän lapsettomia 35 vuotiaita naisia on ennätysmäärä ja syntyvyyskin siis on historian alhaisin ja uusia "historialukuja" tullaan tekemään.
Tämähän ei koske pelkästään Suomea, vaan suurta osaa maailman maista. Ja myös länsimaiden ulkopuolisia maissa. Esimerkiksi Iranissa nainen synnytti vielä 1980-luvun alussa keskimäärin yli kuusi lasta. Nyt luku on noin 1,7.
Kaikki puhuvat siitä, että asialle pitäisi tehdä jotakin, mutta kenelläkään ei ole kyllä mitään todellista ratkaisua tällaiseen maailmanlaajuiseen megatrendiin. Lancetin raportin mukaan 3/4 maailman maista ei ole vuoteen 2050 mennessä sellaista syntyvyyteen perustuvaa väestönkasvua, joka pitäisi väestöä yllä. Vuoteen 2100 mennessä tämä koskee jo 97% maailman maista.
By 2050, over three-quarters of countries will not have high enough fertility rates to sustain population size over time. This will increase to 97% of countries by 2100.
www.healthdata.org
Kun naiset ylittävät massoittain sen 40 ikävuoden rajan, niin paksukalloisemmallekin miehelle on selvää että katse pitää kääntää 20-33 vuotiaisiin. Suomessa tulee tapahtumaan samantyylinen sukupuolten epätasapaino kuin kiinassa, mutta sanoisin että vielä pahemmin, eli miehiä on enemmän kuin hedelmällisiä naisia, mutta se tulee tapahtumaan siksi että iso joukko naisia tulevat olemaan lapsettomia koska heidän fokus on työssä (koska feminismi), ei perheessä. Eli ajatelkaa tilanne jossa 1-2 sukupolvea suomalaisia naisia putoaa poolista pois (eli he eivät kiinnosta miehiä), ovat lapsettomia ja vastaavan sukupolven miehet myös lapsettomia ja miehiä on tällöin valtavat massat suhteessa hedelmällisiin naisiin. Tämä tulee vaikuttamaan radikaalisti yhteiskuntaan ellei suomeen saada hankittua nuoria naisia ulkomailta eikä tämä ole mikään vitsi kun ajatellaan tilannetta jossa 2 sukupolvea miehiä on kiinnostunut 20-33 vuotiaista naisista, tämä lienee 0.5 sukupolven määrä naisia vastaavasti, eli teoriassa 4 kertainen määrä miehiä suhteessa naisiin jotka olisivat kiinnostavia. Tietysti osa miehistä ei ole jahtaamassa naisia vaan keskittyvät itseensä, mutta sama tapahtuneen naisissa.
Suomalaiset siis tarvitsevat hedelmällisiä naisia ulkomailta suomeen suunilleen 300-500 tuhatta, about se määrä mitä nykyisin suomalaisia naisia jäänee lapsettomiksi. Tällein lyhyellä matikalla että jos vuodessa lapsia syntyi 25 tuhatta ja puolet näistä on naisia, niin vuodessa se tekee 12,5k naista- 18-38 vuotiaat naiset ovat määrällisesti karkeasti arvioiden siis 20x*12,5k = 250 tuhatta. Tällä nykyisellä yhteiskunnan arvomaailmalla kun mennään niin se tekee parissa sukupolvessa vähintään puoli miljoonaa naista mitä tarvittaisiin. Toki tulee tiedostaa että tarvitaan sellaisia naisia jotka sitten tekevät sen naisen työn eli vähintään 2,1 lasta per nainen. Se ei suomalaisia miehiä auta että ne ulkomailta tulevat olisivat samanlaisia kuin nykyiset suomalaiset naiset, eli eivät tee lapsia tai että niiden kanssa lasten teko ei vaikuta mielekkäältä.
Toki sekin on vaihtoehto että suomalaiset miehet lähtevät suomesta pois ja muuttavat ulkomaille, jossa naisia voisi olla enämmän määrällisesti ja sopivamman ikäisiä (laadullisesti) perheen perustamista varten ja lisäksi naisten arvomaailma voisi olla ulkomailla perhe-elämään soveltuvampi.
Tällaiset ratkaisut eivät taida olla enää missään tässä todellisuudessa. Ulkomaille voi toki muuttaa, mutta ei se tilanne ole siellä, ainakaan Euroopassa, juuri ole sen kummoisempi. Ehkä Saharan eteläpuoliseen Afrikkaan, siellä syntyvyys on korkeaa ja väestönkasvu suurta.
En tiedä mistä moinen tarve heittää omaa mutuilua faktana oikein tulee, ilmeisesti lähipiirissä tapahtuva ero pitää jollain loogisella selityksellä saada itselleen selitettyä, sen sijaan että kykenisi hyväksymään etenkin pariutumisen osalta satunnaisuuden vaikutuksen lopputulokseen.
