Enemmän pitäisi tehdä yhteisiä asioita kämpän ulkopuolella ja rikkoa rutiineja.
Tämä totta. Heti kun astuu ulos kämpästä tekemään jotain extempore yhteistä kivaa niin suhde saa sellaisia latauksia.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Enemmän pitäisi tehdä yhteisiä asioita kämpän ulkopuolella ja rikkoa rutiineja.
Joo varmaan on pariskuntia joilla on kaikki yhteistä avioliiton päättyessä. Se ei kuitenkaan tee avioehdosta tyhmää.Pahasti vaikuttaa siltä, ettei tiedetä mikä on avioliitto ja mitä oikeuksia ja velvollisuuksia se tuo mukanaan ja vielä pahemmin on sekaisin avioehdon tarkoitus ja missä tilanteessa siitä voi olla hyötyä ja missä ei. Kovasti pitää silti höpöttää.
Jos pariskunnalla on yhteinen omaisuus ja nämä menevät naimisiin, ei avioehdosta ole mitään hyötyä. Jos kattilat menevät jakoon, kaikki kaetaan velkoja myöten puoliksi kuten avioliittolaki määrää. Avioehtoa tarvitaan vain, jos ei halua näin tapahtuvan.
Esimerkissäsi kaikki oli yhteistä, ei mitään omaa.Avioehtoa tarvitaan vain, jos ei halua näin tapahtuvan.
Tästä tulee mieleen kaikki on "yhteistä", voi toimia joillain, mutta ei ole oikein tunnuspiire yhdenvertaisuudelle, luottamukselle ja voi olla hyvin hankalatilanne saada siihen muutosta.Jos pariskunnalla on yhteinen omaisuus
Tyhmätihmiset ketjusta, kun en parempaa keksinyt.
(aiheena aviehdon järkevyys/ tyhmyys)
Sori, en nyt tajua miksi minulle jää mielikuva että avioehto olisi joidenkin mielestä turha tai jopa "tyhmä" juttu.
Eikö se nyt ole ihan toisin päin, puute on voi olla tyhmä ja ikävä juttu, juu totta joskus siitä ei välttämättä suurtahyötyä.
Olen pahoillani.Tämän olit kirjoittanut viestiin, jossa vastasit minulle, joten mikäli tässä viittaat "joillain" minuun, niin tämän verran kommentoisin: luultavasti mielikuva jää sinulle siksi, että et jotenkin kykene ymmärtämään sitä, että se, mitä sinulta kysytään on se, mitä kysymyksessä lukee, vaan tulkitset ensin omiasi ja vastaat sitten niihin kuvitelmiisi.
Kiitokset näkemyksistä, vinkeistä yms.
Juteltiin vaimon kanssa, tai oikeastaan vaimo antoi ymmärtää, että haluaa puhua ja minä kysyin vain, että mikä mättää.
Lyhyesti sanottuna vaikuttaa siltä, että lievää masennusta on ollut jo jonkin aikaa ja lähestyvä 30v syntymäpäivä painaa mieltä. Asiaa ei ole myöskään auttanut se, että olen tehnyt todella pitkiä työpäiviä keväästä lähtien ja hän on ollut vain lapsen kanssa.
Tupakointi on auttanut hetkellisesti, mutta totesi, että pakko lopettaa. Myönsi myös, että ei ajatellut kovin kirkkaasti noina kertoina, kun otti lapsen mukaan.
Epäilykset mahdollisesta pettämisestä on hälvenneet, eikä ne edes kovin vahvat olleet muutenkaan, vaikka näin saattoi minun aiemmista viesteistä ymmärtää.
Oikeastaan vaimo on epäillyt, että minä kävisin vieraissa, kun olen niin paljon pois kotoa.
Perhe ? muodostaakseen perheen ei tarvitse mennä avioliittoon.Uskonnollisten ei, vakaumuksen, ehkä vois sanoa että henkilökohtaisten sellaisten kyllä. Syy naimisiin menoon on varmaan epämääräisesti kuvattuna se, että halutaan olla perhe, yksikkö, oletuksena loppuiän yhdessäolo. Toki meidän järjestelmä on rakennettu niin, että nämä tulee lakiteknisestikin voimaan naimisiin mennessä, joten vois siltä kantilta tulkita, että mentiin teknisten syiden takia naimisiin. Mutta se miksi niin haluttiin tehdä oli muu kuin mekaaninen omaisuuden turvaaminen/assettien sulautus.
Jos nuo ovat syynä avioliittoon, niin menee pieleen, avioliitto ei tarjoa noista kuin sen perheen, jonka saisi muutenkin, mutta sitten saatu ne taloudelliset sitoutumiset joita ei edes haluttu, joista ei edes tehty kunnon sopparia.Toki meidän järjestelmä on rakennettu niin, että nämä tulee lakiteknisestikin voimaan naimisiin mennessä, joten vois siltä kantilta tulkita, että mentiin teknisten syiden takia naimisiin. Mutta se miksi niin haluttiin tehdä oli muu kuin mekaaninen omaisuuden turvaaminen/assettien sulautus.
Avioliitto ja rekisteröity parisuhde tarjoaa myös leskeneläkkeen. Käytännössä "ilmainen" henkivakuutus.Jos nuo ovat syynä avioliittoon, niin menee pieleen, avioliitto ei tarjoa noista kuin sen perheen, jonka saisi muutenkin, mutta sitten saatu ne taloudelliset sitoutumiset joita ei edes haluttu, joista ei edes tehty kunnon sopparia.
Ei ny mitää kampea, mutta huomasin kyllä, että molemmat oli vähän epäloogisia sen suhteen ketä voi nähdä ja ketä ei. Kevät meni vielä niin, ettei nähty vähään aikaa ketään ennen ku näki mihin hommat eteni(molemmat vielä sote-alalla töissä). Mut sit loppukeväästä huomasi, että ite höllensi ensin omien sukulaisten ja kavereiden kohdalla, mut oli tiukempi sen suhteen näinkö hänen sukulaisia ja sama toimi toisinkin päin. Eikait siinä, tärkeysjärjestyshän siinä oli taustaideana molemmilla. Sen jälkeen ei oo kyl asiaa tullut mietittyäkään mitenkään suhteen kannalta.Onko muilla keillä korona tuntuu lyövän kampea suhteen väliin?

Eiköhän tuo ole monen asian summa. Ei kai se silti ole sattumaa, että erotilastoissa näkyy perinteisesti kesä- ja joululomat.Surullista että joku korona, kesäloma tai joulu saa parisuhteen sekaisin. Oma aika tosiaan on varmasti tärkein tekijä ja ne omat menot kavereiden kanssa, mutta että ruvetaan tappelemaan ketä voi nähdä korona aikana![]()
Eiköhän tuo ole monen asian summa. Ei kai se silti ole sattumaa, että erotilastoissa näkyy perinteisesti kesä- ja joululomat.
No varmaan kaikki, jotka eivät ole eronneet loman jälkeen, ovat poikkeuksia? Mutta jos tätä edes sekunnin verran vaivautuisi ajattelemaan, varmaan löytäisi syy-seuraussuhteen eroille, kun yhdessäolo lisääntyy merkittävästi. Ei vaadi edes sosiologian opintoja.Olen varmaan itse poikkeus koska en ole koskaan eronnut kesällä tai jouluna, tai edes mitenkään lomalla tai sen jälkeen?
Muutenkin riitely jostain ketä saa nähdä korona aikana tuntuu ajatuksena huvittavalta? Jos oma emäntä sanoisi etten saa mennä kaverille koska korona niin en edes korvaani lotkauttaisi asian suhteen, toki se ei puutu minun menemisiin enkä minä hänen, kunhan molemmat tietää missä ollaan niin se riittää.
Toiset tykkää tapella ja nalkuttaa mitä pienimmistäkin asioista, itse en kuuntelis sellaista sekunttiakaan, saatikka huutoa, jos ei aikuinen osaa puhua ilman huutamista ei tarvitse minulle silloin puhua.
Kyllä mää sanon että jos toinen kuuluu vaikka riskiryhmään ja toinen haluaa baareissa rymytä nii kai se nyt rajoittaa korona menoja. Ja kyllähän tossa kohtaa on hyvä pistää suhde sitten tollasen narsissin kanssa poikki.
No varmaan kaikki, jotka eivät ole eronneet loman jälkeen, ovat poikkeuksia? Mutta jos tätä edes sekunnin verran vaivautuisi ajattelemaan, varmaan löytäisi syy-seuraussuhteen eroille, kun yhdessäolo lisääntyy merkittävästi. Ei vaadi edes sosiologian opintoja.
No varmaan kaikki, jotka eivät ole eronneet loman jälkeen, ovat poikkeuksia? Mutta jos tätä edes sekunnin verran vaivautuisi ajattelemaan, varmaan löytäisi syy-seuraussuhteen eroille, kun yhdessäolo lisääntyy merkittävästi. Ei vaadi edes sosiologian opintoja.
Meillä on myös kahden aikuisen lapseton talous. Naimisissa ollaan oltu toistakymmentä vuotta eikä kolmen kuukauden etätyöjakso aiheuttanut mitään komplikaatioita, mitä nyt on hiukan muuten muuttanut elämäämme. Meillä on yhteiset kiinnostuksen kohteet ja vietämme hyvin paljon aikaa keskenämme muutenkin. Työajatkin melkein samat. Mulla on harrastusten suhteen yksi vapaailta viikossa ja vaimo saisi halutessaan tehdä ihan mitä huvittaa. Tää elämänmeno sopii meille ja kaikesta päätellen sovimme toisillemme. Mutta vaikka itsellä hyvin meneekin, en ole yhtään hämmästynyt tuosta, että lisääntynyt yhdessäolo ei sovi kaikille. Kuten @Cereal killah tuolla edellä sanoi, jotkut "joutuvat" nyt viettämään tavallista enemmän aikaa kumppaninsa kanssa. Ehkä nyt vireillä olevat erot olisivat normaalioloissa siirtyneet myöhemmäksi, mutta korona on varmasti nopeuttanut noita erilleen kasvamisia. Osassa tapauksissa ehkä taloudelliset asiat ovat kiristäneet tunnelmaa. Vaikea näin kansakoulupohjalta sanoa, olisivatko nuo jälkimmäiset oletetut parisuhdekriisit jääneet ilman koronaa toteutumatta.Tuntuu olevan nykyään että ollaan parisuhteessa mutta molemmat elää omaa elämäänsä ja yhdessä ollaan vain koska lapsia, asunto ja sosiaaliset paineet. Itse olen parisuhteessa sen toisen ihmisen kanssa, meillä ei ole lapsia mutta vietämme 90% vapaa-ajasta kahdestaan harrastuksissa ym. Toki työajat poikkeaa reilusti ja välillä saattaa arkena mennä niin ettei pariin kolmeen päivään toista edes näe tai näkee sen tunnin kaksi.
Suosittelen sitä parisuhdeterapiaa teille enemmän kuin mitään tällä hetkellä. Kuulostaa siltä, että tossa teidän suhteessa on paljonkin ratkaisemattomia ongelmia ei pelkästään nämä. Siitä on oikeasti todella paljon hyötyä kun on puolueeton osapuoli keskustelussa mukana. Ja sen käsityksen voi heittää roskakoppaan, että parisuhdeterapeutti väkisin hakee sitä, että rakkaus taas kukoistaisi suhteessa. Omalla kohdalla tämä enemmänkin avasi silmiä miksi parisuhde ei toimi ja näin ollen saatiin paljon paremmassa sovussa tehtyä tuo ero jossa saatiin kumpaakin askarruttavat asiat käsiteltyä.Nyt on taas se tilanne että oon taas yrittäny omasta mielestäni rauhotella vaimoa sanomisissaan, jonka jälkeen koko juttu eskaloitui riidaksi missä perinteiden mukaan saattaapi olla että tulee sanottua tyhmiä juttuja ja loppujen lopuksi hänen mielestään teen hänestä syntipukkia ja pahaa ihmistä. Ei kuulemma olla kumppaneita, ei vedetä yhtä köyttä, ei puhuta samaa kieltä jne jne. Sitte ehdotan parisuhdeterapiaa, ei kuulemma oo aikaa eikä se auta mitään.
Onneksi puoliso on sairanhoitaja niin osaa suhtautua tartuntatauteihin ilman paniikkia, tuossa kun kaveri pariskuntia kuuntelee niin ei ihme että jos eroja tulee kun aivan käsittämätöntä paniikkia joillain päällä.
Eikös Suomessa ollut nolla tapausta? Siis 2003 epidemiassa.Puolisoni on myös, mutta oli aiemmin töissä teholla ja näki näitä letkuperseitä siellä SARS aikaan riittävästi. Suhtautuu siis tähän huomattavasti vakavammin kuin minä. Minulla on kova homma yrittää muistaa pestä käsiäkin riittävästi; olen tottunut pyyhkimään hirven veret housuihin ja sen jälkeen syömään makkaraa jos tarve on.
Olet oikeassa, ulkomuistista horisin omiani. Luultavasti kokemuksensa olivat sikainfluenssasta. Sikainfluenssa-pandemia 2009–2010 ja rokotuksia seurannut narkolepsiaEikös Suomessa ollut nolla tapausta? Siis 2003 epidemiassa.
Yleistäen...Eniten ongelmia suhteessa koituu selvästi siitä kun ei aina sanota asioita ja mitä halutaan. Se ettei aina sanota ja toisten ajatuksien lukeminen. Väärinkäsityksiä tulee. Sitten ei aina tiedä mitä edes haluaa. Toki tässäkin on päästy reippaasti eteenpäin.
Itse olen kyllä enemmän ambivertti mutta kallistun introvertin puolelle.
Yleistäen...
Voisi kuvitella että suhteessa jossa on henkilö jolla suu käy kokoajan, ja toisella ei, niin toisen mielestä ongelmaksi voisi syntyä se liiallinen asioista puhuminen.
En ole ihan varma, onko tämä paras ketju tälle kysymykselle, mutta...
Oletetaan tilanne, jossa mies on ollut säästeliäs ja ostanut oman kämpän, ja asuntovelkaa on vielä reilusti. Nainen on asunut vuokralla eikä ole kerännyt säästöjä.
Jos nämä kaksi ostavat yhteisen asunnon (luonnollisesti velalla, miehen kämpän myymisen jälkeen), avioliitolla tai ilman, miten mies voi varmistaa, että mahdollisen eron myötä hän ei menetä naiselle enempää kuin naisella oli ennen yhteisen asunnon ostamista?
Voiko pelata esim. asunnon omistamisprosenteilla? Sopivan naisen valinta on toki vaihtoehto, mutta ei aina vaan onnistu etukäteen.
Jos nyt vaikka siitä että uusi asunto on kokonaan miehen nimissä velkoineen päivineen. Eukko siitä maksaa siitä mitä maksaa jos edes pystyy. Toinen homma että avioehto ehdottomasti jos menee niin viralliseksi.
Sitten kun ero tulee, niin avainsana on ositus - jossa katsotaan kuka omistaa ja mitäkin, sekä on osallistunut mihinkin maksuihin jne.
Jos uusi asunto ja velka on miehen nimissä, nainen tuskin haluaa lyhentää velkaa. Ja jos ero tulee, eikö yhteinen omaisuus mene kuitenkin jakoon?
Avoliitto nyt on sen verran helppo, ellei tule mitään yhteisiä omistuksia. Avioliitossa ehdottomasti avioehto, niin ei pääse syntymään mitään väärinkäsityksiä. Jos avioehto ei jostain syystä käy kosinnan yhteydessä, niin pitää viheltää peli poikki.
Mistä kaikesta avioliitosta pitäisi sopia avioehdossa, että köyhempi osapuoli ei pääsisi hyötymään aiheettomasti erosta?
En ole ihan varma, onko tämä paras ketju tälle kysymykselle, mutta...
Oletetaan tilanne, jossa mies on ollut säästeliäs ja ostanut oman kämpän, ja asuntovelkaa on vielä reilusti. Nainen on asunut vuokralla eikä ole kerännyt säästöjä.
Jos nämä kaksi ostavat yhteisen asunnon (luonnollisesti velalla, miehen kämpän myymisen jälkeen), avioliitolla tai ilman, miten mies voi varmistaa, että mahdollisen eron myötä hän ei menetä naiselle enempää kuin naisella oli ennen yhteisen asunnon ostamista?
Voiko pelata esim. asunnon omistamisprosenteilla? Sopivan naisen valinta on toki vaihtoehto, mutta ei aina vaan onnistu etukäteen.
Saako sellaista ehtoa tehtyä että molemmat pitää 100% omansa erossa riippumatta koska hankittu?Ostatte sen asunnon omistusprosenteilla. Osakkeet siirretään vaikka mies 80% ja nainen 20% teidän tapauksessa ja kummallakin on oma laina. Avioehto suojaa eron varalta mutta kannattaa muistaa, että se ei yleensä koske avioliiton aikana ansaittua omaisuutta (vaan avioliittoa edeltävää ja sen aikana vaikkapa perittyä) eli jos menette naimisiin ja teillä on asunto 80/20 ja kumpikin vähitellen maksaa palkallaan osansa pois, jaetaan se normaalisti erossa 50/50 vaikka avioehto löytyisikin.
Saako sellaista ehtoa tehtyä että molemmat pitää 100% omansa erossa riippumatta koska hankittu?
Jos ostavat asunon yhdessä puoliksi, niin ostavat puoliksi. Ei sillä väliä miten rahoittavat, miten aiemmin asuttu jne (no riskienhallinassa huomoida jos asunta vakuutena)En ole ihan varma, onko tämä paras ketju tälle kysymykselle, mutta...
Oletetaan tilanne, jossa mies on ollut säästeliäs ja ostanut oman kämpän, ja asuntovelkaa on vielä reilusti. Nainen on asunut vuokralla eikä ole kerännyt säästöjä.
Jos nämä kaksi ostavat yhteisen asunnon (luonnollisesti velalla, miehen kämpän myymisen jälkeen), avioliitolla tai ilman, miten mies voi varmistaa, että mahdollisen eron myötä hän ei menetä naiselle enempää kuin naisella oli ennen yhteisen asunnon ostamista?
Avioliiton tuomat edut on pitkälti talouellisia, avioehto ei ideaa romuta, päinvastoin tuo selkeyttä .Saa mutta kuka sellaisen allekirjoittaa? Avioliitossa on vähän kai idea, että sen ajan edes ollaan "yhtä" ja usein toinen uhraa uraansa toisen uran tai perheen vuoksi. Eikä se tasajako avioliiton aikaisistakaan välttämättä korvaa jos sen jälkeen toinen jatkaa uraa, johon panostanut ja toinen ollut lasten kanssa kotona.
Molemmat.Saa mutta kuka sellaisen allekirjoittaa?
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.